Informacja o projekcie: Tytuł Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i
advertisement
Informacja o projekcie: Tytuł Autor Projekt z dnia Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie udzielenia pomocy de minimis oraz pomocy publicznej w ramach programów Europejskiej Współpracy Terytorialnej na lata 2014-2020 Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju 22.05.2015r. Informacje o zgłaszającym uwagi: Urząd Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego za pośrednictwem Biura Związku Województw RP Organizacja samorządowa Związek Województw RP Anna Wachucik Marta Bocianowska Osoba do kontaktu [email protected] [email protected] e-mail (58) 326 86 96 (58) 326 86 92 Tel. Uwagi: Lp. Część dokumentu, do Treść uwagi (propozycja zmian) Uzasadnienie uwagi Proponuje się: -doprecyzowanie brzmienia § 7 z uwzględnieniem literalnych zapisów poszczególnych wyłączeń przedmiotowych oraz wyłączeń w odniesieniu do rodzajów pomocy oraz środków pomocy państwa a niekwalifikowania pomocy dla prasy i magazynów tak, by regulacja była czytelna i użyteczna dla potencjalnych beneficjentów pomocy, a także: W treści projektu rozporządzenia w § 7 wyłączenia/ warunki udzielenia pomocy określono enigmatycznie, wprost odnosząc się do zapisów rozporządzenia 651/2014. Tym samym pojawiają się wątpliwości co do wypełnienia celu wydanej regulacji zgodnie art. 27 ust. 4 ustawy wdrożeniowej co do określenia warunków udzielania pomocy, ze względu na fakt, że przytoczone zapisy art. 1 ust. 4 lit. c i ust. 5 rozporządzenia nr 651/2014, wbrew zapisom uzasadnienia, nie odnoszą się do tzw. wyłączeń przedmiotowych – tj. nie dotyczą sektorów oraz rodzajów działalności gospodarczej, które są wyłączone z zakresu stosowania niniejszego rozporządzenia. Przytoczone zapisy wskazują , że rozporządzenie 651/2015 nie ma zastosowania także dla pewnych której odnosi się uwaga (np. art., nr.str., rozdział) Uwagi merytoryczne: 1. Rozdz.ł 1 §7 -zmianę uzasadnienia do § 7 i uwzględnienie intencji zapisów art. 1 ust. 4 lit. c i ust. 5 rozporządzenia nr 651/2014, tj. wyłączeń w odniesieniu do rodzajów pomocy oraz środków pomocy państwa. rodzajów pomocy określonych w ust 4, a więc w przypadku pkt c. pomocy dla przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji, z wyjątkiem programów pomocy Stanowisko resortu Odniesienie do stanowiska resortu mających na celu naprawienie szkód spowodowanych niektórymi klęskami żywiołowymi oraz środków pomocy państwa wymienionych w ust 5, które same w sobie — ze względu na warunki lub metody finansowania — nierozerwalnie wiążą się z naruszeniem prawa Unii, w szczególności do: a) środków pomocy, w przypadku których przyznanie pomocy uwarunkowane jest obowiązkiem posiadania przez beneficjenta siedziby w danym państwie członkowskim lub prowadzeniem przez niego działalności w przeważającej mierze w danym państwie członkowskim. Dozwolony jest jednak wymóg posiadania w momencie wypłaty pomocy zakładu lub oddziału w państwie członkowskim przyznającym pomoc; b) środków pomocy, w przypadku których przyznanie pomocy uwarunkowane jest obowiązkiem korzystania przez beneficjenta z towarów produkcji krajowej lub usług krajowych; 2. Rozdz.1 §8 3. Rozdz. 6 §30 Sugeruje się: -dodanie w §8 projektu rozporządzenia Pomoc publiczna i pomoc de minimis nie może zostać udzielona ani wypłacona przedsiębiorcy, na którym ciąży obowiązek zwrotu pomocy publicznej (…), lub, alternatywnie, uzupełnienie zapisów uzasadnienia do §8, analogicznie jak w uzasadnieniu do §9, poprzez dodanie frazy Uregulowanie nie dotyczy pomocy de minimis. Proponuje się następujący zapis: §30. Pomoc na koszty współpracy ponoszone przez MŚP uczestniczące w projektach w ramach Europejskiej Współpracy Terytorialnej jest udzielane na pokrycie kosztów kwalifikowalnych, o których mowa w art.20 ust.2. a-c rozporządzenia nr 651/2014 o ile zostaną c) środków pomocy ograniczających możliwości beneficjentów w zakresie wykorzystania wyników działalności badawczej, rozwojowej i innowacyjnej w innych państwach członkowskich. W §8 projektu rozporządzenia, w celu ograniczenia ryzyka nieprawidłowej interpretacji zapisów projektu regulacji, należy jednoznacznie wskazać, czy ograniczenie w udzielaniu pomocy podmiotowi na którym ciąży obowiązek zwrotu pomocy publicznej stosuje się wyłącznie przy udzielaniu pomocy publicznej czy także przy udzielaniu pomocy de minimis. Uzupełnienia wymaga brzmienie §30 projektu rozporządzenia i, konsekwentnie, uzasadnianie do wskazanego paragrafu. Zgodnie z warunkami udzielenia pomocy na koszty współpracy ponoszone przez MŚP uczestniczące w projektach w ramach Europejskiej Współpracy spełnione warunki z art. 20 ust.3. 4 Rozdz. 8 §37 w uzasadnieniu do §30: (…) koszty usług doradczych i usług wsparcia związanych ze współpracą i wykonaną przez zewnętrznych konsultantów i usługodawców pod warunkiem, że usługi te nie mają charakteru ciągłego ani okresowego, nie są też związane ze zwykłymi kosztami operacyjnymi przedsiębiorstwa, takimi jak rutynowe usługi doradztwa podatkowego, regularne usługi prawnicze lub zwyczajowa reklama. Proponuje się: -zmianę uzasadniania do §37, a także dodanie paragrafów dotyczących warunków udzielenia pomocy z ust. 2 i ust.3. Proponuje się następujące zapisy dodanych paragrafów: -§(..). Przed terminem rozpoczęcia realizacji wspieranego projektu w internecie publikowane są informacje zgodnie z art. 30 ust. 3 a-d -§(..).Projekt spełnia warunki z art. 30 ust.2 Terytorialnej, zgodnie z art.20 ust.3 rozporządzenia nr 651/2014 do kosztów kwalifikowalnych mogą zostać zaliczone koszty usług doradczych i usług wsparcia związane ze współpracą i wykonane przez zewnętrznych konsultantów i usługodawców, które nie mają charakteru ciągłego ani okresowego, nie są też związane ze zwykłymi kosztami operacyjnymi przedsiębiorstwa, takimi jak rutynowe usługi doradztwa podatkowego, regularne usługi prawnicze lub zwyczajowa reklama. W części dotyczącej pomocy na działalność badawczo-rozwojową w sektorze rybołówstwa i akwakultury zapisy uzasadnienia nie korespondują z rzeczywistą treścią projektu regulacji (prawdopodobnie usunięto 2 paragrafy, zmiana w numeracji paragrafów stosowanych w uzasadnieniu) - pominięto warunki udzielenia pomocy wskazane w art. 30 ust. 2-3. I zmianę uzasadnienia §37: W §37 wskazano, że wyniki projektu objętego pomocą są dostępne w internecie począwszy od daty zakończenia takiego projektu lub od daty podania wszelkich informacji dotyczących takich wyników członkom jakiejkolwiek organizacji, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej. Wyniki są dostępne w internecie przez okres co najmniej 5 lat od daty zakończenia projektu objętego pomocą, a także dodanie stosownych uzasadnień opartych o art.30 ust 2 i 3. 5 Rozdz. 9 (całość) Należy pamiętać, że aby pomoc została poprawnie udzielona na podstawie danego wyłączenia muszą być spełnione wszystkie warunki dotyczące danego przeznaczenia pomocy. Proponuje się: -uzupełnienie projektu regulacji o obowiązek wprowadzenia przez państwo członkowskie mechanizmu monitorowania i wycofania, aby zapewnić, że w wyniku zwiększenia udziału działalności gospodarczej w stosunku do sytuacji oczekiwanej w momencie przyznania pomocy nie przekroczono W części dotyczącej warunków udzielania pomocy inwestycyjnej na infrastrukturę badawczą pominięto warunek wynikający z art. 26 ust.7. 6 Rozdz. 11 §58 7 Rozdz. 14 (całość) 8 Rozdz. 17 § 82 9 Rozdz. 1 §11, §13 obowiązującej maksymalnej intensywności pomocy - w sytuacji w której infrastruktura naukowo-badawcza otrzymuje finansowanie publiczne zarówno na działalność gospodarczą, jak i niegospodarczą. Proponuje się: -uzupełnienie projektu regulacji o możliwość warunek kwalifikacji pomocy dla dużych przedsiębiorstw (skuteczna współpraca z MŚP w zakresie działalności objętej pomocą, współpracujące MŚP ponoszą przynajmniej 30 % całkowitych kosztów kwalifikowalnych. Pominięcie tego warunku zawęża możliwość zastosowania wyłączenia wyłącznie do MŚP. Niekonsekwentnie, projekt uzasadnienia, w uzasadnieniu do §58, omawia ten warunek udzielenia pomocy. W odniesieniu do kosztów kwalifikowalnych należy zastrzec w treści rozporządzenia, że do objęcia pomocą nie kwalifikuje się zgodnie z art. 53 ust.9 pomoc dla prasy i magazynów, niezależnie od tego, czy są one publikowane w wersji papierowej czy elektronicznej. Uściślenia także i przywołania art. 53 ust.10 wymaga szacowanie maksymalnej kwoty pomocy w przypadku publikowania muzyki i literatury- maksymalna kwota pomocy nie przekracza ani różnicy między kosztami kwalifikowalnymi i zdyskontowanymi przychodami projektu ani 70 % kosztów kwalifikowalnych. Przychody odlicza się od kosztów kwalifikowalnych na zasadzie ex ante albo przy użyciu mechanizmu wycofania. Kosztami kwalifikowalnymi są koszty publikacji muzyki i literatury, w tym wynagrodzenie autorów (koszty praw autorskich), tłumaczy, wydawców, inne koszty redakcyjne (korekta tekstu, rewizja), koszty związane z opracowaniem układu tekstu i przygotowaniem do druku oraz koszty drukowania lub publikacji on-line. Tryb udzielenia pomocy de minimis i pomocy publicznej (rozdziale 17), w §82 ust.2 słusznie wskazano katalog informacji zawartych we wniosku składanego do podmiotu udzielającego pomocy. Zwracamy jednak uwagę, że wymóg określenia wnioskowanej kwoty pomocy (w pkt.8) w przypadku wnioskowania o pomoc na infrastrukturę sportową oraz pomoc inwestycyjną na infrastrukturę lokalną, gdzie szacowanie wartości pomocy jest skomplikowane należy przenieść na podmiot udzielający pomocy. W uzasadnieniu do §11 i § 13 projektu niniejszego W części dotyczącej warunków udzielania pomocy na innowacje procesowe i organizacyjne pominięto warunek wynikający z art. 29 ust.2. W części dotyczącej warunków udzielania pomocy na kulturę i zachowanie dziedzictwa kulturowego pominięto warunek wynikający z art. 53 ust 9 i 10. 10 Rozdz. 3 §17 11 Rozdz. 4 §24 rozporządzenia warto zaznaczyć, że poza przywołanymi zasadami obliczania ekwiwalentu dotacji brutto na gruncie regulacji unijnych (odpowiednio rozporządzenia nr 651/2014 i rozporządzenia nr 1407/2013) mają zastosowanie także krajowe regulacje wydane na podstawie Ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, tj. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004 r. w sprawie szczegółowego sposobu obliczania wartości pomocy publicznej udzielanej w różnych formach. Proponuje się w uzasadnieniu do §17, w miejsce obecnych zapisów dotyczących informacji, że rpi udzielana jest na inwestycje początkową i początkową na rzecz nowej działalności gospodarczej (niezgodnie z brzemieniem §17), wstawić: W §17 wskazano, że regionalna pomoc inwestycyjna jest udzielana z zachowaniem warunków określonych w art. 14 rozporządzenia nr 651/2014. W §24 określono, że kosztami kwalifikowalnymi są koszty usług doradczych świadczonych przez doradców zewnętrznych z zastrzeżeniem, że usługi takie nie mają charakteru ciągłego ani okresowego, nie są też związane ze zwykłymi kosztami operacyjnymi przedsiębiorstwa, takimi jak rutynowe usługi doradztwa podatkowego, regularne usługi prawnicze lub reklama. W §17 zapisy uzasadnienia nie korespondują z rzeczywistą treścią projektu regulacji. Uzupełnienia, zgodnie z intencją zapisu §24 i przywołanymi warunkami z art. 18 ust.4 rozporządzenia nr 651/2014, wymaga uzasadnienie §24. Uwagi techniczne: 12 Cały tekst Warto zadbać o jakość i poprawność językową projektu rozporządzenia. 13 Od Rozdziału 8 (od §36 do końca projektu rozporządzenia/uzasadnienia) Uporządkowanie i uzgodnienie treści proponowanego rozporządzenia z uzasadnieniem jest konieczne. 14 Rozdz. 9 § 47 Weryfikacja zapisu całego paragrafu. 15 Rozdz. 3 §20 Przykład: uzasadnienie do §20 powinno brzmieć: W §20 określono, że pomoc na infrastrukturę badawczą może być udzielana na podstawie rozporządzenia ,jeżeli spełni warunki określone w art.14 ust. 11 rozporządzenia 651/2014 wyłącznie, gdy W tekście występuje duża ilość błędów językowych, gramatycznych, w tym właściwe używanie nazw własnych (np. Europejska Współpraca Terytorialna). Brak spójności pomiędzy paragrafami a uzasadnieniem. W części dotyczącej pomocy dla klastrów innowacyjnych prawdopodobnie w wyniku pomyłki edytorskiej w §47 złączone zostały dwie kwestie: warunku dostępu do pomieszczeń, zaplecza oraz działań klastra oraz kosztów kwalifikowalnych. Oczekuje się, że uzasadnienie co najmniej odpowiadać będzie brzmieniu poszczególnych artykułów i ustępów rozporządzenia 651/2014 przyjęta praktyka powielania w uzasadnieniu tych samych zapisów co w treści projektu regulacji nie zagwarantowane zostanie przedmiotowej infrastruktury na niedyskryminacyjnych warunkach. udostępnienie przejrzystych i pozwala na zrozumienie intencji wprowadzenia zapisów (patrz: §18, §20, etc.)
