Unieważnienie przetargu - Przedszkole Publiczne nr 2 im. Marii

Golub – Dobrzyń, dnia 22.12.2016r.
PP2.ZP.271.1.2016
ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA
Zamawiający działając na podstawie art. 93 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.), informuje o
unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie
przetargu nieograniczonego pn. Zakup wraz z dostawą artykułów żywnościowych do
Przedszkola Publicznego Nr 2 im. Marii Konopnickiej w Golubiu – Dobrzyniu.
Uzasadnienie prawne
Zgodnie z dyspozycją art. 93 ust 1 pkt 7 ustawy Prawo Zamówień Publicznych
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego unieważnia się, jeżeli postępowanie
obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej
unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało przeprowadzone na
podstawie ustawy prawo zamówień publicznych (p.z.p.) nieuwzględniającej obszernej
nowelizacji wprowadzonej ustawą o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz
niektórych innych ustaw z dnia 22 czerwca 2016 r., która weszła w życie 28 lipca 2016 r.
Zamawiający nie był uprawniony do zastosowania przepisów przejściowych zawartych w art.
16 o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw z dnia 22
czerwca 2016 r., zgodnie z którymi do postępowań o udzielenie zamówienia publicznego
wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy (tj.28 lipca 2016 r.)
stosuje się przepisy dotychczasowe.
Niezastosowanie znowelizowanych przepisów p.z.p. powoduje, iż postępowanie
dotknięte
jest
nieusuwalnymi
wadami,
w
stopniu
uniemożliwiającym
zawarcie
niepodlegającej unieważnieniu umowy, które opisane są poniżej.
W
Specyfikacji
Istotnych
Warunków
Zamówienia
Zamawiający
żądał
od
Wykonawców dokumentów wymienionych w uchylonym brzmieniu art. 24 p.z.p., zamiast
dokumentów wskazanych w art. 25 p.z.p. i wydanym na podstawie art. 25 ust. 2 p.z.p.
rozporządzeniu Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r., które obowiązywało od dnia 28
lipca 2016 r.
Najbardziej istotną i nieusuwalną wadą postępowania jest określenie w Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia kryteriów oceny ofert z naruszeniem art. 91 ust. 2 i 2a
p.z.p., poprzez zastosowanie, jako kryterium oceny, ceny o wadze przekraczającej 60%, bez
określenia w opisie przedmiotu zamówienia standardów jakościowych odnoszących się do
wszystkich istotnych cech przedmiotu zamówienia oraz wykazania w załączniku do
protokołu, w jaki sposób zostały uwzględnione w opisie przedmiotu zamówienia koszty cyklu
życia, w rozumieniu art. 2 ust. 1a ustawy.
Oceniając powyższe wady postępowania, stanowiące przesłankę jego unieważnienia,
należy mieć na względzie, iż mają one charakter nieusuwalny. Na obecnym etapie
postepowania nie jest możliwe powtórzenie wadliwych czynności, w szczególności zmiana
kryteriów oceny ofert. Dalsze prowadzenie postępowania, wybór najkorzystniejszej oferty
oraz zawarcie umowy stanowiłoby naruszenie zasady określonej w art. 7 ust. 3 ustawy,
zgodnie z którą zamówienia udziela się wyłącznie Wykonawcy wybranemu zgodnie z
przepisami ustawy.
Wskazane powyżej uchybienia postępowania powodują, iż jest ono obarczone
istotnymi
i
nieusuwalnymi
wadami
uniemożliwiającymi
zawarcie
niepodlegającej
unieważnieniu umowy, a co najmniej stwarzającymi realne ryzyko zawarcia umowy w
wyniku postępowania przeprowadzonego z tak daleko idącym naruszeniem przepisów p.z.p.,
które mogą powodować unieważnienie zawartej w jego wyniku umowy.
Otrzymują:
1.
Dionizja Sp. zoo., ul. Sienkiewicza 4 B,87-400 Golub-Dobrzyń
2.
Ryszarda Skrzyniecki, Mokrylas 7, 87-400 Golub –Dobrzyń,
3. Piekarnia „Ania” S.c. Ryszard Krzyżek, Białkowo 22, 87-400 Golub –Dobrzyń
4. P.H.U Romix, Roman Kowalik, ul. Chełmińskie Przedmieście 16, 87-140 Chełmża