Zdaniem konsorcjantów informacje o rezultatach badań

advertisement
Ewaluacja mid term
Projektu strategicznego
Technologie wspomagające
rozwój bezpiecznej energetyki jądrowej
Sekcja Studiów, Analiz i Ewaluacji
Narodowego Centrum Badań i Rozwoju
1
Metodologia
• analiza danych zastanych
• 16 wywiadów IDI z przewodniczącym i członkami
Komitetu Sterującego, kierownikami
poszczególnych zadań badawczych oraz z
koordynatorem projektu strategicznego
• analiza SWOT, analiza ryzyka, analiza PEST
• ocena ekspercka i panel ekspertów
2
Cele badania
Podstawowym celem badania była odpowiedź na dwa
pytania:
• po pierwsze czy realizacja projektu doprowadzi do
uzyskania rezultatów, które będą mogły być wykorzystane w
procesie rozwijania energetyki jądrowej i technologii
jądrowych w Polsce (z uwzględnieniem Programu Polskiej
Energetyki Jądrowej),
• po drugie czy realizacja projektu jest zgodna z kierunkami
polityki energetycznej Polski zawartymi w dokumencie
Polityka energetyczna Polski do 2030 roku.
3
Kryteria ewaluacyjne
• zgodność z celami polityki energetycznej
państwa
• użyteczność: czy rezultaty i produkty prac
badawczych posiadają potencjał wdrożeniowy
przy rozwijaniu technologii jądrowych w
Polsce i na świecie?
• skuteczność: na ile skutecznie projekt realizuje
swój cel główny - rozwój bezpiecznej
energetyki jądrowej w Polsce?
4
Zgodność z celami
polityki energetycznej państwa
• W ramach Polityki energetycznej Polski do 2030 roku energetyka jądrowa
ma stanowić jeden z elementów komplementarnego systemu rożnych
źródeł energii w Polsce.
Zadanie
nr 1.
Kierunki polityki energetycznej
Poprawa efektywności
energetycznej
Wzrost bezpieczeństwa dostaw
paliw i energii
Dywersyfikacja struktury
wytwarzania energii elektrycznej
poprzez wprowadzenie
energetyki jądrowej
Rozwój wykorzystania
odnawialnych źródeł energii, w
tym biopaliw
Rozwój konkurencyjnych rynków
paliw i energii
Ograniczenie oddziaływania
energetyki na środowisko
Zadanie
nr 2.
Zadanie
nr 3.
Zadanie
nr 4.
Zadanie
nr 5.
Zadanie
nr 6.
Zadanie
nr 7.
Zadanie
nr 8.
Zadanie
nr 9.
Zadanie
nr 10.




























































5
Zgodność z celami
polityki energetycznej państwaProgram Polskiej Energetyki Jądrowej (PPEJ)
Cele PPEJ
Opracowanie ram prawnych dla rozwoju i funkcjonowania energetyki
jądrowej.
Rozpoznanie potencjalnych lokalizacji dla budowy kolejnych elektrowni
jądrowych.
Budowa składowiska odpadów nisko i średnio aktywnych, z
uwzględnieniem potrzeb energetyki jądrowej.
Zadanie
nr 1.
Zadanie
nr 2.
Zadanie
nr 3.
Zadanie Zadanie Zadanie Zadanie Zadanie Zadanie Zadanie
nr 4.
nr 5.
nr 6.
nr 7.
nr 8.
nr 9.
nr 10.














































































































Zapewnienie stabilnych dostaw paliwa do elektrowni jądrowych.










Przygotowanie Krajowego Systemu Elektroenergetycznego do rozwoju
energetyki jądrowej.










Opracowanie efektywnej metody finansowania budowy elektrowni
jądrowych.










Zapewnienie najwyższego poziomu bezpieczeństwa obiektów
jądrowych.
Wprowadzenie racjonalnego i efektywnego systemu postępowania z
odpadami promieniotwórczymi i wypalonym paliwem jądrowym.
Stworzenie podstaw instytucjonalnych do rozwoju energetyki jądrowej
Wzrost i utrzymanie poparcia społecznego dla rozwoju energetyki
jądrowej.
Wzrost poziomu edukacji społecznej w zakresie energetyki jądrowej.
Zapewnienie kadr dla rozwoju i funkcjonowania energetyki jądrowej.
Stworzenie silnego, efektywnego zaplecza naukowo-badawczego dla
energetyki jądrowej.
Zwiększenie innowacyjności i poziomu technologicznego polskiego
przemysłu.
6
Analiza skuteczności realizacji Projektu
Poziomy gotowości technologii
Zadanie, którego
planowane rezultaty
będą znajdować się na
danym poziomie*
Poziom IV — zweryfikowano komponenty technologii lub podstawowe jej podsystemy w warunkach zadanie nr 1, 2, 7, 8
laboratoryjnych. Proces ten oznacza, że podstawowe komponenty technologii zostały zintegrowane.
Zalicza się do nich zintegrowane „ad hoc" modele w laboratorium. Uzyskano ogólne odwzorowanie
docelowego systemu w warunkach laboratoryjnych.
Poziom V
Poziom VI — dokonano demonstracji prototypu lub modelu systemu albo podsystemu technologii w
zadanie nr 3 i 4
warunkach zbliżonych do rzeczywistych. Oznacza to, że przebadano reprezentatywny model lub
prototyp systemu, który jest znacznie bardziej zaawansowany od badanego na poziomie V, w warunkach
zbliżonych do rzeczywistych. Do badań na tym poziomie zalicza się testy prototypu w warunkach
laboratoryjnych odwzorowujących z dużą wiernością warunki rzeczywiste lub w symulowanych
warunkach operacyjnych.
Poziom VII
Poziom VIII — zakończono badania i demonstrację ostatecznej formy technologii. Oznacza to, że
zadanie nr 6
potwierdzono, że docelowy poziom technologii został osiągnięty i technologia może być zastosowana w
przewidywanych dla niej warunkach. Praktycznie poziom ten reprezentuje koniec demonstracji.
Przykłady obejmują badania i ocenę systemów w celu potwierdzenia spełnienia założeń projektowych,
włączając w to założenia odnoszące się do zabezpieczenia logistycznego i szkolenia.
Poziom IX
Poziom X
*dotyczy zadań, których celem jest opracowanie technologii
7
Analiza skuteczności realizacji Projektu
• Niezbędne jest kontynowanie prac badawczorozwojowych w celu osiągnięcia wyższych poziomów
technologicznych wypracowanych rezultatów w ramach
ewaluowanego Projektu strategicznego.
– Skład konsorcjów powinien być poszerzony
o przedsiębiorców, co zapewniłoby bardziej aplikacyjny
charakter badań.
– W kolejnej edycji Projektu powinno zapewnić się beneficjentom
możliwość pracy w tzw. strukturze poziomej.
– Analizując składy konsorcjów można zauważyć, że Projekt
angażuje praktycznie większość jednostek naukowych
powiązanych z tematyką energetyki jądrowej w Polsce, co czyni
ewaluowany Projekt kompleksowym i może stanowić doskonałą
podstawę do stworzenia reprezentacji środowiska naukowego
B+R energetyki jądrowej w Polsce, czego obecnie brakuje.
*dotyczy zadań, których celem jest opracowanie technologii
8
9
Ocena użyteczności wyników
zadań badawczych
• Istotną przesłanką do realizacji Projektu strategicznego jest możliwość
wyedukowania kadr niezbędnych do stworzenia zaplecza B+R PEJ.
• Prawdopodobnie wyniki badań oraz proponowane innowacyjne
rozwiązania nie będą mogły mieć zastosowania w pierwszym etapie
budowy elektrowni jądrowej w Polsce.
– Dopiero znając dostawcę (stosowane rozwiązania) można pracować na
adaptacją innowacyjnych rozwiązań opracowanych w tym projekcie.
– W momencie wyboru generalnego wykonawcy należy korzystać
z rezultatów zadania nr 5, w celu zapewnienia maksymalnego udziału
sprawdzonych polskich firm jako podwykonawców.
– Na etapie licencjonowania pomocne będą rozwiązania zapewniające
bezpieczeństwo jądrowe i ochronę radiologiczną.
10
Ocena użyteczności wyników
zadań badawczych
•
Perspektywiczne technologie jądrowe stanowią dużą szansę rozwoju dla polskich jednostek naukowobadawczych. Możliwość uczestnictwa w międzynarodowych projektach badawczych pozwoli na
podniesienie ich potencjału w tym obszarze, a także w zagadnieniach związanych z budową i eksploatacją
pierwszej polskiej elektrowni jądrowej.
•
W zakresie potencjalnego wykorzystania wyników zadań badawczych wskazywano odpowiedzialność
Departamentu Energi Jądrowej Ministerstwa Gospodarki, Pełnomocnika ds. Polskiej Energetyki Jądrowej
oraz przyszłego operatora PEJ.
–
•
Ciekawą kwestią jest poczucie odpowiedzialności za upowszechnianie wyników badań, która jest
przypisywana konsorcjantom, ale też Narodowemu Centrum Badań i Rozwoju.
–
•
Jest to istotne w kontekście kierowania do tych podmiotów działań upowszechniających rezultaty
prac badawczych oraz nawiązania z nimi współpracy.
Dla realizatorów zadań badawczych nie jest też jasne, na ile mogą ujawnić wyniki realizowanych
badań i czekają w tej kwestii na wskazówki z NCBR.
Zdaniem konsorcjantów informacje o rezultatach badań powinny przede wszystkim trafić
do PGE, PAA oraz do Pełnomocnika Rządu ds. Polskiej Energetyki Jądrowej, czyli do
instytucji odpowiedzialnych za budowę elektrowni jądrowej w Polsce.
11
Analiza SWOT Projektu strategicznego NCBR
MOCNE STRONY

Konsorcyjna forma realizacji zadań badawczych


Zgromadzenie wokół Projektu niemal wszystkich
najważniejszych jednostek naukowych zajmujących się
tematyką energetyki jądrowej w Polsce
Zgodność Projektu z celami polityki energetycznej
państwa oraz z Programem Polskiej Energetyki Jądrowej

Przepływ wiedzy i koordynacja między konsorcjantami

Wieloletnia współpraca poszczególnych konsorcjantów

Kompleksowy dobór tematów badawczych

Efektywne zarządzanie projektami przez Wykonawców
zadań

Sprawna komunikacja wewnątrz konsorcjów
SZANSE

Wybór dostawcy technologii do budowy PEJ
zainteresowanego polskimi rozwiązaniami
SŁABE STRONY

Brak analiz ekonomicznych i wdrożeniowych
w realizowanych zadaniach na etapie składania wniosków
oraz raportów okresowych

Znaczna obecność badań podstawowych, które będą
wymagały kontynuacji, aby osiągnąć gotowość aplikacyjną

Mała obecność przemysłu w konsorcjach,
w szczególności PGE

Brak formalnej współpracy z inwestorem PEJ

Niewystraczająca komunikacja realizacji zadań z przemysłem

Brak celu głównego i celów szczegółowych na poziomie
całego Projektu

Nieadekwatność wskaźników
ZAGROŻENIA

Brak wdrożenia Programu Polskiej Energetyki Jądrowej bądź
jego istotne opóźnienie

Zwiększenie norm środowiskowych przez UE zmuszających 
Polskę do redukcji emisji CO2

Skonsolidowanie zainteresowanego środowiska wokół
budowy PEJ

Rozwój współpracy międzynarodowej

Wybór dostawy technologii do budowy PEJ
niezainteresowanego współpracą z polskimi naukowcami i
przemysłem
Brak zainteresowania wynikami badań ze strony przemysłu
12
Rekomendacje
Nr
Wniosek
1.
Brak sformułowania celu
głównego i celów szczegółowych
dla całego Projektu, a tylko
wyłącznie na poziomie
poszczególnych zadań
badawczych.
2.
Błędnie skonstruowany zestaw
wskaźników
Rekomendacja Znaczenie/ Adresat
waga
rekomendacji
rekomend
acji
Zmiany w
wysoki
NCBR
logice
priorytet
Programu
Zmiany w
logice
Programu
wysoki
priorytet
NCBR
Sposób wdrożenia
Spodziewany efekt Termin realizacji
wdrożenia
Ustanowienie celu głównego o
brzmieniu: „Wzmocnienie potencjału
naukowo-technicznego,
wspomagającego wdrażanie
energetyki jądrowej w Polsce”
Ustanowienie następujących celów
szczegółowych:
• wzrostu pozycji międzynarodowej
Polski w zakresie badań naukowych i
prac rozwojowych w dyscyplinach
nauki objętych programem;
• wykreowania dynamicznych
zespołów badawczych o silnej,
udokumentowanej pozycji
międzynarodowej;
• transferu know-how i nowych
technologii w zakresie energetyki
jądrowej polskich jednostek
naukowych do gospodarki.
Zmiany zgodne z schematem logiki
programu ze slajdu 9
Ułatwienie
sprawozdawczości
programowej oraz
ewaluacji efektów
Programu
Podczas
opracowania
dokumentu
programowego
kolejnej edycji
Projektu
Ułatwienie
sprawozdawczości
programowej oraz
ewaluacji efektów
Programu
Podczas
opracowania
dokumentu
programowego
kolejnej edycji
Projektu
13
3
Dla realizatorów zadań badawczych
nie jest jasne, na ile mogą ujawnić
wyniki realizowanych badań i
czekają w tej kwestii na wskazówki z
NCBR.
Przygotowanie
oficjalnych
wytycznych dla
Wykonawców
zadań
Wysoki
priorytet
Komitet
Sterujący,
koordynator
Projektu,
Minister
Gospodarki
Przygotowanie oficjalnych wytycznych dla
Wykonawców dot. na ile mogą ujawnić wyniki
realizowanych badań przy analizie
indywidualnych sytuacji w poszczególnych
zadaniach oraz w konsultacji Działem Prawnym
NCBR oraz przyszłym inwestorem PEJ
Upowszechnia II-III kw. 2014 r.
nie wyników
badań
4
Zdaniem beneficjentów
odpowiedzialność za
upowszechnienie wyników badań
leży po stronie konsorcjantów oraz
NCBR. Zdaniem konsorcjantów
informacje o rezultatach badań
powinny przede wszystkim trafić do
PGE, PAA oraz do Ministerstwa
Gospodarki, czyli do instytucji
odpowiedzialnych za budowę
elektrowni jądrowej w Polsce.
Instytucjonalne
wsparcie w
komercjalizacji
wysoki
priorytet
Dyrektor
Centrum
Organizacja przez NCBR dziedzinowych
seminariów/ konferencji z udziałem
przedstawicieli otoczenia gospodarczego
i naukowego sektora energetyki jądrowej, PAA,
PGE, Ministerstwa Gospodarki oraz wszystkich
Wykonawców zadań w celu prezentacji
wyników Projektu.
Wzmocnienie 2015 r.
efektów
komercjalizacy
jnych zadań
5
Wykonawcy szacują, że wdrożenie
Instytucjonalne
wyników będzie bardziej
wsparcie w
prawdopodobne na etapie
komercjalizacji
eksploatacji elektrowni niż przy jej
budowie oraz będzie to wymagało
zgody dostawcy technologii
dla planowanej elektrowni jądrowej.
wysoki
priorytet
Dyrektor
Centrum
Przygotowanie wspólnego, technicznego,
dwujęzycznego raportu przedstawiającego
wyniki prac badawczych powstałych
w wyniku realizacji zadania i dostarczenie go
PAA, PGE, Ministerstwu Gospodarki oraz
wyłonionemu dostawcy technologii PEJ. Jego
dystrybucja może odbywać się na m.in.
konferencjach i seminariach powiązanych z
rekomendacją nr 4. Przekazanie bardziej
szczegółowych danych powinno odbywać się na
prośbę zainteresowanych podmiotów.
Wzmocnienie 2014 r. i 2015 r.
efektów
komercjalizacy
jnych zadań i
społecznej
akceptacji
wypracowanyc
h rozwiązań,
popularyzacja
działań NCBR
6
Kierunki następnego Projektu
powinny być także uzależnione od
typu wybranej technologii do
budowania PEJ oraz mieć charakter
bardziej aplikacyjny niż badań
podstawowych.
wysoki
priorytet
Rada Centrum
W końcowym etapie realizacji zadań
przedłożenie Radzie Centrum propozycji
następnego Projektu, gdzie proponowany
zakres nowych zadań badawczych zostanie
dostosowany do wybranej technologii
eksploatacji PEJ (o ile zostanie wybrany już
dostawca, jeśli nie umowy z Beneficjentami
powinny zawierać klauzule dostosowania
produktów zadań do wybranej technologii PEJ).
Wzmocnienie 2014/2015 r.
efektów
komercjalizacy
jnych zadań
Kontynuacja
Projektu
14
7
Uzupełnienie działań w
zadaniach o analizy kosztów i
korzyści ekonomicznych
wynikających z realizacji prac
badawczo rozwojowych i
wdrożeń w poszczególnych
zakresach
Instytucjonaln średni
e wsparcie w
priorytet
komercjalizacji
Komitet
Sterujący oraz
koordynator
Projektu
8
W stosunku do zadania nr 5
występuje pilna konieczność
podjęcia decyzji w sprawie
dostępu i administrowania bazą
danych oraz jej aktualizacją, aż
do rozpoczęcia budowy PEJ.
Przygotowanie średni
oficjalnego
priorytet
komunikatu
dla
Wykonawców
zadań
Komitet
Sterujący oraz
koordynator
Projektu,
Minister
Gospodarki
Można rozważyć modyfikację wzoru
formularza raportu rocznego o wymóg
przedstawiania analizy popytu z analizą
rzeczywistego rynku dla danego
produktu oraz analizy kosztów i korzyści
z wdrożenia wypracowanych rozwiązań.
W ostatnim roku realizacji zadania
raport roczny można wzbogacić o
wymóg opisu prób nawiązania
kontaktów
z przedstawicielami firm
identyfikowanych jako potencjalnie
zainteresowane (przy założeniu, że
będzie to raczej forma mobilizacji
Wykonawców, a nie ich rozliczania).
Elementy te powinny zostać
wprowadzone tylko dla zadań
badawczych, które posiadają
komponent badań rozwojowych.
Przygotowanie oficjalnego komunikatu
dla Wykonawcy zadania nr 5 dot.
rozporządzania przygotowaną bazą
danych
w konsultacji z Ministerstwem
Gospodarki i PGE oraz uzyskanie
informacji powyższych podmiotów
informacji dot. aktualizacji bazy.
W razie uzyskania pozytywnych
odpowiedzi zapewnienie środków na
kontynuacje zadania. Konsultacja z
Ministrem Gospodarki powinna odbyć
się poprzez wystosowanie oficjalnego
listu poruszającego kwestie podjęcia
decyzji w sprawie dostępu
i administrowania bazą danych oraz jej
aktualizacją z zadnia nr 5.
Wzmocnienie
2014 r.
efektów
komercjalizacyjny
ch zadań
Upowszechniani
e wyników
badań
w sposób
zabezpieczający
interesy
przyszłego
operatora PEJ
2014 r.
15
11. Narzucenie przez NCBR
„struktury pionowej
konsorcjom” tj. realizowanie
poszczególnych działań w
zadaniu badawczym tylko przez
jednego konsorcjanta, pomimo
tego, że uczestnicy konsorcjów
preferowaliby współpracę
„poziomą” z kilkoma partnerami
jednocześnie.
Wzmocnienie niski
współpracy
priorytet
międzyinstytu
cjonalnej
poprzez
możliwość
realizacji
zadań w
układzie
horyzontalnym
Wykonawcy
zadań,
Komitet
Sterujący oraz
koordynator
Projektu
Wprowadzenie możliwości
aneksowania umów i
harmonogramów w zakresie nowego
podziału prac wśród konsorcjantów
zakładający ich horyzontalny układ.
Wzmocnienie
współpracy
międzyinstytucjon
alnej
2014 r. i 2015 r.
W przypadku następnego Projektu
uwzględnienie tego postulatu na
etapie projektowania nowego
rozwiązania.
16
W sprawach związanych z niniejszym raportem lub innymi ewaluacjami
prosimy o kontakt z Panią dr Agnieszką Tokaj-Krzewską,
Kierownikiem Sekcji Studiów, Analiz i Ewaluacji
NCBR tel.: (22) 39 07 130
e-mail: [email protected]
17
Download