Łęczyca, dnia 6 czerwca 2017 roku Do wszystkich Wykonawców

Łęczyca, dnia 6 czerwca 2017 roku
Do wszystkich
Wykonawców
Dotyczy:
Opracowanie dokumentacji projektowej i wykonanie modernizacji 10 węzłów
cieplnych zasilanych z kotłowni gazowej przy ul. Belwederskiej 83 w Łęczycy.
Zamawiający –
zgodnie z art. 38 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015r., poz. 2164)
przekazuje treść zapytań, które wpłynęły do przedmiotowego postępowania wraz z
odpowiedziami.
Pytanie nr 1
Wykonawca zadał następujące pytanie:
1.
Dotyczy projektu umowy:
W celu doprecyzowania istotnych dla Wykonawcy zapisów umowy wnosimy o zmianę § 12 ust. 2
projektu umowy z:
„2. W przypadku otrzymania przez Wykonawcę uzasadnionego żądania, o którym mowa w ust. 1,
Wykonawca zobowiązany jest do przedstawienia Zamawiającemu na piśmie, w terminie 2 dni
od daty otrzymania wezwania, propozycji działań niezbędnych dla nadrobienia powstałego
opóźnienia oraz do określenia terminu, w którym opóźnienie zostanie nadrobione. Jeżeli
jakiekolwiek
działania zaproponowane przez Wykonawcę w celu nadrobienia opóźnienia
wymagają współdziałania ze strony Zamawiającego lub wymagają poniesienia przezeń
dodatkowych kosztów,
wówczas przed ich podjęciem Wykonawca zobowiązany jest uzyskać
akceptację Zamawiającego.
Udokumentowane koszty poniesione przez Zamawiającego w
związku z wyżej opisanymi działaniami Wykonawcy, Zamawiający ma prawo potrącać z
wynagrodzenia należnego Wykonawcy”
na:
„2. W przypadku otrzymania przez Wykonawcę uzasadnionego żądania, o którym mowa w ust. 1,
Wykonawca zobowiązany jest do przedstawienia Zamawiającemu na piśmie, w terminie 2 dni
roboczych od daty otrzymania wezwania, propozycji działań niezbędnych dla nadrobienia
powstałego opóźnienia oraz do określenia terminu, w którym opóźnienie zostanie nadrobione.
Jeżeli jakiekolwiek
działania zaproponowane przez Wykonawcę w celu nadrobienia opóźnienia
wymagają współdziałania ze strony Zamawiającego lub wymagają poniesienia przezeń
dodatkowych kosztów,
wówczas przed ich podjęciem Wykonawca zobowiązany jest uzyskać
akceptację Zamawiającego.
Udokumentowane koszty poniesione przez Zamawiającego w
związku z wyżej opisanymi działaniami Wykonawcy, Zamawiający ma prawo potrącać z
wynagrodzenia należnego Wykonawcy”.
Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zamianę projektu umowy
stanowiącej załącznik nr 6 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Sytuacja
opóźnienia z wykonaniem przedmiotu umowy jest sytuacją ze wszechmiar niepożądaną.
Postanowienie § 12 ust. 1 projektu umowy dotyczy sytuacji wysoce niepożądanej przez
Zamawiającego, w której „Wykonawca opóźnia się z wykonaniem przedmiotu umowy tak
dalece, że przy dotychczasowym sposobie wykonywania przedmiotu umowy, może nastąpić
niedotrzymanie terminu”. Procedura przewidziana w postanowieniu § 12 ust. 2 projektu
umowy jest procedurą ze swej istoty awaryjną ratującą sytuację, w której doszło do
niepożądanego przez Zamawiającego zdarzenia w postaci istotnego opóźnienia Wykonawcy
(definiowanego jak w § 12 ust. 1 umowy). Termin 2 dni jest terminem odpowiednim dla
przedstawienia przez Wykonawcę propozycji działań niezbędnych dla nadrobienia powstałego
opóźnienia oraz do określenia terminu, w którym opóźnienie zostanie nadrobione.
Pytanie 2
Wykonawca zadał następujące pytanie:
„Podczas realizacji przedmiotu zamówienia mogą zaistnieć okoliczności, których Wykonawca
z obiektywnych przyczyn nie był w stanie przewidzieć mimo swojej najlepszej wiedzy
i doświadczenia, a które mogą mieć znaczący wpływ na koszty wykonania przedmiotu umowy.
W związku z powyższym Wykonawca nie może ponosić wszystkich dodatkowych kosztów
powstałych podczas realizacji przedmiotu zamówienia, a jedynie koszty, które wyniknęły
z niewłaściwego przygotowania Wykonawcy do wykonania przedmiotu umowy. Przy obecnej
konstrukcji zapisu § 16 ust. 5 Wykonawca nie ma możliwości dochodzenie żadnych roszczeń
dodatkowych. W związku z powyższym wnosimy o:
a) zmianę § 16 ust. 5 z:
„5. Wykonawca oświadcza, iż zrzeka się wszelkich roszczeń mogących wyniknąć z tytułu
niedoszacowania wartości robót wchodzących w skład zakresu przedmiotowego niniejszej
umowy lub dających się przewidzieć przy zachowaniu minimalnej staranności wymaganej w
tego typu stosunkach w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego”
na:
„5. Wykonawca oświadcza, iż zrzeka się wszelkich roszczeń mogących wyniknąć z tytułu
niedoszacowania wartości robót wchodzących w skład zakresu przedmiotowego niniejszej
umowy lub dających się przewidzieć w tego typu stosunkach w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego. Powyższe zastrzeżenie nie dotyczy sytuacji, gdy Wykonawca
mimo
zachowania
należytej
staranności
nie
miał
możliwości
dokonania
oszacowania wartości robót będących przedmiotem umowy”,
b) zmianę § 16 ust. 6 z:
„6. Wykonawcy nie przysługują żadne roszczenia z tytułu niedoszacowania należności
za wykonanie robót, będących przedmiotem niniejszej umowy, czy innych błędów Wykonawcy,
a
w szczególności błędów rachunkowych, czy nieuwzględnienia któregokolwiek elementu
robót, będącego w dokumentacji lub też brakującego w dokumentacji, ale niezbędnego do
prawidłowego i zgodnego z wiedzą budowlaną oraz niniejszą umową wykonania robót”
na:
„6. Wykonawcy nie przysługują żadne roszczenia z tytułu niedoszacowania należności
za wykonanie robót, będących przedmiotem niniejszej umowy, czy innych błędów Wykonawcy,
a
w szczególności błędów rachunkowych, czy nieuwzględnienia któregokolwiek elementu
robót, będącego w dokumentacji lub też brakującego w dokumentacji, ale niezbędnego do
prawidłowego i zgodnego z wiedzą budowlaną oraz niniejszą umową wykonania robót.
Wskazane ograniczenie nie dotyczy sytuacji, o której mowa w ust. 5”.
Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zamianę projektu umowy
stanowiącej załącznik nr 6 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zgodnie z
rozdziałem II punkt 2.3. Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia „Przed złożeniem
oferty zaleca się dokonanie wizji lokalnej placu budowy, zapoznanie się z przedmiotem
zamówienia oraz zawarcia w cenie oferty wszystkich kosztów niezbędnych do prawidłowego
wykonania przedmiotu zamówienia”. Zamawiający uznaje, że prawidłowe dokonanie tych
czynności zgodnie z wymogami profesjonalizmu w działaniu przez Wykonawcę ubiegającego
się o udzielenie zamówienia będzie wystarczające dla wyliczenia kosztów realizacji
przedmiotu umowy. Wykonawca w zaproponowanej cenie powinien uwzględnić ryzyko
związane z wyliczeniem kosztów wykonania przedmiotu umowy.
Pytanie 3
Wykonawca zadał następujące pytanie:
W związku z art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego, Wykonawca proponuje miarkowanie kar umownych
w przypadku wystąpienia wad stwierdzonych przy odbiorze. Zdaniem Wykonawcy Zamawiający
nadmiernie rozszerza swoje uprawnienia i nie ma podstaw do naliczenia kar z tytułu samego
faktu istnienia wad w przypadku, gdy Wykonawca udzielając gwarancji potwierdza swoją
gotowość do dokonania wszelkich koniecznych napraw wad lub usterek przedmiotu umowy, które
wynikły z przyczyn tkwiących w przedmiocie umowy. Ponadto pkt a oraz b ust. 1 § 20 przewidują
kary umowne zarówno za opóźnienie w przekazaniu przedmiotu odbioru jak i w usunięciu wad i
usterek, więc zapis § 20 ust. 1 pkt c umowy mógłby prowadzić do powstania kary umownej w
rażąco
wygórowanej
wysokości
oraz
nieuzasadnionego
nadmiernego
wzbogacenia
się
Zamawiającego W związku z powyższym wnosimy o wykreślenie pkt c z ust. 1 w § 20.
Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zamianę projektu umowy
stanowiącej załącznik nr 6 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Sytuacja
występowania wad w przedmiocie umowy jest sytuacją ze wszechmiar niepożądaną przez
Zamawiającego. Występowanie wad w przedmiocie umowy (zwłaszcza w trakcie trwania
sezonu grzewczego) może prowadzić do poważnych konsekwencji dla Zamawiającego, w
tym do odpowiedzialności odszkodowawczej względem kontrahentów o trudnym do ustalenia
rozmiarze. Twierdzenie o możliwości nieuzasadnionego nadmiernego wzbogacenia się
Zamawiającego nie jest trafne. Taka argumentacja podważałaby w ogóle istotę instytucji kary
umownej w umowie(niekwestionowanej i dopuszczonej przez polskiego ustawodawcę), która
może być dochodzona niezależnie od wysokości poniesionej szkody. Poza tym Zamawiający
zwraca uwagę, że instytucja miarkowania kary umownej dotyczy etapu wykonywania umowy
(a nie jej sporządzania).
Pytanie 4
Wykonawca zadał następujące pytanie:
Wykonawca zwraca uwagę, iż umowa zawierana przez Strony należy do grupy umów
cywilnoprawnych, a ich podstawową zasadą jest równość stron. Ponadto należy zauważyć, iż
zapisy umowne powinny zapewnić przynajmniej minimalną ochronę interesów Wykonawcy.
Nawiązuje do powyższego art. 5 Kodeksu cywilnego, który stanowi, że nie można czynić ze swego
prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno - gospodarczym przeznaczeniem tego prawa
lub z zasadami współżycia społecznego. Ponadto Wykonawca zwraca uwagę, iż podstawą każdej
umowy i celem nadrzędnym jest wspólne działanie Zamawiającego i Wykonawcy mające na celu
osiągnięcie oczekiwanego przez Zamawiającego efektu. Przez pojęcie „wspólne działanie” należy
rozumieć takie czynności, które nie wymuszają uprzywilejowanej pozycji żadnej ze Stron.
Odwołując się do wyżej wymienionych zasad współżycia społecznego oraz zasady równości stron,
wnosimy o:
a) dopisanie do § 20 ustępu o brzmieniu:
„Zamawiający
zapłaci
Wykonawcy
karę
umowną
w
wysokości
20
%
wynagrodzenia brutto, o którym mowa w § 16 ust. 1 – w przypadku odstąpienia od
umowy
przez
którąkolwiek
ze
Stron
z
przyczyn
leżących
po
stronie
Zamawiającego”
b) zmianę § 20 ust. 2 z:
„2. Zamawiający zastrzega sobie możliwość dochodzenia odszkodowania uzupełniającego
przewyższającego wysokość zastrzeżonych kar umownych na zasadach ogólnych Kodeksu
Cywilnego”
na:
„2. Strony mają możliwość dochodzenia odszkodowania uzupełniającego przewyższającego
wysokość zastrzeżonych kar umownych na zasadach ogólnych Kodeksu Cywilnego”.
Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zamianę projektu umowy
stanowiącej załącznik nr 6 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający
stoi na stanowisku, że treść projektu umowy nie narusza zasady równości stron. Niezależnie
od tego Zamawiający wskazuje, że z zasady swobody umów (art. 3531 k.c.) wynika
możliwość wyboru kontrahenta i strony umowy. Korzystając z zasady swobody
kontraktowania Wykonawcy mogą decydować o tym, czy ubiegać się o udzielenie
zamówienia.
Pytanie 5
Wykonawca zadał następujące pytanie:
Zgodnie z art. 647 i art. 654 Kodeksu cywilnego oraz dominującym poglądem w orzecznictwie
jednym z podstawowych obowiązków Zamawiającego jest odbiór zgłoszonych przez Wykonawcę
robót. Protokół z tej czynności stanowi podstawę do dokonania rozliczeń stron i umożliwia
Wykonawcy żądanie zapłaty należnego mu wynagrodzenia, a na podstawie art. 395 § 2 Kodeksu
cywilnego za świadczone usługi oraz za korzystanie z rzeczy należy się drugiej stronie
odpowiednie wynagrodzenie. W związku z powyższym odbiór robót przerwanych oraz zapłata
części należnego Wykonawcy wynagrodzenia powinny mieć miejsce w każdym przypadku, a nie
tylko w sytuacji, gdy odstąpienie od umowy nastąpiło z przyczyn leżących po stronie
Zamawiającego. Wnosimy zatem o zmianę § 21 ust. 5 pkt 5.2. z:
„5.2. Zamawiający w razie odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po jego stronie obowiązany
jest do:
a) dokonania odbioru wykonanych robót przerwanych oraz do zapłaty wynagrodzenia za te prace
lub roboty, które zostały wykonane do dnia odstąpienia,
b) odkupienia materiałów, konstrukcji lub urządzeń określonych w pkt (1)c niniejszego paragrafu
umowy, wykonanych bądź nabytych dla realizacji przedmiotu umowy,
c) rozliczenia się z Wykonawcą z tytułu nierozliczonych w inny sposób kosztów budowy obiektów
zaplecza, urządzeń związanych z zagospodarowaniem i uzbrojeniem terenu budowy, chyba
że wykonawca wyrazi zgodę na przejęcie tych obiektów i urządzeń. Sporządzony protokół
inwentaryzacji wykonanych robót przez Wykonawcę lub jego podwykonawców, będzie podstawą
wystawienia przez Wykonawcę faktury. Zapłata faktury nastąpi zgodnie z postanowieniami § 18
po potrąceniu roszczeń przysługujących Zamawiającemu na podstawie niniejszej Umowy.
d) przejęcia od Wykonawcy pod swój dozór terenu budowy”
na:
„5.2. Zamawiający w razie odstąpienia od umowy obowiązany jest do:
a) dokonania odbioru wykonanych robót przerwanych oraz do zapłaty wynagrodzenia za te prace
lub roboty, które zostały wykonane do dnia odstąpienia,
b) odkupienia materiałów, konstrukcji lub urządzeń określonych w pkt (1)c niniejszego paragrafu
umowy, wykonanych bądź nabytych dla realizacji przedmiotu umowy,
c) rozliczenia się z Wykonawcą z tytułu nierozliczonych w inny sposób kosztów budowy obiektów
zaplecza, urządzeń związanych z zagospodarowaniem i uzbrojeniem terenu budowy, chyba
że wykonawca wyrazi zgodę na przejęcie tych obiektów i urządzeń. Sporządzony protokół
inwentaryzacji wykonanych robót przez Wykonawcę lub jego podwykonawców, będzie podstawą
wystawienia przez Wykonawcę faktury. Zapłata faktury nastąpi zgodnie z postanowieniami § 18
po potrąceniu roszczeń przysługujących Zamawiającemu na podstawie niniejszej Umowy.
d) przejęcia od Wykonawcy pod swój dozór terenu budowy”.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zamianę projektu umowy
stanowiącej załącznik nr 6 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Postanowienie
§ 21 punkt 5.2. Umowy dotyczący sytuacji, w której Zamawiający odstępuje od umowy z
przyczyn leżących po jego stronie. Pozostałe sytuacje skutków prawnych odstąpienia od
umowy rozstrzygane są na zasadach ogólnych wyrażonych w powszechnie obowiązujących
przepisach prawa, w zakresie nieustalonym w umowie.
Odpowiedź:
Pytanie 6
Wykonawca zadał następujące pytanie:
W związku z tym, iż dla Wykonawcy istotne jest posiadanie spektrum możliwości dochodzenia
należności z tytułu wykonanej umowy, wnosimy o zmianę § 22 ust. 1 z:
„1. Wykonawca nie może przenosić na osoby trzecie, zarówno w całości jak i w części,
jakichkolwiek praw lub obowiązków wynikających z niniejszej Umowy, w tym również roszczenia o
zapłatę wynagrodzenia, chyba że uprzednio uzyska na to zgodę Zamawiającego na piśmie.
Wykonawca zobowiązany jest złożyć wniosek o wyrażenie zgody i go uzasadnić. W przypadku
wyrażenia zgody na cesję, Wykonawca wraz z każdą fakturą VAT, złoży oświadczenie, że zawarta
umowa
cesji
obowiązuje,
a
Zamawiający
jest
uprawniony
do
żądania
potwierdzenia
obowiązywania umowy cesji na dzień dokonywania płatności, iż wierzytelność została
przeniesiona oraz wskazanie cesjonariusza”
na:
„1. Wykonawca nie może przenosić na osoby trzecie, zarówno w całości jak i w części,
jakichkolwiek praw lub obowiązków wynikających z niniejszej Umowy, w tym również roszczenia o
zapłatę wynagrodzenia, chyba że uprzednio uzyska na to zgodę Zamawiającego na piśmie.
Wykonawca zobowiązany jest złożyć wniosek o wyrażenie zgody i go uzasadnić. W przypadku
wyrażenia zgody na cesję, Wykonawca wraz z każdą fakturą VAT, złoży oświadczenie, że zawarta
umowa
cesji
obowiązuje,
a
Zamawiający
jest
uprawniony
do
żądania
potwierdzenia
obowiązywania umowy cesji na dzień dokonywania płatności, iż wierzytelność została
przeniesiona
oraz
wskazanie
cesjonariusza.
Powyższe
zastrzeżenie
nie
dotyczy
wierzytelności z tytułu wynagrodzenia Wykonawcy, jeżeli opóźnienie lub zwłoka w
jego zapłacie przekroczy 30 dni”.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zamianę projektu umowy
stanowiącej załącznik nr 6 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Postanowienie
o charakterze pactum de non cedendo jest powszechnie dopuszczonym w obrocie
gospodarczym postanowieniem umownym. Zamawiający zdecydował się skorzystać z tego
rozwiązania.
Odpowiedź:
Prezes Zarządu
PEC Sp. z o.o. w Łęczycy