zał 2 do XVII 246 301111
advertisement
Załącznik Nr 2 do uchwały XVII/246/11 Rady Miasta Olsztyna z dnia 30 listopada 2011 r Rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia wniosków, zastrzeżeń i uwag wniesionych do projektu „Założeń do planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe Miasta Olsztyn” W trakcie wyłożenia wpłynęło następujące zgłoszenie uwag, zastrzeżeń i wniosków zgłoszone przez Związki zawodowe działające przy MPEC Sp. z o.o. w Olsztynie – pismo z dn. 15.11.2011 r. – zgłoszono 5 wniosków o zmianę lub uzupełnienie niektórych zapisów w tekście projektu „Założeń…” Przedłożone wnioski w żadnym stopniu nie wpływają na zawartość merytoryczną projektu „Założeń…” będącego przedmiotem uchwały. Sposób rozpatrzenia wniosków: Wniosek 1 Treść wniosku 1a. Plany rozwoju przedsiębiorstw energetycznych – MPEC Olsztyn. Ze względu na wstrzymanie dostaw ciepła przez Michelin po 2015 roku plany przedsiębiorstwa powinny obejmować przynajmniej okres do 2023 roku, w którym to kończy się okres derogacji dla źródeł o mocy poniżej 200 MW. Taki okres pozwoliłby w sposób realny zaplanować i rozłożyć w czasie przedsięwzięcia poprawiające efektywność systemu zarówno w źródle jak i przesyle oraz dystrybucji ciepła. Na podstawie opracowań zleconych przez pracodawcę badających możliwość pozyskania biomasy rolniczej i leśnej w pobliżu Olsztyna należy stwierdzić, że budowa EC „Bio-Kortowo" nie ma racjonalnego uzasadnienia. Wnioskujemy o: Opracowanie Planu Rozwoju MPEC na lata 2012-2023. Sposób rozpatrzenia / uzasadnienie Uwzględniono. W chwili obecnej MPEC Sp. z o.o. posiada aktualny i obowiązujący „Plan Rozwoju na lata 2011–2013” zatwierdzony przez Radę Nadzorcza Spółki, stanowiący dokument operacyjny. W chwili obecnej MPEC Sp. z o.o. jest na etapie przygotowania planu na lata kolejne. Założenia zakładają przedłożenie Planu rozwoju przedsiębiorstwa obejmującego odbudowę źródła w terminie do końca I kwartału 2012 roku. Brak zatwierdzonego planu wg Art. 16 UPE w tym terminie skutkować będzie koniecznością opracowania Planu zaopatrzenia wg Art. 20 UPE przez miasto. Przyjmuje się że przedmiotowy plan winien w aspekcie źródła dla systemu ciepłowniczego minimalnie obejmować lata 2012-2023. 1 Wniosek Treść wniosku 1b. Wnioskujemy o: Rezygnację z budowy EC "BioKortowo" do czasu możliwości pozyskania biomasy w ilości zapewniającej ekonomiczną opłacalność przedsięwzięcia. 2 2. Możliwość pokrycia przyszłego zapotrzebowania na ciepło z systemu ciepłowniczego. Zapotrzebowanie mocy w źródłach systemowych powinno zostać określone między innymi w oparciu o rzeczywiste potrzeby cieplne, dane demograficzne, średniego tempa rozwoju budownictwa, przewidywanych standardów cieplnych budynków ogrzewanych. Jest to zagadnienie niezwykle istotne w związku z przewidywanymi inwestycjami i budową nowego źródła. Każda nadwyżka mocy to zbędne koszty inwestycyjne. Naszym zdaniem należy przyjąć moc zainstalowaną określoną w opracowaniu „Politechniki Warszawskiej" na poziomie 250 MW dla całego systemu z uwzględnieniem potrzeb SM „Pojezierze". Należy ująć również wariant A1 (50%) przyjęty do Strategii rozwoju Spółki, w którym MPEC pozostaje dominującym producentem ciepła i będzie pokrywał około 50% całego zapotrzebowania na ciepło. Preferowany przez autorów opracowania wariant pracy Ciepłowni „Kortowo” jedynie przez dwa miesiące prowadzi do degradacji naszego źródła ciepła a w przyszłości do wyrugowania spółki miejskiej również z sektora dystrybucji ciepła. W praktyce Sposób rozpatrzenia / uzasadnienie Uwzględniono. Realizacja inwestycji w zakresie budowy EC „Bio-Kortowo” do roku 2013 zawarta była w aktualnym na dzień opracowania projektu „Założeń…” Planie Rozwoju MPEC Sp. z o.o. na lata 2011-2013. W zaktualizowanym w listopadzie 2011 roku Planie Rozwoju MPEC Sp. z o.o. przekazanym do zaopiniowania Radzie Nadzorczej zrezygnowano z budowy EC „Bio-Kortowo”. Z uwagi na powyższe w przedłożonym projekcie „Założeń…” proponuje się wprowadzenie autopoprawki polegającej na wykreślenie zapisów odnośnie budowy EC „Bio-Kortowo” do roku 2013. Nie uwzględniono. Na podstawie przeprowadzonych w „Założeniach…” analiz, wg stanu na rok 2010 wielkość zapotrzebowana mocy cieplnej przez odbiorców podłączonych do sieci MPEC wyniosła 304 MW oraz do sieci SM „Pojezierze” 36 MW. Biorąc pod uwagę przeprowadzone analizy oraz przyjęte w założeniach zapotrzebowanie ciepła w systemie może wynosić ok. 300 MW. Ostateczny wybór konkretnego wariantu technicznego nastąpić powinien w planie rozwoju przedsiębiorstwa energetycznego po szczegółowych analizach technicznych na poziomie szczegółowości koncepcji technicznej źródła i studium wykonalności i winien uwzględniać czynniki ekonomiczne oraz technologiczne. W „Założeniach…” przedstawiono wybrane warianty z szerokiego wachlarza możliwości zarówno technicznych jak i ekonomiczno-organizacyjnych budowy nowego źródła ciepła pracującego dla MSC. Koniecznym jest stwierdzenie, że analizowane powyżej opcje paliwowe oraz warianty i scenariusze realizacji inwestycji obrazują jedynie wybrane możliwości i nie stanowią zamkniętej listy rozwiązań alternatywnych. Wybór 2 Wniosek Treść wniosku zakończy się to przejęciem olsztyńskiego rynku produkcji i dystrybucji ciepła za bezcen. Jedynym gwarantem bezpieczeństwa ekonomicznego mieszkańców biorąc pod uwagę opłaty za ciepło jest właściciel systemu ciepłowniczego gmina Olsztyn. Należy również podkreślić, że zasada bezpieczeństwa energetycznego dla odbiorców ciepła jest nadrzędna i tylko zasilanie z dwóch równorzędnych źródeł może ją zapewnić. Budowa źródła podstawowego pracującego przez cały rok będzie wymagała dodatkowych nakładów inwestycyjnych na przebudowę sieci, wydłuży czas przepływu strumienia wody sieciowej, jego schłodzenie, spowoduje opóźnienia regulacji czynnika grzewczego. Optymalnym rozwiązaniem jest układ pozwalający na stosowanie w jak największym zakresie zasady ekonomicznego rozdziału obciążeń (ERO). Wskazanym jest zawarcie tej zasady w umowie z przyszłym inwestorem. Zawarcie w umowie z przyszłym inwestorem gwarancji odbioru ciepła w ilości pozwalającej mu na dominowanie na rynku produkcji ciepła jest niekorzystne dla miasta i jego mieszkańców. W przyszłości może to skutkować nadmiernym wzrostem cen ciepła w przypadku ich urynkowienia, a w przypadku spadku zapotrzebowania na energię cieplną w mieście może postawić Spółkę MPEC jak i władze miasta w trudnej sytuacji w związku z koniecznością wywiązania się z umowy mimo niskiej sprzedaży. Wnioskujemy o dokonanie analiz przed podjęciem decyzji dotyczących budowy nowego źródło ciepło w zakresie: Mocy źródeł pracujących w systemie, Budowy nowego źródła przez MPEC, Możliwości uzyskania energii z procesu unieszkodliwiona odpadów z naszego województwa, Zapewnienia zasady ERO dla źródeł Sposób rozpatrzenia / uzasadnienie najkorzystniejszego modelu realizacji projektu winien nastąpić na podstawie szczegółowych analiz przeprowadzonych zarówno w koncepcji technicznej, jak i studium wykonalności, zaś wyniki analiz powinny znaleźć odzwierciedlenie w przedłożonym do miasta planie rozwoju przedsiębiorstwa energetycznego. Dodatkowo należy stwierdzić, że w związku ze stosunkowo napiętym harmonogramem działań, którego realizacja pozwoli na rozpoczęcie eksploatacji nowego źródła ciepła od początku 2016 roku, koniecznym jest rozpatrywanie realizacji inwestycji tylko w wariantach najbardziej realnych, możliwych do spełnienia w ww. terminie. Przy wyborze najkorzystniejszego wariantu realizacji inwestycji należy zwrócić uwagę także na koszty ewentualnej konieczności przebudowy systemu sieci cieplnych w Olsztynie dostosowując jego hydraulikę zasilania. 3 Wniosek 3 4 Treść wniosku pracujących w systemie, Wykorzystania dotychczasowych inwestycji MPEC przy projektowaniu dodatkowego źródła ciepła, Minimalizacji kosztów przebudowy sieci cieplnej w związku z budową nowego źródła ciepła, Określenia kosztów budowy ciepłowni wodnej dla uzupełnienia brakującej mocy cieplnej. 3. Warianty paliwowe wg analiz MPEC Sp. z o.o. Węgiel – należy dokonać analizy budowy kotłowni wodnej w oparciu o to paliwo, która jest tańsza w budowie i eksploatacji od elektrociepłowni. Elektrociepłownie zawodowe np. Ostrołęka budują bloki energetyczne, w których jako paliwo przewidziany jest węgiel. Należy rozeznać w oparciu o jakie przesłanki podejmują takie decyzje. Może również poprzez Klaster należałoby podjąć próbę zawarcia umowy wieloletniej na zakup paliwa. Gaz sieciowy – oprócz przytoczonych zalet posiada również wady. Jak wynika z prognoz Ministerstwa Gospodarki jego cena do 2030 r. może wzrosnąć o 67%, także z opracowania wynika, że dostawa gazu z jedynego źródła dostawcy rosyjskiego jest obarczona dużym ryzykiem. Biomasa – obecnie nie powinna być rozważana ze względu na jej brak w ekonomicznie uzasadnionej odległości. Paliwa alternatywne – w przypadku budowy Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych należy docelowo ująć stabilat w bilansie energetycznym miasta. Wnioskujmy o; Dokonanie analizy budowy lub modernizacji źródeł ciepła w oparciu o węgiel i stabilat. 4. Scenariusze realizacji przedsięwzięcia. Nie została uwzględniona możliwość finansowania inwestycji w oparciu o Sposób rozpatrzenia / uzasadnienie Nie uwzględniono. W „Założeniach” przeanalizowano warianty paliwowe budowy nowego źródła ciepła dla MSC, w tym z uwzględnieniem spalania stabilatu z planowanej instalacji Zakładu Unieszkodliwiania odpadów Komunalnych oraz węgla i gazu ziemnego. Ostateczna decyzja w zakresie wyboru wariantu paliwowego powinna zostać potwierdzona na etapie studium wykonalności i planu oraz powinna wynikać z szczegółowych analiz ekonomiczno-technicznych. Nie uwzględniono. W „Założeniach” przedstawiono ogólne scenariusze finansowania inwestycji, które 4 Wniosek 5 Treść wniosku Sposób rozpatrzenia / uzasadnienie formułę wydają się najkorzystniejsze i najbardziej Performance Contracting umożliwiająca realne z racji ograniczonego czasu na realizację inwestycji bez angażowania realizację inwestycji (rozpoczęcie własnych środków finansowych, a po jej eksploatacji od stycznia 2016 roku). czasie zwrotu przejęcie inwestycji przez Zaproponowane scenariusze nie spółkę. Ten sposób finansowania jest wykluczają realizacji inwestycji w formule praktykowany w Polsce przy stosunkowo Performance Contracting. małych inwestycjach jak kotłowni miejskiej w Mławie po budowę bloków energetycznych w EC „Ostrołęka". „Formuła Performans Contracting (PFC) umożliwia realizację inwestycji bez angażowania własnych środków finansowych czy pochodzących np. z budżetu miasta. Nakłady finansowe wraz z kosztami finansowania mogą zostać spłacone z uzyskanych oszczędności a więc z kwot, które inwestor musiałby wydatkować, gdyby taka inwestycja nie została wykonana i to w dodatku w długim okresie. Podstawą tego typu kontraktu jest strumień uzyskanych oszczędności finansowych wskutek oszczędności wynikających z realizacji inwestycji. W tej sytuacji kluczowe jest zatem precyzyjne określenie stanu wyjściowego (przed inwestycją) a później stanu końcowego (po wykonaniu inwestycji) w celu określenia precyzyjnie strumienia oszczędności energetycznych i finansowych. Efektywny koszt finansowania poprzez ten rodzaj leasingu jest atrakcyjny dla inwestora, między innymi ze względu na możliwe do uzyskania korzyści podatkowe czy tez raty leasingowe traktowane, jako koszty kwalifikowane do taryfy URE." Wnioskujemy o: Analizę wszystkich możliwości finansowania, tak, aby inwestorem nowego źródło ciepła mógł być MPEC. 5. Analiza i ocena możliwości Nie uwzględniono. zastosowania energetycznej gospodarki Przedstawione w opracowaniu warianty skojarzonej w źródłach rozproszonych. inwestycyjne nie wykluczają realizacji Nie dokonano rozeznania zapotrzebowania inwestycji odbudowy mocy wytwórczych na chłód w obszarach miasta będących w w źródłach rozproszonych. Biorąc jednak 5 Wniosek Treść wniosku zasięgu sieci cieplnej. W dalszej perspektywie w przypadku deficytu mocy cieplnej należy ująć budowę, szczytowego źródła ciepła w rejonie ul. Bartąskiej, której moc zainstalowana mogłaby wynosić ok. 30 MW. Wnioskujemy o: Przyjęcie do Planu budowy źródła ciepła w rejonie ul. Bartąskiej, Zbadanie potrzeb na terenie miasta na chłód. Sposób rozpatrzenia / uzasadnienie pod uwagę wielkość potencjalnego deficytu mocy uwarunkowania czasowe realizacji odbudowy źródła jak również inne uwarunkowania w tym biznesowe, najbardziej atrakcyjny wydaję się wariant odbudowy źródła centralnego. Przeprowadzone w Projekcie Założeń analizy zapotrzebowania ciepła z MSC uwzględniają zapotrzebowanie na potrzeby ogrzewania i ciepłej wody użytkowej. Zapotrzebowanie ciepła dla produkcji chłodu nie było przedmiotem analiz bilansowych jego produkcja i przesył zależne są od indywidualnego zainteresowania potencjalnych klientów. Produkcja ciepła dla produkcji chłodu przyczynić się może do wzrostu sprzedaży ciepła w okresie letnim co leży w interesie źródła ciepła i jego dystrybutora. W związku z powyższym w celu precyzyjnego określenia wielkości potencjalnego rynku chłodu, możliwego do zaspokojenia przez z MSC, konieczne jest przeprowadzenie szczegółowych biznesowych badań rynkowych, które nie stanowią zakresu „Założeniach…” 6
