MG_Odniesienie do uwag_Konsultacje publiczne_20150713
advertisement
Tabela konsultacje publiczne (dotyczy projektu z dnia 7 maja 2015 r.) Projekt rozporządzenia Ministra Gospodarki w sprawie udzielania pomocy publicznej na inwestycje w zakresie sieci ciepłowniczej lub chłodniczej w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014-2020 (poprzedni tytuł: Projekt rozporządzenia Ministra Gospodarki w sprawie udzielania pomocy publicznej na inwestycje w zakresie budowy lub przebudowy sieci ciepłowniczej lub chłodniczej) L p Instytucja zgłaszająca uwagę Przepis projekt u Urząd M. St. § 1 Warszawy Uwaga Stanowisko MG W § 1 ograniczono wsparcie tylko do budowy lub przebudowy sieci ciepłowniczej lub chłodniczej, która jest częścią efektywnego energetycznie systemu ciepłowniczego lub chłodniczego, o którym mowa w art. 2 pkt 124 rozporządzenia 651/2014. Podejście zaproponowane w projekcie może zagrozić znacząco stabilności istnienia i rozwoju wielu systemów ciepłowniczych w naszym kraju, poprzez brak dostępu przedsiębiorstw ciepłowniczych do środków publicznych na budowę i modernizację sieci. Według szacunków IGCP, przy projektowanych założeniach, na wsparcie będzie mogło liczyć zaledwie 10-15 % podmiotów w sektorze ciepłowniczym, zlokalizowanych głównie w miastach wojewódzkich i na ich obszarach funkcjonalnych. Pozostałe 85-90 % przedsiębiorstw, a tym samym miast, dla których przedsiębiorstwa te Uwaga nieuwzględniona. Wymóg efektywnych systemów ciepłowniczych i chłodniczych dla projektów budowy lub przebudowy sieci ciepłowniczych, i tym samym wymóg dla samych sieci, by były częścią efektywnego energetycznie systemu, wynika z przepisów o pomocy publicznej. Istnieją dwa schematy w tym zakresie: 1) rozporządzenie 651/2014 (kształtujące zakres tzw. wyłączeń blokowych), które opisuje zasady wspierania sieci w art. 46; 2) Wątpliwości związane z brakiem możliwości wsparcia sieci nie będących elementami efektywnego energetycznie systemu zdaje się także całkowicie rozwiewać przepis pkt. 139 Wytycznych w sprawie pomocy państwa na ochronę dostarczają ciepło, zostanie bez jakichkolwiek możliwości aplikowania o pomoc publiczną na poprawę efektywności systemów ciepłowniczych, zarówno ze środków unijnych jak krajowych. Ponieważ istnieją wątpliwości co do zakresu stosowania wymogu efektywnego systemu ciepłowniczego i w związku z tym, iż UOKIK prowadzi obecnie konsultacje z KE w sprawie interpretacji przepisów wspólnotowych o pomocy publicznej dla systemów ciepłowniczych, wnioskuje się aby do czasu jednoznacznego wyjaśnienia tej kwestii nie zamykać prac nad tym rozporządzeniem. środowiska i cele związane z energią na lata 2014-2020. Biorąc pod uwagę treść powyższych aktów oraz to, że co do zasady rozporządzenie 651/2014 nie może obejmować większej liczy typów wspieranych projektów niż Wytyczne, a także restrykcyjny charakter rozporządzenia 651/2014 i niemożność rozszerzania jego zakresu, wsparcie sieci ciepłowniczych lub chłodniczych wydaje się możliwe tylko pod warunkiem zachowania wymogu dla efektywnych energetycznie systemów ciepłowniczych i chłodniczych. To stanowisko zostało potwierdzone podczas roboczych spotkań z przedstawicielami Komisji Europejskiej. W razie otrzymania odmiennej intepretacji UOKiK w tym zakresie, odpowiednie zmiany w programie pomocowym zostaną poczynione. IGCP §1 W § 1 ograniczono wsparcie tylko do budowy lub przebudowy sieci ciepłowniczej lub chłodniczej, która jest częścią efektywnego energetycznie systemu ciepłowniczego lub chłodniczego, o którym mowa w art. 2 pkt 124 rozporządzenia Komisji nr 651/2014. Taki zapis jest niezgodny z rozporządzeniem Komisji nr 651/2014, ponieważ zgodnie z art. 46 tego rozporządzenia finansowaniu podlegają koszty inwestycji, które mają doprowadzić do tego aby był eksploatowany jako efektywny energetycznie system ciepłowniczy lub chłodniczy. Uwaga nieuwzględniona. Podejście zaproponowane w pojekcie rozporządzenia może zagrozić znacząco stabilności istnienia i rozwoju wielu systemów cipłowniczych w naszym kraju, poprzez brak dostępu przedsiębiorstw ciepłowniczych do środków puczlicznych na budowę i modernizację sieci. Wdług szacunków IGCP. Przy projektowych 2) Wątpliwości związane z brakiem możliwości wsparcia sieci nie będących elementami efektywnego energetycznie systemu zdaje się całkowicie rozwiewać przepis pkt. 139 Wytycznych w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska i cele związane z energią na lata 2014-2020. Biorąc pod uwagę treść powyższych aktów oraz to, ze co Wymóg efektywnych systemów ciepłowniczych i chłodniczych dla projektów budowy lub przebudowy sieci ciepłowniczych, i tym samym wymóg dla sieci, by była częścią efektywnego energetycznie systemu, wynika z przepisów o pomocy publicznej. Istnieją dwa schematy w tym zakresie: 1) rozporządzenie 651/2014 (kształtujące zakres tzw. wyłączeń blokowych), które opisuje zasady wspierania sieci w art. 46; założeniach, na wsparcie będzie mogło licznyć zaledwie 10-15 % podmiotów w sektorze ciepłowniczym, zlokalizowanych głównie w miastach wojewódzkich i w ich obszarach funkcjonalnych. Pozostał 85-90 % przedsiębiorstw, a w tym samym miast, dla których przdsiębiorstwa te dostarczają ciepło, zostanie bez jakichkolwiek możliwości aplikowania o pomoc publiczną na poprawę efektywności systemów ciepłwoniczych, zarówno ze środków unijnych jak i krajowych. do zasady rozporządzenie 651/2014 nie może obejmować większej liczy typów wspieranych projektów niż Wytyczne, a także restrykcyjny charakter rozporządzenia 651/2014 i niemożność rozszerzania jego zakresu, wsparcie sieci ciepłowniczych lub chłodniczych wydaje się możliwe tylko pod warunkiem zachowania wymogu dla efektywnych energetycznie systemów ciepłowniczych i chłodniczych. to stanowisko zostało potwierdzone podczas roboczych spotkań z przedstawicielami Komisji Europejskiej. W razie otrzymania odmiennej intepretacji UOKiK w tym Ponieważ istnieją wątpliwości co do zakresu stosowania zakresie, odpowiednie zmiany w programie pomocowym wymogu efektywnego systemu ciepłowniczego i w zostaną poczynione. związku z tym, iż UOKiK prowadzi obecnie konsultacje z Komisją Euroopejską w sprawie interpretacji przepisów wspólnotowych o pomoc publiczną dla systemów ciepłoniczych, wnioskuje aby do czasu jednoznacznego wyjaśnienia tej kwestii, nie zamykać prac nad tym rozporządzeniem. Zwracamy się z wnioskiem o rozszerzenie zakresu przedmiotowego rozporządzenia Ministra Gospodarki w sprawie udzielenia pomocy publicznej na inwestycje w zakresie budowy lub przebudowy sieci ciepłowniczej lub chłodniczej, poprzez zmianę jego § 1 w następujący sposób: „ Rozporządzenie określa szczegółowe przeznaczenie, warunki i tryb udzielania w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014-2020 pomocy publicznej, zwanej dalej „pomocą”, oraz podmioty udzielające tej pomocy, na inwestycje w zakresie budowy lub przebudowy sieci ciepłowniczej lub chłodniczej: a) będącej częścią efektywnego energetycznie systemu ciepłowniczego lub chłodniczego, o którym mowa w art. 2 pkt 124 rozporządznia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zakresie art. 107 i 108 Traktatu ( Dz. Urz. UE L. 187 z 26.6.2014, str. 1), zwanego dalej rozporządzeniem 651/2014, b) które umożliwiają przedsiębiorstwom zastosowanie norm surowszych nż normy unijne w zakresie ochrony środowiska lub podniesienie poziomu ochrony środowiska w przypadku braku norm unijnych, zgodnie z art. 36 rozporządzenia 651/2014; c) Które umożliwiają pzedsiębiorstwom osiągnięcie efektywności energetycznej, zgodni z art. 38 rozporządzenia 651/2014, zwane dalej „inwestycjami”. Niezależnie od sformułowanego powyżej wniosku w zakresie zmiany zakresu przedmiotowego treści § 1 projektu Rozporządzenia Ministra Gospodarki w sprawie udzielenia pomocy publicznej na inwestycje w zakresie budowy lub przebudowy sieci ciepłowniczej lub chłodniczej, zwracamy się z wnioskiem o wyjaśnienie, czy w świetle postanowień § 1 projektu ww. rozporządzenia w brzmieniu przesłanym przez Pana Ministra, z siecią będącą częścią efektywnego energetyczni systemu ciepłowniczego lub chłodniczego, będziemy mogli mieć do czynienia wówczas, gdy spełnione zostaną jedynie kryteria efektywnego systemu ciepłowniczego i chłodniczego zdefiniowane a art. 2 pkt 42 dyrektywy 2012/27/UE? Urząd M. St. § 4 ust. Proponuje się zmienić § 4 ust. 1 poprzez zastosowanie zapisu, jak w rozporządzeniu Komisji nr 651/2014 Warszawy 1 „Pomoc dla jednego przedsiębiorcy na jeden projekt inwestycyjny nie może przekroczyć kwoty 20 mln euro”, ponieważ zaproponowany obecnie zapis może budzić wątpliwości interpretacyjne. IGCP § 4 ust. Proponujemy zmienić § 4 ust. 1. Proponujemy zastosować wyraźny zapis, jaki jest w 1 rozporządzeniu Komisji nr 651/2014, ponieważ zaproponowany w rozporządzeniu zapis może budzić wątpliwości. „Pomoc dla przedsiębiorcy, na jeden projekt inwestycyjny nie może przekroczyć kwoty 20 mln euro.” Urząd M. St. § 8 ust. Proponuje się zmianę § 8 ust. 2 poprzez zastosowanie zapisu, jak w rozporządzeniu Komisji 651/2014 Warszawy 2 („kosztami kwalifikowalnymi są koszty inwestycji, w szczególności poniesione na…”), ponieważ zaproponowany obecnie zapis może wprowadzić ograniczenie zakresu kosztów kwalifikowalnych. Proponowany zapis nie będzie wymagał też, aby w rozporządzeniu wprowadzić definicje poszczególnych wylistowanych kategorii kosztów kwalifikowalnych. Uwaga uwzględniona. Uwaga uwzględniona. Uwaga nieuwzględniona. Rolą programu pomocowego jest wskazanie zasad udzielania pomocy publicznej w danym obszarze (działaniu/działaniach) PO IiŚ 2014-2020. Katalog został ukształtowany w sposób konkretny, aby wskazać konkretne kategorie, spośród których koszty inwestycyjne mogą zostać uznane za kwalifikowalne jako pomoc publiczna (koszty te będą musiały być bezpośrednio związane z projektem inwestycyjnym). Należy bowiem pamiętać, że koszty, aby mogły zostać uznane za kwalifikowalne na mocy rozporządzenia 651/2014, muszą spełniać warunki pomocy publicznej określone w tym rozporządzeniu, i tylko spośród tych kategorii można będzie kwalifikować koszty w projekcie inwestycyjnym. Z drugiej zaś strony katalog jest na tyle ogólny, aby w ramach wskazanych kategorii pozwolić spełnić dodatkowe warunki jakie będą określały przyszłe Wytyczne Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie kwalifikowalności wydatków w ramach POIIŚ 2014-2020. IGCP § 8 ust. Proponuje się zmianę § 8 ust. 2 poprzez zastosowanie zapisu, jak w rozporządzeniu Komisji 651/2014 2 („kosztami kwalifikowalnymi są koszty inwestycji, w szczególności poniesione na…”), ponieważ zaproponowany obecnie zapis może wprowadzić ograniczenie zakresu kosztów kwalifikowalnych. Proponowany zapis nie będzie wymagał też, aby w rozporządzeniu wprowadzić definicje poszczególnych wylistowanych kategorii kosztów kwalifikowalnych. Uwaga nieuwzględniona – j.w. Rolą programu pomocowego jest wskazanie zasad udzielania pomocy publicznej w danym obszarze (działaniu/działaniach) PO IiŚ 2014-2020. Katalog został ukształtowany w sposób konkretny, aby wskazać konkretne kategorie, spośród których koszty inwestycyjne mogą zostać uznane za kwalifikowalne jako pomoc publiczna (koszty te będą musiały być bezpośrednio związane z projektem inwestycyjnym). Należy bowiem pamiętać, że koszty, aby mogły zostać uznane za kwalifikowalne na mocy rozporządzenia 651/2014, muszą spełniać warunki pomocy publicznej określone w tym rozporządzeniu, i tylko spośród tych kategorii można będzie kwalifikować koszty w projekcie inwestycyjnym. Z drugiej zaś strony katalog jest na tyle ogólny, aby w ramach wskazanych kategorii pozwolić spełnić dodatkowe warunki jakie będą określały przyszłe Wytyczne Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie kwalifikowalności wydatków w ramach POIIŚ 2014-2020. Urząd M. St. § 8 ust. Proponuje się rozszerzyć § 8 ust. 2 o dodatkowy punkt Uwaga uwzględniona. 8). W związku z tym, iż prowadzenie działań Warszawy 2 informacyjnych i promocyjnych będzie obowiązkiem, beneficjenta, proponuje się rozszerzenie katalogu kosztów kwalifikowalnych o „działania informacyjne i promocyjne”. IGCP § 8 ust. Proponuje się rozszerzyć § 8 ust. 2 o dodatkowy punkt 8). W związku z tym, iż prowadzenie działań 2 informacyjnych i promocyjnych będzie obowiązkiem, beneficjenta, proponuje się rozszerzenie katalogu kosztów kwalifikowalnych o „działania informacyjne i promocyjne”. W dokumencie Ocena Skutków Regulacji zarówno w Urząd M. St. Ocena Warszawy skutków pkt 2 „Rekomendowane rozwiązanie, w tym planowane regulacji narzędzia interwencji i oczekiwany efekt”, jak i w pkt 6 „Wpływ na sektor finansów publicznych, jako pozytywny skutek wprowadzenia rozporządzenia” przywołana jest możliwość rozdysponowania alokacji środków przeznaczonych na priorytet inwestycyjny 4.v POIIŚ 2014-2020, gdzie tymczasem również w ramach priorytetu inwestycyjnego 4.vi POIIS 2014-2020 przewidywane jest wsparcie na sieci ciepłownicze i chłodnicze. Czy takie zawężenie wynika wyłącznie z faktu, iż przywołano ten jeden priorytet w ramach przykładu priorytetów POIIŚ 2014-2020 w których zakresem wsparcia objęte sa sieci ciepłownicze, czy tez intencją autora było faktycznie udzielenie pomocy publicznej na sieci ciepłownicze i chłodnicze tylko w ramach priorytetu PI 4.v POIIS 2014-2020? Takie podejście stałoby w sprzeczności z celami określonymi w dokumentach programowych w zakresie wspierania inwestycji w sieci ciepłownicze zarówno w ramach PI 4.v i PI 4.vi POIŚ 2014-2020 wpisanych do Strategii Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych. W dokumencie Ocena Skutków Regulacji zarówno w IGCP Ocena skutków pkt 2 „Rekomendowane rozwiązanie, w tym planowane regulacji narzędzia interwencji i oczekiwany efekt”, jak i w pkt 6 Uwaga uwzględniona. Uwaga uwzględniona. Wyjaśnienie - choć pierwotnie zabrakło w OSR wskazania PI 4.vi, to był on uwzględniony w szacunkowej kwocie alokacji. Uwaga uwzględniona. Wyjaśnienie - choć pierwotnie zabrakło w OSR wskazania Towarzystwo Uwaga Obrotu ogólna Energią Towarzystwo Uwaga Obrotu ogólna Energią Towarzystwo Uwaga „Wpływ na sektor finansów publicznych, jako pozytywny skutek wprowadzenia rozporządzenia” przywołana jest możliwość rozdysponowania alokacji środków przeznaczonych na priorytet inwestycyjny 4.v POIIŚ 2014-2020, gdzie tymczasem również w ramach priorytetu inwestycyjnego 4.vi POIIS 2014-2020 przewidywane jest wsparcie na sieci ciepłownicze i chłodnicze. Czy takie zawężenie wynika wyłącznie z faktu, iż przywołano ten jeden priorytet w ramach przykładu priorytetów POIIŚ 2014-2020 w których zakresem wsparcia objęte sa sieci ciepłownicze, czy tez intencją autora było faktycznie udzielenie pomocy publicznej na sieci ciepłownicze i chłodnicze tylko w ramach priorytetu PI 4.v POIIS 2014-2020? Takie podejście stałoby w sprzeczności z celami określonymi w dokumentach programowych w zakresie wspierania inwestycji w sieci ciepłownicze zarówno w ramach PI 4.v i PI 4.vi POIŚ 2014-2020 wpisanych do Strategii Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych. Wskazanie we wszystkich projektach rozporządzeń kwot maksymalnych preferuje mniejsze podmioty. Uzasadnionym wydaje się wprowadzenie drugiego ograniczenia zachowującego proporcjonalność udzielanych środków od kwoty inwestycji (np. nie więcej niż x% całkowitych kosztów kwalifikowanych). PI 4.vi, to był on uwzględniony w szacunkowej kwocie alokacji. W projektach rozporządzeń brak jest zapisów w celu uniknięcia podwójnej kwalifikacji tych samych kosztów: np. pierwszy raz w przypadku starania się o dotację ze środków unijnych, drugi raz w przypadku składania wniosku taryfowego. Można dyskutować czy wykluczenie preferencji dla dostawców krajowych jest słuszne, ale tu zapewnia się Uwaga nieuwzględniona. Rozporządzenie, podobnie jak rozporządzenie 651/2014, wskazuje na kumulację pomocy publicznej. Uwaga niezasadna. Należy zauważyć, że proporcjonalność pomocy publicznej jest zagwarantowana przepisami o pomocy publicznej – przepisami rozporządzenia 651/2014. Jeśli chodzi o ewentualne ograniczenia – mogą one nastąpić, lecz w dokumentach systemu realizacji PO IiŚ innych niż program pomocowy. Uwaga nieuwzględniona. Pomoc publiczna, aby była Obrotu Energią ogólna dostęp do nowych technologii (art. 1 ust. 2 lit d „wyłączona blokowo”, musi być udzielana w oparciu o Rozporządzenia KE nr 651/2014). przepisy zgodne z rozporządzeniem 651/2014.
