poprawna tabela cywilizacyj wg. Konecznego
advertisement
Strona Mirosława Dakowskiego poprawna tabela cywilizacyj wg. Konecznego Autor: Wojciech Sieradzki 12.03.2007. Zmieniony 22.12.2008. W książce P. Bezata (wyd. Ostoja) pojawiło się niejakie materii pomieszanie. Posłaliśmy sprostowania. Żadnej reakcji, ani podziękowania, ani choć potwierdzenia otrzymania listu (-ów!!). Pewnie wydawcy nawet nie wiedzą, co znaczy Kinderstube, a cóż mówić o stosowaniu.. Podobno w nast. wydaniu coś poprawiono. MD Poprawna tabela cywilizacyj wg. Konecznego Warszawa, 15 V 2002 r. Dom Wydawniczy „Ostoja” wydał w bieżącym roku w „Bibliotece Wszechpolaka” książkę „Teoria cywilizacji Feliksa Konecznego” Piotra Bezata. Entuzjastyczny wstęp do tego dziełka spłodził prof. dr hab. Maciej Giertych, ze szczególnym uznaniem odnosząc się do tabelarycznego zestawienia cech dystynktywnych definiowanych i opisywanych przez Konecznego cywilizacji. Par malheur ! autor okazał się kiepskim, powierzchownym i dyletanckim kompilatorem mimo iż podpiera się swoją „naukowością”[1] oraz przynależnością do kręgu badaczy i miłośników twórczości Feliksa Konecznego. Samo streszczenie owoców studiów Konecznego jest dość powierzchowne i, co jest poważnym belferskim zarzutem, nieprzejrzyste. Co gorsze, młody [ zapewne ] autor, nie zadał sobie trudu aby tekst swój przeczytać przed oddaniem do druku ! Bowiem w tym krótkim dziełku [ s. 117 ] są błędy rzeczowe[2], niejasności i niekonsekwencje – względnie łatwe do skorygowania przy pracach redakcyjnych, których zapewne nie było. W niektórych momentach uważnej lektury czytelnik odnosi nieprzyjemne wrażenie, że autor nie panuje całkowicie nad warstwą merytoryczną nauki Konecznego [ a może porządnie dzieł mistrza nie przeczytał i nie zrozumiał ? ]. Co najgorsze, tak reklamowana przez Macieja Giertycha tabela [ s. 93 ] jest ; [ 1 ] niepełna co do rubryk kategorii, [ 2 ] niekonsekwentna w treściach wypełniających poszczególne „okienka”, a także [ 3 ] zawiera uproszczenia, [ 4 ] opuszczenia i [ 5 ] zwykłe nonsensy oraz błędny merytoryczne. Uzasadnia to wniosek, że autor non solum okazał się marnym intelektualnie, nie rozumiejącym w pełni dorobku Konecznego, pisarzem sed etiam prof. dr hab. Maciej Giertych tej książki nie czytał a tak zachwalanej tabeli na pewno nie oglądał ![3] Po bliższym przyjrzeniu się tabeli Piotra Bezata zrezygnowałem z „prostego” poprawienia informacji występujących w „okienkach” tejże natomiast przedstawiam poniżej swoją. Tabela Piotra Bezata ( s. 93 ), Na wskanowanej (tu pominięto-Adm.) tabeli widać moje poprawki robione „pierwszym belferskim” odruchem. Gdy zrobiłem kilkanaście poprawek skapitulowałem stwierdzając, że trzeba zrobić nową. W tabeli jest osiem działów [ przejawów życia ] będących tak na prawdę zestawieniem cech odróżniających poszczególne cywilizacje odnośnie siedmiu obecnie występujących. W rzeczywistości dział pierwszy „system prawny” winien być podzielony na dwa : 1. Stosunek Boga [ bóstwa danej społeczności ] do cywilizacji recte metody ustroju życia zbiorowego oraz 2. System prawny. Powinna być także dodana, bardzo istotna kategoria : etyka. Tworząc swoją tabelę, prócz poprawek meritum w „okienkach” zmieniłem pozycje cywilizacji „chińskiej” i „bramińskiej”, kierowany przekonaniem o dydaktycznej słuszności tej poprawki. Tabela Wojciecha Sieradzkiego łacińska bizantyńska turańska żydowska arabska bramińska chińska Stosunek do boga niesakralna niesakralna niesakralna sakralna niesakralna (półsakralna?) sakralna niesakralna etyka (stosunek do ludzi) jednolita podwójna (odrębna dla jednostek i dla państwa) podwójna (odrębna dla „swoich” i „obcych”) podwójna (odrębna dla „swoich” i „obcych”)[4] podwójna (odrębna dla „swoich” i „obcych”)[5] podwójna (odrębna dla „swoich” i „obcych”) oraz kastowa (wieloraka) wewnątrz państwa podwójna (odrębna dla „swoich” i „obcych”) i wieloraka dla różnych grup społecznych system prawny dualizm prawa prywatnego i publicznego monizm prawa publicznego monizm prawa prywatnego monizm prawa prywatnego opartego na Talmudzie[6] monizm prawa prywatnego opartego na Koranie monizm prawa prywatnego monizm prawa prywatnego pochodzenie prawa społeczeństwo państwo wódz objawienia szejk tam, gdzie nie krępuje go Koran objawienie cesarz prawo małżeńskie monogamia dożywotnia monogamia w zasadzie dożywotnia[7] poligamia poligamia[8] poligamia poligamia poligamia[9] etap rozwoju społecznego wyemancypowane rodziny tworzą zróżnicowane społeczeństwo wyemancypowane rodziny tworzą http://dakowski.pl Kreator PDF Utworzono 18 July, 2017, 12:25 Strona Mirosława Dakowskiego nieróżniczkowaną społeczność ustrój rodowy pierwotnie: ustrój rodowy z częściową emancypacją rodziny, obecnie: wyemancypowane rodziny z pewnymi ograniczeniami – istnieje sakralna możliwość powrotu do ustroju rodowego ustrój rodowy, częściowa emancypacja rodziny w bardziej zeuropeizowa-nych miastach – ale zawsze do odwołania ustrój rodowy ustrój rodowy opanowanie czasu historycyzm era cykl era era kalendarz cykl forma organizacji społecznej narody państwa ludy-pułki w starożytności mozaistycznej plemiona rody, potem państwo sakralne; współcześnie sakralnie wyodrębnione gromady-gminy w diasporze emiraty, kalifaty, ułomne państwa gromadnościowe kasty wyolbrzymiona rodzina cel, idea przewodnia zbawienie wiernego poprzez próby zrealizowania na ziemi Civitas Dei wymuszone na obywatelach omnipotencją państwa dążenie do stagnacji bez żadnych odniesień transcendent-nych.[10] bezustanne podboje realizacja wybraństwa poprzez panowanie nad światem zbawienie prawowiernego poprzez przestrzeganie reguł Koranu cielesne i duchowe wyzwolenie się od świata doczesnego wykonywanie rozkazów cesarza, który wykonuje rozkazy boga nauka wolna i wszechstronna (obejmująca coraz więcej zakresów) – poszukująca prawdy ograniczona w zakresach i głębi, wykorzystywana w pierwszym rzędzie do wzmacniania zdeifikowanego państwa pogardzana, w zasadzie nie praktykowana spekultatywna i dedukcyjna, dozwalana jedynie w zakresach i obszarach zainteresowania Tory, a później Talmudu spekultatywna i dedukcyjna w zakresach i obszarach zainteresowania Koranu bardzo ułomna w zakresach i głębi z powodu braku wyższych motywacji, zakazów sakralnych oraz kastowa bardzo ułomna w zakresach i głębi z powodu braku fundamental-nych motywacji ad 1. Koneczny nie jest konsekwentny w definiowaniu czy cywilizacje dzielą się jedynie na sakralne i niesakralne, czy też artykułujemy np. arabską jako półsakralną. W jednym miejscu pisze Koneczny stanowczo, ż sakralna cywilizacja to taka, w której wszystkie pięć kategorii quincunxa [ trzy platońskie, dwie koneczniańskie ] zależnych jest od religii – i wtedy sakralnymi są jedynie cywilizacje : żydowska i bramińska a pozostałe są niesakralnymi. W innym miejscu podnosi właśnie kwestię „półsakralności” cywilizacji arabskiej [nie islamskiej !!! ] nie artykułując zresztą jakie to ma konsekwencje dla nas. Koneczny, jak każdy wielki, prawdziwy badacz, był autentycznie pokorny – miał świadomość, że jego praca jest kompletna jedynie hic et nunc, następnym pokoleniom zostawiał liczne i wielkie obszary badawcze, łącznie z prawem do weryfikowania jego wniosków. ad 2. Etyka. Ta kategoria jest oparta na alternatywie : jednolity stosunek do wszystkich ludzi bądź odrębne etyki dla różnych grup. ad 3. Proszę porównać stosowne rubryki obu tabeli „na okoliczność” zrozumienia problemu przez Bezata. ad 4. Szereg „pochodzenie prawa” jest u Bezata poprawny. ad 5. Prawo małżeńskie : łacińska – monogamia dożywotnia. bizantyńska – monogamia w zasadzie dożywotnia [ władca może stanowić inaczej ! ]. turańska – poligamia żydowska – poligamia [ w golusie, pod wpływem środowiska[11] może być narzucona monogamia ale zawsze z możliwością rozwodu ]. ad 7. Opanowanie czasu – szereg u Bezata poprawny. ad 8. Forma organizacji społecznej – szereg u Bezata prawie poprawny ! ad 9. bizantyńska – podana przez Bezata „homogenizacja wszelkich przejawów życia zbiorowego” jest jedynie celem [ bieżącą dyrektywą ] państwa bizantyńskiego a nie ideą przyświecającą cywilizacji. Ja bym tak wyartykułował : celem cywilizacji bizanrtyńskiej jest, wymuszone na obywatelach omnipotencją państwa, dążenie do stagnacji, spokoju, stabilizacjii – bez żadnych odniesień transcendentalnych, bo jest to zdefektowana cywilizacja o korzeniach chrześcijańskich. chińska – bezatowy „brak kultury czynu” jest spostrzeżeniem intelektualnym [ i bezsensownym w tym miejscu ! ] a nie celem cywilizacji. Celem cywilizacji chińskiej jest wykonywanie rozkazów cesarza, który wykonuje rozkazy boga. Tyle błędów znalazłem w tekście i tabeli Piotra Bezata po pobieżnym jedynie przeglądaniu. Należałoby jeszcze dodać kilka rubryk : np. stosunek do Boga [ bóstwa ], stosunek do pracy a nadto wiele innych kwestii przemyśleć i przepracować. [1] Np. efekciarskie „garnirowanie” tekstu przypisami z przypadkowych lektur. [2] Pewna cywilizacja raz jest określana jako „sakralna”, w innym miejscu jako „niesakralna” a w tabeli występuje [ nota bene : odnośnie innej ] termin półsakralna, któremu odmówiono racji bytu w tekście. [3] Bo nie chcę nawet myśleć, że „czytał” i „oglądał” a nie zauważył w/w błędów i braków ! Ciepły wstęp jednakże spłodził. [4] a nawet jest trzecia etyka – odrębne reguły dla żydów żyjących w diasporze (w relacjach wewnętrznych i z gojami). [5] z wyraźnym wyodrębnieniem wśród „obcych” chrześcijan i żydów (tzw. Ludzi Księgi) – czyli jakby także trzecia etyka. [6] W starożytności przedtalmudycznej – na Torze. [7] Władca może stanowić inaczej! [8] W diasporze – pod wpływem środowiska, także obecnie w państwie Izrael – może być narzucona monogamia, ale zawsze z możliwością rozwodu. [9] Tendencje ku monogamii wynikają z praktycyzmu, nie mają uzasadnienia religijnego ani etycznego, a także nie są kategoryczne. [10] Jest http://dakowski.pl Kreator PDF Utworzono 18 July, 2017, 12:25 Strona Mirosława Dakowskiego to zdefektowana cywilizacja o korzeniach chrześcijańskich. http://dakowski.pl Kreator PDF [11] Teraz także w państwie Izrael. Utworzono 18 July, 2017, 12:25
