Wyniki konsultacji dotyczących działań informacyjnych i
advertisement
Wyniki konsultacji dotyczących działań informacyjnych i promocyjnych produktów rolnych UE Bob Taylor, European Research Associates (ERA) ERA - Warszawa - 29 listopada 2011 1 Kontekst: Reforma obecnej polityki Publiczna debata on-line (lipiec – październik 2011) Dzisiejsza konferencja Komunikat z propozycjami reform (w połowie roku 2012) Oficjalne propozycje legislacyjne (przed końcem roku 2012) ERA - Warszawa - 29 listopada 2011 2 PYTANIA 17 pytań Cztery podstawowe zagadnienia EUROPEJSKA WARTOŚĆ DODANA PROMOCJA NA RYNKU WEWNĘTRZNYM PROMOCJA NA RYNKU ZEWNĘTRZNYM TREŚĆ I ZARZĄDZANIE Trzy kategorie uczestników OPINIA PUBLICZNA PRZEDSIĘBIORCY INSTYTUCJE PUBLICZNE ERA - Warszawa - 29 listopada 2011 3 ODPOWIEDZI 173 odpowiedzi z 24 państw członkowskich 130 PRZEDSIĘBIORSTW 23 INSTYTUCJE PUBLICZNE (Z 18 PAŃSTW) 20 OPINIA PUBLICZNA Około 15 % odpowiedzi wymienia współpracę ERA - Warszawa - 29 November 2011 4 SKĄD POCHODZĄ ODPOWIEDZI ? 40 35 30 25 20 15 10 5 0 ERA - Warsaw - 29 November 2011 5 OGÓLNY ZARYS ODPOWIEDZI (I) Kilka jasnych stanowisk większości w kwestiach kluczowych Potwierdzenie głównych różnic „ideologicznych” Ogólne vs. Promocja sektorowa/produktu 2. Czy jakość UE jest oparta na normach zdrowotnych czy na pochodzeniu geograficznym? 3. Czy prywatne podmioty i marki handlowe powinny brać udział w kampaniach współfinansowanych przez UE 1. ERA - Warszawa - 29 listopada 2011 6 OGÓLNY ZARYS ODPOWIEDZI (II) Napięcia pomiędzy rynkami priorytetowymi - Lokalne/regionalne Wewnętrzne Zewnętrzne Napięcia pomiędzy kampaniami jednego państwa członkowskiego i kampaniami wielu państw członkowskich ERA - Warszawa - 29 listopada 2011 7 EUROPEJSKA WARTOŚĆ DODANA Współfinansowane projekty powinny koncentrować się na promowaniu produktów, które konsument chce kupić przy pomocy informacji które chce usłyszeć Podkreślenie porównywalnych korzyści UE: jakości, zrównoważonego rozwoju, zdrowia, dobrostanu zwierząt Polityka promocyjna UE zyskuje na znaczeniu w świetle rosnącej konkurencji oraz zniesienia wsparcia cenowego WPR Zróżnicowanie pomiędzy promocją na rynku wewnętrznym i zewnętrznym ERA - Warszawa - 29 listopada 2011 8 RYNEK WEWNĘTRZNY Większość opowiada się za zachowaniem ogólnego podejścia z dobrze zdefiniowanymi wyjątkami dla PDO/PGI oraz innych specjalności; Niektórzy sugerują włączenie dodatkowych produktów ale nie ma porozumienia które produkty mogły by być; Niechęć do przyjęcia pochodzenia narodowego jako narzędzia promocji; Znaczne poparcie wykorzystania polityki promocyjnej jako narzędzia zarządzania kryzysowego ERA - Warszawa- 29 listopada 2011 9 PROMOCJA NA RYNKACH ZEWNĘTRZNYCH Postrzegana przez część ankietowanych jako posiadająca duży potencjał dla większej sprzedaży, ale wymagająca dodatkowego wysiłku i kosztów Uczestnicy bardziej elastyczni jeśli chodzi o wykorzystanie pochodzenia krajowego w promocji na rynkach zewnętrznych Również mniej antagonizmów w stosunku do marek Wymaga większych badań rynkowych, misji handlowych, wystaw, bliższych połączeń pomiędzy promocją i polityką handlową Większe wykorzystanie programów, w których uczestniczy wiele krajów ERA - Warszawa - 29 listopada 2011 10 PROMOCJA WIELOKRAJOWA: OBSZARY PROBLEMÓW Obszar, gdzie UE może odegrać dużą rolę Jak dotąd rozczarowujące doświadczenia Niektórzy ankietowani widzą większą rolę promocji wielokrajowej na rynkach zewnętrznych pod warunkiem: Przejrzystej linii komend Zarządzania w jednym języku Większego dofinansowania UE na pokrycie dodatkowych kosztów Badań rynkowych wykonywanych/finansowanych przez Komisję ERA - Warszawa - 29 listopada 2011 11 TREŚĆ I ZARZĄDZANIE Jasne wsparcie pomiędzy wszystkimi grupami dla prostszych procedur administracyjnych dla indywidualnych programów promocyjnych Znaczne wsparcie dla zasady powiększenia grupy beneficjentów. Ale małe porozumienie jeśli chodzi o zakres tego powiększenia ERA - Warszawa - 29 listopada 2011 12 UPROSZCZENIA Komisja powinna wydać bardziej przejrzyste wytyczne dla wnioskodawców Udział małych gospodarstw i grup producenckich w kampaniach promocyjnych na rynkach zewnętrznych i wewnętrznych powinien być łatwiejszy Skrócenie czasu oceny projektu i przyznania dotacji Wydanie dwóch wezwań rocznie do składania projektów, nie tylko jednego Wyjaśnienie odpowiedzialności UE i państwa członkowskich ERA - Warszawa- 29 listopada 2011 13 KWESTIA DOFINANSOWANIA Istnieje szerokie poparcie dla dodatkowego finansowanie UE, w szczególności dla promocji wielokrajowej z wyższymi kosztami wejścia Szerokie poparcie odnosi się również do innych szczególnych progów finansowania Ale grupa północnych państw członkowskich ostrzega, że konieczne są oszczędności budżetowe i ograniczenia w wydawaniu środków finansowych ERA - Warszawa - 29 listopada 2011 14 OBSZARY KONWERGENCJI DO ROZWAŻENIA PRZEZ KOMISJĘ Ponowne wzmocnienie kluczowych informacji: jakości, zdrowia, zrównoważonego rozwoju, dobrej wartości, dobrostanu zwierząt Podtrzymanie ogólnej promocji „marki UE” jako podstawowego narzędzia na rynku wewnętrznym; Wykorzystanie świeżości, sprzedaży bezpośredniej, krótkich łańcuchów dostaw na rynkach lokalnych; Wykorzystanie polityki promocyjnej do zarządzania kryzysowego Większy zakres produktów, w szczególności dla rynków zewnętrznych Większe wykorzystanie pochodzenia narodowego w promocji na rynkach zewnętrznych ERA - Warszawa - 29 listopada 2011 15 OBSZARY KONWERGENCJI DO ROZWAŻENIA PRZEZ KOMISJĘ (II) Umożliwienie zaistnienia markom w kampaniach na rynkach zewnętrznych jeżeli nie ma dofinansowania UE Łatwiejszy dostęp dla małych gospodarstw i grup producenckich do kampanii promocyjnych na rynkach zewnętrznych i wewnętrznych Poprawa i uproszczenie programów wielokrajowych dotyczących promocji na rynkach zewnętrznych Uproszczenie i skrócenie procedur administracyjnych Przegląd obszarów odpowiedzialności Komisji i państw członkowskich Wymiana najlepszych praktyk poprzez różne platformy ERA - Warsaw - 29 November 2011 16
