Zadanie 1

Projekt współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata 2007-2013.
Znak sprawy: PN/11-2012/DOP-p
Lublin, dn. 21.03.2012 r.
Wykonawcy uczestniczący w postępowaniu
Działając w imieniu Zamawiającego, Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej z siedzibą przy
pl. Marii Curie-Skłodowskiej 5 w Lublinie na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zawiadamiam,
że w postępowaniu o zamówienie publiczne prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na
dostawę, instalację i uruchomienie sprzętu oraz oprogramowania niezbędnego do budowy
zintegrowanego systemu komunikacji wewnętrznej kampusu UMCS w oparciu o telefonię IP w
ramach realizacji projektu NR 08/09-WND-RPLU04.01.00-06-016/09 pt. „Informatyzacja
Uniwersytetu Marii Curie Skłodowskiej w Lublinie (etap II)”, Zamawiający informuje o
wpłynięciu w dniach 19-20.03.2012 pytań do niniejszego postępowania Wykonawców które
zamieszcza oraz na które udziela odpowiedzi zgodnie z poniższym:
Pytanie 1:
Czy Zamawiający pisząc „montaż w szafie rack” zapewnia szafy rack wraz z niezbędnym miejscem do
montażu elementów central w wszystkich lokalizacjach w których mają zostać zainstalowane elementy
systemu ?
Odpowiedź:
Zamawiający zapewnia szafy rack wraz z niezbędnym miejscem do montażu elementów central w
lokalizacjach w których mają zostać zainstalowane elementy systemu.
Pytanie 2:
Czy Zamawiający pisząc „okablowanie stacyjne - komplet” oczekuje dostarczenia kompletu czyli przełącznicy
po stronie stacyjnej wraz z okablowaniem?
Odpowiedź:
Zamawiający oczekuje dostarczenia okablowania koniecznego do wykonania przedmiotu zamówienia
zgodnie z SIWZ.
Pytanie 3:
Zamawiający wymaga: „System musi umożliwiać taryfikację połączeń z systemu telefonii IP oraz systemu
MATRA”. Według tego zapisu taryfikacja powinna od strony liczby licencji obsługiwać obecną centralę
MATRA (ok. 1600 portów) oraz nowy system na który Zamawiający przewiduje kolejne 2000 portów. W
punkcie 5.1.7 napisane jest że „oprogramowanie taryfikacyjne dla minimum 2000 abonentów (wliczając w to
abonentów IP i abonentów centrali MATRA)”. Proszę o sprecyzowanie jaką w sumie ilość portów ma
obsługiwać system taryfikacyjny (uwzględniając nowy system i centrale MATRA) ?
Odpowiedź:
Zamawiający wymaga oprogramowania taryfikacyjnego obsługującego minimum 2000 abonentów tj. w
sumie obecnie posiadanych abonentów centrali MATRA (ok. 1600) i nowo podłączonych 320 abonentów IP.
1
Pytanie 4:
Co zamawiający rozumie przez zapis: „komplet licencji systemowych do aktywacji łączy abonenckich i
miejskich dla modułu głównego i modułów wyniesionych”. Czy zamawiający miał na myśli odpowiednią
liczbę licencji niezbędną do uruchomienia wymaganej ilości portów wewnętrznych i miejskich centrali wraz
modułami wyniesionymi?
Odpowiedź:
Zamawiający wymaga dostarczenia odpowiedniej ilości licencji niezbędnych do wykonania przedmiotu
zamówienia.
Pytanie 5:
pkt 3.11 - Kto ma przeprowadzić rekonfigurację systemu Matra oraz Karel MS-48? Jaki będzie zakres
rekonfiguracji w/w systemów?
Odpowiedź:
Rekonfiguracja systemu Matra oraz Karel MS-48 leży po stronie Wykonawcy. Rekonfiguracji należy dokonać
w zakresie niezbędnym do realizacji przedmiotu zamówienia.
Pytanie 6:
pkt. 3.20 - W jakim formacie będą dostarczane dane taryfikacyjne z systemu Matra do planowanego systemu
taryfikacyjnego?
Odpowiedź:
Dopasowanie formatu/ów w jakich będą dostarczane dane taryfikacyjne z systemu Matra do planowanego
systemu taryfikacyjnego należy do Wykonawcy.
Pytanie 7:
pkt 3.21 - Proszę o wyjaśnienie, podanie specyfikacji protokołu standardu komunikacji PSS1.
Odpowiedź:
Nastąpiła omyłka w określeniu: zamiast PSS1 powinno być DSS1.
Pytanie 8:
pkt. 4 - Czy wymagania z tego rozdziału dotyczą systemu IP telefonii czy też należy to rozumieć jako wymóg
dokonania rekonfiguracji istniejących telefonów systemowych przez Wykonawcę? Jaki to system? Czy też te
wymagania dotyczą zastąpienia i przeniesienia funkcjonalności z istniejących telefonów systemowych na IP
telefony?
Odpowiedź:
Wymagania rozdziału 4 dotyczą systemu telefonii IP.
Pytanie 9:
pkt. 5.1.4 Za pomocą jakiego łącza i interfejsu powinna zostać podłączona brama głosowa z centralą Matra?
Jaki styk zostanie dostarczony od strony centrali Matra?
Odpowiedź:
Określenie sposobu podłączenia bramy głosowej z centrala Matra leży po stronie Wykonawcy.
Pytanie 10:
pkt.5.1.7 - W celu dokonania wyboru odpowiedniego urządzenia UPS proszę o podanie łącznego poboru mocy
wyrażonej w kVA pobieranej przez urządzenia Zamawiającego wchodzące w skład systemu w lokalizacji
głównej?
Odpowiedź:
Wymagany system zasilania awaryjnego dotyczy wyłącznie urządzeń telefonii IP objętych przedmiotem
zamówienia i wchodzących w skład systemu lokalizacji głównej.
Pytanie 11:
pkt.5.1.7 Czy poprzez "licencje systemowe" Wykonawca ma rozumieć licencje dla nowozainstalowanych
telefonów IP?
Odpowiedź:
Zamawiający wymaga dostarczenia odpowiedniej ilości licencji niezbędnych do wykonania przedmiotu
zamówienia.
Pytanie 12:
pkt. 5.2.2 Za pomocą jakiego łącza i interfejsu powinna zostać podłączona brama głosowa z centralą Karel
MS-48? Jaki styk zostanie dostarczony od strony centrali Karel MS-48?
2
Odpowiedź:
Określenie sposobu podłączenia bramy głosowej z centrala Karel MS-48 leży po stronie Wykonawcy.
Pytanie 13:
pkt. 5.3.2 Za pomocą jakiego łącza i interfejsu powinna zostać podłączona brama głosowa z centralą Karel
MS-48? Jaki styk zostanie dostarczony od strony centrali Karel MS-48?
Odpowiedź:
Określenie sposobu podłączenia bramy głosowej z centrala Karel MS-48 leży po stronie Wykonawcy.
Pytanie 14:
pkt. 5.4.2 Zakładając że ruter pełni rolę bramy głosowej i posiada możliwość instalacji kart/modułów
głosowych proszę o określenie czy wystarczającym rozwiązaniem jest dostarczenia takiego rutera z
podstawowym oprogramowaniem (podstawowy IOS) czy też należy taki ruter dostarczyć z oprogramowaniem
(IOS-em) dedykowanym do realizacji funkcjonalności głosowych w tym także bramy głosowej?
Odpowiedź:
Dostarczony sprzęt musi realizować funkcjonalności bramy głosowej.
Pytanie 15:
pkt. 5.4 - Proszę o podanie liczby użytkowników IP i analogowych dla lokalizacji wyniesionej Biłgoraj.
Odpowiedź:
Brama głosowa ma mieć możliwość obsługi minimum 20 abonentów IP.
Pytanie 16:
pkt. 5.4 - Proszę o podanie, czy lokalizacja Biłgoraj ma posiadać podłączenie do publicznej sieci
telefonicznej?
Odpowiedź:
Zamawiający w lokalizacji wyniesionej Biłgoraj (lokalizacja podłączona do sieci informatycznej
Zamawiającego) przewiduje jedynie, że brama głosowa musi mieć możliwość podpięcia w przyszłości do
publicznej sieci PSTN (zgodnie z opisem stanu obecnego 2 linie PSTN).
Pytanie 17:
pkt. 5.2, 5.3, 5.4 - Czy Zamawiający przewiduje dodatkowe aparaty IP dla lokalizacji wyniesionych, czy są
one uwzględnione w liczbie 320 aparatów lokalizacji głównej?
Odpowiedź:
Lokalizacje wyniesione są uwzględnione w licznie 320 aparatów wymaganych w przedmiocie zamówienia.
Pytanie 18:
Czy Zamawiający w sieci LAN dysponuje przełącznikami z PoE, czy Wykonawca ma dostarczyć aparaty
razem z zasilaczami?
Odpowiedź:
Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia. Aparaty muszą być wyposażone w dedykowane zasilacze.
Pytanie 19:
Czy książka telefoniczna ma być zapisywana tylko w pamięci aparatu, czy też ma być dostarczona centralna
książka telefoniczna obejmująca system IP, czy może Zamawiający posiada własną książkę telefoniczną na
serwerze LDAP?
Odpowiedź:
Książka telefoniczna ma być zapisywana w pamięci aparatu.
Pytanie 20:
Zgodnie z par. 7 ust. 1. w przypadku niewykonania, nienależytego wykonania umowy lub odstąpienia od
umowy przez Wykonawcę z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, a także odstąpienia przez
Zamawiającego od umowy z przyczyn zawinionych przez Wykonawcę, Wykonawca zapłaci Zamawiającemu
tytułem kary umownej 20 % wartości brutto umowy.
Zamawiający zwraca uwagę, że instytucja kary umownej sama w sobie nie przekreśla zasad
odpowiedzialności kontraktowej stron, która zgodnie z art. 471 k.c. oparta jest na winie (domniemanej)
sprawcy. Przewidując karę umowną na wypadek rozwiązania umowy z przyczyn leżących po stronie
Wykonawcy bez zastrzeżenia, że chodzi o jedynie takie przyczyny, za które Wykonawca ponosi
odpowiedzialność, Zamawiający prowadzi do sytuacji, w której Wykonawca będzie zobowiązany do zapłaty
kary umownej pomimo, że wykonywał umowę z należytą starannością, a jej niewykonanie lub nienależyte
3
wykonanie jest spowodowane okolicznościami leżącymi co prawda po jego stronie, ale za które nie ponosi
odpowiedzialności. W tej sytuacji, wysokość kary umownej w odniesieniu do sytuacji nie zawinionych przez
Wykonawcę lub za które z innej przyczyny Wykonawca nie odpowiada, stanowiąca piątą część wartości
zamówienia uznać należy za rażąco wygórowaną i krzywdzącą dla Wykonawcy, zwłaszcza że w razie
poniesienia szkody przenoszącej wartość kary, Zamawiający może dochodzić odszkodowania
uzupełniającego.
Wykonawca wnosi zatem zarówno o zmianę wskazanego postanowienia, poprzez dodanie po słowie
"Wykonawcy" słów: "za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność", jak i o zmniejszenie wysokości kary
umownej do 10% wartości brutto umowy.
Odpowiedź:
Zamawiający pozostawia zapis § 7 ust. 1 wzoru umowy bez zmian. (patrz też odpowiedź nr 21, nr 27)
Pytanie 21:
Zgodnie z par. 7 ust. 2 za opóźnienie w wykonaniu umowy, Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę
umowną w wysokości 0,5 % umówionego wynagrodzenia łącznego brutto za każdy dzień opóźnienia.
Zgodnie z ust. 3 tego paragrafu za opóźnienie w wykonaniu naprawy gwarancyjnej lub wymiany sprzętu, a
także za opóźnienie w dostawie sprzętu zastępczego Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w
wysokości 0,2% umówionego wynagrodzenia łącznego brutto za każdy dzień opóźnienia.
Wykonawca zwraca uwagę, że instytucja kary umownej sama w sobie nie przekreśla zasad odpowiedzialności
kontraktowej stron, która zgodnie z art. 471 k.c. oparta jest na winie (domniemanej) sprawcy. To samo odnosi
się do odpowiedzialności za szkodę wywołaną zwłoką dłużnika, zgodnie z art 476 i nast. kc. Przewidując karę
umowną na wypadek opóźnienia, Zamawiający prowadzi do sytuacji, w której Wykonawca będzie
zobowiązany do zapłaty kary umownej pomimo, że wykonywał umowę z należytą starannością, a jej
niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest spowodowane okolicznościami leżącymi wyłącznie po stronie
osób trzecich, za które nie ponosi odpowiedzialności, w skrajnym przypadku - nawet po stronie
Zamawiającego.
W związku z powyższym, Wykonawca wnosi o zmianę wskazanych postanowień poprzez zastąpienie użytego
w odpowiednim przypadku słowa "opóźnienie" odpowiednio użytym słowem "zwłoka".
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia termin „opóźnienie” na termin „zwłoka”.
Pytanie 22:
Zgodnie z par. 7 ust. 4. Zamawiający może potrącić z umówionego wynagrodzenia należność z tytułu kar o
jakich mowa w ust. 1-3 bez konieczności wzywania Wykonawcy do zapłaty naliczonych kar. Wykonawca
wnosi o skreślenie wskazanego postanowienia.
W ocenie Wykonawcy wskazana regulacja prowadzić może do powstawania między stronami
niepotrzebnych sporów, albowiem Wykonawca nie dysponując informacją o przyczynie wstrzymania płatności
(potrącenia) domniemywać będzie, iż Zamawiający pozostaje w opóźnieniu w zapłacie. Proponowane przez
Zamawiającego uregulowanie w ocenie Wykonawcy zbyt daleko odbiega od kodeksowej zasady, zgodnie z
którą potrącenia dokonywa się przez oświadczenie - tu miałoby ono następować bez oświadczenia i bez
wiedzy Wykonawcy, co w ocenie Wykonawcy sprzeczne jest z podstawowymi zasadami prawnymi prawa
prywatnego, takimi jak uzależnienie skuteczności oświadczenia woli kierowanego do drugiej osoby od jego
dotarcia do tej osoby w odpowiedni sposób, zasadą współdziałania stron stosunku zobowiązaniowego, a
poprzez narzucenie Wykonawcy bardzo niekorzystnych zapisów - narusza zasadę swobody umów z powodu
sprzeczności z tymi zasadami.
Odpowiedź:
Zamawiający nalicza kary informując o tym Wykonawcę a dopiero później ewentualnie potrąca naliczone kary
z umówionego wynagrodzenia.
Pytanie 23:
Zgodnie z par. 8 ust. 4 Jeżeli Zamawiający skorzysta z zabezpieczenia lub z prawa potrącenia bez uprzedniego
powiadomienia, zaspokojenie z zabezpieczenia lub potrącenia uważane jest za dobrowolne wykonanie
zobowiązania przez Wykonawcę.
Wykonawca wnosi o skreślenie wskazanego postanowienia, albowiem bezpodstawnie wprowadza ono zasadę
domniemania uznania roszczeń Zamawiającego, o których istnieniu Wykonawca może w skrajnych
przypadkach nawet nie wiedzieć. Zamawiający nie może wymagać uznania z góry wszystkich swoich
ewentualnych roszczeń i dobrowolnego ich zaspokajania. Zaspokajanie roszczeń z zabezpieczenia lub poprzez
potrącenie powinno podlegać kontroli sądowej bez takiego uprzywilejowywania pozycji Zamawiającego.
Odpowiedź:
Zamawiający wykreśla zdanie drugie z par. 8 ust. 4 wzoru umowy.
4
Pytanie 24:
§ 4 ust 11 – czy Zamawiający zgodziłby się aby to trzykrotna bezskuteczna naprawa uprawniała do wymiany
sprzętu na nowy wolny od wad?
Odpowiedź:
Zamawiający pozostawia zapis § 4 ust. 11 wzoru umowy bez zmian.
Pytanie 25:
§ 6 ust 2 – czy zgodnie z wiedzą Zamawiającego którykolwiek z elementów składających się na przedmiot
umowy uprawniałby, pod warunkiem uzyskania zgody Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, do
zastosowania preferencyjnej 0 % stawki podatku VAT?
Odpowiedź:
Wykonawca składając ofertę winien zastosować dla wszystkich elementów przedmiotu umowy stawkę VAT
według zapisów SIWZ. Trwa procedura szczegółowego sprawdzania takiej możliwości.
Pytanie 26:
§ 7 ust 1 – czy Zamawiający widzi możliwość uprzedniego wyznaczenia terminu dodatkowego do należytego
wykonania umowy lub usunięcia skutków jej nienależytego wykonania, dopiero bezskuteczny upływ tak
wyznaczonego terminu uprawniałby Zamawiającego do naliczenia kary umownej w wysokości 20 % wartości
brutto umowy? Uprawnienie do naliczenia kary umownej wywołuje istotne zastrzeżenia w przypadku
umożliwienia jej naliczenia w każdym przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania (nie budzi
wątpliwości w przypadku odstąpienia od umowy czy to przez Wykonawca z przyczyn leżących po jego stronie
czy Zamawiającego z winy Wykonawcy). Gwoli przykładu nawet jednodniowe opóźnienie w dostawie
przedmiotu umowy i realizacji zobowiązań gwarancyjnych, można uznać za nienależyte wykonanie umowy, a
nawet za jej niewykonanie (w terminie), co skutkowałoby możliwością naliczenia rażąco wygórowanej kary
umownej o której mowa w § 7 ust 1 umowy wraz karą o której mowa w § 7 ust 2. Stąd w pełni uzasadnione
jest uprzednie wyznaczenie Wykonawcy terminu dodatkowego.
Odpowiedź:
Zastosowano zapis kodeksowy, według którego wyznacza się dodatkowy termin (oraz patrz odpowiedź nr 21,
nr 27)
Pytanie 27:
§ 7 ust 2 oraz ust 3 – czy Zamawiający zgodziłby się na zmianę terminu „opóźnienie” na termin „zwłoka”?
Odpowiedź: Zamawiający zmienia termin „opóźnienie” na termin „zwłoka”.
Pytanie 28:
Dotyczy punktu 3.3.1 SIWZ. Czy moduły wyniesione powinny obsługiwać telefony w lokalizacjach zdalnych
ciągle, czy dopuszcza się scentralizowaną obsługę z lokalizacji głównej, a z lokalizacji wyniesionej tylko w
przypadku utraty łączności z lokalizacją główną?
Odpowiedź:
Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia punkt 3.3.13.
Pytanie 29:
Dotyczy punktu 3.3.5. SWIZ. Gdzie znajdują się sieci, w których znajdować się będą telefony za NAT-em?
Odpowiedź:
Odpowiedzi udzielono.
Pytanie 30:
Dotyczy punktu 3.3.9. SIWZ. Czy wymagania SIWZ zostaną spełnione, jeśli wymiana modułów będzie
następować w trybie OIR, czyli wyjęcie i instalacja modułu będzie przeprowadzona bez wyłączania
urządzenia głównego ale wymagać będzie dodatkowo wydania komend w konsoli urządzenia?
Odpowiedź:
Zgodnie z SIWZ.
Pytanie 31:
Dotyczy punktu 5.2.2. i 5.3.2 SIWZ. ”Brama głosowa w tej lokalizacji powinna zostać połączona z analogową
centralą KAREL MS-48 […]”.
Jak powinno być zrealizowane połączenie bramy głosowej do centrali?
Odpowiedź:
Odpowiedzi udzielono.
5
Pytanie 32:
Dotyczy punktu 5.4 SIWZ. Wymagania odnośnie lokalizacji wyniesionej Biłgoraj.
Ilu abonentów powinna obsługiwać brama?
Odpowiedź:
Odpowiedzi udzielono.
Pytanie 33:
Czy Zamawiający wymaga od telefonów możliwości przyłączenia modułów sekretarsko- dyrektorskich?
Odpowiedź:
Zamawiający nie wymaga takiej możliwości.
Pytanie 34:
Jakiego typu telefony będą realizować połączenia z Internetem?
Odpowiedź:
Telefony nie będą realizować połączeń z Internetem. Telefony realizować połączenia z centralą przy pomocy
sieci informatycznej.
Pytanie 35:
Czy Zamawiający wymaga od telefonów możliwości szyfrowania połączeń z Internetem?
Odpowiedź:
Zgodnie z SIWZ.
Pytanie 36:
Czy telefony powinny wspierać IPv6?
Odpowiedź:
Tak.
Pytanie 37:
Czy Zamawiający dopuszcza realizację serwerów z użyciem platform wirtualnych?
Odpowiedź:
Nie. Zamawiający nie dopuszcza realizacji serwerów z użyciem platform wirtualnych.
Pytanie 38:
Czy biorąc pod uwagę wysoką dostępność serwerów Zamawiający wymaga redundancji bramy głosowej w
lokalizacji głównej?
Odpowiedź:
Zgodnie z SIWZ.
Prof. dr hab. Ryszard Dębicki
……………………………………….
Otrzymują:
1.
2.
Wykonawcy uczestniczący w postępowaniu;
a/a.
6