Ankieta

SME PANEL
„OBOWIĄZEK OZNACZANIA POCHODZENIA ŻYWNOŚCI NIEPRZETWORZONEJ,
PRODUKTÓW JEDNOSKŁADNIKOWYCH ORAZ SKŁADNIKÓW, KTÓRE STANOWIĄ
WIĘCEJ NIŻ 50% PRODUKTU SPOŻYWCZEGO”.
Wprowadzenie
Niniejsza analiza obejmuje podmioty uczestniczące w całym łańcuchu dostaw, począwszy od etapu produkcji surowców, aż
po sprzedaż do konsumentów (w tym firmy gastronomiczne/kateringowe); w odniesieniu do trzech kategorii żywności
pakowanej:
 nieprzetworzone produkty spożywcze: ryż oraz nasiona jadalne roślin strączkowych, mąka pszenna (traktowana,
zgodnie z prawem UE, jako produkt nieprzetworzony),
 produkty jednoskładnikowe: olej roślinny, soki owocowe, kawa, cukier, purée pomidorowe, mrożone owoce i
warzywa,
 składniki stanowiące więcej niż 50% produktu: pomidory w sosach pomidorowych, pszenica w chlebie i
makaronach, tuńczyk w produktach puszkowanych na bazie tuńczyka.
Badanie to nie obejmuje składników pochodzenia mięsnego, mlecznego, czy nabiałowego (są one przedmiotem odrębnego
raportu) ani produktów takich jak: miód, świeże owoce i warzywa, nieprzetworzone ryby, oliwa z oliwek, wino, jajka, wołowina
i produkty na bazie wołowiny, nieprzetworzone mięso wieprzowe, jagnięcina oraz drób (są one obwarowane szczególnymi
przepisami i już podlegają obowiązkowemu znakowaniu).
W ramach prowadzonych konsultacji, w odniesieniu do wskazywania pochodzenia produktu, analizie poddano trzy różne
poziomy/obszary geograficzne: (1) EU / poza EU, (2) poziom krajowy, (3) poziom regionalny.
Do każdego z poziomów, pod uwagę brane są różne pod-poziomy: (1) miejsce ostatniej istotnej zmiany, (2) miejsce hodowli,
(3) lub obie z podanych opcji.
Ankieta skierowana jest do podmiotów działających na rynku spożywczym w łańcuchu dostaw żywności, w tym:
- producentów świeżych / nieznacznie przetworzonych produktów rolnych,
- przetwórców/producentów, poddanych dalszej obróbce, produktów spożywczych,
- sprzedawców produktów rolnych/spożywczych (w tym eksport/import),
- firm handlujących produktami rolnymi/spożywczymi,
- sprzedawców detalicznych i firm cateringowych.
Badanie dotyczy zarówno przedsiębiorców prowadzących sprzedaż produktów spożywczych przeznaczonych do spożycia
ostatecznego, jak i tych, którzy sprzedają produkty przeznaczone do dalszej obróbki.
Celem badania jest nie tylko identyfikacja obszarów odpowiedzialnych za niską skuteczność w znakowaniu żywności, ale
także uzyskanie wskazówek dotyczących najlepszych sposobów rozwiązania problemu.
Otrzymane od Państwa dane, opinie i wnioski w omawianym temacie, mogą mieć wpływ na kierunek przyszłych inicjatyw
ustawodawczych UE, dotyczących oznaczania pochodzenia żywności.
Konsultacje skierowane są do Kadry zarządzającej firmy (Właściciele, Prezesi, Dyrektorzy). .
Ankieta jest anonimowa. Wszystkie zebrane z Ankiet dane będą traktowane jako poufne i prezentowane jedynie w postaci
skonsolidowanej.
Wypełnione Ankiety prosimy przesyłać na adres [email protected], do 23 maja br.
Dodatkowych informacji udziela:
Anna Muzyczuk, tel. 32 72 85 829, [email protected]
Zachęcamy do włączenia się w naszą inicjatywę!
OBOWIĄZEK OZNACZANIA POCHODZENIA ŻYWNOŚCI
NIEPRZETWORZON EJ, PR ODUKTÓW JEDNOSKŁADNI KOWYCH ORAZ
SKŁADNIKÓW, KTÓRE STANOWIĄ WIĘCEJ NIŻ 50 % PRODUKTU
SPOŻYWCZEGO.
ANKIETA
I. Informacje o firmie
1. Sektor działalności firmy (można zaznaczyć więcej niż jedno pole):
Mąka, np. mąka pszenna
Ryż
Rośliny strączkowe, np. fasola, soczewica
Cukier
Oleje roślinne (inne niż oliwa z oliwek), np. olej słonecznikowy
Mrożone owoce i warzywa (zarówno wieloskładnikowe mieszanki, jak i pojedyncze), np. fasola, groch,
marchew, mieszanka warzywna
Krojone świeże owoce i warzywa(zarówno wieloskładnikowe mieszanki, jak i pojedyncze), np. pakowana
zielona sałata cięta
Przetwory owocowe i warzywne, nie mieszane, np. (mrożone) frytki ziemniaczane, przecier pomidorowy
(passata), puszkowane brzoskwinie w syropie
Przetwory owocowe i warzywne, zmieszane, np. mieszane soki owocowe, zupy warzywne
Chleb i pieczywo
Makaron
Przetwory rybne, np. konserwy z tuńczyka
Inne (jakie?) ............................
2. Pozycja firmy w łańcuchu dostaw (można zaznaczyć więcej niż jedno pole):
Producent świeżych / nisko przetworzonych produktów rolnych, sprzedawanych jako takie do spożycia
ostatecznego
Producent świeżych / nisko przetworzonych produktów rolnych, sprzedawanych jako takie do dalszego
przetwarzania
Wytwórca/ producent dalej przetworzonych produktów żywnościowych, sprzedawanych jako takie do
spożycia ostatecznego
Wytwórca / producent dalej przetworzonych produktów żywnościowych, sprzedawanych jako takie do
dalszego przetwarzania
Handlowiec produktów rolnych / spożywczych (w tym import / eksport)
Sprzedawca detaliczny
firma gastronomiczna („caterer”)
3. Kategoria przedsiębiorstwa (jeśli to możliwe, proszę również podać liczbę pracowników):
Kategoria przedsiębiorstwa
Liczba pracowników
Duże
250 i więcej
............................
Średnie
50-249
............................
Małe
10-49
............................
Mikro
0-9
............................
4. Jaka będzie główna korzyść z informowania konsumenta o kraju pochodzenia lub miejscu
pochodzenia produktów Państwa firmy? (można zaznaczyć więcej niż jedno pole)
wspieranie lokalnych rolników / producentów
ogólne wsparcie całego rolnictwa UE
zmniejszenie kosztów transportu / korzyści dla środowiska naturalnego
zwiększenie identyfikowalności i bezpieczeństwa żywności
wzrost wartości produktu dla konsumentów
zmniejszenie powszechności etykiet wprowadzających w błąd
wzrost zaufania konsumentów do unijnego przetwórstwa produktów rolno-spożywczych
Inne potencjalne korzyści (jakie?) ……………………………………….
5. Jaki jest udział surowca / produktu pośredniego pochodzącego z różnych źródeł, w Państwa produkcie
końcowym (średnio w całej gamie produktów)? (proszę określić przybliżoną wielkość procentową)
Pochodzenie
surowca/ produktu
pośredniego
0%
5%
6%
- 10%
11% 20%
21% 30%
31% 40%
41% 50%
51% 60%
61% 80%
81% 100%
Nie
wiem
a. pochodzenie
lokalne
b. pochodzenie
krajowe (w tym
pkt a)
c. pochodzenie
wewnątrzunijne
(w tym pkt b)
d. spoza UE
6. Czy mają Państwo osobną powierzchnię magazynową do przechowywania surowca/ półproduktu z
różnych źródeł?
Tak
Nie
Nie dotyczy
Nie wiem
II. Możliwe skutki dla firmy, wynikające z potencjalnego wprowadzenia przepisów dotyczących
obowiązkowego oznaczania pochodzenia żywności nieprzetworzonej, produktów jednoskładnikowych
oraz składników, które stanowią więcej niż 50% produktu spożywczego
7. W jakim stopniu poniższe zakresy obowiązków są możliwe do spełnienia przez Państwa firmę, biorąc
pod uwagę kwestie zaopatrzenia, produkcji, marketingu i obecnych praktyk stosowanych w identyfikacji
produktów Państwa firmy.
niewielkie zmiany i koszt
umiarkowane zmiany i koszt
znaczące zmiany i koszt
Zbyt drogie
Technicznie niemożliwe
Oznaczenie miejsca pochodzenia w oparciu o "UE/spoza UE" lub
"państwa trzeciego/UE", w odniesieniu do:
A. miejsce ostatniej istotnej zmiany wyrobu (ostatnia obróbka)
B. miejsce pochodzenia upraw/hodowli
C. punkty A i B łącznie
Oznaczenie miejsca pochodzenia wskazującego Państwo Członkowskie
lub państwo trzecie, w odniesieniu do:
A. miejsce ostatniej istotnej zmiany wyrobu (ostatnia obróbka)
B. miejsce pochodzenia upraw/hodowli
C. punkty A i B łącznie
Oznakowanie
w odniesieniu do:
wskazujące
pochodzenie
regionalne,
A. miejsce ostatniej istotnej zmiany wyrobu (ostatnia obróbka)
B. miejsce pochodzenia upraw/hodowli
C. punkty A i B łącznie
a. … znacznie poprawi naszą konkurencyjność na rynku
wewnętrznym (krajowym / Unii Europejskiej)
b. … znacznie poprawi naszą konkurencyjność na rynkach
międzynarodowych (poza Unią Europejską)
Zdecydowanie się nie
zgadzam
Nie zgadzam się
Neutralny
Zgadzam się
Zdecydowanie się zgadzam
8. Wprowadzenie obowiązku wskazania kraju pochodzenia lub miejsca pochodzenia w badanych
kategoriach produktów spożywczych... (proszę zaznaczyć odpowiednie pole, aby wskazać, w jakim stopniu
zgadzają się Państwo ze stwierdzeniem)
c. … zwiększy obciążenia administracyjne dla naszej firmy
(dodatkowe kontrole, dodatkowe formalności)
d. … poprawi postrzeganie/świadomość konsumentów
(odniesienie do regionalnej / lokalnej produkcji, wyższa jakość)
9. Czy dobrowolny system etykietowania przyczyni się do zmniejszenia kosztów bardziej niż przepisy
obligatoryjne? (proszę zaznaczyć odpowiednie pole, aby wskazać, w jakim stopniu zgadzają się Państwo ze
stwierdzeniem)
zdecydowanie się zgadzam
zgadzam się
neutralny
nie zgadzam się
zdecydowanie się nie zgadzam
10. Zakładając, że nowe przepisy dotyczące obowiązkowego znakowania pochodzenia żywności zostaną
wprowadzone, w jaki sposób środki przedstawione poniżej pomogłyby zmniejszyć potencjalne
negatywne skutki dla Twojej firmy? (proszę wybrać odpowiednią odpowiedź dla każdego punktu poniżej)
A. Ogólne zwolnienie z obowiązku przestrzegania przepisów dotyczących etykietowania pochodzenia
żywności dla małych i średnich firm (MŚP):
w dużym
stopniu
znacznie
nieznac
znie
wcale
nie
wiem
B. Przepisy szczególne dla małych i średnich firm (MŚP), a nie ogólne zwolnienie z obowiązku:
w dużym
stopniu
znacznie
Niezna
cznie
wcale
nie
wiem
11. Proszę wskazać, która z opcji poniżej będzie najdroższa dla Państwa firmy:
(proszę wybrać tylko jedną opcję)
techniczne dostosowanie etykiet
dostosowanie składników / pozyskiwanie surowca
dostosowanie strategii marketingowej
wyodrębnienie magazynów oraz linii produkcyjnych
zapoznanie się i dostosowanie do nowych zasad oraz schematów kontroli
12. Ile czasu zajęłoby Państwa firmie dostosowanie się do nowych przepisów?
(proszę zaznaczyć właściwy czas dla każdego z czterech czynników poniżej)
poniżej 1 roku
Pracownicy
Technologia
Marketing / Handel
Kontrola
od 1 roku do 2 lat
powyżej 2 lat
13. Czy wprowadzenie obowiązkowych zasad oznaczania miejsca pochodzenia żywności uniemożliwi
Państwu podjęcie innych działań mających na celu rozwój firmy?
Tak
Nie
Nie wiem
14. Jeżeli w wyniku wprowadzenia obowiązkowych zasad oznaczania miejsca pochodzenia żywności
powstałby wzrost kosztów, kto poniósłby największe i najmniej znaczące koszty w łańcuchu dostaw?
(Proszę zaznaczyć jeśli dotyczy)
Najbardziej znaczący wpływ
Rolnicy
Producenci
Detaliści / Hurtownicy
Konsumenci
15. Dodatkowe uwagi:.
Dziękujemy za wypełnienie ANKIETY!
Najmniej znaczący wpływ