UCHWAŁA NR 94/2004 /III Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie skierowania do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o stwierdzenie niezgodności art.3 ust.1 pkt 1, 3-5 i 8 ustawy z dnia 18 grudnia 2003r. o zakładach leczniczych dla zwierząt z art. 17 ust.1, art.68 ust.4 i art.76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art.39 ust.1 pkt.2 w zw. z art.10 ust. 1 pkt.3 i 5 i ust.2 pkt.10 ustawy z dnia 21 grudnia 1990r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych (Dz U. z 2002 r. Nr 187, poz.1567, zm. Nr 240, poz. 2052, z 2003 r. Nr 208, poz. 2018 i z 2004 r. Nr 11, poz. 95) oraz art. 2 ust.1 pkt.1 i art.32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, zm. z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53 poz. 638 oraz z 2001r. Nr 98, poz.1070) uchwala się, co następuje: §1 Skierować do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niezgodności art.3 ust.1 pkt 1, 3-5 i 8 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o zakładach leczniczych dla zwierząt /Dz.U. z 2004 r. Nr 11, poz. 95/ z art. 17 ust.1, art.68 ust.4 i art.76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. §2 Upoważnia się Prezesa Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej do udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowania Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej w sprawie wniosku ,o którym mowa w § 1 przed Trybunałem Konstytucyjnym. §3 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 1 Prezes Bartosz Winiecki ……………………………………. 2 Wiceprezes Robert Karczmarczyk ………………………………. 3 Wiceprezes Mirosław Tomaszewski …………………………….. 4 Wiceprezes Tomasz Wróblewski ………………………………… 5 Sekretarz Włodzimierz Skorupski ……………………………… 6 Z-ca Sekretarza Konstanty Klusek …………………………………… 7 Skarbnik Andrzej Lisowski …………………………………… Członkowie: 8 Krzysztof Anusz …………………………………………. 9 Wacław Czaja …………………………………………… 10 Jan Dorobek ……………………………………………... 11 Ryszard Dul ……………………………………………… 12 Roman Fogel …………………………………………….. 13 Krzysztof Głowacki ……………………………………… 14 Waldemar Golec ………………………………………… 15 Tomasz Górski …………………………………………… 16 Tadeusz Jakubowski ……………………………………... 17 Jacek Karwacki ………………………………………….. 18 Michał Konopa …………………………………………... 19 Jacek Leonkiewicz ………………………………………… 20 Karol Marcinkowski …………………………………….. 21 Józef Mikucki …………………………………………… 22 Tadeusz Perskiewicz ……………………………………. 23 Jan Prandota …………………………………………….. 24 Włodzimierz Przewoski ………………………………… 25 Bogusław Rejman ………………………………………. 26 Ryszard Stanibuła……………………………………….. 27 Krzysztof Strawa ……………………………………….. 28 Henryk Szubstarski …………………………………….. 29 Marian Waszkiewicz …………………………………… 30 Tadeusz Zdunkiewicz …………………………………... 31 Andrzej Żarnecki ………………………………………. UZASADNIENIE I Z art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o zakładach leczniczych dla zwierząt /Dz. U. z 2004 r. Nr 11, poz. 95/ wynika, ze w zakładach leczniczych dla zwierząt osoba, która posiada tytuł zawodowy technika weterynarii, może wykonywać różne czynności z zakresu wykonywanych w tym zakładzie usług weterynaryjnych z tym, że niektóre czynności technik weterynarii może wykonywać wyłącznie pod nadzorem lekarza weterynarii a inne bez tego nadzoru. W szczególności w myśl ust. 2 powołanego wyżej przepisu technik weterynarii może bez nadzoru lekarza weterynarii: 1 pobierać próbki do badania laboratoryjnego, 2 udzielać pierwszej pomocy w przypadkach: 1 niedyspozycji żołądkowo-jelitowej o przebiegu ostrym z zagrożeniem życia zwierząt, 2 zadławienia, 3 zranienia lub złamania, 4 porodu niewymagającego cięcia płodu lub zabiegu chirurgicznego, 3 wykonywać badania kliniczne w zakresie niezbędnym do udzielenia pierwszej pomocy, 4 podawać leki przepisane przez lekarza weterynarii lub dostępne bez recepty, 5 wykonywać zabiegi sanitarno-higieniczne i fizykoterapeutyczne. Problematyka wykonywania czynności weterynaryjnych przez techników weterynarii była już przedmiotem orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. M.in. w uzasadnieniu wyroku z dnia 18 marca 2002 r. /sygn. akt K50/01/ Trybunał Konstytucyjny stwierdził : „ Zawód ten (tj. lekarza weterynarii przyp. KRL-W), będący zawodem zaufania publicznego, zorganizowany jest w taki sposób, że samorząd zawodowy sprawuje pieczę nad należytym i sumiennym wykonywaniem tego zawodu, m.in. poprzez ustanowienie standardów wykonywania zawodu lekarza weterynarii w postaci zasad etyki i deontologii weterynaryjnej, sprawowanie nadzoru i kontroli, a w przypadku jakichkolwiek naruszeń sprawowanie sądownictwa dyscyplinarnego z zakresu odpowiedzialności zawodowej lekarzy. Takich możliwości nie ma w stosunku do osób, które – nie będąc lekarzami weterynarii – będą wykonywały (na mocy rozporządzenia ) czynności wchodzące w zakres zawodu lekarza weterynarii (...) Od zawodów kwalifikowanych jako > zawodu zaufania publicznego < społeczeństwo oczekuje spełnienia > bardzo wysokich umiejętności fachowych, zwykle ukończenia wyższych studiów oraz odbycia dalszych szkoleń ( aplikacja, specjalizacja) <(...)” Jak z powyższego wynika Trybunał Konstytucyjny zakwestionował zasadność przekazania technikom weterynarii niektórych zadań zawodowych lekarzy weterynarii. Wątpliwości budzi zwłaszcza zgodność tego przepisu z art. 17 ust. 1, art. 68 ust. 4 i art. 76 Konstytucji. Przekazanie technikom weterynarii, działającym bez nadzoru lekarzy weterynarii choćby niektórych, lecz ważnych czynności (por. np. art. 3 ust.1pkt 4 i pkt 8 ustawy z dnia 18.12.2003 r.) z zakresu usług weterynaryjnych ogranicza możliwość sprawowania przez izby lekarsko-weterynaryjne ” pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony „ (art. 17 ust. 1 Konstytucji).Wykonywanie tych usług przez osoby nie w pełni kwalifikowane może łączyć się z niebezpieczeństwem pojawienia się chorób epidemicznych i degradacji środowiska naturalnego (art. 68 ust. 4 Konstytucji) oraz osłabiać ochronę, jaką władze publiczne zapewniać muszą obywatelom w obliczu zagrożenia dla zdrowia i bezpieczeństwa ze strony ”nieuczciwych praktyk rynkowych”. Powyżej przedstawione argumenty uzasadniają niniejszą uchwałę.