Wyniki uzgodnień miedzyresortowych

Wyniki konferencji uzgodnieniowej – międzyresortowej przeprowadzonej w dniu 19 lipca 2012
dotyczącej projektu ustawy
o zmianie ustawy - Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw z dnia 14 czerwca 2012 r.
Lp.
Zgłaszający uwagę
1.
Treść uwagi
Ministerstwo
W art. 61r ust. 1 po wyrazach „Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej
Obrony Narodowej w uzgodnieniu” proponuję dodać wyrazy „z Ministrem Obrony Narodowej”.
Stanowisko Ministerstwa
Środowiska
Uwaga przyjęta
Jeżeli na podstawie art. 61o ust. 4 w krajowym programie ochrony wód
morskich istnieje możliwość określenia obszarów wód morskich, w tym ich granic, dla
których nie zostaną osiągnięte cele środowiskowe (odstępstwa spowodowane przez
działania podjęte w ważnym interesie publicznym) to Minister Obrony Narodowej
powinien mieć możliwość uzgodnienia tego dokumentu pod względem ujęcia w nim
obszarów wód morskich przeznaczonych na prowadzenie działań związanych
z obronnością lub bezpieczeństwem państwa, na których nie można osiągnąć
powyższych celów środowiskowych.
2.
3.
Ministerstwo
Propozycja wprowadzenia nowych zmian w art. 11O ustawy Prawo wodne:
Nauki i Szkolnictwa Ust. 3 Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej jest obowiązany udostępniać
Wyższego
nieodpłatnie informacje o stanie atmosfery i hydrosfery, przetwarzane w wyniku
realizacji standardowych procedur, organom władzy publicznej oraz właścicielom wód
lub działającym w ich imieniu zarządcom, jak również uczelniom, instytutom
badawczym oraz jednostkom naukowym Polskiej Akademii Nauk dla potrzeb badań
naukowych i dydaktycznych.
Ust. 4 Państwowy Instytut Geologiczny jest obowiązany udostępnić nieodpłatnie
zebrane informacje o stanie zasobów wód podziemnych, przetwarzane w wyniku
realizacji standardowych procedur, organom władzy publicznej, jak również
uczelniom, instytutom badawczym oraz jednostkom naukowym Państwowej Akademii
Nauk dla potrzeb badań naukowych i dydaktycznych.
Projekt nie zawiera wprost definicji pojęcia "wody morskie" (art. 3 pkt 1 dyrektywy). Pewne
Ministerstwo
Uwaga przyjęta
Wprowadzona zmiana
stanowi nadregulację,
jednakże nie będzie ona
miała wpływu na
terminowość wejścia w
życie ustawy.
Uwaga przyjęta
1
Spraw
Zagranicznych
4.
5.
6.
Ministerstwo
Spraw
Zagranicznych
elementy tej definicji są zawarte w ramach definicji „dobrego stanu środowiska wód
morskich” (art. 1 pkt 2 lit. b) projektu, jednakże definicja jest niepełna – nie uwzględnia wód
przybrzeżnych określonych w Ramowej Dyrektywie Wodnej (dyrektywa 2000/60/WE).
Definicja wód morskich
obejmująca dno morskie i
skałę macierzystą,
znajdujące się na obszarze
wód przybrzeżnych , morza
terytorialnego i wyłącznej
strefy ekonomicznej
Rzeczypospolitej Polskiej
zostanie wprowadzona na
wstępie do rozdziału 3, dział
III; inne przepisy związane
zostaną zmienione
odpowiednio.
W projekcie brakuje końcowej części definicji pojęcia "dobry stan środowiska" (art. 3 pkt 5
Uwaga przyjęta
dyrektywy), w którym jest mowa o stosowaniu zarządzania (które można dostosować),
opartego na ekosystemie w celu osiągnięcia dobrego stanu środowiska.
Ministerstwo
Spraw
Zagranicznych
W uzasadnieniu projektu znajduje się informacja, że Morze Bałtyckie jest jednym z najbardziej
zanieczyszczonych mórz na świecie i wymaga działań mających na celu poprawę stanu
środowiska jego wód. Jednakże w projekcie nie zdecydowano się na uwzględnienie art. 5 ust.
3 dyrektywy, który znajduje zastosowanie w sytuacji, gdy stan morza jest na tyle krytyczny, że
konieczne jest natychmiastowe działanie. W takiej sytuacji konieczne jest sporządzenie planu
działania, zakładającego wcześniejsze wejście w życie programów środków oraz ewentualnie
bardziej rygorystyczne środki ochronne.
Ministerstwo
W projekcie (art. 1 pkt 3 – nowowprowadzany art. 61g ust. 1 pkt 1 lit. d tiret pierwsze) w
W pkt 2a dodaje się …„dla
którego osiągnięcia
podejmuje się działania
oparte na podejściu
ekosystemowym”..
Uwaga przyjęta
W art. 10 przepisów
przejściowych po ust. 1
dodaje się ust. 2 i 3
Uwaga odrzucona
2
Spraw
Zagranicznych
ramach wymieniania zawartości wstępnej oceny stanu środowiska wód uwzględnia
zanieczyszczenia osadów, podczas gdy w dyrektywie (Załącznik III Tabela 1) mowa jest o
zanieczyszczeniach osadami.
7.
Ministerstwo
Spraw
Zagranicznych
W projekcie (art. 1 pkt 3 – nowowprowadzany art. 61j ust. 1 pkt 1 lit. a) wskazuje się, że
zestaw właściwości typowych dla dobrego stanu środowiska wód morskich zawiera wskaźniki i
ich jakościowe lub ilościowe własności oraz kryteria dobrego stanu środowiska wód morskich
dla cechy charakteryzującej, jaką jest utrzymanie różnorodności biologicznej; jakość i
występowanie siedlisk oraz rozmieszczenie i różnorodność gatunków, które odpowiadają
warunkom fizjograficznym, geograficznym i klimatycznym regionu Morza Bałtyckiego. Przepis
ten może sugerować, że utrzymanie różnorodności biologicznej; jakość i występowanie
siedlisk oraz rozmieszczenie i różnorodność gatunków, które odpowiadają wszystkim
warunkom fizjograficznym, geograficznym i klimatycznym regionu Morza Bałtyckiego.
Tymczasem w dyrektywie (Załącznik I pkt 1) jest mowa o dominujących warunkach. W celu
rozwiania ewentualnych wątpliwości wskazane jest doprecyzowanie ww. przepisu projektu.
8.
Ministerstwo
Spraw
Zagranicznych
Art. 11 ust. 1 dyrektywy nakazuje państwom członkowskim określenie i realizację
skoordynowanych programów monitorowania służących prowadzeniu bieżącej oceny stanu
środowiska ich wód morskich. W projekcie (art. 4) dokonywana jest zmiana w ustawie –
Prawo ochrony środowiska, mająca na celu uwzględnienie monitoringu wód morskich (w
pewnym zakresie – por. uwaga w pkt. 1 powyżej). Konieczne jest w związku z tą zmianą
dodanie do tej ustawy odnośnika do dyrektywy.
Uwaga przyjęta
9.
Ministerstwo
Spraw
Zagranicznych
Art. 13 ust. 6 dyrektywy nakazuje państwom członkowskim udostępnienie opinii publicznej,
najpóźniej do 2013 r., istotnych informacji dotyczących niektórych obszarów. Przepis ten nie
został transponowany w projekcie.
Uwaga przyjęta
Polska wersja dyrektywy w
zakresie tego terminu w
Tabeli 1 Załącznika III
zawiera błędne tłumaczenie
Uwaga przyjęta
Nowe brzmienie art. 6
przepisów przejściowych
3
10.
Ministerstwo
Spraw
Zagranicznych
Przepis art. 14 ust. 1 dyrektywy stanowi, że państwo członkowskie może określić przykłady
obszarów na terenie swoich wód morskich, gdzie z jakiegokolwiek powodu wymienionego w
lit. a)-d) cele środowiskowe lub dobry stan ekologiczny środowiska nie mogą zostać osiągnięte
we wszystkich aspektach przy zastosowaniu środków przyjętych przez to państwo
członkowskie lub z powodów, o których mowa w lit. e), nie mogą zostać osiągnięte w
określonym przedziale czasowym. Litery a-e to:
Uwaga przyjęta
a) działanie lub brak działania, za które dane państwo członkowskie nie jest odpowiedzialne;
b) przyczyny naturalne;
c) siła wyższa;
d) modyfikacje lub zmiany fizycznych właściwości wód morskich spowodowane przez działania
podjęte z ważnych względów interesu publicznego, które zostały uznane za istotniejsze niż
negatywne oddziaływanie na środowisko, w tym oddziaływanie transgraniczne;
e) warunki naturalne, które nie pozwalają na szybką poprawę stanu danych wód morskich.
Polska zdecydowała się na transponowanie tego przepisu w art. 1 pkt 3 – nowowprowadzany
art. 61o ust. 1 i 2. Zgodnie z projektowanym przepisem art. 61o ust. 1, cele środowiskowe dla
wód morskich należy osiągnąć w terminach określonych w zestawie celów środowiskowych
dla wód morskich. Zgodnie z projektowanym przepisem art. 61o ust. 2, dopuszcza się
odstąpienie od osiągnięcia w terminach, o których mowa w ust. 1, celów środowiskowych dla
wód morskich przy zastosowaniu działań określonych w krajowym programie ochrony wód
morskich, jeżeli osiągnięcie celów środowiskowych dla wód morskich uniemożliwia co
najmniej jeden z następujących powodów:
1) działanie lub brak działania wpływającego na stan środowiska wód morskich, za które
Rzeczpospolita Polska nie jest odpowiedzialna;
4
2) przyczyny naturalne;
3) siła wyższa;
4) zmiany fizycznych właściwości wód morskich spowodowane przez działania podjęte w
ważnym interesie publicznym, który został uznany za istotniejszy od negatywnego
oddziaływania na środowisko, w tym oddziaływania transgranicznego, pod warunkiem, że nie
wykluczają one w sposób trwały osiągnięcia dobrego stanu środowiska morskiego innych
państw członkowskich Unii Europejskiej i nie zagrażają osiągnięciu takiego stanu.
Dodatkowo, projektowany przepis art. 61o ust. 3 stanowi, że dopuszcza się także odstąpienie
od osiągnięcia w terminach, o których mowa w ust. 1, celów środowiskowych dla wód
morskich, jeżeli występują warunki naturalne niepozwalające na szybką poprawę stanu
środowiska wód morskich.
Analiza przytoczonych przepisów prawa UE wskazuje, że dyrektywa zezwala na nieosiągnięcie
celów środowiskowych lub dobrego stanu ekologicznego środowiska we wszystkich aspektach
z powodów wymienionych w lit. a-d oraz na ich nieosiągnięcie w określonym przedziale
czasowym z powodu, o którym mowa w lit. e. Tymczasem brzmienie projektowanego przepisu
wskazuje na dopuszczenie do nieosiągnięcia wyłącznie celów środowiskowych jedynie
w określonych terminach. Przyjęte założenia wskazywały na dodanie do Prawa wodnego
przepisów, w których wymienione zostaną przyczyny uzasadniające odstąpienie od osiągnięcia
celów środowiskowych dla wód morskich lub dobrego stanu środowiska we wszystkich
aspektach na podstawie krajowego programu ochrony wód morskich. Zaistniała różnica nie
jest zgodna z dyrektywą i powinna zostać zmieniona.
11.
Ministerstwo
Spraw
Zagranicznych
Art. 19 ust. 1 dyrektywy dotyczy informowania społeczeństwa i konsultacji. Na mocy tego
przepisu państwa członkowskie mają obowiązek zapewnienia, by wszystkie zainteresowane
strony odpowiednio wcześnie miały zapewnioną rzeczywistą możliwość uczestniczenia we
wdrażaniu niniejszej dyrektywy, zgodnie z odpowiednim obowiązującym prawodawstwem
Wstępna akceptacja przez
MSZ zapisów projektu - do
ew. rozstrzygnięcia na
5
12.
Ministerstwo
Spraw
Zagranicznych
Unii Europejskiej. Obecnie obowiązujące prawodawstwo Unii Europejskiej w tym zakresie
funkcjonuje w ramach ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie,
udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.
Założenia przewidywały, że transpozycja art. 19 ust. 1 dyrektywy zostanie dokonana poprzez
uzupełnienie projektowanych przepisów dotyczących poszczególnych elementów strategii
morskiej o postanowienia wprowadzające obowiązek zapewnienia przez właściwe organy
możliwości udziału społeczeństwa przy opracowywaniu tych elementów na zasadach i w
trybie określonym w ustawie o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Jednakże
projekt przewiduje odesłanie do procedur z ww. ustawy jedynie w przypadku projektu
krajowego programu ochrony wód morskich (projektowany art. 1 pkt 3 – nowowprowadzany
art. 61r ust. 5), zaś w pozostałych przypadkach takiego odesłania nie ma, choć jest
przewidziany pewien tryb składania uwag. Rezygnacja ze stosowania przepisów ustawy
o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie
środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko budzi w tym kontekście poważne
wątpliwości i powinna zostać odpowiednio wyjaśniona.
Komitecie do Spraw
Europejskich
Art. 19 ust. 2 dyrektywy nakazuje państwom członkowskim publikowanie i publiczne
udostępnianie podsumowań następujących elementów strategii morskich lub dotyczących ich
uaktualnień, umożliwiając zgłaszanie do nich uwag:
Uwaga przyjęta
Nowe brzmienie art. 6 ust. 2
a) wstępna ocena i określenie dobrego stanu środowiska, przewidziane, odpowiednio, w art. 8
ust. 1 oraz art. 9 ust. 1;
b) cele środowiskowe określone zgodnie z art. 10 ust. 1;
c) programy monitorowania określone zgodnie z art. 11 ust. 1;
d) programy środków określone zgodnie z art. 13 ust. 2.
6
Przepis ten jest wdrażany art. 6 pkt 2 zmieniającym art. 21 ust. 2 pkt 28 ustawy o
udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie
środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Jednakże wskazano tam jedynie na
zamieszczanie w publicznie dostępnych wykazach danych dotyczących wstępnej oceny stanu
środowiska wód morskich oraz programu monitoringu wód morskich. Brakuje zatem
obowiązku zamieszczania w publicznie dostępnych wykazach danych dotyczących celów
środowiskowych oraz krajowego programu ochrony wód morskich.
13.
Ministerstwo
Finansów
W art. 14 należy wskazać mechanizmy korygujące, mające zastosowanie w przypadku
przekroczenia lub zagrożenia przekroczenia przyjętego maksymalnego limitu wydatków na
dany rok budżetowy (zgodnie z art. 50 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
publicznych).
Uwaga odrzucona
W art. 14 nie wprowadzono
ust.3 zawierającego
dodatkowy mechanizm
korygujący, gdyż źródłem
finansowania nowych zadań
jest NFOŚiGW za
pośrednictwem rezerwy
budżetowej co stanowi już
mechanizmem o specjalnym
charakterze; przez analogię
przyjęto taki sam zapis jak
w przyjętej ustawie z dnia
13 kwietnia 2012 r. o
zmianie ustawy – Prawo
ochrony środowiska oraz
niektórych innych ustaw
7
(Dz. U. z 2012 r. poz. 460).
14.
Ministerstwo
Finansów
Proponuję w pkt 3 OSR wyjaśnić, że w związku z koncepcją finansowania kosztów
wdrożenia ustawy ze środków NFOŚiGW środki finansowe na ten cel będą
przewidziane corocznie w planie finansowym tej państwowej osoby prawnej.
Informacja taka jest istotna w szczególności odnośnie roku 2012 w kontekście
proponowanego terminu wejścia w życie przedmiotowego projektu (art. 15 projektu –
ustawa wchodzi w życie w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia).
Uwaga przyjęta
1. W wyniku ustaleń konferencji uzgodnieniowej, Rządowe Centrum Legislacji zobowiązało się do
wprowadzania ww. ustaleń do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych
ustaw.
2. W związku z zakończeniem procesu konsultacji społecznych, tabela z uwagami wraz z propozycją ich
rozstrzygnięcia została przekazana Rządowemu Centrum Legislacji w celu uwzględnienia zawartych
w niej uwag równocześnie z uwzględnianiem uwag z uzgodnień międzyresortowych.
8