POJĘCIE , PODZIAŁY I SYSTEMETYKA PRAWA RZYMSKIEGO - ROZDZIAŁ I &1. POJĘCIE I ZNACZENIE PRAWA RZYMSKIEGO. Prawo rzymskie – to prawo wytworzone i obowiązujące w starożytnym państwie rzymskim w czasie istnienia państwa. Jest to tzw. rzymskie prawo antyczne. Prawo rzymskie : 1. przeżyło własne państwo i formację niewolniczą Było stosowane w następnych wiekach na obszarach Europy i poza nią 2. obowiązywało przez 22 wieki ( od założenia Rzymu – 753 r. pne do upadku cesarstwa bizantyjskiego- 1453. 3. swój rozwój przeżywało w epoce feudalizmu i kapitalizmu ; zachowało znaczenie po czasy współczesne. W rozwoju historycznym wyróżniamy : a) rzymskie prawo antyczne b) prawo rzymskie powszechne ( pospolite – ius commune ). Ius commune ( prawo rzymskie pospolite) – zostało wypracowane na uniwersytetach włoskich w XI – XIV w. przez szkołę glosatorów . Ius commune – szkoła komentatorów dostosowała do potrzeb praktycznych. W wyniku tego powstało wspólne , jednolite , powszechne prawo dla danego kraju oparte na prawie rzymskim . Nazywało się: - we Włoszech ius commune - w Niemczech – gemeines recht - we Francji – droit commun . Ius commune obejmowało elementy : - prawa statutowego ( statutów miast włoskich) - prawa lennego longobardzkiego ( libri feudorum ) Ius commune miało charakter międzynarodowy ze względu na zasięg. Prawo rzymskie recypowane – to prawo rzymskie powszechne ( ius commune) przyjęte w krajach Europy kontynentalnej w XV i XVI w. i obowiązujące przez 4 wieki. Do rozwoju rzymskiego prawa przyczyniła się niemiecka pandektystyka, dzięki niej powstało prawo rzymskie pandektowe. Rzymskie prawo pandektowe – to prawo rzymskie zaktualizowane i zmodernizowane przez niemiecką szkołę prawa w XVIII i XIX w. Prawo rzymskie recypowane w Europie ustąpiło , kiedy pojawiły się kodyfikacje cywilne w XIX w. . Znane są kodeksy austriacki, francuski kodeks Napoleona , niemiecki kodeks cywilny. Kodeksy były tworzone w oparciu o prawo rzymskie i teorie romanistyczne Prawo rzymskie ze względu na oryginalność i wartość rzeczową stało się przedmiotem romanistyki prawniczej . Wykładane jest też na studiach prawniczych Prawo rzymskie , jako europejska tradycja romanistyczna, uważane jest za fundament prawa prywatnego , element dorobku kulturalnego, cywilizacyjnego, symbol wiedzy prawniczej, etycznej Prawo rzymskie wywarło ogromny wpływ na kształtowanie się duchowego , intelektualnego i kulturalnego wizerunku Europy. Prawo rzymskie ze względu na etapy rozwoju można podzielić na: a) ( antyczne) prawo rzymskie powszechne ( obywatelskie) – obowiązywało tylko obywateli rzymskich b) rzymskie prawo prowincjonalne ( wydawane dla mieszkańców prowincji i konkurujące z prawami lokalnymi nierzymskiej ludności) c) prawo rzymsko- bizantyjskie( obowiązywało w państwie bizantyjskim) . d) prawo rzymsko – kanoniczne ( prawo rzymskie wykorzystywane przez kościół do swych celów . Wyraża to : zasada średniowieczna „ kościół żyje prawem rzymskim” – „ ecclesia vivit lege romana”. e) Prawo rzymsko – holenderskie : Roman –Dutch Law ( przyjęła je Holandia i wprowadziła w swych koloniach ). 2. RZYMSKIE POJĘCIE PRAWA I SPRAWIEDLIWOŚCI . Prawnicy rzymscy nie zajmowali się teoretycznie zagadnieniem czym jest prawo ( ius) i sprawiedliwość ( iustitia) Publius Juwentius Celsus ( prawnik z I połowy II w. n.e.) – określił,że prawo ( ius) jest sztuką ( ars) stosowania tego co dobre i słuszne ( bonum et aequum). Związki prawa z pojęciami dobra i słuszności podkreślali prawnicy , pisarze rzymscy , były istotne w uzasadnianiu podejmowanych rozstrzygnięć. Słowa ius est ars boni i aequi – wyraża prawo praktycznie stosowane, opatre na logicznej konstrukcji i realizuje to, co ludzie uważają za dobre i słuszne . W pojęciu „ prawo” dostrzegamy 2 wartości etyczne : dobro i słuszność. Ulpian starał się rozwinąć pojęcie prawa i słuszności . Według niego : Zasadami prawa ( praecepta iuris ) są honeste vivere ( uczciwie żyć) , alterum non laedere ( drugiemu nie wyrządzać szkody), suum cuique tribuere ( każdemu przyznać co mu się należy). Sprawiedliwośc wg. Ulpiana to : Constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi ( stała i niezmienna wola przyznawania każdemu należnego mu uprawnienia . Określenia te łączą się ze sobą : - bonum- dobro – to nieszkodzenie drugiej osobie ( neminem laedere) - aequun ( słuszność) – to przyznanie każdemu tego , co mu się należy ( ius suum cuique tribuere) Iustitia – to pojęcie ogólne , ale z iustitia ( sprawiedliwości) Rzymianie wywodzą pojęcie prawa .Juryści , jak podają źródła , przy wydawaniu opinii prawnej lub uzasadnianiu rozwiązania prawnego posługiwali się pojęciami słuszne – niesłuszne (iustum – iniustum). Praecepta iuris – to uniwersalne , ponad prawne zasady uczciwego życia , a dla Rzymian były zasadami prawa. Między pojęciem i zasadami prawa z wartościami etycznymi występuje ścisły związek Według Ulpiana zadaniem jurysprudencji jest kierowanie się zasadą sprawiedliwości , upowszechnianie dobra, słuszności , poprzez oddzielanie tego co jest słuszne (aequum) od niesłusznego ( iniquum) , dozwolonego ( licitum) od niedozwolonego (illicitum) w każdym przypadku. Prawnicy wiedzą, że nie wszystko , na co pozwala prawo jest uczciwe ( Non omne quod licet honestum est – Paulus ) i zastosowanie przepisów może być krzywdzące i nieprawe oraz najdokładniej zastosowanie przepisów prawa może doprowadzić do niesprawiedliwości (Zasadę te wyraził Cyceron w „De officiis”). Prawnicy rzymscy postulują , żeby uwzględniać w prawie słuszność ( aequitas) jako równe traktowanie ludzi i zgodne z zasadami sprawiedliwości. Zasada słuszności najbardziej zauważalna jest w ius honorarium ( prawie pretorskim). &2. PODZIAŁY PRAWA. 1. PRAWO PUBLICZNE I PRYWATNE (Ius civile i ius gentium) . W rzymskim prawie antycznym Rzymianie wyróżniali : prawo publiczne i prawo prywatne Tytus Liwiusz wymienił Ustawę XII tablic jako źródła prawa publicznego i prywatnego ( fons omnis publici privatique iuris) Cyceron do : - prawa publicznego zaliczał : prawodawstwo, uchwały senatu, traktaty państwowe - prawa prywatnego zaliczał : testamenty , umowy, kontrakty. Ulpian ( III w.n.e ) – pisał o 2 podejściach wobec prawa : 1. podejście publicznoprawne 2. podejście prywatnoprawne. Wg. Ulpiana : - prawo publiczne – dotyczy państwa rzymskiego - prawo prywatne – dotyczy korzyści poszczególnych osób . Kryterium podziału prawa wg. Ulpiana to : - utilitas ( korzyść , pożytek , użyteczność) - interes ( publiczny lub prywatny). Cechy wyróżniające : a) Prawo publiczne : - tworzą je normy dotyczące struktury i funkcjonowania państwa i organów państwa - państwo i organy państwa mają dominującą pozycję nad obywatelami - jest ważniejsze ( dominujące) nad prawem prywatnym b) Prawo prywatne : - dotyczy stosunków między osobami w sprawach rodzinnych i majątkowych - łączy się z własnością prywatną - charakterystyczna jest równorzędność stron wchodząca w stosunki prawne. Do rozwoju rzymskiego prawa prywatnego przyczynił się : - rozwój prawa rzymskiego - recepcja prawa rzymskiego - wpływ prawa rzymskiego na nowożytne systemy prawne Rzymianie często określali je jako ius , choć mieli na myśli prawo prywatne - dzisiaj mówiąc , prawo prywatne mamy na myśli prawo cywilne. 2. Ius civile i ius gentium . Gaius – prawnik rzymski z II w n.e. , autor podręcznika prawa „ Institutiones” mówi , że: - ius civile – to prawo , które naród sam ustanowił ; własne prawo narodu - ius gentium – to prawo, które ustanowił porządek naturalny między ludźmi , przestrzegane jest na równi przez wszystkie narody . Rzymianie posługują się częściowo ius civile , a częściowo ius gentium. Rzymskie ius civile - to prawo wytworzone przez obywateli rzymskich dla siebie , prawo rodzinne - Ius civile – to określenie ma kilka znaczeń : - a) ius civile z prawem stanowionym ( z ustawami , czyli leges) – powstało w wyniku jurysprudencji kapłańskiej i prawników świeckich . Oznacza prawo obowiązujące z woli narodu najdawniejsze rzymskie prawo cywilne to ius Quiritium ( prawo Kwirytów) . Kwiryci to dawne określenie mieszkańców Rzymu Nazwa prawo cywilne przeszła na prawo prywatne ( cywilne) nowożytnych systemów prawnych ( dzięki justyniańskiemu zbiorowi prawa Corpus iuris civilis). Ius gentium . - to instytucje prawne , zajmujące się obrotem majątkowym ludów basenu morza Śródziemnego - przez obrót rozumiano - kupno , sprzedaż , najem, spółka, niewolnictwo - to prawo nieformalne , opierające się na poczuciu słuszności - Ius gentium to ogół norm i instytucji prawnych , które wchodzą w skład prawa rzymskiego. Normy te zgadzają się z pojęciami prawnymi ludów basenu Morza Śródziemnego. 3..Ius naturale – powstało pod koniec republiki , pod wpływem filozofii greckiej Ius naturale – ( Prawo naturalne) – to prawo wynikające z zasad moralności , sprawiedliwości , niezmienne, obowiązujące wszystkich ludzi Prawnicy rzymscy używali określeń ius naturale lub naturalis aequitas, by np. wyjaśnić, własność prywatną. Prawo naturalne określane jako „naturalis ratio” leży u podłoża ius gentium. Pojęcie prawa naturalnego może występować jako prawo właściwe wszystkim żyjącym stworzeniom. Zaliczyć tu można: związek 2 płci, płodzenie czy wychowywanie potomstwa. W tym przypadku ius gentium jest częścią prawa naturalnego Efektem tego jest powstanie 3 kręgów prawa : a) ius naturale ( najszerszy zakres) b) ius gentium ( wynikające z naturalnego, posiadające cechy wspólne wszystkim ludziom) c) ius cywile ( prawo własne jednego narodu). 4. Ius honorarium ( prawo pretorskie) Ius honorarium – powstało w okresie republiki , w wyniku działalności magistratur rzymskich . Magistratury te wydawały edykty : pretorów, edylów, namiestników prowincji. Prawo pretorskie było najważniejszą częścią ius honorarium. - Pretor w starożytnym Rzymie to wyższy urzędnik sprawujący władzę w sądownictwie cywilnym , karnym . - Stanowisko pretora miejskiego utworzono w 367 p.n.e. do rozstrzygania sporów sądowych między obywatelami ( praetor urbanus) Praetor peregrinus – to pretor dla cudzoziemców – powołano go w 242 r. p.n.e. dla sporów między obywatelami rzymskimi a cudzoziemcami lub między samymi peregrynami - Pretor : = bezpośrednio spraw nie sądził i nie wydawał wyroków = organizował postępowanie procesowe i kierował nim decydował o ochronie procesowej związanych z rozczeniami osób prywatnych = mógł udzielić skargi procesowej w sytuacji uznanej przez ius civile , ale już niegodnej dalszej ochrony , przestarzałej Na początku swego rocznego urzędowania pretor ogłaszał edykt ( tzw. edictum perpetuum) - Treść edyktu pretorskiego narastała powoli, stopniowo. Otóż każdy pretor przejmował od swego poprzednika główny zrąb przepisów i dodawał od siebie jakieś nowe postanowienia , Te z kolei , jeśli okażą się słuszne, zostaną przyjęte przez kolejnego pretora. - Pretor nie miał władzy ustawodawczej , edykt pretorski nie był ustawą , nie mógł zmienić , znosić istniejącego prawa cywilnego. Jednak przez czas urzędowania danego pretora edykt obowiązywał na podstawie najwyższej władzy pretora w zakresie sądownictwa - Edykt pretorski zawiera prawo zwyczajowe ( procesowe) powstałe w praktyce sądów System ten nazwano prawem pretorskim ( ius praetorium) . Ius praetorium było najważniejszą częścią prawa stanowionego przez magistratury ( ius honorarium) - Marcianus powiedział ,że pretor i edykt były żywym głosem prawa cywilnego („ viva vox iuris civilis” Digesta ) , co oznacza, że pretor był siłą napędową prawa cywilnego , określał praktyczne zastosowanie. - Jednocześnie powstał dualizm prawa i system instytucji prawnych , które stosowały albo prawo cywilne albo pretorskie ( np. wg. własności czy dziedziczenia) Podział ten utrzymał się długo w rozwoju prawa rzymskiego. Stosunek prawa pretorskiego do prawa cywilnego wyrażał się triadą i polegał na : 1. Prawo pretorskie wspomaga ( adiuvae) prawo cywilne w praktycznym zastosowaniu . 2. lub Prawo pretorskie uzupełnia ( supplere) o nowe zakresy oddziałaywania 3. lub Prawo pretorskie koryguje przestarzałe normy cywilnoprawne stosowane w sądownictwie bądź modyfikuje normy cywilnoprawne do nowych potrzeb . Prawo pretorskie uwzględniało też zwyczaje i zasady ius gentium , zwłaszcza w zakresie obrotu handlowego( prawa majątkowego). Dzięki temu wszystkie systemy prawne łączyły się i uzupełniały w funkcjonowanie prawa rzymskiego w różnych okresach , np. - Okres ius civile ( ius Quiritium) to prawo najdawniejsze - Okres republiki – następuje uniwersalizacja prawa, bo zostaje wprowadzone prawo pretorskie i ius gentium ( prawa te wychodzą poza wąskie ramy prawa cywilnego) - Okres prawa klasycznego – dzięki juryspundencji następuje unifikacja (ujednolicenie) systemów i zbliżanie się tych systemów - Okres dominatu – Dzięki ustawodawstwu cesarzy zacierają się różnice i następuje wulgaryzacja prawa rzymskiego. Wulgaryzacja – polegała na zastąpieniu precyzyjnych klasycznych pojęć i metod prawnych przez niefachowe , uproszczone wyobrażenia , które wyrażały potoczny sens niż dogmatyczną konstrukcję instytucji prawnej . - & 3 SYSTEMATYKA PRAWA RZYMSKIEGO. I. Systematyka wg. Instytucji . Próby usystematyzowania zbiorów prawa rzymskiego widoczne są w Ustawie XII tablic i edykcie pretorskim Najbardziej znana jest systematyka zastosowana w podręcznikach prawa rzymskiego – Instytucjach ( Institutiones) : - Instytucjach Gaiusa ( II w n.e.) - Instytucjach Justyniańskich ( 533 r. n.e.) Gaius pod pojęciem „ ius” rozumiał prawo prywatne . Według niego prawo prywatne składało się z 3 części : „ Omne ius , quo utimur, vel ad personas pertinet , vel ad res, vel ad actiones” “Wszelkie prawo, którym się posługujemy, odnosi się albo do osób, albo do rzeczy , albo do skarg procesowych ( powództw). 1. Prawo osobowe ( personae) – prawo dotyczące osób , określające pojęcie i rodzaje osób jako podmiotów prawa, czynności prawne, prawo rodzinne. 2. Prawo rzeczowe ( res) – wyznacza rodzaje i treści władania osoby nad rzeczami ; prawo zobowiązań ( dotyczy obrotu prawnomajątkowego). 3. Prawo spadkowe – określa losy majątku pozostałego po osobie zmarłej.. Prawo odnoszące się do actiones , to prawo cywilne procesowe . Systematyka Gaiusa , powtórzona została w Instytucjach justyniańskich , przetrwała do końca XVIII w. ; nie straciła znaczenia w konkurencji z systematyką pandektową. II. Systematyka pandektowa pojawiła się na przełomie XVIII i XIX w. w podręcznikach niemieckich pandektystów .Pandektyści dostosowywali prawo rzymskie recypowane do ówczesnych potrzeb Pandektyści w porównaniu z Instytucjami , wyodrębnili: - część ogólną prawa cywilnego ( dawne prawo osobowe) - rzeczy jako podmioty prawa ( czyli część działu res) Po części ogólnej było : prawo rodzinne ; prawo rzeczowe ( bez pojęcia , rodzajów rzeczy , bo były one w części ogólnej) - zobowiązania i prawo spadkowe . Prawo procesowe ( dawne actiones) – wydzielono jako prawo formalne , od wymienionych działów prawa prywatnego( tworzących prawo materialne) Prawo rzeczowe , zobowiązania i prawo spadkowe , tworzą tzw. prawo majątkowe (majątkowe działy prawa). Prawo rodzinne, prawo rzeczowe i zobowiązania tworzą prawo materialne. Systematyka pandektowa była podstawą układu treści w kodeksach cywilnych XIX i XX wieku. III. ZAKRES I UKŁAD PODRĘCZNIKA . Podręczniki prawa rzymskiego noszą nazwę „ Rzymskie prawo prywatne” lub „ Prawo rzymskie” . Nie ma różnic w zakresie wykładu Podręcznik zawiera : - wiadomości wstępne - rozwój historyczny państwa i prawa rzymskiego ; historię źródeł - proces cywilny - prawo osobowe - prawo rodzinne - prawo rzeczowe - zobowiązania i prawo spadkowe Niekiedy prawo procesowe jest na końcu podręcznika Prawo spadkowe jest po prawie rodzinnym lub po prawie rzeczowym i zobowiązaniach Budowa i zakres treściowy podręcznika i wykładu prawa rzymskiego zależą od: - koncepcji autora - objętości wykładanego materiału - przeznaczenia dydaktycznego - pozycji przedmiotu na studiach prawniczych Podręcznik ma tradycyjny układ , rozbudowano dział I ; potem są zwięzłe informacje źródeł prawa ; a dalej kolejno : - rzymski proces cywilny - prawo osobowe - prawo rodzinne - prawo spadkowe - prawo rzeczowe i zobowiązania.. HISTORIA ŹRÓDEŁ PRAWA RZYMSKIEGO - ROZDZIAŁ II & 4. OKRESY HISTORYCZNEGO ROZWOJU PAŃSTWA I PRAWA RZYMSKIEGO . I. Ustrój państwa rzymskiego w rozwoju historycznym. Biorąc pod uwagę ustrój państwa możemy wyróżnić takie okresy: 1. Okres rządów królewskich – od 753p.n.e – 509 p.n.e.( 753 r. p.n.e. – data założenia Rzymu( data usunięcia ostatniego króla rzymskiego). władza należy do króla ( rex) króla wspiera Senat ( rada starszych) rada starszych jest organem doradczym działają zgromadzenia ludowe ( comitia curiata) Comitia Curiata – są oparte na organizacji rodowej ( rody , kurie) 2. Okres republiki ( 509 p.n.e.- 27 r.p.n.e.) władza wykonawcza należy do 2 konsulów i urzędników magistratualnych senatu( senatus) Magistratur ( magistratus) lub urzędnik magistratualny to niższy przedstawiciel władzy Senat – zajmował się sprawami państwowymi ; jego pozycja stale wzrasta Zgromadzenie ludowe ( komicja) : - dokonuje wyboru magistratur - pełnią funkcje ustawodawcze Wyrózniamy komicje : a) comitia centuriata ( centurialne , oparte na cenzusie majątkowym obywateli i organizacji wojskowej) b) comitia tributa ( trybusowe ; oparte na okręgach terytorialnych) 3. Okres pryncypatu ( od 27 r.p.n.e.- 284 r n.e.) Pryncypat – to połączenie w jednym ręku princepsa najwyższych urzędów republikańskich. Princeps : - to najwyższy urzędnik w państwie - dzielił on władzę z Senatem - umacniał pozycję jednowładcy i cesarza Senat był organem doradczym i wykonawczym princepsa Zgromadzenie ludowe – nie istnieją od końca I w. n.e. Obok dawnych magistratur ( urzędów) pojawiły się urzędy cesarskie. 4. Okres dominatu ( 284r.n.e.-476 r.n.e.) 476 r. – upadek cesarstwa zachodniorzymskiego pozostało cesarstwo wschodniorzymskie ze stolicą w Konstantynopolu . Cesarstwo to w 395 r. n.e. oddzieliło się od cesarstwa zachodniorzymskiego i do 1453 r. istniało jako cesarstwo bizantyjskie W okresie dominatu na czele państwa stał cesarz . Cesarz: - był władcą absolutnym ( dominus) - skupiał władzę wojskową , sądową, ustawodawczą. Administracja państwa była zbiurokratyzowana, scentralizowana; zarządzali nią urzędnicy cesarscy. II. Periodyzacja rzymskiego prawa prywatnego. W rozwoju rzymskiego prawa prywatnego można wyróżnić etapy: 1. Okres prawa archaicznego – od początku Rzymu do połowy III w. p.n.e.- to (początek wojen punickich). Ius civile jest słabo rozwinięte ; choć częściowo skodyfikowane w ustawie XII tablic( Ustawa XII tablic 451-450 r. p.n.e.) W tym czasie patrycjusze walczą z plebejuszami Następuje zmiana ustroju z królewskiego na republikański. Jednak ta zmiana nie ma wielkiego znaczenia dla prawa prywatnego. 2. Okres rozwoju i prawa przedklasycznego ( od połowy III w. p.n.e. do końca republiki 27 r.p.n.e) Rzym jest stolicą imperium zachodniorzymskiego Po wojnach punickich nastąpiła zmiana stosunków społecznych, gospodarczych, politycznych Powstały 2 nowe warstwy prawa prywatnego: ius gentium i prawo pretorskie. Te warstwy istniały obok ius civile . 3. Okres prawa klasycznego ( od początku pryncypatu – 27r.p.n.e - do końca panowania dynastii Sewerów) Prawo prywatne osiągnęło w tym czasie najwyższy poziom . Miała na to wpływ działalność prawników rzymskich, czyli jurysprudencji. Ponieważ jurysprudencja osiągnęła swój największy rozwój, określano ją jurysprudencją klasyczną. Prawo klasyczne – to prawo, kiedy prawo prywatne osiągnęło swój największy rozwój . 4.Okres schyłkowy ( prawa poklasycznego) i prawo justyniańskie .( od 235 r. n.e. do śmierci cesarza Justyniana w 565 r. n.e.). W III w. n.e. cesarstwo rzymskie przechodzi kryzys polityczny i gospodarczy, następuje upadek kultury , także prawnej Głównym źródłem prawa jest ustawodawstwo cesarskie dominatu Następuje wulgaryzacja prawa . Wulgaryzacja prawa – to uproszczenie osiągnięć jurystów; dostosowanie osiągnięć do nowych , zubożałych potrzeb społecznych, gospodarczych. Upadek kultury prawnej trwa na Zachodzie do końca cesarstwa zachodniorzymskiego. Prawo rzymskie będzie stosowane w zbiorach prawnych Germanów ( Leges Romane Barbarorum) na przełomie V i VI w. We wschodnim cesarstwie wzrasta zainteresowanie prawem klasycznym. Działają szkoły : w Berycie i Konstantynopolu Dzięki temu cesarz Justynian w VI w. ( 528-534) skodyfikował rzymskie prawo prywatne. Prawo justyniańskie – to prawo zawarte w kodyfikacji i uzupełniających ją ustawach ( Nowelach). & 5 . MAGISTRATURY RZYMSKIE. 1. Określenie i klasyfikacja. Magistratury – odegrały ważną rolę w okresie republiki. Magistratus – to urząd i urzędnik magistratualny. Magistratury dzieliły się na : a) wyższe ( należeli do nich : konsulowie, pretorzy, cenzorzy) b) niższe ( kwestorzy, edylowie, urzędnicy pomocniczy) Istniały też i urzędy kurulne ( konsulowie , pretorzy ,edylowie kurulni). Urzędnicy kurulni – w czasie urzędowania zasiadali na specjalnym krześle ( sella curulis) . Krzesło to było symbolem władzy urzędowej . W zależności od potrzeb można było powołać urzędników nadzwyczajnych (dyktatora, interrex (a) , trybunów wojskowych z władzą konsularną. Wyżsi urzędnicy : - posiadali władzę wyższą ( zwaną imperium) - mogli zwoływać zgromadzenia ludowe , posiedzenia senatu - mieli uprawnienia wojskowe, jurydykcyjne wobec obywateli( mogli nakazać uwięzienie, zajęcie majątku, wymierzać karę śmierci). (Ukarany mógł odwołać się do zgromadzenia ludowego). - Mogli uchylać decyzje niższych magistratur Magistratury niższe ( potestas) : - miały prawo wydawania rozporządzeń ( edyktów) w zakresie działalności administracyjnej - miały prawo nakładania kar administracyjnych , zwykle pieniężnych (w zakresie ius coercendii- prawa karcenia ) . Magistratury zwyczajne : - były wybierane na zgromadzeniach ludowych na określonych czas ( 1 rok) - w tym samym czasie były wybierane po 2 osoby ( stąd określenie, że były kolegialne) - sprawowanie urzędu było bezpłatne - obowiązywał cursus honorum ( tj. kolejność obejmowania urzędów ; najpierw urząd niższy, później wyższy; trzeba było mieć określony wiek , by starać się o objęcie urzędu). 2. Poszczególne magistratury. a) konsulowie : - byli powoływani od początku republiki ( od 509 r. p.n.e.) - mieli najwyższą władzę ( imperium maius) administracyjną , wojskową, częściowo sądowniczą - sądownictwo karne sprawowali w sprawach najważniejszych, wyjątkowych - sprawy cywilne przekazali pretorom ; a jurysdykcję nieprocesową zostawili sobie - kiedy wygasła kadencja, konsulowie zarządzali prowincją jako prokonsulowie. b) Pretorzy : - urząd pretora miejskiego powołano w 367 r.p.n.e. ( praetor urbanus) - urząd pretora dla cudzoziemców ( praetor peregrinus) powołano w 242 p.n.e. Zadania pretorów : =sprawowanie władzy sądowniczej ( jurysdykcji) w sprawach cywilnych = wydawanie edyktów ( w sprawach cywilnych) = przewodniczenie trybunałom karnym ( quaestiones perpetuae ). Liczba pretorów nie była stałą : = za panowania Sulli było 8 ( lex Cornelia de praetaribus z 81 r. p.n.e.) = za panowania cezara było 16 pretorów - kiedy ukończyli kadencję , mogli zarządzać prowincją jako propretorzy - Pretorzy przyczynili się do rozwoju rzymskiego prawa prywatnego . c) Cenzorzy. - zostali powołani w 443 r. p.n.e. ; ich zadaniem było przeprowadzenie spisów obywateli ( lustrum) - wybierali też członków senatu , sprawowali nadzór nad obyczajowością obywateli w życiu publicznym i prywatnym . (regimen morum) - za uchybienia w życiu publicznym i prywatnym mogli nałożyć karę (tzw. notę cenzorską) . Nota cenzorska – powodowała utratę czci obywatelskiej ; utratę zaufania publicznego. - Mieli uprawnienia do zarządzania majątkiem publicznym - Cenzorzy byli wybierani zazwyczaj z konsulów ; musieli się cieszyć szacunkiem i zaufaniem . d) Kwestorzy . - w okresie królewskim prowadzili dochodzenia w sprawach karnych (np. o morderstwo) - zarządzali skarbem państwa - od urzędu kwestury , kwestorzy rozpoczynali karierę urzędniczą (cursus honorum). e) Edylowie - pierwsi edylowie zostali powołani w V w. p.n.e. Byli oni pomocnikami trybunów ludowych. Sądzili oni w sprawach karnych. W 367 r. p.n.e. powołano edylów kurulnych . Wtedy I edylowie mieli także uprawnienia jak edylowie kurulni. - Edylowie dzielą się na : a) edylów kurulnych ( aediles curules ) , którzy : - nadzorowali porządek i bezpieczeństwo publiczne w Rzymie ( cura urbis) - mogli wymierzać kary : grzywny , chłosty, zajmować przedmioty (pignoris capio) . Grzywna , chłosta , zajęcie to środki administracyjnego przymusu - nadzorowali dostawy zboża do Rzymu ( cura annonae) - ścigali spekulantów - pełnili zadania policji targowej ( kontrolowali , czy dobre są miary i waga). - Organizowali igrzyska ( cura ludorum) - Do nich należało sądownictwo cywilne w sprawach sądowych - Wydawali edykty w sprawach handlowych b) Edylowie plebejscy ( aediles plebis ) f) Wśród niższych magistratur wyróżniamy : tresviri capitales - czuwali nad bezpieczeństwem w Rzymie - ścigali przestępców - nadzorowali więzienie - przeprowadzali egzekucje wyroków śmierci Trybuni ludowi - nie byli magistraturą - w okresie republiki reprezentowali interesy plebsu - mogli zwoływać zebrania plebejskie - mieli prawo sprzeciwu wobec zarządzeń innych urzędników - mogli narzucać kary za działania naruszające interes plebejuszy - wchodzili w skład senatu - z upływem czasu tracili swe uprawnienia Rzymscy namiestnicy - to prokonsulowie , propretorzy , ( praesides provinciae ) - zarządzali prowincjami senackimi( konsularnymi i pretorskimi) oraz prowincjami cesarskimi - mieli szeroką władzę administracyjną , sądową , wojskową - senat, a później cesarz ogłaszał organizację prowincji - namiestnik na początku swego urzędowania wydawał edykt ( edictum provinciale). W edykcie zawarty był zakres władzy namiestnika w prowincji. . Wszystkie wymienione magistratury w okresie dominatu zastąpiono urzędnikami cesarskimi. & 6. ŹRÓDŁA PRAWA RZYMSKIEGO. I. ŹRÓDŁA POZNANIA. Źródła poznania ( fontes iuris cognoscendi) prawa rzymskiego – to zachowane przekazy i środki , dzięki którym czerpiemy wiadomości o prawie obowiązującym w państwie rzymskim . Źródła poznania dzielimy : 1. Ze względu na zakres : a) źródła prawa techniczne ( dotyczące prawa, czyli norm , instytucji, praktyki prawnej) b) nietechniczne ( dotyczące gospodarki , filozofii. Religii i innych form życia społecznego). Pośrednio służą rekonstrukcji prawa. 2 .Ze względu na stopień bezpośredniości : c) źródła prawa pierwotne ( zawierają przekaz historyczny ; np. oryginalny tekst ustawy) d) wtórne – są to opracowania zawierające informacje o prawie ; nieprzekazujące brzmienia norm prawnych ( np. pisma literackie) 3. Najbardziej znany podział źródeł poznania prawa rzymskiego : a) źródła jurydyczne – czyli teksty prac prawników rzymskich ( „ Instytucje” Gajusa ; kodyfikacje justyniańskie) b) źródła literackie ( nieprawnicze): - obejmują literaturę rzymską i grecką - znane są pisma Marcusa Tulliusza Cycerona które zawierają wiadomości z prawa prywatnego , procesowego,karnego. - Prace historyków : Tytusa Liviusza i Tacyta . Ich prace dotyczą prawa prywatnego . Mogą być wykorzystane do poznania ustawodawstwa i prawa publicznego - Biografie pisał Swetoniusz ( Gaius Suetonius Tranquilus ) oraz Pliniusz Młodszy ( Caius Plinius Caecilius , Minor). Źródłem prawa są też : - prace Aulusa Gelliusza , Kwintyliana, Festusa, Warona ,pisma komediopisarzy ( Plautusa , Terentiusa) , poetów ( Wergiliusza, Horacego, Juvenalisa, Marcjalisa, Persjusza). - W języku greckim o Rzymie i prawie rzymskim pisali : Polibiusz, Plutarch, Kasjusz Kokcejanus , Dionizjusz z Halikarnasu. c) źródła epigraficzne : - to inskrypcje , napisy na materiale trwałym np. kamieniu , marmurze , metalu - zaliczamy do nich : inskrypcje publiczne , prywatne, teksty ustaw, napisy na ścianach, murach , słupach granicznych, na biżuterii, nagrobkach, broni, naczyniach. - Nagrobkowe napisy wykorzystywane są do poznania prawa prywatnego, bo wymieniają : funkcje , urzędy sprawowane przez zmarłego , ważne wydarzenia rodzinne, treść rozporządzeń ostatniej woli ( testamentów). d) źródła papirologiczne : - tworzą papirusy odnalezione w Egipcie - są to dokumenty z praktyki prawnej , czynności prywatne prawne, akty publiczne, zarządzenia władz lokalnych, rejestry , wykazy, zapiski handlowe, obroty ziemią - teksty te są pisane w języku greckim na papirusie , pergaminie , tabliczkach drewnianych, skorupkach ceramicznych ( ostraka) - papirologia – to dyscyplina nauki zajmująca się badaniem źródeł papirologicznych. e) źródła archeologiczne : - należą do nich wykopaliska - przykładem mogą być : budynki publiczne, płaskorzeźby ukazujące np. zawieranie małżeństwa, adopcję lub wyzwolenie niewolnika ; monety, graffiti na ścianach. - Źródła archeologiczne pomagają w poznaniu prawa rzymskiego. II . ŻRÓDŁA TWORZENIA PRAWA RZYMSKIEGO . Źródła tworzenia prawa rzymskiego ( fontes iuris oriundi). to organy tworzące prawo ; akty wydawane przez organy o źródłach tworzenia prawa wspomina Gaius w Instytucjach . Do źródeł tych zaliczył : ustawy, uchwały zgromadzeń plebejskich, uchwały senatu, rozporządzenia cesarzy , edykty uprawnionych do wydawania, odpowiedzi prawników . Źródła tworzenia prawa w rozwoju historycznym : 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Prawo zwyczajowe Ustawy ( leges rogatae) uchwalane na zgromadzeniach ludowych Uchwały senatu ( senatus consulta) , które z czasem mają moc ustawy Konstytucje cesarskie ( constitutiones)( są to rozporządzenia wydawane przez cesarzy w okresie pryncypatu . Były to dekrety, edykty, reskrypty czyli zarządzenia władz, mandaty) Edykty magistratur ( np. pretora, namiestników prowincji) Opinie uczonych prawników ( tzw. odpowiedzi ( responsa) na zapytanie prawne) Ustawy ( leges) cesarskie okresu dominatu i zbiory ( kodeksy) kodyfikacja justyniańska i ustawy uzupełniające ( novellae leges). & 7. OKRES PRAWA ARCHAICZNEGO. 1. Początki prawa w czasach królewskich . Prawo zwyczajowe obowiązywało od 753 r. p.n.e.- 509 r. p.n.e. ( czyli od daty założenia Rzymu do usunięcia ostatniego króla Rzymu) . Prawo zwyczajowe kształtowało się w Rzymie , kiedy kapłani i król pełnili funkcje sędziowskie. Kapłani i królowie wydawali wyroki , w których sankcjonowali ( zatwierdzali) przepisy zwyczajowe lub odrzucali. W okresie królewskim władza świecka i sakralna była skupiona w jednym ręku. Jednak sankcje sakralne mają ważne znaczenie w rzymskim prawie zwyczajowym . Wzmianki o tych sankcjach są w Ustawie XII tablic. Późniejsze źródła dowodzą , że królowie rzymscy wydawali ustawy ( leges regiae) Leges regiae – ustawy królewskie zawierały przepisy prawa sakralnego , prawa karnego, rodzinnego i ustroju państwa. Istnieją różnice w poglądach , kto wydawał ustawy. Jedni uważają , że królowie, inni że zgromadzenie kurialne . Po wypędzeniu królów w 509 r nie stosowano ustaw królów , powrócono do prawa zwyczajowego Prawo zwyczajowe zostało spisane w Ustawie XII tablic w V w. p.n.e. 2. Ustawa XII tablic ( lex duodecim tabularum ) Uważa się , że Ustawa XII tablic jest sukcesem plebejuszy w walce z patrycjuszami ( plebejusze chcieli równych praw i dostępu do praw publicznych). Historia Ustawy XII tablic : Trybun plebejski Terentilius Arsa w 462 r.p.n.e. , proponował powołanie komisji składającej się z 5 mężów. Komisja miała ułożyć ustawę , która ograniczyłaby prawa patrycjuszy , a zwłaszcza konsulów. Senat wyraził sprzeciw i projekt trybuna upadł . W 451 r. p.n.e. powołano 10 mężów ( decemviri legibus scribundis ) . Byli to patrycjusze . Oni spisali na 10 tablicach przepisy prawne. Przepisy te obowiązywały patrycjuszy i plebejuszy W 450 r.p.n.e. nowi decemvirowie ( byli w nich plebejusze) ułożyli kolejne 2 tablice XII tablic wystawiono na forum ( rynku) do publicznej wiadomości . Jednak w IV wieku p.n.e. tablice zostały zniszczone podczas spalenia Rzymu przez Galów. Później je odtworzono . Według Cycerona w I w. p.n.e. dzieci uczyły się prawa XII tablic na pamięć w szkole. Rzymianie uważali , XII tablic – jest źródłem wszelkiego prawa publicznego i prywatnego ( fons omnis publici privatique iuris) . Ustawa XII tablic nie istnieje w pełnej wersji ; została odtworzona z fragmentów w XVI wieku. Ustawa XII tablic zawiera : - normy prawne z zakresu postępowania sądowego , prawa karnego, prawa prywatnego, prawa administracyjnego, prawa sakralnego . - jest to ustawodawstwo surowe bo zawiera przepisy dotyczące bezwzględnej egzekucji dłużników przez wierzycieli , talionu (odwetu) w prawie karnym - kary za przestępstwa przeciw własności - przepisy o nexum i mancypacji. Ustawa XII tablic obowiązuje tylko obywateli rzymskich ( Quirites – Kwirytów) Ustawa ta nigdy nie została uchylona. Komentarze do niej pisali także prawnicy klasyczni. 3. Dalszy rozwój współczesnego prawa. Prawo prywatne szło 2 drogami w swoim rozwoju: a) działalność jurysprudencji b) ustawodawstwo zgromadzeń ludowych. Ad a) Działalność jurysprudencji : - związana była ze stanem kapłańskim. Kapłani (pontifices) znali kalendarz ( dni w których można dokonać czynności procesowych (dies fasti) ; dni , kiedy czynności procesowe są nieważne ( dies nefasti) . - Kapłani pochodzili z patrycjuszy , którzy strzegli wiedzy - Rozwój prywatnego prawa związany był z interpretacją ustawy XII tablic , którą stosowano w sądach. Ponieważ zmieniały się warunki społeczno – gospodarcze , zaczęto prace nad dostosowaniem ustawy XII tablic. W wyniku podjętych prac powstało wiele nowych instytucji prawnych które wzbogaciły ius civile). Rozszerzono zastosowanie mancypacji i in iure cessio. Ad b) Leges rogatae ( ustawy uchwalone na wniosek) . - uchwalano na zgromadzeniach narodu ( populus) - było 3 rodzaje zgromadzeń ludowych: a) zgromadzenia kurialne( comitia curiata) b) zgromadzenia centurialne ( comitia centuriata) c) zgromadzenia trybusowe ( comitia tributa). Zgromadzenia kurialne były najstarsze : jako organ ustawodawczy przestały działać na początku Rzeczpospolitej. Odtąd Zgromadzenia centurialne i trybusowe uchwalały ustawy. Procedura uchwalania ustaw : 1. Na 24 dni przed terminem zwołania zgromadzenia narodowego przedstawiciel magistratury ogłaszał treść ustawy jako wniosek ustawodawczy . Przedstawiciel magistratury musiał mieć prawo zwracania się do narodu ( ius cum populo) 2. W tym czasie obywatele mogli naradzać się na zebraniach ( contiones) 3. Po zwołaniu zgromadzenia odczytywano wniosek ; potem obywatele głosowali nad przyjęciem lub odrzuceniem w całości. Głosowanie było ustne, ale w około 130 r.p.n.e. głosowanie było pisemne na specjalnych tabliczkach. Najpierw głosowali obywatele w ramach centuri lub tribus . Gdy w centuriach otrzymano zwykłą większość , to decydowało o stanowisku centuri ( tribus) co uważano jako 1 głos. Większość głosów centuri decydowała o wyniku głosowania . 4. Aby uchwały zgromadzenia miały moc ustawy , musiał je zatwierdzić Senat. Od 339 r. p.n. e. Lex Publilia Philonis ustanowił , że każda uchwała zgromadzenia narodowego jest z góry zatwierdzona przez Senat. Plebiscyty ( plebiscita ) : - to uchwały plebejuszy , podjęte na osobnych zgromadzeniach plebejuszy ( concilia plebis) na wniosek trybuna ludowego - plebiscyty obowiązywały plebejuszy. W 286 r.p.n.e. lex Hortensia rozszerzyła moc obowiązującą plebiscytów na patrycjuszy . W ten sposób zrównała plebejuszy z patrycjuszami - plebiscyty obwieszczano na zgromadzeniu. Czasami wyryto na tablicy z kruszcu lub drzewa. Ustawy dzielono ze względów formalnych ( 3 części) . 1 praescripto ( wstęp) – zawierał nazwisko wnioskodawcy , datę , miejsce 2. rogatio – właściwa treść ustawy 3. sanctio – zagrożenie karą za przekroczenie ustawy . Podział ustaw ze względu na sankcje : a) perfectae – gdy przepisy prawne zostaną przekroczone , to nieważna jest czynność prawna b) leges minus quam perfectae – czynność prawna była ważna , a przekraczający ponosił karę c) leges imperfectae – zawierają nakaz ( lub zakaz ) , lecz nie narzucają żadnej sankcji . Ustawy odgrywały niewielkie znaczenie w rozwoju rzymskiego prawa prywatnego. & 8. OKRES ROZWOJU I PRAWA PRZEDKLASYCZNEGO. 1. Prawo przedklasyczne późnej republiki. W tym czasie rozwija się prawo pretorskie ; ogłaszane w edyktach pretorskich, realizowane przez pretora jako organ jurysdykcyjny Pretor zajmuje się jurysprudencją Jurysprudencja należy do jurystów ( prawników) świeckich Rozwija się ustawodawstwo zgromadzeń ludowych Uchwały Senatu ( senatus consulta) decydują o zatwierdzeniu ustaw zgromadzeń ludowych lub jako doradcze zalecenia dla magistratur Nie tworzą osobnego źródła obowiązującego prawa. 2. Pretor i prawa pretorskie . Pretor : a) w 367 r.p.n.e. utworzono stanowisko pretora miejskiego ( praetor urbanus ) . Pretor urbanus rozstrzygał spory między obywatelami rzymskimi b) w 242 r.p.n.e. powołano pretora dla cudzoziemców ( praetor peregrinus). Rozstrzygał on spory między obywatelami rzymskimi a peregrynami (cudzoziemcami) lub między samymi peregrynami. Pretor : to najwyższy urząd w zakresie sądownictwa sam nie sądził spraw i nie wydawał wyroków kierował postępowaniem procesowym ; organizował proces miał prawo wydawania edyktów ( ius edicendi) ; tzn. rozporządzeń dotyczących wykonywania władzy pretor urzędował 1 rok na początku urzędowania na białych tablicach ogłaszał pretor edykt tzw. edictum perpetuum treść edyktu pretorskiego to proces długotrwały . Pretor od poprzednika przejmował zrąb przepisów ( edctum tralaticium) ; dodawał nowe postanowienie . Następny pretor mógł je przyjąć nie miał władzy ustawodawczej pretor , a edykt nie był ustawą edykt jednak obowiązywał , bo pretor miał najwyższą władzę w zakresie sądownictwa edykt pretorski zawierał prawo zwyczajowe wytworzone w praktyce sądowej . Prawo pretorskie – ius pretorium to nowy system prawny zawarty w edykcie przez pretora Ten system uwzględniał zmiany społeczno- gospodarcze zaistniałe w okresie wojen punickich ; on uzupełniał dawne prawo cywilne stworzone na podstawie Ustawy XII tablic i jej niewystarczjącej interpretacji prawo pretorskie zostało zawarte w edykcie , który wydawał pretor . Edykt zawierał wiele środków procesowych np. : - zmuszał strony do zawarcia stypulacji pretorskiej , czyli kontraktu by zapewnić prawidłowy bieg procesu - mógł nadać umowie mocy prawnej - mógł wprowadzić kogoś w posiadanie rzeczy ( missio in possessionem)) - mógł ogłaszać interdykty lub dekrety ( czyli zakazy lub nakazy dla stron) W połowie II w. p.n.e. lex Aebutia uznaje postępowanie formułkowe pretora i pozwala na zwiększenie środków procesowych w edykcie . Były to Formułki skarg ( actiones in factum) ; tworzył je sam ; opisywał , na podstawie opisu określał stan faktyczny ( który ius civile nie znało) Dostosowanie skargi właściwej unormowanej przez prawo właściwe do nowych faktów ( actiones utilles = stan faktyczny) Udzielanie pozwanemu ekscepcji ( czyli zezwolił na przeciwstawienie w procesie żądania powoda zarzutu procesowego. Żądanie powoda może być bezskuteczne, mimo że opierałoby się na prawie cywilnym Pretor : wspierał prawo cywilne ( iuris civilis adiuvandi gratia) lub uzupełniał ( iuris civilis supplendi gratia) lub poprawiał ( iuris civilis corrigendi gratia) Od połowy II w. p.n.e. istniał dualizm systemów prawnych ; czyli obok prawa cywilnego istniało prawo pretorskie . Wyrażało się ono w tym , że : Obok własności prawa cywilnego ( własności kwirytalnej) , powstało in bonis esse , gdzie pretor uznaje , że dana rzecz jest czyjąś własnością , choć nie nabył ją środkami procesowymi i sposobem cywilnym. Tak powstała własność bonitarna , oparta na prawie pretora. Obok dziedziczenia wg. prawa cywilnego powstał pretorski system dziedziczenia uwzględniający pokrewieństwo kognatyczne ( bonum possesio) Prawo pretorskie uwzględniało zasady i zwyczaje iuris gentium , zwłaszcza w obrocie handlowym( prawa majątkowego). Pretor wydawał edykt dla perygrynów ( cudzoziemców) , w którym były zawarte środki , bo nie można było stosować prawa cywilnego w obrocie z cudzoziemcami. Jednocześnie pretor brał neformalne zwyczaje prawne , które stosowano wśród ludów basenu śródziemnomorskiego . Tak ius gentium weszło do rzymskiego prawa prywatnego. Pretor zawsze kierował się zasadą słuszności i ochroną uczciwości , dobrej wiary w obrocie prawnym , gospodarczym, społecznym. 3. Jurysprudencja świecka . około 300 r.p.n.e. Cn. Flavius ogłosił ius Flavianum . Ius Flavianum – to zbiór formuł procesowych i kalendarz .Nastąpiła tendencja do laicyzacji rzymskiego prawa prywatnego . połowa III w. p.n.e. pontifex maximus ( najwyższy kapłan plebejski Tyberius Coruncanius) zaczął nauczać prawa wszystkich zainteresowanych nastąpił rozwój jurysprudencji . Jurysprudencja – to działalność świeckich prawników , którzy cieszą się uznaniem społeczeństwa. Jurysprudencja rozwija się w kilku kierunkach : a) jako respondere ( czyli udzielanie porad prawnych , procesowych) b) cavere ( pomoc przy zawieraniu czynności prawnych , nauczanie zasad prawa (instituere, instruere ) w I w.p.n.e. rozwija się twórczość naukowa ; powstają dzieła , które systematyzują i rozbudowują prawo pretorskie i cywilne . W ten sposób powstał logiczny system prawa cywilnego i pretorskiego ; oraz stworzono bazę do rozwoju świeckiej jurysprudencji Do znanych prawników tego okresu należą : Sextus Aelius Paetus Catus , autor „ ius Aelianum” albo „ Tripertita” Książka składa się z 3 części : a) Ustawy XII tablic b) Komentarz do ustawy c) Zbioru formuł procesowych Quintus Mucius Scaevola , autor 18 ksiąg prawa cywilnego , gdzie udoskonalił systematykę prawa , dążył do srworzenia ogólnych pojęć prawnych Aquilius Gallus , stworzył nowe środki prawne , np. actio doli , stipulatio Aquiliana . Serviusz Sulpicius Rufus – napisał pierwszy komentarz do edyktu pretorskiego (libri ad edictum) ; autor „ Responsa” ; prowadził działalność dydaktyczną. 4. Ustawodawstwo . Działalność pretora i prawników pod koniec republiki dała podstawy dla rozwoju prawa prywatnego, które zaspokajało potrzeby imperium rzymskiego Ustawodawstwo ( leges rogatae i plebiscita) odnosiło się do spraw prawa publicznego, w niewielkim znaczeniu dotyczyło prawa prywatnego Znane są ustawy w prawie prywatnym : - lex Aquilia ( 286 r.p.n.e.) – określa odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną bezprawnie . - lex Cincia de donis ac muneribus ( 204 r.p.n.e.)- wprowadziła ograniczenia darowizny - lex Atilia de tutore dando ( przed 185 r.p.n.e.)- dotyczy sposobu powołania opiekunów przez pretora - lex Laetoria de circumscriptione adulescentium ( 192 r.p.n.e.)- dotyczy ochrony interesów małoletnich do 25 lat. - Lex Voconia ( z 169 r.p.n.e.) – ogranicza spadkobranie kobiet - Lex Furia de sponsu ( z II w. p.n.e.) – dotyczy poręki ( poręczenia.) Lex Falcidia ( z 40 r.p.n.e.) – zapobiega nadmiernemu obciążeniu spadków legatami . Legat – to zapis testamentowy , zapis , darowizna) & 9. PRAWO KLASYCZNE. 1. Źródła prawa klasycznego. władzę ustawodawczą przejmuje senat koniec I w. n.e. kończy się ustawodawstwo zgromadzeń ludowych edykt pretorski jest skodyfikowany , nie podlega dalszym zmianom pojawiają się konstytucje ( rozporządzenia) cesarskie , które wpływają na tworzenie prawa . 2. Ustawy ( leges) i uchwały senatu ( senatus consulta) Za czasów cesarza Augusta ( 27 r.p.n.e. – 14 r..n.e.) dążącego do utrzymania ustroju republikańskiego pochodzą ustawy : - lex Iulia de maritandis ordinibus ( 18 r.p.n.e.) lex Papia Poppea ( 9 r.p.n.e.) . W obu August popiera małżeństwo, zwalcza bezżenność, bezdzietność, stara się zwiększyć liczbę ludności.. - lex Iulia de adulteriis – August każe cudzołóstwo i stosunki pozamałżeńskie - lex Iulia de fundo dotali - zabrania mężowi sprzedaży italskich gruntów posagowych - lex Fufia Canina ( 2 r. n.e.) lex Aelia Sentia ( 4 r. n.e.).- obie te ustawy zakazują nadmiernej ilości wyzwoleń niewolników - leges Iuliae iudiciorum publicorum et privatorum – dokonują reformy procedury sądowej karnej i cywilnej za pryncypatu władza ustawodawcza należy do senatu. Od cesarza Hadriana ( 117-138 n.e. ) ustawy senatu mają moc ustawy. Inicjatywę ustawodawczą ma cesarz. Oratio principis ( wniosek cesarza) był później źródłem prawa . Senatus cosulta ( uchwały senatu) , otrzymywały nazwę od nazwiska wnioskodawcy . Do ważniejszych uchwał Senatu należały : - S.C. ( Senatus Consulta) Claudianum z 52 r.n.e.- mówiły o skutkach utrzymywania przez kobietę związku „ faktycznego” z cudzym niewolnikiem. - S.C. Macedonianum – zakazały udzielania pożyczek synom podległym władzy w rodzinie - S.C. Orfitianum i Tertullianum ( II w.n.e.) – określał dziedziczenie beztestamentowe pomiędzy matką a dziećmi - S.C. Trebellianum ( 55 r.n.e ) SC Pegasianum - obie te uchwały dotyczyły fideikomisu uiwerslanego. Fideikomis – ( fideicommissium) – w prawie rzymskim , to zapis oparty na nieformalnej prośbie spadkodawcy do dziedziczenia , by udzielił dalszemu spadkobiercy albo osobie trzeciej pewnej korzyści majątkowej kosztem spadku.. Senatus consulta pełniły ważną rolę w prawie spadkowym , rodzinnym, osobowym i zobowiązaniach. 3. Kodyfikacja edyktu pretorskiego . Przyczyny kodyfikacji : w okresie pryncypatu pretor musiał się liczyć z wolą princepsa i zdaniem senatu - działalność twórcza pretora została zahamowana Salvius Julianus w latach 125-138 n.e. na polecenie Hadriana zredagował edykt pretorski ( edictum perpetuum) , który miał obowiązywać wszystkich pretorów . Od tej pory , każdy pretor po objęciu władzy ogłaszał edictum perpetuum i nie mógł w nim wprowadzać zmian. Były to : „ Edictum Hadriani” lub „ Edictum Salvianum”. Iulianus Salvius dołączył do swego edyktu : - edykt pretora miejskiego - edykt pretora kurulnego - edykt namiestnika prowincji i pretora dla perygrynów (cudzoziemców) Niektóre fragmenty edyktu pretorskiego weszły w skład Digestów Justyniańskich . 5. Konstytucje cesarskie . W okresie pryncypatu cesarz nie miał władzy ustawodawczej Mógł wydawać edykty i wyrokować w sprawach spornych na podstawie magistratualnego imperium Decydował w sprawach organizacyjnych i polityki wewnętrznej, wydawał instrukcje dla namiestników prowincji cesarskich . Wszystkie rozporządzenia cesarza miały moc ustawy , bo uważano ,że naród rzymski wybierając go na cesarza dał mu taką moc ( lex de imperio). Rozporządzenia cesarskie ( konstytucje) stały się źródłem prawa. Konstytucje dzielimy na : a) edykty – rozporządzenia cesarza wydane na podstawie iuris edicendi . Dotyczyły spraw ogólno administracyjnych i dotyczyły całego państwa lub poszczególnych miast i prowincji b) dekrety – wyroki wydawane przez cesarza jako sędziego ( w I instancji lub w wyniku odwołania). Dekrety dotyczyły konkretnej sprawy . Były wzorem dla wydania wyroków w podobnych sprawach c) reskrypty – to odpowiedzi cesarza na zapytania osób prywatnych lub magistrualnych urzędników, czy sędziów w wątpliwych kwestiach prawnych. Cesarz udziela odpowiedzi na piśmie. Były takie rodzaje odpowiedzi : - per subscriptionem – cesarz nanosił adnotacje na pytaniu pytającego (osoby prywatnej) - per epistulam ( osobnym listem) – gdy pytanie zadał urzędnik (sądzia) Reskrypty rozstrzygały wątpliwości prawne które pojawiły się w jakimś procesie . Cesarz tworzył nową zasadę . Wyrok zapadał zgodnie z reskryptem, jeśli fakty podane w podaniu były zgodne z prawdą . Sędzia sprawdzał , czy te fakty są prawdziwe . d) Mandaty – to instrukcje jakie wysyłał cesarz do namiestników prowincji w sprawach administracji prowincji. Mandaty zawierały kwestie z prawa prywatnego np. testamenty wojskowych . Mandaty ogłoszone osobno reskryptem obowiązywały także w Italii. 5 . Jurysprudencja klasyczna . Okres jurysprudencji klasycznej można podzielić na 3 podokresy : I . podokres . Prawnicy I w. ( wczesny okres klasyczny) . - a) W tym czasie istniały w Rzymie 2 szkoły prawnicze : szkoła sabiniańska i szkoła prokulejańska. Szkoła Sabiniańska ( zwana kasjańską ) : - założył ją Ateius Capito ( prawnik czasów Augusta) -przedstawiciele szkoły : Massurius Sabinus ( autor Libri tres iuris civilis) , Cassius Longinus, Javelenus Priscus. Prawnicy II w. ( Gaius , Salvius , Iulianus , Sextus Pomponius . Szkoła prokulejańska : - założył ją Antistus Labeon - Labeon pozostawił około 400 ksiąg - Następcą Labeona był Proculus - Znani prokulejanie : Neratius Priscus; Publius Juventius Celsus . II podokres .- rozwinięte prawo klasyczne ( II w. n.e.). zanikają odrębności szkół powstaje wiele dzieł prawników , np. Salvius Iulianus – napisał „ Digesta” w 90 księgach . Cechy „ digest” – to jasny, piękny styl . oryginalna myśl - Caecilius Africanus – przekazał wiele rozstrzygnięć Salviusa Julianusa - Sextus Pomponius – dzieło : „ Liber singularis enchiridii” – zawiera historyczny rys rozwoju jurysprudencji. - Ulpianus Marcellus , Cervidius Scaevola – pisali dzieła z zakresu prawa cywilnego i pretorskiego. Gaius : - uzyskał sławę jako nauczyciel prawa - napisał Instytucje ( Institutionum commentarii quattuor); podręcznik prawa w 4 księgach sporządzony w 160 r.n.e. - tekst Instytucji zachował się w całości do naszych czasów - W Instytucjach Gaius omawia : = personae ( prawo osobowe i rodzinne = res ( prawo spadkowe, zobowiązania, prawo rzeczowe) = actiones ( postępowanie sądowe). III . podokres – działalność jurysprudencji w III w. ( do 235 r. n.e.) . Znani prawnicy : a) Aemilius Papinianus – autor Quaestiones ( 37 ksiąg) - autor Responsa ( 19 ksiąg). Cechy prac : zwięzłe, ścisłe formuowanie myśli , niezależność poglądów. Pełnił ważne funkcje w czasach Marka Aureliusza i Septimiusza Sewera . b) Julius Paulus – działał w II i III w.n.e. c) Domitius Ulpianus – działał w II i III w.n.e. ; napisał komentarz ad edictum ( w 83 księgach) i ad sabinum ( w 51 księgach) . Dzieła Paulusa i Ulpianusa były kompilacją ( zlepieniem materiału pochodzącego z różnych dzieł).Twierdzi się ,że dzieła Ulpiana dały około 1/3 materiału do Digestów . Materiał prawników wykorzystano do kodyfikacji justyniańskiej. d) Herennius Modestinus – to jurysta późnego okresu klasycznego, uczeń Ulpiana. Juryści okresu klasycznego : a) udzielali odpowiedzi na zapytania w kwestiach prawnych b) pisali dzieła prawnicze c) nauczali prawa Ius respondendi – to prawo udzielania porad prawnych pytającym . Znane w czasach Rzeczpospolitej. W okresie pryncypatu cesarze ( od Augusta lub Tyberiusza ) udzielali prawnikom ius publice respondendi. Ius publice respondendi – to prawo udzielania oficjalnych odpowiedzi z upoważnienia cesarza . Opinia prawnika była wiążąca dla sędziego , tzn. sędzia musiał wydać wyrok zgodny z opinią. Cesarz Hadrian nakazywał , żeby sędzia stosował się do opinii , gdy była zgodna lub wybierał zdanie słuszne wg. niego. Dzięki temu opinia autoryzowanych jurystów była źródłem prawa . Literatura prawnicza okresu klasycznego – rodzaje : 1. Prace poświęcone prawu cywilnemu . ( libri ad Sabinum lub libri ad Quintum Mucium). 2. Prace poświęcone prawu pretorskiemu ; komentarze do edyktu pretorskiego – inne określenie to libri ad edictum. 3. Digesta – dzieła o prawie cywilnym i pretorskim . 4. Podręczniki i prace o charakterze podstawowym . Tytuły: Institutiones , Enchiridia, Regulae , Opiniones , Definitiones. 5. Zbiory opinii prawnych , czyli Responsa 6. Komentarze do ustaw ; lub monograficzne opracowania ustaw 7. Monograficzne prace o instytucjach prawnych lub innych zagadnieniach prawa prywatnego. 8. Notae , czyli uwagi krytyczne do prac wcześniejszych prawników . Znani prawnicy okresu klasycznego uczyli prawa w szkołach ( stationes) – to dawne prywatne szkoły . Labeon – 6 miesięcy w roku przebywał w Rzymie ze swymi uczniami. Massurius Sabinus – utrzymał się z honorarium uczniów . Prace uczonych prawników znamy dzięki Digestom Justyniańskim ; wyjątek stanowią „ Instytucje”Gaiusa. & 10. OKRES SCHŁKOWY ( PRAWO POKLASYCZNE). 1. Charakterystyka prawa poklasycznego. Okres obejmuje lata 235-565 n.e. – od dynastii Sewerów do śmierci Justyniana Źródłem prawa jest ustawodawstwo cesarskie Zanikają różnice między prawem cywilnym, pretorskim , ius gentium Dotychczasowe prawo traktuje się jako 1 system ( ius vetus) Pojawia się ius novum – nowe obowiązujące prawo ; tworzą je nowe ustawy cesarskie Od czasów cesarza Konstantyna ( początek IV w.n.e.) pojawia się rzymskie prawo wulgarne. Rzymskie prawo wulgarne posługiwało się uproszczonymi pojęciami prawnymi . Było spłycone i zniekształcone , ale odpowiadało potrzebom praktycznym. W V w.n.e. w cesartwie wschodnim rozwinęły się państwowe szkoły prawa. Znane są szkoły w : Konstantynopolu i Berycie . Nauka w szkołach trwała 4 lata . Studiowano pisma prawników klasycznych ; 5 rok poświęcono na studiowanie konstytucji cesarskich. Profesorowie komentowali lub streszczali dzieła prawników klasycznych . Scholla – to krótkie uwagi komentatorów , wyjaśniające poglądy prawników klasycznych na marginesie dzieł . W latach 529 - 534 n.e. powstaje kodyfikacja justyniańska ; poprzedzona ona została kodeksami i zbiorami prawa . 2. Ustawy cesarskie i zbiory prawa . Ustawy cesarskie były wydawane w formie edyktów ( leges edictales) , w V w.n.e. noszą nazwę pragmaticae sanctiones . W V w. n.e. reskrypty obowiązują już tylko w konkretnych sprawach . Wszystkie ustawy wydane w 1 państwie przesyłane są do wiadomości drugiego . Jeśli 2 cesarz je zatwierdzi i ogłosi to obowiązują . Wtedy ustawy cesarzy dominatu nazwano leges ; a ius określano prawo jurystów klasycznych , ustawy zgromadzeń ludowych, czyli dawne prawo. W okresie pryncypatu był edykt pretorski lub konstytucje cesarzy W cesarstwie wschodnim sporządzono 3 zbiory konstytucji i ustaw cesarskich . Zbiory dzieliły się na : a) prywatne – do nich zaliczamy : - Kodeks Gregoriański ( z 291 r. n.e.) - Kodeks Hermogeniański ( z 295 r.n.e.) Zawierały one konstytucje cesarskie z III w.n.e. b)urzędowe : - Kodeks Teodozjański ( z 438 – sporządzony na polecenie cesarza Teodozjusza II - Kodeks obowiązywał w cesarstwie wschodnim i zachodnim - Kodeks dzielił się na 16 ksiąg ; księgi dzieliły się na tytuły . W nich konstytucje ułożone są chronologicznie. Po upadku cesarstwa zachodniego ( 476 r. n.e.) – ustawy cesarskie to Nowele postteodozjańskie. Nowele te nie zachowały się . Prawnicy posługiwali się pismami jurystów klasycznych . Często w pismach były sprzeczności ; strony procesowe miały odmienne zdanie . Cesarze chcieli wyeliminować sprzeczności poprzez ustawy. W 312 r.n.e. Konstantyn wydał ustawę , w której stwierdził , że tracą moc noty (uwagi) Ulpiana i Paulusa do dzieł Papiniana ; tracą moc Sentencje Paulusa . W 412 r.n.e. cesarz Teodozjusz II i Walentynian III w „ Ustawie o cytowaniu” ustalili ,że może powołać się na pisma 5 prawników w sprawach . Są to : Papinian, Ulpian , Paulus, Gaius, Modestyn lub sąd może powołać się na dawniejsze dzieła prawników , na które powoływało się 5 prawników Przepisano zasady postępowania , gdyby zachodziły sprzeczności między poglądami 5 jurystów. Do poklasycznych zbiorów prawa ( opracowanych w okresie dominatu ) należą : Sentencje Paulusa ( Sententiae receptae ad filium ) Paulus ułożył je z fragmentów swoich prac . Sentencje obowiązywały w okresie poklasycznym . Regalae Ulpiani ( zwane Titulae ex corpore Ulpiani) : - pochodzą z IV w. n.e. - zawierają zbiór reguł prawnych pochodzących z pism Ulpiana Fragmenta Vaticana – ( znaleziony w bibliotece watykańskiej w XIX w. n.e.) - zawiera wyjątki z dzieł klasycznych prawników; konstytucje cesarskie z Kodeksu Gregoriańskiego i Hermogeniańskiego - zbiór powstał na Zachodzie , pod koniec IV w.n.e., autor nieznany. Collatio legum Mosaicarum et Romanorum - zawiera zestawienie przepisów prawa żydowskiego z przepisami prawa rzymskiego - zbiór powstał w IV w.n.e. & 11 . KODYFIKACJA JUSTYNIAŃSKA . 1. Plany kodyfikacyjne . Cesarz Justynian (527-565 r.n.e. dążył do uporządkowania i ujednolicenia prawa rzymskiego Kodeks ten opierać się miał na ius ( dawnym prawie) i leges( ustawach cesarskich) Pisma jurystów klasycznych musiały odpowiadać potrzebom ludzi VI w.n.e. Kodeks miał zapoznać z dawnym prawem klasycznym ; wspominać o wcześniejszych prawnikach czy ustawie XII tablic . 2. Prace nad kodyfikacją i jej części ( Kodeks , Digesta, Instytucje). W lutym 528 r. Justynian powołał 10 osobową komisję . Tworzyli ją : Trybonian, profesorowie szkół prawniczych: Theophilus , Leonitus . Komisja miała zebrać konstytucje cesarskie. W kwietniu 528 r. został ogłoszony i wszedł w życie Kodeks Justyniański ( Codex vetus) . Codex vetus nie dochował się do naszych czasów. W 530 r. Justynian wydał szereg ustaw , które miały usunąć sprzeczności.. Sprzeczności te pojawiły się w wyniku stosowania kodeksu w sądach. Z 50 rozporządzeń Justyniana utworzono Liber quinquaginta decisionum. Ten zbiór nie zachował się . W 530 r. Justynian powołał 17 osobową komisję pod przewodnictwem Tryboniana. Komisja miała wybrać fragmenty , skrócić długie teksty , nanosić poprawki i zmiany w przepisach prawa klasycznego. I Interpelacje (emblemata Tiboniani)– to zmiany i przeróbki tekstów prawniczych lub emblemata Triboniana. Komisja podzieliła materiał na 3 części . Każdą część powierzyła innej podkomisji - I grupa – masa Sabiniańska – obejmowała komentarze ad Sabinum - II grupa – masa edyktalna – obejmowała komentarze do edyktów - III grupa – masa Papiniańska – obejmowała responsa i quaestiones Papiniana i dzieła kazuistyczne . - Istnieje też 4 masa dodatkowa ( Appendix) – tworzą je fragmenty z mniej znanych dzieł. Do ułożenia zbioru komisja wzięła dzieła 39 prawników ( 3- z okresu rzeczpospolitej ; 2- z okresu dominatu) Do Digestów wzięto około 9123 fragmentów ( około 150 tys. wierszy) . Komisja miała pracować 10 lat ; ale po 3 latach zakończyła prace. „ Digesta sen Pandecta” została ogłoszona i weszła w życie w 533 r. „ Digesta” dzielą się na 50 ksiąg . Każda księga dzieli się na tytuły ;każdy tytuł zawiera leges , które zostały wyjęte z pism klasycznych prawników. Wyjątek stanowią : księgi 30,31,32 . Obecnie w Digestach dłuższe fragmenty dzielą się na paragrafy. Obecnie stosuje się nazewnictwo podając fragment Digestów . a) D,25,3,1,11 . – czyli : D- Digesta 25- księga 3 tytuł 1 fragment 11 paragraf b) Są też principia - począrtek fragmentu poprzedzający pierwszy paragraf np. D,25,3,4 pr. Jednocześnie został opracowany podręcznik dla szkól prawniczych . Podręcznik opracowali : Trybonian , Dorotheus, Theophilius i nazwali „ Instytucje” (Institutiones sive elementa). Instytucje weszły w życie w grudniu 533 r. razem z Digestami. „ Instytucje Justyniańskie” spisano wg. schematu : - personae - res - actiones Zawierały one też zmiany nawiązujące do obowiązującego prawa; odesłania; odniesienia do ustaw carskich .” Instytucje dzielą się na 4 księgi , a księgi na tytuły . Występują też principia . Kodeks praelectionis ( Kodeks powtórnego wydania) . Wszedł w życie w 534 r. i stracił moc prawną Codex vetus z 529r. Codex repetitae praelections przetrwał do naszych czasów Kodeks Justyniański dzieli się na 12 ksiąg. Księgi dzielą się na tytuły. Tytuły zawierają konstytucje cesarskie ( leges) . Każda konstytucja we wstępie zawiera nazwisko cesarza; data wydania. W nowych wydaniach kodeksu podzielono dłuższe konstytucje na paragrafy i niekiedy principia. Kodyfikacja justyniańska składa się z 3 części : a) Digestów ( lub Pandektów) z 533 r. b) Instytucji z 533 r. c) Kodeksu z 534 r. 3, NOWELAE I CORPUS IURIS CIVILIS . “ Nowellae leges” : - to ustawy zwane nowelami - wydane w języku greckim lub łacińskim - uzupełniały one lub zmieniały prawo zawarte w Kodyfikacji . Zachowały się 3 zbiory prywatne : a) Epistome Juliani( tego zbioru dokonał Julian z Konstantynopola około 556 r. b) Authenticum ( liber Authenticorum): - to zbiór 134 nowel z lat 535-556 r.n.e. - nowele greckie w tym zbiorze zostały przetłumaczone na łacinę - zbiór powstał w Italii - trudno określić czas powstania - dopiero glosatorzy nazwali go autentycznym w XII wieku c) zbiór 168 nowel napisany w języku greckim : - zawiera nowele Justyniana i jego następców - ogłoszony za Tyberiusza II ( 578-582) Corpus Iuris Civilis składa się z : Instytucje , Digesta, Kodeksu , Nowele – nazwę tą przyjęto od końca XVI w. & . 12 . RZYMSKIE PRAWO PRYWATNE W ŚREDNIOWIECZU I CZASACH NOWOŻYTNYCH . 1. Rzymskie prawo bizantyjskie . W państwie wschodnim , bizantyjskim podstawą obowiązującego prawa była kodyfikacja Justyniana . Kodyfikacja Justyniana została uzupełniona i częściowo zmieniona przez Nowele Kodyfikacja ulegała przeróbkom w j. Greckim. Celem było dostosowanie ustawodawstwa z VI w. do warunków cesarstwa bizantyjskiego Najważniejsze przeróbki to: 1. Parafraza Teofila , tzw. Ekloga z 726 r.n.e. : - jest przeróbką Instytucji justyniańskich na j. Grecki - przeróbki dokonał Theophilius w VIII w. - Ekloga– to zbiór prawa cywilnego i karnego dostosowany do użytku praktycznego. 2. Bazyliki „ Ustawy królewskie” - zbiór prawa napisany w j. Greckim w oparciu o ustawodawstwo justyniańskie - iniciatorem opracowania był cesarz Bazyl I - dzieło zostało ukończone w latach 888-889 - komentarze do tekstu „ Bazyliki” to scholiae 3.„ Sześcioksiąg” ( heksabibles ) Hemenopulosa . - to praca prywatna - obowiązywała w Grecji do 1946 r. , a na terenach Rosji do czasów Rewolucji Październikowej. Prawo rzymskie prywatne przerobione na użytek cesarstwa bizantyjskiego zatraciło wówczas swój poziom i uniwersalność . Obowiązywało tylko na obszarze cesarstwa bizantyjskiego . 2. Glosatorzy i komentatorzy . W 555 r. Justynian podbił Italię ; wprowadził tam : Corpus Iuris Civilis .Później Italię podbili Longobardowie . Państwo Longobardów przetrwało do II połowy VIII w. ( czasy Karola Wielkiego) . W tym czasie podbita ludność rzymska rządziła się prawami zawartymi w „Leges Romanae Barbarorum” – wydali je germanowie . Wtedy wydano : - Edykt Teodoryka ( wymienia się tu króla Ostrogotów , Teodoryka Wielkiego oraz Teodoryka II , króla Wizygotów - Brewiarum Alarici ( Alaricanum) z 506 r. . Była to kodyfikacja dla ludności rzymskiej w kraju Wizygotów . Znana jako Lex Romana Visigothorum - Lex Romana Burgundionum . Była to germańska kodyfikacja dla podbitej ludności rzymskiej w kraju Burgundów . Wydana za czasów króla Gundobada ( ok. 500 r.n.e.) Prawo rzymskie było znane kościołowi. Znane powiedzenie : „Ecclesia vivit lege Romana” – Kościół żyje prawem rzymskim. W X i XI w. powstały szkoły prawa . Najpierw były to szkoły w Pawii, Rawennie i Orleanie. Pod koniec XI w. powstała szkoła glosatorów w Bolonii : - założył ją Irnerius - kontynuowali tę szkołę : Bulgarus, Martinus, Jacobus, Hugo ( 4 doktorów prawa – quattuor doctores .) i Azo , Placentinus , Roffredus - szkoła działała do połowy XIII w. –zbadała ona „ Corpus Iuris Civilis” Justyniana ; zwłaszcza Digesta - profesorowie wykładali studentom, którzy przybyli do Bolonii z całej Europy . Czytali oni tekst „ Corpus Iuris Civilis” ; wyjaśniali zdania i wyrazy uwagami ( glosami) Glosy były : = interlinarna( umieszczona między wierszami) = marginalna ( umieszczona na marginesie) - W XIII w. Accursius zebrał wszystkie prace glosatorów w 1 książkę Glossa ordinaria. Szkoła komentatorów zaczęła swą działalność w II połowie XIII w. rozwój swój przeżyła w XIV w. najważniejsi przedstawiciele : Cinnus da Pistoia , Bartolus de Sassoferrato ,Baldus de Ubaldis Komentatorów nazywano też postglasatorami lub konsyliatorami Komentatorzy pisali opinie prawne ( consilia) Nauczali metodą scholastyczną i trzymali się kolejności tekstów źródłowych Komentatorzy dostosowali prawo rzymskie do potrzeb czasów , stworzyli podstawy średniowiecznego prawa rzymskiego Średniowieczne prawo rzymskie uległo recepcji w poszczególnych krajach . Szkoła holenderska : była kontynuacją humanistycznego kierunku badań istniała w Holandii w XVII i XVIII w. ( Hugo Grotius, Arnold Vinnius, Johanes Voet). Niemiecka szkoła historyczna: założył ją Savigny w XVI w. następuje recepcja prawa rzymskiego prace humanistów zostały przerwane. 3. Recepcja prawa Rzymskiego . Recepcja prawa rzymskiego – polegała na przyjęciu prawa rzymskiego zawartego w kodyfikacji justyniańskiej i przetworzonego przez glosatorów lub komentatorów. Prawo to obowiązuje w państwach Europy kontynentalnej. Recepcji prawa rzymskiego sprzyjały : - studia na uniwersytetach włoskich, francuskich - na dworach prowadzili kancelarie wykształceni prawnicy - trybunałowie kościelni i notariusze stosowali prawo kanoniczne . Recepcja prawa rzymskiego była : - we Włoszech – od czasów komentatorów - we francji – południowa część była pod wpływem prawa rzymskiego - w Hiszpanii – prawo rzymskie traktowano jako pomocnicze - w Anglii – prawo rzymskie rozwija się słabiej , ze względu na ustrój feudalny. W Niemczech istniało Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego ; ono uważało się za następcę Cesarstwa Rzymskiego Prawo rzymskie wykładano na uniwersytetach niemieckich w XIV i XV w. Absolwenci uniwersytetów pracowali w sądownictwie i administracji W 1495 utworzono Sąd Kameralny Rzeszy ( Reichskammergericht) . Sąd tworzyli juryści prawa rzymskiego , którzy mieli sądzić wg. prawa poznanego na uniwersytetach - W XVI w. rzymskie prawo prywatne było obowiązującym w Rzeszy. Mimo, że było ono dostosowane przez glosatorów i komentatorów , to musiało odpowiadać postępującemu kapitalizmowi - W ciągu 4 wieków ( XVI - XIX niemieccy prawnicy stworzyli prawo pandektowe ( usus modernus Pandectarum) – czyli prawo dostosowane do potrzeb praktyki. Prawo pandektowe obowiązywało w Niemczech do 1900r. - W 1900 r. w życie wchodzi kodeks cywilny – Borgerliches Gesetzbuch – BGB; wtedy prawo pandektowe nie obowiązuje . W Austrii w 1811 r. ogłoszono ABGB – Austriacki Kodeks Cywilny. We Francji w 1804 – Kodeks Napoleona . Wejście w życie kodyfikacji , to koniec recepcji. Włochy , Hiszpania, Holandia wzorowały się na kodeksie Napoleona. Można powiedzieć , że aż do czasów nowożytnych , prawo cywilne zawiera wiele elementów rzymskiego prawa prywatnego. Znani pandektyści : Karl Ludwik Arnds, Alois Brinz, Heinrich Dernburg, Karl von Vangerow, Bernhard Windscheid. - 4. Romanistyczna rodzina prawa. W prawie porównawczym ( komparatystyce prawniczej) wyróżniamy : romanistyczną ( romańską lub romańsko – germańską ) rodzinę prawa.. Romańska rodzina prawa obejmuje rodzinę praw wywodzących się historycznie z prawa rzymskiego . Cechy : - widoczny historyczny związek obowiązującego prawa z prawem rzymskim - silne związki prawa z zasadami etyki i sprawiedliwości - obejmuje prawo prywatne . Wpływy romanistyczne widoczne są w Europie i poza nią. Drogi ekspansji romanistycznego prawa: 1. . Kolonizacja w Afryce i Ameryce Łacińskiej spowodowała , ze wiele krajów ( z dawnych kolonii Hiszpanii, Holandii, Francji, Portugalii ) są związane z romanistyczną rodziną prawa . W RPA obowiązuje prawo rzymsko- holenderskie ( Roman – Dutch Law ) . Otóż Holandia najpierw recypowała prawo rzymskie , a później przeniosła je do swych kolonii w Afryce. 2 Recepcja nowożytnych kodeksów europejskich z tradycji prawa rzymskiego . Polskie prawo weszło do romanistycznego kręgu przez kodeksy państw zaborczych ( austriacki i niemiecki) i kodeksów Napoleona. Kodeksy te obowiązywały na ziemiach polskich . Po II wojnie światowej w państwach socjalistycznych podjęto próby stworzenia systemu praw socjalistycznych. System ten miał się różnić od systemu dominującego w Europie Zachodniej opartego na prawie rzymskim. W wyniku zderzenia prawa rzymskiego z polityką po rewolucji socjalistycznej nastąpiło obniżenie znaczenia tradycyjnych wartości. : podstawowe pojęcia , konstrukcje , zasady , podziały prawa rzymskiego utrzymały charakterystyczne cechy systemu romanistycznego - nadal utrzymywały się tradycje cywilizacji zachodnioeuropejskiej. W systemie państw socjalistycznych często pomijano podłoże historyczne. Dotyczyło to również miejsca Polski w europejskim systemie romanistycznym W Polsce mimo wszystko świadomość historycznych korzeni prawa cywilnego i związku z Europą była największa . Przyczynili się do tego romaniści, cywiliści. Wiedzieli oni, że współczesne prawo jest zrozumiałe dzięki znajomości podłoża historycznego . 5. Prawo rzymskie jako podstawa europejskiej kultury prawnej . Cywilizacja Europy kontynentalnej spoczywa na 3 pagórkach : 1. Akropolu – symbolu sztuki i filozofii greckiej 2. Golgocie – symbolu chrześcijaństwa 3. Kapitolu – tradycji prawa rzymskiego . Rzymianie posiadali ponadczasowy system prawa prywatnego . Prawo to było recypowane przez kraje europejskie W XII –XIV w. w północnych miastach Włoch powstał nowożytny kształt prawa prywatnego .Głównymi systemami prawnymi były : prawo kanoniczne i prawo rzymskie . Systemy prawne (prawo kanoniczne oraz prawo rzymskie) drogą recepcji upowszechniły się w Europie i stały się wyznacznikiem europejskiego systemu prawa i europejskiej kultury prawnej . Czynniki wpływające na rozwój prawa europejskiego: 1. Ważną rolę w epoce odrodzenia odegrały uniwersytety ponieważ: a) stworzyły naukowe podstawy prawa b) spowodowały recepcję prawa rzymskiego przez szkoły glosatorów i komentatorów c) upowszechniły wykształcenie humanistyczne . 2. We Włoszech prawo rzymskie też przeżyło renesans ( odrodzenie) a) na uniwersytetach włoskich glosatorzy i komentatorzy utworzyli nowy kierunek , który dostosowywał prawo rzymskie do potrzeb praktyki b) zmodernizowane prawo rzymskie docierało do krajów Europy i ujednolicało prawo. Tak oto ius commune stało się podstawą europejskiego systemu prawnego. 3. Administracja Kościoła rzymskiego była ważnym czynnikiem wpływającym na rozwój prawa eurpejskiego 4. Kolejnym były aspekty etyczne obecne w prawie. Otóż romanistyczny system prawa opiera się na zasadach dobra i słuszności (bonum et aequum ius est ars boni et aequi) . Iuris praecepta to : - uczciwie żyć ( honeste vivere) - drugiego nie krzywdzić ( alterum non laudere) - każdemu oddać , co mu się należy ( suum cuique tribuere) Wymienione zasady określają zasady ludzkiego postępowania . Podkreślają zgodność etyki i prawa. W świetle poczynań Unii Europejskiej i podjętych przez UE procesów integracyjnych europejska kultura prawna nabiera nowego wymiaru . Dąży do: - harmonizacji prawa ( scalenia prawa) - współpracy wszystkich organów stosujących prawo w zasięgu krajowym i międzynarodowym - oparcia jednolitego europejskiego systemu ( ius commune Europeum) na tradycji prawa rzymskiego . 6. Prawo rzymskie w Polsce . Przyjęcie chrześcijaństwa w obrządku łacińskim, spowodowało , że Polska znalazła się w kręgu cywilizacji zachodnioeuropejskiej . Łacina była językiem stosowanym w aktach i dokumentach ; po łacinie uczono religii . Do końca XVIII w. łacina często mieszana z językiem polskim utrzymała się w Polsce . Przyjęcie chrześcijaństwa spowodowało , że : a) do Polski przybyli duchowni , którzy znali prawo rzymskie b) wyjeżdżano na studia zagraniczne c) kształcono się w Polsce d) wykształciła się grupa ludzi wykształconych , opartych na kulturze romanistycznej e) prawa rzymskiego uczono w szkołach katedralnych w XIII w. f) przy Akademii Krakowskiej uruchomiono katedrę prawa w XVI w. g) prawa rzymskiego uczono w : Akademii Zamojskiej XVI – XVIII w. , w gimnazjum akademickim w Toruniu (XVII-XVIII) h) Gall Anonim i Wincenty Kadłubek pisali w kronikach , ze Polacy znali prawo rzymskie już XII-XIII w. - Prawo rzymskie nie zostało recypowane do prawa ziemskiego . Można mówić o wpływie w prawie miejskim , bo przyjęto pewne wzorce z miejscowego saskiego i magdeburskiego. W Polsce nie doszło do recepcji prawa rzymskiego przez prawo polskie . W wyniku rozbiorów prawo rodzime ( polskie) przestało się rozwijać , na ziemiach polskich obowiązywało ustawodawstwo państw zaborczych oraz francuskie. Kodyfikacja austriacka , niemiecka, francuska stały się historycznym podłożem polskiego prawa cywilnego Wymienione kodeksy cywilne były tworzone w oparciu o prawo rzymskie i w oparciu o teorie romanistyczne. Kodyfikacje te obowiązywały przez kilkadziesiąt lat na ziemiach polskich ; toteż do polskiego prawa cywilnego wprowadziło elementy prawa rzymskiego . Tak oto prawo polskie weszło w krąg prawa rzymskiego i tradycji romanistycznej. W XIX i na początku XX w. łączono naukowe badania dotyczące prawa rzymskiego z prawem obowiązującym Znani romaniści i cywiliści polscy : a) Leon Petrażycki ( prof. Prawa na Uniwesytecie w Petersburgu i Warszawie – znawca filozofii prawa i prawa cywilnego b) Ignacy Koschembahr- Łyskowski ( prof. Prawa rzymskiego i cywilnego we Lwowie i Warszawie c) Franciszek Bossowski ( prof. Prawa rzymskiego i cywilnego Uniwersytetu S. Batorego w Warszawie d) Marceli Chlantacz ( prof. Prawa rzymskiego we Lwowie) e) Stanisław Wróblewski (prof. Prawa rzymskiego i cywilnego w Krakowie tzw. „ polski Papinian” – najwybitniejszy prawnik. Znani romaniści i historycy prawa ( zajmujący się prawem rzymskim) a) Jan Wincenty Brondtkie – autor I polskiego podręcznika prawa rzymskiego b) Adolf Berger – najwybitniejszy romanista polski ; a od II wojny światowej w Nowym Jorku c) Teodor Dydyński- wykładowca prawa rzymskiego w Warszawie; autor przekładu Instytucji Gaiusa d) Ks. Henryk Insadowski – prof. Prawa rzymskiego KUL e) Zygmunt Lisowski- prof. Prawa rzymskiego w Poznaniu; współzałożyciel „ Czaspisma Prawno Historycznego” f) Walenty Miklaszewski, Władysław Okęcki – wykładowcy prawa rzymskiego w Szkole Głównej w Warszawie g) Leonard Piętak – prof. Prawa rzym. ; rektor uniwersytetu we Lwowie h) Fryderyk Zoll Starszy – prof. Prawa rzym. ; rektor uniwersytetu Jagielońskiego; autor „ Pandecta” ( rzymskie prawo prywatne.) W okresie Polski Ludowej – prawo rzymskie było na studiach prawniczych. Prowadzono badania nad prawem rzymskim Romaniści Polski Ludowej : a) Władysław Bojarski- prof. Prawa rzym. w Toruniu i Poznaniu b) Jan Kodrębski – prof. Prawa rzym. i historii doktryn politycznoprawnych w Uniwersytecie łódzkim c) Kazimierz Kolańczyk – prof. Prawa rzym. W Poznaniu , Toruniu, autor podręcznika „ Prawa rzymskiego” d) Cezary Kunderewicz – prof. Prawa rzym. W Łodzi ; zajmujący się papirologią i mezopotańskimi prawami klinowymi. e) Henryk Kupiszewski- romanista , papirolog w U W . f) Borys Łapicki – prof. Prawa rzym. W Łodzi g) Wacław Osuchowski – prof. Prawa rzym. We Lwowie; na UJ ; autor podręcznika rzymskiego prawa prywatnego h) Ks. Stanisław Płodzień – KUL i) Rafał Taubenschlag – prof. Prawa rzym. , praw antycznych ; twórca szkoły papirologicznej w Warszawie j) Adam Wiliński – prof. Prawa rzym. w Lublinie . RZYMSKI PROCES CYWILNY – ROZDZIAŁ III . & 13 . OGÓLNA CHARAKTERYSTYKA I ROZWÓJ HISTORYCZNY. 1. Postępowanie cywilne. Rzymskie postępowanie cywilne ( proces cywilny) obejmuje ogół przepisów normujących rodzaj i przebieg czynności procesowych. Celem jest ustalenie przed sądem i zrealizowanie roszczenia . W systematyce prawa prywatnego jest to „actiones”. Prawo procesowe cywilne to inaczej procedura cywilna W rozwoju historycznym rzymskiego procesu cywilnego były 2 rodzaje postępowania: a) postępowanie zwyczajne ( ordo iudiciorum privatum) - było stosowane w okresie rzeczpospolitej i pryncypatu - przechodziło 2 etapy rozwoju historycznego: 1. najstarszy proces legisakacyjny ( legis actio) – obowiązywał w rzeczpospolitej do początku II w. p.n.e. 2. późniejszy proces formułkowy ( per formulas) – lub proces formularzy; istniał on obok procesu legisakcyjnego od połowy II w.p.n.e. do początków pryncypatu. Później był zwyczajnym postępowaniem sądowym. b) postępowanie nadzwyczajne ( cognitio extra ordinem) - pojawiło się w II połowie III w. n.e. - wyparło ono postępowanie zwyczajne - w okresie dominatu – stało się procesem kognicyjnym ( sposobem cywilnego postępowania sądowego). 2. Stadia procesowe . Cechy zwyczajnego postępowania procesowego: Zwyczajne postępowanie procesowe dzieli się na 2 stadia: a) in iure – przed urzędnikiem magistratualnym( pretorem, edylem kurulnym) - urzędnik magistratualny przygotowywał i nadawał bieg procesowi - dopuszczał do procesu, udzielał środki procesowe, zatwierdzał sędziego wybranego przez strony . b) apud iudicem – przed sędzią prywatnym - postępowanie dowodowe przeprowadzał sędzia ( 1 lub więcej osób prywatnych) - sędzia wydawał wyrok Gdyby wyrok nie został wykonany wobec zasądzonego było przeprowadzane postępowanie egzekucyjne. ( wtedy wyrok był przymusowo wykonany). Zwyczajne postępowanie sądowe miało charakter mieszany, bo : a) strony mogą wybierać prywatnego sędziego b) proces organizuje i kontroluje pretor ( jako reprezentant władzy państwowej). Kolejne cechy zwyczajnego postępowania procesowego : a) wezwanie pozwanego do stawienia się do pretora pozwalało na rozpoczęcie procesu lub egzekucji nie było z urzędu, ale zależało od powoda b) zasada kondemnacji pieniężnej ( pozwany mógł dostać wyrok tylko pieniężny) . Później stosowano formula arbitraria , która upoważniała sędziego , żeby pozwany najpierw zwrócił rzeczy , a jeśli nie zwróci rzeczy do zasądzenia pieniężnego. (W procesie kognicyjnym zasądzenie obejmowało wydanie rzeczy.) W okresie dominatu : a) proces od początku do końca przeprowadzał urzędnik administracyjny jako sędzia państwowy b) nie było sędziów prywatnych. 3. Inne rodzaje ochrony praw prywatnych. Najwcześniejsze formy dochodzenia swych praw to : a) samopomoc : - polegała na dochodzeniu swych roszczeń przez własne działania, bez pomocy organów państwowych - z czasem samopomoc została zastąpiona postępowaniem sądowym i zakazana (poza kilkoma wyjątkami). Konstytucje cesarskie mówiły , że samowolne dochodzenie swych praw (rzeczowych i obligacyjnych) powoduje utratę tych praw . b) lub obrona konieczna: - była dozwolona - polegała na odparciu własnymi siłami bezprawnego zamachu na dobro chronione. Kierowano się zasadą : Vim vi repellere licet” – według Ulpiana „ Siłę można odpierać siłą”. Prawa procesowe( roszczenia) mogły być chronione przez środki stosowane przez pretora ( tzw. ochrona pozaprocesowa). Ponadto było sądownictwo polubowne. Sądownictwo polubowne : a) opierało się na porozumieniu stron . Strony na podstawie umowy (compromissum) oddawały swój spór , aby rozstrzygał go wybrany sędzia polubowny ( arbiter). Strony zobowiązują się ,że będą przestrzegać wydanego orzeczenia. b) Zapis na sąd polubowny : zabezpieczony był karami umownymi lub pretorskimi środkami przymusu . W okresie cesarstwa chrześcijańskiego stosowano sądownictwo biskupie ( episcopalis audientia) . Biskup był sędzią polubownym . Władza państwowa musiała dopilnować wykonania wyroku 4. Actio ( skarga, powództwo) Actio ( skarga , powództwo) – to pojęcie znane rzymskiemu procesowi cywilnemu Actio – to działanie procesowe ; za pomocą którego powód wszczyna proces przeciwko pozwanemu ; chce urzeczywistnić swe uprawnienia. Actio : - to prawo skargi powoda , wynikające bezpośrednio z prawa podmiotowego (czyli uprawnienia, roszczenia) - prawo podmiotowe i actio (skarga) stanowią całość , toteż prawnicy traktują prawo prywatne materialne i prawo procesowe jako niepodzielną jedność. - Prawo prywatne zawdzięcza swą genezę środkom proceduralnym , a zwłaszcza skargom. Kiedy edyl , pretor wprowadzał do edyktu skargę dla jakiejś pretensji ( którą nie chroniło prawo) , to pretor powoływał nowe prawo podmiotowe ( uprawnienie). W procesie formułkowym istnieje system skarg szczegółowych ( actiones) ; które są właściwe dla poszczególnego rodzaju uprawnienia. Jeśli dla danego rodzaju istnieje właściwa skarga ( actio) , to można wejść na drogę procesu. & 14. POSTĘPOWANIE ZWYCZAJNE . 1. Organizacja sądownictwa ( do czasów dominatu) . Okres królewski – król przy pomocy kapłanów wykonywał sądownictwo Okres rzeczypospolitej- władzę sądowniczą ( iurisdictio) sprawują urzędnicy magistratualni ( pretores iudices) , a później konsulowie - 367 r.n.e. utworzono urząd pretora miejskiego ( praetor urbanus) . Rozpatrywał sprawy obywateli rzymskich , edylów kurulnych np. w sprawach dotyczących sprzedaży niewolników i zwierząt na targach. - 242 p.n.e. – utworzono urząd pretora dla peregrynów ( praetor peregrinus). Rozpatrywał sprawy cudzoziemców między sobą i cudzoziemców z obywatelami rzymskimi . 2. Jurysdykcja i kognicja . Jurysdykcja – iurisdictio – to działalność magistratury jurysdykcyjnej pretora w I stadium organizacyjnym procesu Jurysdykcja – znaczenie szersze – to władza sądownicza i jej działalność (przeprowadzenie procesu, przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego, postępowanie niesporne i inne postępowania szczególne). Magistratura ( pretor) w oparciu o władzę jurysdykcyjną działa w zakresie : a) sądownictwa spornego ( procesowego – iurisdictio contentiosa) Kieruje się postępowaniem sądowym – in – iure ) b) postępowania niespornego ( nieprocesowego – iurisdictio voluntaria ). Współdziała w niektórych czynnościach prawnych np.. in iure cessio ; przeprowadzenie adopcji ; ustanowienie kuratora ; opiekuna . c) ochrony pozaprocesowej – udzielenie in integrum restitutio , czyli przywrócenie do pierwotnego stanu. d) Pretor mógł rozstrzygać spory w ramach postępowania nadzwyczajnego – extra ordinem ( za czasów pryncypatu). Pretor delegował do różnych miejscowości w Italii w zastępstwie tzw. praefecti iuri dicundo Później w Italii jurysdykcję wykonywali władze municypiów ; iuridici . W prowincjach pozaitaliańskich – namiestnicy.. Kognicja ( cognitio) : a) to rozpoznanie spornej sprawy przez magistraturę lub sędziego poprzez ustalenie okoliczności faktycznych i prawnych b) zakres wąski – w prawie rzymskim , to każde zbadanie sprawy ( causae cognitio ) przez pretora w stadium in iure lub innym postępowaniu , aby wydać decyzję i określić środek prawny Cognitio extra ordinem – to nadzwyczajne postępowanie w okresie cesarstwa. Z niego powstał proces kognicyjny . 3. Właściwość sądu Właściwość sądu – chodzi o to , który sąd z mocy prawa powołany jest do rozstrzygnięcia danej sprawy spornej. Właściwość mogła być : a) rzeczowa ( chodziło o rodzaj sprawy , np. dla skarg z powodu wad kupionego niewolnika – właściwy edykl kurulny) b) miejscowa ( ze względu na właściwość rzeczową wiele sądów wchodziło w rachubę). Aby ustalić właściwość miejscową brało się zasadę actor sequitur forum rei – powód idzie za miejscem sądu pozwanego . Powód pozywał pozwanego przed sąd , w tym miejscu , gdzie pozwany stale mieszkał .Odstępstwa : - w razie skargi z deliktu , właściwy był sąd miejsca , gdzie popełniono delikt ( forum delicti commissi ). Skargi z kontraktu – sąd miejsca wykonania - za dominatu także sąd miejsca położenia danej rzeczy spornej ( forum rei sitae ) Sąd miejsca zawarcia kontraktu ( forum contractus ) Prorogacja sądu ( prorogatio fori ) – strony na podstawie umowy co do właściwości miejscowej mogły poddać swój spór rozstrzygnięciu dla dowolnie wybranego sądu . 4. Sędzia i sądy . Po stadium – in iure przed magistraturą - sędzia prywatny ustalał prawdę materialną , wydawał wyrok Robił to 1 sędzia ( iudex unus ) . Sędzia był osobą prywatną , wybraną przez strony procesowe . Magistratus musiał zlecić stanowisko sędziego w danej sprawie. Sędziów wybierały strony ze specjalnych list( album iudicum) . Sądy kolegialne : - W sprawach o podział spadku wybierano 1 lub 3 arbitrów - W sprawach z cudzoziemcami 3 lub 5 sędziów , tzw rekuperatorów Były też trybunały , stale urzędujące : a) Decemviri stlitibus iudicandis (Decemwirowie mający rozstrzygać procesy ) – sądzili sprawy o wolność pod konieć rzeczpospolitej b) Centumviri – trybunały składające się ze 100 , później 105 członków ( po 3 z każdej z 35 Tribus ) Sądziły sprawy spadkowe , o własność nieruchomości, sprawy o wolność.( za pryncypatu ). Sądy Decemvirów i Centumvirów przestały funkjonować w III w.n.e & 15. STRONY PROCESOWE . 1. Powód i pozwany . Stronami procesu był : a) powód (actor) – on występował ze skargą ( powództwem) na drogę sądową b) pozwany (reus) - przeciw niemu było skierowane powództwo . Istniało współuczestniczenie procesowe , wtedy po stronie powoda lub pozwanego występowało kilka osób . 2. Zdolność procesowa . Zdolność procesowa – to możliwość występowania w procesie jako strona procesowa. W prawie rzymskim zdolności procesowej nie mieli : a) niewolnicy ( bo nie byli podmiotami prawa) b) osoby pozbawione zdolności do czynności prawnych ( dzieci , niedojrzali , chorzy umysłowo) c) osoby podlegające władzy ojcowskiej ( filii familias ) . W procesie legisakcyjnym mogli uczestniczyć obywatele rzymscy W procesie formułkowym do procesu dopuszczono : latynów i peregrynów (cudzoziemców) 3. Legitymacja procesowa . jest wyznaczona przez konkretny stosunek prawny , który leży u podstaw sporu . Legitymacja procesowa może być : a) czynna – konieczna do występowania w konkretnym procesie w charakterze powoda ( np. właściciel ma prawo domagać się zwrotu rzeczy) b) bierna - konieczna do występowania w konkretnym procesie w roli pozwanego (posiadacz rzeczy cudzej). 4. Zastępstwo procesowe . Zastępstwo procesowe może być : a) konieczne - gdy jako strona procesu występuje inna osoba ( bo nie ma zdolności sądowej , np. - za dziecko ( infans ) – występował opiekun - za chorego umysłowo ( furiosus ) i marnotrawcę ( prodigus ) – kurator - niedojrzali za zgodą opiekuna lub reprezentował je opiekun . - kobiety w procesie formułkowym – za zgodą opiekuna lub opiekun je reprezentował . b) dobrowolne. - w procesie legisakcyjnym – nie było dopuszczalne występowanie w procesie w miejsce i w imieniu strony, za wyjątkiem wskazanych sytuacji zastępstwa koniecznego. w procesie formułkowym – dopuszczano zastępców procesowych , na podstawie upoważnienia , które dała strona zastępowana . Zastępcami procesowymi byli Cognitor i prokurator . Cognitor - musiał być ustanowiony w obecności przeciwnika procesowego z pomocą przepisanych słów. Wyrok ( zasądzający lub oddalający ) był wydawany wobec cognitora , bo on reprezentował zastąpionego . Zwycięski powód ( reprezentowany przez kognitora) mógł przeprowadzić postępowanie egzekucyjne . Pozwany dawał gwarancje , że wykona wyrok (cautio iudicatum solvi). Prokurator : - ustanawiany był nieformalnie, - musiał w stadium in iure wykazać otrzymane upoważnienie - musiał dać stronie przeciwnej zabezpieczenia ( cautio ) , że zastąpiony zatwierdzi jego działania i wykona wyrok . Prokuratorem był – zarządca majątku ( który mógł prowadzić procesy) Procurator ad litem – to zastępca ustanowiony do konkretnego procesu . W postępowaniu procesowym mogli występować : - adwokaci ( advocati) - mówcy sądowi ( oratores ) Pisarze ( tabellioni ) sporządzali pismo procesowe . - & 16 POSTĘPOWANIE LEGISAKCYJNE . 1. Postępowanie i rodzaje legisakcji . Postępowanie to ( legis actio ) stosowane w I wiekach rzeczypospolitej - stworzone przez ustawy ( zwłaszcza XII tablic ) - jest ustawowe i niezmienne - formalistyczne ( w postępowaniu procesowym można było się posługiwać tylko określonymi wyrazami , które zawierała ustawa ) W postępowaniu legisakcyjnym : - mogli brać udział tylko obywatele rzymscy - konieczna była obecność obu stron ( w postępowaniu in iure) - niedopuszczalne zastępstwo procesowe ( kilka wyjątków) - powód mógł siłą doprowadzić pozwanego przed sąd ( Ustawa XII tablic daje to prawo) Jest 5 sposobów postępowania legisakcyjnego : a) actio sacramento ; legis actio per iudicis postulationem ; legis actio per condictionem . To 3 sposoby ich celem jest doprowadzenie do postępowania apud iudicem i rozstrzygnięcie sporu . b) legis actio per manus iniectionem ; legis actio per pignoris capionem - 2 sposoby egzekucji . 2. Przebieg postępowania . Legis actio sacramento in rem – służyła do prowadzenia sporu o rzecz lub osobę , których wydania domagał się powód na podstawie swego prawa bezpośredniego np. prawa władztwa nad dziećmi . Legis actio sacramento in personam – pozwala na dochodzenie roszczeń z wierzytelności . W obu tych przypadkach powód i pozwany , po dokonaniu formalności ( słowa i gesty) – składali sacramentum . Sacramentum – oznaczona suma pieniężna jako rodzaj zakładu. Gdy dana strona przegrała spór , złożone pieniadze przechodziły na rzecz skarbu państwa . W legis actiones : - strony nie składały sacramentum ( nie były narażone na straty ) - można było dochodzić tylko np. podziału majątku - legis actiones sponsio – postępowanie o określoną sumę pieniędzy lub rzecz . a) Na zakończenie etapu in iure strony powoływały świadków i stwierdzały przy nich treść sporu ( litis contestatio ). W tej sprawie nie mogło być drugiego procesu b) Sędzia prywatny , przed którym odbywało się postępowanie dowodowe , wydawał wyrok ustny . Od wyroku nie było odwołania ( gdy któraś ze stron nie stawiła się do południa przed sędzią , zapadał wyrok zaoczny na korzyść obecnej strony). c) Gdy zasądzony pozwany nie wykonał dobrowolnie do 30 dni wyroku , powód mógł przeprowadzić egzekucję osobistą ( na osobie pozwanego) za pomocą „legis actio per manus iniectionem” . Doprowadzał zasądzonego do pretora ( in iure ) , kładł powód na nim rękę , wypowiadał formułkę i miał nad nim pełną władzę . c) Powód mógł zasądzonego związać i więzić przez 60 dni w swoim domu d) W tym czasie powód mógł 3 razy wyprowadzić na rynek i ogłosić sumę . Jeśli dłużników nikt nie kupił , powód mógł go sprzedać za Tyber ( za granicę a nawet zabić). Od Lex Poetelia Papiria ( z 362 r. p.n.e.) – zmieniono prawo więzienia, zabicia lub sprzedania dłużnika . Można było odpracować dług . Druga forma egzekucji ( legis actio per pignoris capionem ) polegała na pozasądowym zajęciem rzeczy zasądzonego dla zabezpieczenia roszczeń powoda i zmuszenia dłużnika do świadczenia należności. Legis actio – była możliwa tylko w wypadku zapłaty żołdu czy należności podatkowych . & 17. POSTĘPOWANIE FORMUŁKOWE . 1. Geneza i cechy charakterystyczne W III w. n.e. postępowanie formułkowe nie wystarczało , bo Rzym stawał się potęgą cywilizacyjną Legis actio było niezmienne , pretor nie mógł wprowadzić innowacji Wzrastała liczba ludności, w wyniku podbojów , a proces legisakcyjny dotyczył obywateli rzymskich Gdy trzeba było wszcząć postępowanie między obywatelem rzymskim i nie mającym obywatelstwa pretor udzielał wskazówek rekuperatorom, najpierw ustnie , później pisemnie. Wskazówki dotyczyły sprawy. Magistratus określał istotę sporu. Zlecał zasądzić pozwanego , gdy stan faktyczny wskazany przez powoda jest zgodny z prawdą. Uwolnić pozwanego , gdy jest niezgodny z prawdą . Taki sposób postępowania nazwano iudicium imperio continens . - Iudicium imperio continens - stosował pretor miejski w sprawach między obywatelami rzymskimi, gdy proces legisakcyjny nie dawał ochrony prawnej dla nowych rodzajów roszczeń . Tak było do II w. p.n.e. W II w. p.n.e. uchwalono ustawę Lex Aebutia . Zatwierdzono w niej postępowanie według formułki między obywatelami rzymskimi. Odtąd postępowanie formułkowe stało się postępowaniem ustawowym ( iudicium legitimum) . Strony mogły posługiwać się : a) dawną legis actio ( gdy można było zastosować) b) lub postępowaniem formułkowym ( jako ustawowym lub opartym na władzy pretora ). W czasach prawa klasycznego : a) iudicium legitimum – to postępowanie , gdzie uczestnikami są obywatele rzymscy ; postępowanie toczy się w Rzymie lub w obrębie pierwszego kamienia milowego Rzymu ; postępowanie toczy się przed jednym sędzią prywatnym b) iudicium imperio continens – zachodzi wtedy , gdy niespełniony jest 1 warunek iudicium legitimum ( postępowanie oparte na władzy) W 17 r. p.n.e. – ustawa lex Iulia iudiciorum privatorum – zniosła w całości postępowanie legisakcyjne . W postępowaniu formułkowym : - pretor ustalając treść formułki , mógł dać ochronę prawną roszczeniom które uznawał za słuszne - wprowadzono skargi odwołujące się do dobrej wiary ( iudicia bonae fidei) - brak formalistyki sławnej i obrzędowej - mógł być powołany zastępca procesowy . & 18 . POSTĘPOWANIE FORMUŁKOWE W STUDIUM IN IURE . 1. Pozwanie ( in ius vocatio) - musiało się odbywać przy obecności obu stron – powoda ( actor) i pozwanego ( reus) - powód i pozwany nie musieli być osobiście - mogli wyznaczyć zastępcę procesowego ( cognitor , procurator ) - nie było postępowania zaocznego - pozwanie miało charakter prywatny - powód sam wzywał pozwanego przed pretora ( in ius vocatio ) - gdyby pozwany nie chciał się stawić przed pretorem , to można było wykorzystać środek przymusu ( misso in bona – wprowadzając powoda w majątek pozwanego z zagrożeniem egzekucją). Pozwany mógł wykorzystać: - osobę vindexa ( vindex gwarantował , że pozwany stawi się w określonym czasie przed pretorem) - lub złożyć vadimonium ( warunkowe przyrzeczenie stawiennictwa pod rygorem zapłaty określonej kary pieniężnej). U niego warunkowe = stypulacyjne 2. Editio actionis - właściwe postępowanie zaczynało się od edictio actionis ; wtedy przed pretorem były 2 strony - Edictio actionis – polegało na tym , że powód oznajmiał pozwanemu jaką wnosi skargę i co zamierza przeciw niemu wytoczyć . Powód prosił pretora , żeby pozwolił na użycie tej skargi ( postulatio actionis ) . Formułę ( treść skargi ) wskazywał w edykcie . - Pretor badał : a) procedury procesowe ( właściwość magistatury i sądu , zdolność procesową , legitymację stron) . b) procedury materialnoprawne ( np. gdyby dla roszczenia powoda nie było skargi w edykcie ) – to: - albo udzielał powództwa ( actionem dare) - albo odmawiał skargi ( actionem denegare). 3. Pozycja pozwanego Gdy pretor udzielił skargi ; pozwany mógł się zachować różnie: 1. Pozwany mógł zadośćuczynić od razu żądania powoda i do procesu wtedy nie dochodziło 2. Pozwany uznawał żądanie powoda za całkowicie słuszne ( tzw. sądowe uznanie powództwa – confessio in iure ) - Gdy było żądanie o dług pieniężny , postępowanie kończyło się, nie wydawano wyroku. Uznanie skargi było podstawą do egzekucji. Uznający powództwo był traktowany tak jak zasądzony. Jest to zgodne z zasadą Paulusa wyrażoną w Digestach Confessus pro iudicato est - W innych skargach, postępowanie toczyło się dalej, by wycenić pieniężną wartość przedmiotu sporu. 3. Pozwany mógł nie bronić się , zachowując milczenie lub pozwany mógł bronić się nieodpowiednio , nie spełniając wymogów proceduralnych . - wtedy było indefensio ( pozwany był skazany na zajęcie majątku lub egzekucję W skargach in rem ( pozwany mógł się bronić ): - Pretor sporną rzecz przyznawał powodowi , który mógł tę rzecz zabrać - Pretor mógł stosować inne interdykty ( kary) . Do nich należało się zastosować. Nie wykonanie kary oznaczało , ze proces jest przegrany. Interfensio przy actiones in personam groziło egzekucją osobistą lub majątkową . 4. Pozwany mógł wdać się w spór: - lub zaprzeczać twierdzeniom powoda - lub przeciwstawić żądaniu powoda zarzuty procesowe ( praescriptiones exceptiones ) Zaprzeczenie ( negatio , contradictio) – to stwierdzenie ,że powodowi nie przysługuje dana skarga lub zaprzeczenie żądań powoda ( np. powiedzieć , że nie ma długu). Zarzuty procesowe ( ekscepcje) – pozwany nie zaprzeczał żądaniu powoda, lecz mógł powołać się na pewne okoliczności faktyczne lub prawne przez co pretensje powoda zostały zniesione lub były mniejsze . Były 2 rodzaje ekscepcji ( zarzutów procesowych ). a) ekscepcja dylatoryjna – odraczała proces b) ekscepcja peremptoryjna - umarzała proces . 5. Pozwany mógł żądać , żeby w formułce uwzględniono exceptio. Formułka mogła zawierać replikę czyli odpowiedz na zarzuty pozwanego. Przysięga ( iusiurandum in iure ) – była stosowana w procesie . Przysięga mogła być : = dobrowolna – ułatwiała prowadzenie postępowania ; nie zastępowała wyroku . = przymusowa – mogła mieć skutki wyroku i prowadzić do egzekucji. W czasie przysięgi : = powód – przysięgał , że jego żądanie jest zasadne = pozwany – przysięgał ,że żądania powoda są nieuzasadnione . Strony mogły w procesie zawrzeć ugodę ( transactio). 4 Litis contestatio . W procesie formułkowym postępowanie in iure kończyło się aktem litis cotestatio. W procesie formułkowym : a) nie przyznano świadków b) powód wręczał pozwanemu formułkę , w której był sprecyzowany spór ( edere iudicium ) c) pozwany formułkę przyjmował ( accipere iudicium) d) pretor gotową formułkę po litis contestatio przesyłał do wybranego przez obie strony sędziego prywatnego . Sędzia musiał ten spór rozstrzygnąć . Z chwilą dokonania litis contestatio niekiedy z mocy prawa następowała konsumpcja skargi : co oznacza , że stosunek prawny między stronami wygasł a) gasło prawo powoda ( roszczenie materialne) , ale dla powoda powstało prawo do uzyskania wyroku opartego na treści formułki . Pozwany miał obowiazek poddać się wyrokowi. b) Powód nie mógł w tej sprawie w przyszłości wnieść skargi ponownie, bo jego prawo przez litis contestatio wygasło. Odpowiadało to dawnej zasadzie bis de eadem re ne sit actio. * Skutki litis contestatio : a) skarga musiała być prowadzona w iudicium legitimum b) skarga musiała być in personam i oparta na prawie cywilnym . c) ponieważ w przypadku iudicium imperio continens lub o skargę in rem lub in factum wymienione skutki litis contestationis nie występowały, to pretor by zapobiec powtarzaniu się procesów stworzył zarzut procesowy (exceptio rei in iudicium deductae), udzielił go pozwanemu, którego zaskarżonoby jeszcze raz w sprawie już poprzednio przeprowadzonej przez litis contestatio. Zarzut ten mógł być podniesiony w stadium in iure i apud iudicem oraz powodował oddalenie skargi powoda. d) pierwotne roszczenie powoda bez względu na charakter ( np. zwrot rzeczy) podlegało zamianie na roszczenie pieniężne .(wynikało to z zasady omnis condemnatio pecuniaria esse debet – wszelkie zasądzenie musi być pieniężne) e) niektóre roszczenia w razie śmierci uprawnionego stają się dziedziczne f) każde roszczenie po litis contestatio jest faktycznie ograniczone w czasie , bo zgodnie z mocą lex Julia iudiciorum , każdy proces musi być zakończony w ciągu półtora roku od chwili litis contestatio ( dotyczy to iudicium legitimum). Do końca roku urzędowania magistratury – dotyczy iudicium imperio continens. & 19 . POSTĘPOWANIE APUD IUDICEM . 1. Postępowanie dowodowe . Postępowanie na etapie apud iudicem było ustne , pozbawione formalności. Najważniejszą częścią apud iudicem było postępowanie dowodowe prowadzone przed sędzią przez strony. Ciężar dowodu (onus probandi) spoczywał na stronie , która występowała z twierdzeniem. (Paulus w Digestach powiedział, że ciężar przeprowadzenia dowodu spoczywa na tym, kto twierdzi, a nie na tym kto zaprzecza – Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat). W efekcie cieżar dowodu spoczywa na powodzie biorać pod uwagę fakty na których opierał swoją skargę. Wyraża to zasada : actori incumbit probatio ( na powodzie leży ciężar dowodzenia) Gdy pozwany zgłaszał zarzut procesowy ( exceptio) , to pozwany musiał udowodnić fakty będące podstawą ekscepcji. Odpowiada to zasadzie Ulpiana : „ Reus expiciendo fit actor” – pozwany przez zarzut jest powodem zawartej w Digestach. Zasada swobodnej oceny dowodów polegała na tym, że sędzia badał przedłożone przez strony dowody i miał swobodę w ocenie dowodów . Dowodami mogły być a) przesłuchanie stron b) zeznania świadków c) dokumenty d) opinie biegłych e) oględziny. 2. Wyrok i jego prawomocność . Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego ; wysłuchania stron , sędzia wydawał wyrok ( sententia) a) Sędzia mógł pod przysięgą stwierdzić , że sprawa nie jest mu dostatecznie jasna ( non liquet) i odmówić wydania wyroku. Wówczas powoływano innego sędziego. b)Sędzia ogłaszał wyrok w obecności obu stron ustnie , lecz sędzia nie musiał tego wyroku umotywować c) Wyrok stwierdzał stan istniejący. Sędzia wydawał wyrok . Wyroki mogły być : a) zasądzające b) uwalniające ( oddalające) Treścią wyroku może być ustalenie , że pewne prawo istnieje lub nie istnieje ; jeśli tego domagał się powód w tzw. skardze o ustalenie ( prejudycjalnej – actio praeiudicialis). Wyrok był formalnie prawomocny , jeżeli nie mógł być zaskarżony do sądu wyższej instancji zwyczajnym środkiem odwoławczym( w procesie legisakcyjnym i formułkowym odwołania od wyroku nie było) Wyrok był materialnie prawomocny , tzn. ustalał on ostatecznie stan prawny między stronami, uznawany za zgodny z prawdą Konsekwencje wynikające z wydania wyroku : 1. Dany spór raz prawomocnie osądzony nie mógł być znowu przedmiotem procesu między stronami ( res iudicata – powaga strony procesowej) . Gdy ponownie wniesiono sprawę ,powód mógł wykorzystać zarzut sprawy. 2. Wygrywający powód mógł wymusić na pozwanym wykonanie treści wyroku drogą egzekucji. & 20. POSTĘPOWANIE EGZEKUCYJNE W PROCESIE FORMUŁKOWYM. 1. Pojęcie i podstawy egzekucji . Egzekucja – polega na przeprowadzeniu postępowania , aby zmusić dłużnika do wykonania wyroku który wydał sąd . Podstawą egzekucji był prawomocny wyrok lub uznanie powództwa (confessio in iure), które miało skutki wyroku. Egzekucję wdrażał zwycięski powód za pomocą powództwa egzekucyjnego ( actio iudicati ) . Powództwa udzielał pretor po sprawdzeniu podstaw formalnych egzekucji , czyli – upłynięcie 30 dni przeznaczonych na dobrowolne wykonanie wyroku. Jeżeli dłużnik uznał , że wyrok jest nieważny ze względów formalnych egzekucja jest bezzasadna ; gdy przegrał musiał zapłacić 2 krotnie wyższą sumę od pierwszego wyroku. 2. Rodzaje egzekucji. Podstawą egzekucji było wydanie wyroku przez sąd i uznanie go za ważny przez dłużnika . Rodzaje egzekucji : a) osobista – upoważniony przez pretora powód zabierał dłużnika do swego domu ( więzienia prywatnego) , gdzie dłużnik odpracowywał dług b) majątkowa ( venditio bonorum ) – stworzyło ją prawo pretorskie . Powód był wprowadzany w posiadanie majątku dłużnika w wyniku egzekucji.. Ogłaszano publicznie o egzekucji.. Magister bonorum ( wierzyciel) sprzedawał licytacyjnie majątek dłużnika nabywcy (bonorum emptor), który zaproponował najwyższą cenę powodowi . Egzekucja miała charakter postępowania konkursowego ; gdzie dłużnik tracił majątek i ulegał zniesławieniu ( infanii) c) upadłość – była gdy : - dłużnik nie zawinił swej niewypłacalności - dłużnik za zezwoleniem pretora ogłaszał upadłość . Upadłość (cesio bonorum) – to dobrowolne oddanie swego całego majątku , by zaspokoić wierzycieli. Dłużnik : - nie był zniesławiony - zabezpieczył się przed egzekucją osobistą - mógł domagać się środków majątkowych koniecznych na swe utrzymanie ( tzw. beneficium competentiae) . & 21 . FORMUŁKA PROCESOWA , RODZAJE SKARG I EKSCEPCJI . 1. Formułka procesowa – zawierała wszystkie informacje konieczne prywatnemu sędziemu do prowadzenia procesu . Części formułki procesowej ( Budowa formułki). 1. intentio – informowała o podstawie i treści żądania powoda. Rodzaje interio : a) certa – ścisle oznaczona : np. powód żądał określonej sumy pieniędzy lub rzeczy . b) incerta – nie była ściśle oznaczona ( np. dobrej wiary) c) in ius concepta – oparta na prawie cywilnym d) in factum concepta – opisana na stanie faktycznym ( zdarzeniu) ; na którego podstawie pretor udzielał skargi. 2. demonstratio – część znajdująca się na początku formułki ; zawierająca wyjaśnienie żądania powoda ( przy actio in personam, z intentio in ius , i incerta) 3. condemnatio – część formułki upoważniająca sędziego do zasądzenia pozwanemu zadoścuczynienia żądaniu powoda 4. adiudicatio – to część formułki upoważniająca sędziego do podziału współwłasności . 2. Praeseriptio i exceptio . to części dodatkowe formułki , zamieszczone na żądanie pozwanego lub powoda . W prawie klasycznym nazywano : a) praescriptiones – żądanie na rzecz powoda = klauzula ograniczająca żądanie powoda , ochrony przed konsumpcją całej skargi ( np. przy należnościach ratalnych. b) praescriptiones pro reo - żądanie na rzecz pozwanego . = zmierzała do ograniczenia sprawy w interesie pozwanego = praescriptiones pro reo – zastąpiono przez ekscepcje ( exceptiones ) , czyli zarzuty procesowe . Ekscepcje ( zarzuty procesowe ) mogły być : a) dylatoryjne ( odraczające) – tylko na pewien czas odsuwające żądanie powoda b) niweczące ( umarzające, peremptoryjne) –uniemożliwiające powodowi skuteczne dochodzenie roszczenia . W prawie prywatnym – była formułka exceptio doli – zarzut procesowy podstępu . 1. Exceptio doli generalis – zarzut procesowy podstępu ; nieuczciwego działania w złym zamiarze. 2. Exceptio doli specjalis – zarzut procesowy podstępu ; celem jest celowe wprowadzenie osoby prawnej w błąd przy dokonywaniu konkretnej czynności prawnej Przy actiones bonae fidei – sędzia z urzędu badał , czy nie miał miejsce dolus. Excepcja poprzedzała kondemnację , jako warunkowe uchylenie ( wyjątek od kondemnacji np. formułka „ jeśli w tej sprawie nic się nie stało lub nie dzieje przez podstęp powoda X ( exceptio doli; sędzio zasądź ( condemnatio) . np. Formułka : „ Skoro powód Y dał na przechowanie stół , o który chodzi ( demonstratio) , cokolwiek z tego powodu pozwany X winien czynić powodowi Y wedle dobrej wiary ( intentio incerta dobrej wiary ) ; to sędzia pozwanego X na rzecz powoda Y zasądź , jeśli to nie okaże się uwolnij ( condemnatio incerta ). 3. Actiones in rem oraz in personam . Skargi ( actiones ) prawnicy rzymscy dzielili : a) actiones in rem – skargi wynikające z praw rzeczowych - powód skarżył na podstawie swego prawa ( np. prawo własności) skutecznego dla wszystkich. - Z tego względu nie ma nazwiska pozwanego w intentio. b) actiones in personam : - wynikały z wierzytelności , (zobowiązań) - roszczenie powoda skierowane jest do konkretnie oznaczonego dłużnika ( on jest wymieniony w intentio formuły). - Niekiedy skargi in personam – są skierowane przeciw 3 osobie , gdy pozostaje ona w określonym związku z roszczeniem powoda ( tzw. actiones in rem scriptae ). 4. Skargi cywilne i pretorskie : Skargi cywilne – żądanie powoda było oparte na prawie cywilnym np. własności ex iure Quiritium lub wierzytelności cywilnej. Intentio formuły – było zawsze – in ius concepta) Skargi pretorskie – pretor udzielał ochrony prawnej stosunkom faktycznym ze względu na wymogi słuszności lub obrotu . Stosunków tych nie znało prawo cywilne. Rodzaje skarg pretorskich : a) w actiones in factum : - powód nie opierał się na prawie cywilnym , bo mu ono nie przysługiwało - powód opierał się na fakcie, fakt ten wymieniał w intentio b) actio ulitis – pretor udzielał skargi , odnosząc ją do przypadków pokrewnych . ( które nie korzystały z ochrony prawnej) . Aby actio ( directa) zmienić na actio ulitis używa się formułki z fikcją lub formułki z przestawionymi podmiotami . Przy actiones ficticiae – pretor wprowadzał do formułki fikcję istnienia jakiegoś stanu , lub spełnienia wymogu w jakimś zakresie. Sędzia tę fikcję przyjmował , żeby wydać wyrok . np. udzielał skargi peregrynowi – przyjmując , że jest on obywatelem rzymskim lub udzielał pretorskiemu peregrynowi skarg – przyjmując , że jest on cywilnym dziedzicem. Każda formułka z przestawionymi podmiotami była formułką , pod warunkiem , że w codemnatio , było inne nazwisko ( osoba) niż w intentio . 5. Actiones stricti iuris i bonae fidei. 1. Skargi in personam dzieliły się na : a) stricti iuris ( ścisłego prawa) : - to skargi cywilne , sięgające dawnego prawa Kwirytów - samodzielność sędziego była ograniczona i musiał stosować się do treści formułki - samodzielność sędziego mogła być szersza , gdy umieszczono w formułce skargi zarzut podstępu. b) bonae fidei ( dobrej wiary) zwane iudicia stricti iuris ( iudicia stricta) - sędzia otrzymywał w intentio formułki dodatkowe polecenia działania ( ex fide bonae . tj. zgodnie z dobra wiarą ). Skutki klauzuli ex fide bonae : - w razie podstępu ( dolus) jednej ze stron , sędzia musiał wyciągnąć z tego faktu konsekwencje; mimo że 2 strona nie zgłosiła zarzutu ekscepcji. - Sędzia ustalał sumę wyroku stosownie do okoliczności sprawy - Sędzia powinien uwolnić pozwanego , gdy pozwany po litis contestatio zaspokoił powoda . 2. Prawo pretorskie wprowadziło zasady uczciwości w obrocie , słuszności, które były stosowane w Rzymskim prawie. 6. Inne rodzaje skarg . : a) Condictio – skarga cywilna stricti iuris . - służy do dochodzenia roszczeń z zobowiązań ( wywodziła się prwdopodobnie z legis actio per conditionem) . - Była skierowana na : = zapłatę określonej sumy pieniędzy ( conditio certae pecuniae ) = wydanie określonej rzeczy ( conditio certae rei) = nieokreślone świadczenie ( incertum) ustalone przez sędziego = była stosowana przy zobowiązaniach z bezpodstawnego wzbogacenia b) Actiones rei persecutoriae , poenales mixtae . - skargi reipersekutoryjne – żądanie powoda skierowane jest na świadczenie lub uzyskanie odszkodowania - skargi penalne – żądanie powoda skierowane jest na zapłacenie kary pieniężnej ( grzywny) Kara = poena. - Skargi mieszane ( mixtae) – wyrok ma obejmować ( odszkodowanie i zapłacenie grzywny ) jedno i drugie. c) Skargi o ustalenie ( prejudycjalne) - w niej powód domagał się ustalenia istnienia pewnego faktu lub stosunku prawnego ( np. X jest spadkobiercą Z) - wszczynano proces w którym wyrok brzmiał : X jako spadkobierca Z , musi zapłacić dług Z.) d) Actiones arbitrariae : - - pozwany unikał zapłaty pieniężnej ( komendacji) , gdy spełnił żądanie powoda ( np. zwrócił sporną rzecz) na wezwanie ( arbitrium) sędziego ( taki charakter miała skarga windykacyjna czy skarga Pauliańska . Gdy pozwany nie zastosował się do wezwania sędziego, sędzia zasądzał mu karę pieniężną . & 22 . OCHRONA POZAPROCESOWA . I . Pretor gwarantował ochronę roszczeń : - drogą procesową - za pomocą skarg ( actiones) i zarzutów procesowych - przez środki prawne stosowane w niektórych postępowaniach : 1. Środki prawne ochrony pozaprocesowej a) Pretor lub namiestnik prowincji dekretem ( missio in possesionem ) wprowadzał osobę w : - posiadanie rzeczy ( missio in rem ) - posiadanie całego majątku ( missio in bona )drugiej osoby . Celem tej decyzji było zmuszenie drugiej osoby do poddania się egzekucji lub złożenia zabezpieczenia . Gdy dłużnik się dalej sprzeciwiał , pretor pozwalał uprawnionemu sprzedać daną rzecz lub wziąć na własność. 2. Pretor mógł nakazać zawarcie stypulacji pretorskiej . Stypulacja pretorska – to formalny kontrakt określonej treści , umożliwiający postępowanie : a) procesowe ( np. zastępca procesowy składa przyrzeczenie , że mocodawca uzna jego czynności) b) lub poza procesem ( tzw. cautiones – przyrzeczenia gwarancyjne zobowiązanego ) Środki ochrony poza procesowej : interdykty ; restitutio in integrum ( przywrócenie do pierwotnego stanu) . 2. Interdykty . Interdykt - był wydany przez pretora lub namiestnika prowincji , nakazywał określone działanie lub zaniechanie działania - był umieszczony w edykcie - na wniosek osoby zainteresowanej mógł być użyty wobec osoby , której sytuacja jest określona interdyktem. Rodzaje interdyktów : a) restytutoryjne - nakazujące zwrot rzeczy lub przywrócenie ich do stanu pierwotnego . Należały tu interdykty posesoryjne vi oraz de precario b) ekshibitoryjne – nakazujące oddania rzeczy lub osoby przed sądem do wglądu (np. interdictu de libris exhibendis - interdykt nakazujacy oddanie dziecka podlegającego władzy ojcowskiej , a przetrzymywanego przez nieuprawnioną osobę) . c) prohibitoryjne – zabraniające pewnego postępowania , w szczególności stosowania przemocy. W interdykcie występowały zwroty : vim fieri veto – zakazuję stosowania siły d) interdicta simplicia – jeśli dotyczyły tylko jednej strony e) interdicta duplicia – gdy dotyczyły obu stron Cele wydawania interdyktów : a) ochrona rzeczy służących dobru publicznemu ( rzeki , drogi) b) ochrona rzeczy służących kultowi ( świątynie) c) w sporach sąsiedzkich d) w celu ochrony posiadania ( tzw. interdykty posesoryjne) Interdyky wydawała magistratura ( pretor lub namiestnik) na wniosek zainteresowanej strony a) gdy pozwany zastosował się do interdyktu , postępowanie zakończono b) gdy pozwany sprzeciwił się nakazowi , powoływano sąd , by przeprowadził postępowanie i wydał wyrok . 3. Restitutio in integrum . jako środka nadzwyczajnego mógł udzielić pretor lub namiestnik prowincji na prośbę osoby , która wskutek zdarzenia , znalazła się w niekorzystnej sytuacji prawnomajątkowej pretor stwierdzał , że zachodzi uzasadniona potrzeba udzielenia takiej pomocy, nie można posłużyć się zwyczajną ochroną procesową . Przyczyny uzasadniające użycia restitutio in integrum przez pretora : małoletność ( do 25 lat) usprawiedliwiona nieobecość sprawami państwowymi podstęp( dolus) groźba ( vis ac metus). Te przyczyny mogły spowodować utratę terminu , zawarcie niekorzystnej czynności prawnej. Gdy przyznano restytucję dekretem magistratury dane zdarzenie uznano za niebyłe . Pretor dawał też środki procesowe , by przywrócić sytuację osoby poszkodowanej do pierwotnego stanu . & 23 . PROCES KOGNICYJNY . 1. Organizacja sądownictwa za dominatu . W okresie dominatu ( IV-V w. n.e.) postepowanie nadzwyczajne ( extra ordinem cognitio) , było podstawową formą procedury sądowej Sądownictwo w Rzymie ( Konstantynopolu) sprawował praefectus urbi : - w prowincjach – namiestnik ( sprawy większej wagi) tzw. praeses provinciae - w prowincjach – sędziowie delegowani przez namiestnika ( sprawy inne , mniejsze) , magistratury municypalne lub defensores civitatis W diecezjach wyższe instancje sądownictwa tworzyli wikariusze ( vicarii) . Od wyroku wikariuszy można było apelować do cesarza lub prefekta pretorianów (prefectus praetorio) Cesarz orzekał jako sędzia apelacyjny - cesarz mógł prośbę strony o rozpatrzenie sprawy przekazać delegowanemu sędziemu - cesarz wydawał opinie prawne w przesłanych mu sprawach - cesarz i sędziowie korzystali z pomocy doradców ( consilia). 2. Charakterystyka procesu kognicyjnego . Funkcje sędziowskie w czasach pryncypatu sprawował cesarz i wysocy urzędnicy cesarscy . Cesarze rozpoznawali spory Extra ordinem ( z pominięciem reguł obowiązujących w sądownictwie zwyczajnym ; tych samych kompetencji udzielali wyższym urzędnikom ( np. prefektowi pretorio lub urbi ). Magistratury pochodzenia republikańskiego ( np. konsulowie) za pryncypatu wykonywały cognitio extra ordinem ( stosowali wtedy nowe zasady prawne ustalone reskryptami cesarskimi). Pod koniec III w. n.e. zwyczajna procedura formułkowa wyszła z użycia – najpierw w prowincjach , potem w Rzymie . Pozostał proces kognicyjny . 3. Cechy procesu kognicyjnego : a) Brak podziału na stadium in iure i apud iudicem : - cały proces przebiegał przed tym samym sędzią ( urzędnikiem państwowym) - brak rozdziału władzy administracyjnej i sądowej - nie używano formułki i nie było sędziów prywatnych ( iudex unus) b) Brak formalizmu : - Większa swoboda sędziego - Postępowanie ustne Za dominatu – postępowanie pisemne ; ograniczana jest też swoboda sędziego procedurami). c) Proces odbywał się w budynku : - postępowanie było przewlekłe - strony wnosiły opłaty sądowe d) Pozwany był wzywany do sądu z urzędu ( nie przez powoda) - możliwe postępowanie i wyrok zaoczny - pozwanego można było sądzić na wykonanie świadczenia w naturze ( bez komendacji pieniężnej) e) Legalna teoria dowodów . - sędzia przy ocenie dowodów związany jest ustawowymi wytycznymi nakazującymi stosować reguły dowodowe f) Możliwość odwołania od wyroku ( apelacja do wyższej instancji) g) Egzekucję przeprowadzał urzędnik państwowy . Egzekucja nie obejmowała całego majątku dłużnika . 4. Przebieg postępowania . Występują strony procesowe W procesie mogły brać udział kobiety , dzieci ( w zakresie zdolności majątkowej). [ 212 r.n.e. ( data wydania edyktu Karakali) – prawie wszyscy mieszkańcy państwa rzymskiego uzyskali obywatelstwo) . Za dominatu – prokurator mógł wystąpić w procesie; wzrasta rola adwokatów jako pomocników stron lub zastępców)]. W procesie kognicyjnym ( za dominatu) – powód składał pisemną zapowiedź wytoczenia procesu pozwanemu. Do zapowiedzi dołączano pismo z żądaniami powoda. Proces Libelarny . Za Justyniana powód w sądzie składał pisemny pozew z wnioskiem o wezwanie pozwanego . Pisemny pozew = libellus conventionis . - sędzia mógł dopuścić roszczenie. Wtedy przesyłał pismo pozwanemu przez urzędnika i wzywał do stawienia się przed sądem - pozwany jeśli nie chciał wypełnić żądania powoda to mógł dać zabezpieczenie stawiennictwa przed sądem . Mógł odpowiedzieć przecząco na libellus conventionis osobnym pismem ( pismo = libelli contradictorii): - pozwany składał opłatę pozwanemu w stosunku do wartości przedmiotu sporu - gdy obie strony stawiły się przed sądem osobiście lub przez zastępców, następowała ustna rozprawa . Za dominatu - nieobecność powoda powodowała , że wyrok był wydany przeciw niemu. Proces przegrywał nieobecny pozwany , który nie stawił się na rozprawę mimo kilkukrotnego wezwania . Postępowanie zaoczne wprowadziło prawo justyniańskie ; rozpoznawano sprawę ; wydawano wyrok pod nieobecność 1 ze stron . Gdy nie stawiły się obie strony , proces nie był kontynuowany . - Na rozprawie powód przedstawiał żądanie ( narratio) ; pozwany zarzuty (contradictio) Actio – oznacza już każde roszczenie materialnoprawne , z którym mógł wystąpić powód . Justynian – przywraca nazewnictwo skarg : rzeczowych ( in rem) ; osobowych ( in personam) Brak wymagań formalnych , co do wypowiedzi stron; strony mogą swoje żądania doprecyzować w toku postępowania . Litis contestatio – to wymiana oświadczeń stron procesowych = nie od razu następowała konsumpcja skargi jak w dawnym procesie = wyrok był skutkiem skargi - Pozwany mógł roszczenie powoda ( confesio ) uznać w ciągu całego procesu - Uznanie roszczenia , kończyło postępowanie bez wydania wyroku i stanowiło tytuł egzekucyjny . Wobec braku aktywności pozwanego można było zastosowac środki przymusu . Pozwany miał też środki obrony : ekscepcje (zarzuty procesowe) ; powództwo wzajemne . Iusiurandum calumniae – ( przysięga). - składały ją 2 strony - przysięgały , że nie prowadzą procesu z pieniactwa ; dla szykany przeciwnika - po przysiędze było prowadzone postępowanie dowodowe , co do stanu faktycznego - ciężar dowodu spoczywał na powodzie - Zasada swobodnej oceny dowodów przez sędziego uległa ograniczeniu (wymagano 2 świadków ; dowody dzieliły się na ważniejsze i mniej ważne ; dawano wiarę zeznaniom osób o wyższym stanowisku społecznym ; nieznanych świadków można było poddać torturom). W procesie kognicyjnym była legalna teoria dowodów . Sędzia nie miał pełnej swobody oceny materiału dowodowego Środki dowodowe to dokumenty : - publiczne - prywatne - sporządzone przez tabeliona ( insrtrumenta publice confecta Przysięgi były : - dobrowolna - konieczna - sądowa. Postępowanie kończyło się wydaniem wyroku rozstrzygającego spór . Wyrok był na piśmie , ogłoszono go ustnie . Zasądzenie mogło być : na sumę pieniężną ; świadczenie także w naturze . Ustalono koszty procesu. Wydany wyrok był prawomocny materialnie ( tzn. treść wyroku jest zgodna z prawdą . Nie można wnieść powództwa w tej samej sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem ( res iudicata) . Jeśli wyrok był nieprawomocny , to można wnieść znowu powództwo – czyli przysługuje exceptio rei iudicatae . 5. Apelacja . W procesie legisakcyjnym i formułkowym nie można było zaskarżyć wyrok W procesie kognicyjnym wyrok można było zaskarżyć w formie apelacji . Apelacja : - początkowo uznawał ją cesarz - mogła być stosowana w różnych stadiach procesu - później była apelacja od wyroku Nie dopuszczano apelacji : - od wyroków cesarza i prefekta pretorianów - od orzeczeń w postępowaniu polubownym i episcopalis audientia - od wyroków zaocznych - w postępowaniu egzekucyjnym. Apelacje mogły złożyć strony , w formie pisemnej lub ustnej do protokołu sądu , który wydał zaskarżane orzeczenie ( wyrok). Jeśli apelacja pisemna – to było 2 dni i osobiście na odwołanie; 3 dni ( w zastępstwie) ; ustnie w dniu wydania wyroku . Justynian ustalił dla apelacji 10 dni. Sąd do którego złożono apelację decydował o przyjęciu apelacji i przekazaniu do sądu wyższej instancji . Sąd też mógł odrzucić apelację z : - braku dowodów - przekroczenia terminu Decyzja o odrzuceniu podlegała osobnemu zaskarżeniu ( supplicatio) Przyjętą apelację rozpatrywał sąd odwoławczy . Sąd musiał rozpoznać i wydać nowe rozstrzygnięcie ( zasada dewolutywności) . Postępowanie przed sądem odwoławczym było zgodne z zasadami proceduralnymi dla procesu kognicyjnego. Jeśli apelujący nie stawił się do sądu , przegrywał sprawę. Apelujący mógł złożyć nowe dowody i zarzuty peremptoryjne. Wyrok sądu apelacyjnego był nowym orzeczeniem ( merytorycznym). Dopuszczalna była zmiana wyroku na niekorzyść strony apelującej – reformatio in peius Przed sądem cesarskim był inny tryb postępowania . Rozpatrywano sprawę na podstawie : a) sprawozdania sądu Piewszej instancji b) pisemnych apelacji stron c) akt sprawy ( appelatio more consultationis) 6. Egzekucja wyroku . W okresie procesu kognicyjnego egzekucja wyroku należała do organów władzy państwowej Możliwa była egzekucja osobista i majątkowa Tytułem egzekucji był : - prawomocny wyrok - uznanie powództwa Egzekucja osobista – polegała na uwięzieniu dłużnika w więzieniu publicznym Egzekucja majątkowa – mogła mieć charakter : a) egzekucji syngularnej - gdy chodziło o wydanie rzeczy , to egzekutor mógł użyć siły wobec dłużnika b) egzekucja uniwersalna : - przy egzekucji pieniężnej – egzekutor zajmował jakąś rzecz dłużnika. Gdy dłużnik nie spłacił długu w terminie , egzekutor licytował daną rzecz, by pokryć dług wierzycielowi . - Jeśli było więcej wierzycieli , stosowano distractio bonorum . Disctractio bonorum – sprzedaż poszczególnych części majątku dłużnika aż do spłacenia długów . - Utrzymano cessio bonorum – czyli możliwość ogłaszania upadłości przez dłużnika ; gdy jego niewypłacalność nastąpiła wskutek siły wyższej - Nie było w tym czasie venditio bonorum – sprzedaży całości majątku jednemu nabywcy . PRAWO OSOBOWE – ROZDZIAŁ IV. & 24 . ZDOLNOŚC PRAWNA . 1. Prawo osobowe : - W Instytucjach objęte jest z prawem rodzinnym i określeniem prawa dotyczącego osób - W systematyce pandektowej i współczesnej jest w części ogólnej prawa cywilnego Prawo cywilne – to nauka o pojęciu i rodzajach osób jako podmiotów prawa ; ich zdolność prawną i zdolność do czynności prawnych ; czynności prawne Zdolność prawna – to zdolność do zajmowania stanowiska podmiotu praw i obowiązków prawnych np. ( być właścicielem , wierzycielem , dłużnikiem) Podmiotem prawa ( osobą) – jest ten , kto ma zdolność prawną . Prawo rozróżnia ludzi na : - osoby fizyczne - związki ludzi i masy majątkowe jako samodzielne podmioty niefizyczne ( osoby prawne). Dziś każdy człowiek ma zdolność prawną , czyli jest osobą fizyczną .Niewolnicy – wg. prawa rzymskiego: nie byli osobami, nie mieli zdolności prawnej. Zdolność prawna człowieka ( wolnego) wg. prawa rzymskiego .: a) rozpoczynała się z chwilą urodzenia dziecka żywego b) zdolność prawną człowieka można było cofnąć w drodze fikcji prawnej do momentu życia płodowego, jeśli było to potrzebne dla korzyści dziecka, pod warunkiem, że dziecko urodziło się żywe. Dzięki temu dziecko ( tzw. pogrobowiec) , mogło dziedziczyć po ojcu; który zmarł przed urodzeniem dziecka i w czasie ciąży matki. [ Paulus : Nasciturus pro iam nato habetur , quotiens de commodis eius agitur – Mający się urodzić uważany jest za urodzonego , ilekroć chodzi o jego korzyści .] c) zdolność prawna kończyła się z chwilą śmierci d) zdolność prawną uzyskiwał niewolnik w chwili wyzwolenia się z niewoli, wolny człowiek tracił zdolność w chwili popadnięcia w niewolę , z zastrzeżeniem ius postlimini. Nasciturus – dziecko poczęte ale nie urodzone . Jako płód w łonie matki nie mógł mieć samodzielnej zdolności prawnej. 2. . Status i kategorie osób fizycznych Zdolność prawną człowieka określały 3 statusy : a) status libertatis – określał pozycję człowieka ze względu na wolność : - niewolnicy - wolni – dzielili się na wolno urodzeni i wyzwoleńcy b) status civitatis – wyznaczał pozycję osoby ze względu na obywatelstwo (obywatele rzymscy, Latyni, i peregryni ) c) status familiae – określał pozycję osoby w rodzinie rzymskiej ( agnatycznej) nie podlegającej władzy rodzinnej ( sui iuris ) i osoby podległe władzy ( alieni iuris) . Podział ( summa divisio ) osób : 1. Ludzie wolni ( liberi) – ze względu na zdolność prawną dzielą się na : a) wolno urodzonych ( ingenui) b) wyzwoleńców ( liberti lub libertini) Sytuacja prawna wolno urodzonych zależała od tego , czy byli obywatelami rzymskimi , Latynami czy peregrynami. Sytuacja wyzwoleńców zależała od tego , czy byli obywatelami rzymskimi (Latynami Juniańskimi – Latini luniani) lub jaką zajmowali pozycję .( tzw. peregrini dediticii). 2. Niewolników ( servi) . Istnieli też ludzie półwolni ( mający pośrednie ograniczenie wolności). 3. Zakres zdolności prawnej . Pełna zdolność prawna: a) miał ją człowiek wolno urodzony , obywatel rzymski b) musiał należeć do ( agnatycznej) rodziny rzymskiej c) nie podlegał niczyjej władzy ( był osobą – sui iuris ) Uprawnienia osoby posiadającej zdolność prawną : 1. W zakresie prawa publicznego: a) ius suffragii – prawo uczestniczenia i głosowania w zgromadzeniach narodowych b) ius honorum – bierne prawo wyborcze do wszystkich urzędów magistratualnych c) prawo służby wojskowej w legionach rzymskich 2. W zakresie prawa prywatnego , pełna cywilna zdolność polegała na tym, żeby być : a) podmiotem rzymskich praw majątkowych ( zwłaszcza własności kwirytalnej) b) podmiotem rzymskiej władzy rodzinnej ( patria potestas, manus). Łączyła się z tym zdolność do działania wg. prawa cywilnego. c) Ius conubii – czyli , prawo zawierania prawnie ważnego małżeństwa( iustum matrimonium) d) Ius commercii – prawo uczestniczenia i dokonywania czynności prawa cywilnego w obrocie prawnomajątkowym. e) Prawo uczestniczenia w rzymskim postępowaniu sądowym legisakcyjnym f) Prawo sporządzania ważnego testamentu ( testamenti factio, tzw. activa) i prawo dziedziczenia z rzymskiego testamentu ( testamenti factio ; passiva . 3. Zdolność majątkowa - Zdolność do tego , żeby być podmiotem praw i obowiązków - mają osoby sui iuris - Osoby alieni iuris – zdolności majątkowej nie miały w rzymskiej rodzinie agnatycznej Na zdolność prawną wpływa też cześć obywatelska (existimatio). 4. Capitis deminutio – to utrata jednego status . Stosownie do 3 rodzajów status wyróżniano capitis deminutio : a) capitis deminutio maxima – utrata wolności , np. popadnięcie w niewolę b) capitis deminutio media – utrata rzymskiego obywatelstwa , np. kara wygnania c) capitis deminutio minima – utrata lub zamiana przynależności do danej rodziny agnatycznej , np. przez emancypację , adopcję, conventio in manum . 5. Postliminium. Gdy obywatel rzymski trafił do niewoli nieprzyjaciół , tracił pozycję wolnego obywatela ; wg. prawa rzymskiego stawał się niewolnikiem Gdy z niewoli obywatel powrócił , to dzięki ius postliminii odzyskiwał wszystkie swoje prawa przed niewolą Gdy obywatel rzymski w niewoli nieprzyjacielskiej umarł , to na podstawie lex Cornelia de captivis , przyjmowano fikcję ,że zmarł on w chwili wzięcia do niewoli jako wolny. Jego spadkobiercy ( testamentowi i beztestamentowi ) mają prawo do spadku zgodnie z rzymskim prawem spadkowym ( tzw. fictio legis Corneliae ) & 25. NIEWOLNICY 1. Powstanie niewoli . Źródła niewoli : a) wzięcie do niewoli przez państwo, z którym Rzym prowadził wojnę Każdy cudzoziemiec ( państwa, z którym Rzym nie utrzymywał stosunków umownych). b) urodzenie z matki niewolnicy . Nie bierze się pod uwagę sytuacji prawnej ojca. Za pryncypatu , uważano , że dziecko jest wolne , jeśli matka w czasie ciąży była wolna ( choćby w chwili urodzenia była niewolnicą) Favor libertatis – tendencja do wykładni norm prawnych zmierzające do nabycia wolności. Utrata wolności . W prawie Kwirytów obywatel mógł być sprzedany w niewolę za granicę gdy: a) nie zgłosił się do spisu cenzorskiego b) w razie dezercji z wojska W wyniku egzekucji osobistej wierzyciel mógł sprzedać dłużnika po manus iniectio W okresie pryncypatu , wolność tracił człowiek , który dał się sprzedać w zmowie z drugim , żeby potem reklamować swą wolność i podzielić się ceną kupna Skazani na śmierć lub pracę w kopalniach , stawali się oni servi poenae ( tzw. niewolnicy przez karę ). Kobieta wolna , która współżyła z niewolnikiem mimo zakazu właściciela stawała się niewolnicą tego właściciela ( uchwała Senatu z 52 r.n.e.). Tę ustawę zniósł Justynian. 2. Sytuacja prawna i społeczna niewolnika . Można mówić o dwoistej pozycji niewolników, ponieważ po: 1. Niewolnik.: a) był przedmiotem prawa , należał do rzeczy b) jego pozycja była równa z gruntem italskim, zwierzętami pociągowymi , służebnościami wiejskimi. 2. Niewolnik : a) należy do kategorii osób ( personae) chociaż pozbawiony podmiotowości prawnej. Wyraża to zasada Paulusa w Digestach: Servile caput nullum ius habet – niewolnik nie ma żadnego prawa. W efekcie pozycja prawna niewolników wahała się między rzeczą a osobą, a prawo rzymskie nie rozstrzygneło dwoistej pozycji niewolników. Niekiedy przyjmuje się że niewolnicy chociaż nie mieli zdolnośi prawnej, nie byli podmiotami prawa to posiadali pewien zakres zdolności do czyności prawnych uzanych przez prawo. b) jest pozbawiony osobowości prawnej ( nie jest podmiotem prawa). Sytuacja prawna niewolników : a) do połowy III w.p.n.e. – była niekorzystna, niewola miała charakter patriarchalny i niewolnicy mieszkali i pracowali z właścicielem i rodziną; pochodzili z podbitej ludności sąsiednich miast b) Po podbojach rzymskich dużo niewolników z Afryki i Azji napłyneło do Rzymu: - najtrudniejsze położenie niewolników pracujących w majątkach ziemskich panów ( familia rustica) - lepsze – będących służbą pana w mieście ( familia urbana). Czynności prawne niewolnika : a) niewolnik to siła fizyczna b) wykorzystywano jego zdolności umysłowe w handlu : - niewolnik mógł w imieniu pana zawierać czynności prawne ( zasada iuris gentium – cokolwiek niewolnik nabywa , to nabywa w imieniu pana). - Pretor w edykcie dał formułki, przez nie można pozwać pana niewolnika do uiszczenia zobowiązań w określonych okolicznościach - Niewolnik zobowiązywał się naturaliter ( w sposób naturalny) tzn. z zawartego przez niego kontraktu ,nie można było go skarżyć nawet po wyzwoleniu . Był też dług , który niewolnik mógł ważnie zapłacić. Dla zobowiązania niewolnika można było ustanowić zastaw lub porękę . * Peculium : - to przydzielenie przez pana części majątku ( ziemi, trzody , niewolników) do zarządzania niewolnikowi i użytkowania nim. Pan był nadal właścicielem , mógł odebrać majątek . Za zobowiązania zaciągnięte w gospodarce pericularnej odpowiadał pan. Niewolnikowi przysługiwała actio de peculio. Za przestępstwa niewolnika odpowiadał pan , który był właścicielem niewolnika w czasie skargi noksalnej ( actio noxalis) , chociażby niewolnik w czasie popełnienia deliktu należał do innego pana . Pan musiał zapłacić grzywnę albo wydać niewolnika poszkodowanemu. Niewolnik mógł zawrzeć małżeństwo tylko przez contubernium. * Contubernium . – faktyczny związek niewolnika z inną osobą stanu niewolniczego ( lub wolną) - pozbawiony znaczenia prawnego - stosunki pokrewieństwa wynikające z tego związku są pozbawione znaczenia prawnego.( W prawie klasycznym – pokrewieństwo między niewolnikami po wyzwoleniu jest przeszkodą małżeńską . W prawie Justyniańskim – małżeństwo między niewolnikami po wyzwoleniu było podstawą do dziedziczenia ). * W czasie pryncypatu i cesarstwa wydano przepisy chroniące niewolników przed nadużyciami ze strony panów .: 1. „ Lex Petronia – w początkach cesarstwa za cesarza Augusta lub Tyberiusza zabraniała panom wysyłania niewolników do walki z dzikimi zwierzętami w cyrku. ( magistratura , jeśli chciała ukarać niewolnika , to skazywała go na walkę ze zwierzętami) . 2. wedle reskryptu cesarza Antoniusza Piusa : pan, który bez powodu zabił niewolnika – odpowiadał tak jak za zabicie cudzego ; pan traktujący niewolnika okrutnie , mógł być zmuszony do jego sprzedania . Niewolnicy mogli zgłaszać urzędnikom cesarskim nadużycie władzy panów w postępowaniu extra ordinem, Warto wspomnieć Servi publici ( niewolnicy należący do pana) – mogli rozporządzać połową swego peculium i mieli mniejsze szanse wyzwolenia od niewolników prywatnych. 3. Zgaśnięcie niewoli . Wyzwolenie ( manumissio) – polegało na tym , że właściciel nadawał niewolnikowi wolność. ( Porzucenie niewolnika przez pana sprawiało, że był on rzeczą niczyją ( res nullis) Były 2 rodzaje wyzwoleń : 1. Według prawa cywilnego. Należały tu : a) manumissio vindicta – to wyzwolenie w postępowaniu przed pretorem lub konsulem . Osoba postronna ( adsertor libertatis ) po porozumieniu z panem , dotykał niewolnika laską (vindicta) i oświadczał przed pretorem , iż dany niewolnik jest wolny. Właściciel niewolnika zgadzał się , a pretor ( konsul) potwierdzał . Był to pozorny proces o wolność . W okresie cesarstwa te formalności uproszczono. b) Manumissio censu – polegała na tym , że pan zgłaszał niewolnika do spisu cenzorskiego jako obywatela . Gdy niewolnik został wpisany , uzyskiwał wolność i obywatelstwo. Tego zwyczaju nie stosowano w okresie pryncypatu. c) Manumissio testamento ( wyzwolenie testamentowe) . Były 2 postacie : 1. : manumissio testamento directa – wyzwolenie testamentowe bezpośrednie . # Pan w testamencie oświadczył wolę wyzwolenia niewolnika , wypowiadając słowa # wyzwolenie następowało ipso iure z chwilą wejścia testamentu w życie # niewolnik był wyzwoleńcem zmarłego spadkodawcy 2. wyzwolenie testamentowe fideikomisaryczne (fideicommissaria). Spadkodawca zwracał się w testamencie do spadkobiercy , by ten wyzwolił wskazanego niewolnika . Za pryncypatu wykonanie prośby było nakazem. Niewolnik był wyzwoleńcem spadkobiercy. d) manumissio in ecclesia : #to cywilna forma wyzwolenia za dominatu # pan w kościele , w obecności kleru i wiernych oświadczał wyzwolenie niewolnika . 2. Wyzwolenie wg. prawa pretorskiego ( nieformalne) . * ono było nieważne wg. prawa cywilnego. * uznane przez pretora * 2 sposoby wyzwolenia wg. prawa pretorskiego : a) manumissio inter amicos ( wśród przyjaciół), to jest nieformalne oświadczenie woli wyzwolenia wobec świadków . b) manumissio per epistulam – wyzwolenie listowne. Lex Iunia Norbana – uregulowały stanowisko prawne wyzwoleńców, dając im wolność (gorszego gatunku). Justynian wymagał 5 świadków przy tych wyzwoleniach. W okresie pryncypatu były 2 ustawy mające ograniczenie wyzwoleń . Były to: a) lex Fufia Caninia – 2 r.p.n.e.- ograniczała liczbę niewolników , których można było wyzwolić w testamencie b) lex Sentia – 4r.n.e.- jeżeli pan niewolnika nie ma 20 lat , to może go wyzwolić za zgodą specjalnej komisji . Komisja badała powody wyzwolenia. Pan musiał użyć manumissio vindicta ( gdyby niewolnik mógł zostać obywatelem rzymskim). Inaczej niewolnik stawał się Latinus Iunianus . Gdyby niewolnik miał mniej niż 30 lat komisja musiała się zgodzić .Niewolnik karany poprzednio mógł być zaliczany do peregrynów ( dediticiorum numero). Ustawa lex Sentia – postanowiła , że nieważne jest wyzwolenie fraudatoryjne dokonane przez niewypłacalnego dłużnika , bo pozbawiała wierzycieli możności zaspokojenia ich wierzytelności . W okresie cesarstwa niewolnik otrzymywał wolność z mocą ustawy , gdy: a) niewolnik był źle traktowany b) pan porzucił go w chorobie c) jako nagrodę za ujawnienie mordercy pana d) w wypadkach wyjątkowych. & 26 . WOLNO URODZENI MIESZKAŃCY PAŃSTWA RZYMSKIEGO.. 1. Obywatele rzymscy. Wśród ludzi wolnych wyróżniano wolno urodzonych i wyzwoleńców: a) wolno urodzonych : - zajmowali oni pozycję : obywateli rzymskich ( cives Romani Latynów ( Latini) Peregrynów ( peregrini) - Wolno urodzeni korzystali z pełnej zdolności prawnej - Obywatelstwo nabywali przez urodzenie z rzymskiego małżeństwa ( oboje rodzice lub ojciec w czasie poczęcia dziecka był rzymskim obywatelem). Latyni i peregryni ( z wyjątkiem peregrini deoliticii) mogli nabywać obywatelstwo w różny sposób. Latyni mogli osiedlić się w Rzymie. - Obywatelstwo mogło być nadawane uchwałą zgromadzenia Znamy 2 akty nadania obywatelstwa : a) lex Iulia i Plantia Papiria – ustawy te nadały obywatelstwo rzymskie mieszkańcom Italii b) Edykt cesarza Karakalli – z 212 r. ( tzw. contistitutio Antoniniana) – nadawał obywatelstwo rzymskie wszystkim obywatelom Rzymu ; z wyjątkiem peregrini dediticii. 2. Latini . Latini – Dzielili się na kilka grup : a) Latynowie dawni ( Latini veters ) - pierwsi mieeszkańcy Lacjum - członkowie Związku Latyńskiego - Latynowie dawni przestali istnieć , gdy nadano obywatelstwo rzymskie całej ludności Italii . - Latynowie dawni nie mieli : ius honorarium; ius suffragii; prawa służenia w legionach rzymskich . b) Latini coloniarii ( mieszkańcy kolonii rzymskich zakładanych na prawie latyńskim. - mieli ius commercii , ius suffragii - nie mieli iuris conubii c) Latynowie Juniańscy - zostali wymienieni w lex Iunia Norbana - Tworzyli tę grupę nieformalnie wyzwoleni. 3. Peregryni . Cudzoziemska ludność obszarów podbitych przez Rzym i włączonych do imperium rzymskiego . Były : a) peregrini certae civitatis . - mieszkańcy miast , które po podboju rzymskim zachowały wewnętrzną organizację lokalną ( poddały się wcześnie , uniknęły zniszczenia) - nie mieli ius commerci , ius conubii i praw politycznych - posługiwali się własnym prawem narodowym ( w stosunkach wewnętrznych). Peregrini różnych miast handlowali ze sobą , również handlowali z Latynami i Rzymianami.. To spowodowało powstanie ius gentium Ius Gentium – prawo dostępne dla wszystkich wolnych mieszkańców imperium rzymskiego. Ius gentium – stosował pretor dla peregrynów , edylowie kurulni w Rzymie; w prowincjach namiestnicy. b) peregrini dediticii. - nie mieli swego miasta , bo zostało zniszczone w czasie wojny - nie mieli też swojego prawa - mogli posługiwać się przepisami iuris gentium( przepisy iuris gentium były niewystarczające w prawie rodzinnym, spadkowym) - nie mogli nabywać obywatelstwa rzymskiego . W 212 r.n.e. , cesarz Karakala nadał obywatelstwo rzymskie ludności imperium rzymskiego ( Constitutio Antoniniana) . Byli jeszcze peregryni dediticii . W 530 r.n.e. Justynian uznał, że nie istnieją peregryni dediticii . & 27. WYZWOLEŃCY . 1. Sytuacja prawna wyzwoleńców. Wyzwoleńcy mieli gorszą sytuację a) pan wyzwalający ( patron) miał do osoby i majątku wyzwoleńca szereg uprawnień w związku z prawem patronatu b) mieli gorszą sytuację prawną od wolno urodzonych. Za rzeczpospolitej wyzwoleńcy byli nimi dożywotnio W okresie cesarstwa , wyzwoleńcowi rozporządzeniem cesarskim, można nadać charakter wolno urodzonego. Gasły wówczas upośledzenia prawne wyzwoleńca łącznie z obowiązkami wynikającymi z patronatu. Jeśli cesarz nadał prawo noszenia złotego pierścienia , zostały zniesione ograniczenia polityczne. Nie znosił jednak praw patrona. Dzieci wyzwoleńca były formalnie wolno urodzonymi. Ciążyły na nich skutki , że ojciec był wyzwoleńcem. Dzieci wyzwoleńca nie mogły być senatorami, musiały szanować patrona ojca . Wyzwoleniec nabywał obywatelstwo rzymskie , gdy wyzwolił go obywatel rzymski za pomocą cywilnej formy wyzwolenia i zgodnie z ustawą. Wyzwoleniec nie miał ius honorum ; ius suffragii wykonywał w 1 z 4 tribus urbanae ( miejskich) . Od czasów Augusta wyzwoleńcy utracili prawo głosowania. W dziedzinie prawa prywatnego za rzeczypospolitej zakazano małżeństwa między wolno urodzonymi a wyzwoleńcami Od cesarza Augusta zakaz zawierania małżeństw między członkami stanu senatorskiego a wyzwoleńcami. To ograniczenie zniósł Justynian. 2. Prawo patronatu. Właściciel niewolnika – po nadaniu wolności zachował uprawnienia wobec byłego niewolnika w ramach patronatu Patron miał prawo do: a) operae libertorum – usług wyzwoleńca , np. prac ( do prac zobowiązywał się wyzwoleniec specjalnym kontraktem przy okazji wyzwolenia (iusiurandum liberti) b) dziedziczenia po wyzwoleńcu c) otrzymywał połowę spadku , gdy wyzwoleniec nie miał sui heredes (mimo, że inaczej brzmiał zapis w testamencie wyzwoleńca) – wg. prawa pretorskiego d) miał prawo karcenia wyzwoleńca e) musiał chronić wyzwoleńca. Obowiązki wyzwoleńca: a) szacunk wobec patrona( obsequium). ( Wyzwoleniec mógł skarżyć patrona, jego rodziców, dzieci zapozwoleniem pretora). b) Za zaniedbanie obsequium magistratura nakładała kary cielesne lub pieniężne c) Musiał płacić alimenty patronowi, gdyby ten zubożał (gdyby wyzwoleniec zubożał pan alimentował go). d) Wyzwoleniec przypominał klienta patrona. 3. Latini Juniani i dediciorum numero. Od lex Iunia Norbana z 19 r. n.e. wyzwoleniec wyzwolony ( na podstawie prawa pretorskiego lub z pominięciem legis Aeliae Santiae) stawał się Latynem Juniańskim Latinus Junianus . a) żył jako wolny , a umierał jako niewolnik b) nie mogli sporządzać testamentu pozostawić spadku beztestamentowego swoim descendentom c) spadek po nich przypadał patronowi ( lub jego dzieciom) , jako zwrot peculium ( oznacza to , że jakby nie było wyzwolenia) d) miał możliwość uzyskania obywatelstwa rzymskiego w zamian za zasługi dla państwa rzymskiego. Wyzwoleńcami kategorii dediticiorum numero stawali się niewolnicy , którzy byli niegodni stać się obywatelami ( zgodnie z legis Aeliae Sentiae) a) wyzwoleniec mógł korzystać tylko z norm iuris gentium b) nie miał żadnych praw politycznych c) nie mógł mieszkać w Rzymie i w zasięgu 100 mil od Rzymu d) jeśli niewolnik przekroczył granice , podlegał sprzedaży do niewoli z zastrzeżeniem , że : # nie może być już wyzwolony # nie może być już zatrudniony jako niewolnik w Rzymie. & 28. STANY POŚREDNIE OGRANICZENIA WOLNOŚCI ( PÓŁWOLNI). 1. Pojęcie i rodzaje ; Półwolni – to grupy ludzi i kategorie osób, według prawa wolnych, ale mające różne prawne i faktyczne ograniczenia wolności . Półwolnymi – w czasach republiki – byli to klienci ( clientes) - za dominatu – drobni dzierżawcy kolonii( coloni) Istniały też kategorie osób ograniczonych w korzystaniu z wolności np. - dłużnicy poddani osobistej egzekucji - wykupieni z niewoli - gladiatorzy 2. Klienci . klientela – obszerna grupa osób pozostających w zależności od patronów początkowo obejmowała wolnych chłopów, korzystających z gruntów oddanych do odwołalnego używania przez patrycjuszy później stosunek klienteli powstał przez dobrowolne oddanie się pod patronat innej osoby klientela istniała jako zależność od rodów , gmin, państwa. a) Ustawa XII tablic dawała ochronę ( fides) klientowi w zamian za obowiązek posłuszeństwa i wspomagania patrona( np. w służbie wojskowej b) W republice klientela oznaczała społeczną zależność poza prawem patronatu wobec wyzwoleńców Klienci pełnili rolę socjalną i polityczną ( np. przy wyborach na urzędy) 3. Koloni Koloni – należeli do ludności półwolnej ( w okresie późnego cesarstwa). Powstanie kolonów świadczy o powstaniu feudalizmu. Colonus oznaczał wolnego drobnego dzierżawcę w czasach rzeczypospolitej i pryncypatu a) dzierżawcy z ojca na syna pozostawali na tym gruncie( z powodu ciężkiego położenia gospodarczego i zależności finansowej wydzierżawiających Niekiedy kontrakty dzierżawy nakazywały kontynuować dzierżawę , mimo zmiany właściciela b) dzierżawcy byli ludźmi wolnymi, zawsze mogli opuścić ziemię 332 r cesarz Konstantyn zakazał kolonom opuszczać grunt, a zbiegłych kolonów nakazał odstawić z powrotem. Ustawa z 357 r. – mówiła, że właściciel nie mógł pozbyć się gruntu bez kolonów , a kolonów bez gruntu W IV w. cesarze uważali kolonów za ludzi wolnych, a przywiązanych do ziemi. Justynian w jednej z ustaw stwierdza , że kolonus adscripticius i niewolnik podlegają władzy pana i poszukuje różnicy między nimi. Kolonat ; a) ustawał , gdy pan zwolnił kolona wraz z nadaniem mu własności gruntu b) wygasał , gdy kolon przez pewien czas pozostawał poza kolonatem. 4.Mancipio dati. Mancipium- przejściowy stan zależności prywatnoprawnej , gdzie ojciec za pomocą mancypacji oddawał innemu pater familias synów lub córki. W prawie klasycznym w mancipium oddawano w sytuacji popełnienia czynu niedozwolonego ( delictu ) przez członka rodziny. Pater familias na zasadzie odpowiedzialności noksalnej oddawał pokrzywdzonemu winowajcę w mancipium; Pater familias zwolnił się wtedy z płacenia grzywny za jego czyn Oddanie w mancipium przy emancypacji i adopcji było chwilowe( ale emancypacja była konieczna dla dokonania wymienionych czynności Chwilowo było w mancipium przy remancypacji żony w związku z rozwodem Oddanie w mancipium mogło nastąpić w celu nauki zawodu, wykonywania pracy Osoba oddana w mancipium była w sytuacji niewolnika ( servi loco) ; choć prawnie miała prawa polityczne, nie traciła wolnośi . Nie miała zdolności majątkowych. Wszystko co nabyła przypadało osobie sprawującej nad nim władzę . Gdy była źle traktowana mogła użyć skargi z deliktu ( actio iniurarium) mogła wyjść tylko przez wyzwolenie ( manumissio ) lub remancypację Mancipium zanikło w prawie justyniańskim. 5. Inne kategorie półwolnych. Do półwolnych należeli: a) addici – niewypłacalni dłużnicy , którzy ulegli egzekucji osobistej , dostali się do więzienia prywatnego swych wierzycieli b) nexi – ( dłużnicy z nexum) pochodzili ze starorzymskiej czynności pożyczkowej per aes et libram . Oni pracowali na rzecz pana do momentu odpracowania długu c) w stanie prywatnoprawnej zależności były osoby wykupione z niewoli nieprzyjaciela przez obywatela rzymskiego ( redempti ab hostibus). Osoby wykupione podlegały władzy wykupującego, dopóki nie zwrócili sumy wykupu. d) Auctorati – to ludzie wolni, którzy dobrowolnie wynajęli się jako gladiatorzy. Auctorati – mieli ograniczenia wolności , musieli poddać się rozkazom prowadzącego szkołę gladiatorów ( gwarantowała to złożona przez nich przysięga) e) Gdy człowiek wolny uważał się za niewolnika i służył panu ; to dopóki ten stan trwał , traktowano go jak niewolnika. Gdy wyjaśniono błąd , odzyskiwał on wolność. Było to możliwe przy wyzwoleniu niewolnika w testamencie .Niewolnik (tzw. statuliber) nie wiedział , że warunek się spełnił i uzyskiwał wolność. & 29. SUI IURIS I ALIENI IURIS Rodzina agnatyczna opierała się na władzy ojcowskiej ( patria potestas). Wejście do rodziny możliwe przez poddanie się żony pod władzę męża . Ze względu na status familiae ( pozycję w rodzinie) wyróżniono: a) osoby sui iuris - nie podlegały władzy w rodzinie - Mężczyzn nazywano – pater ( patres) familias - Kobiety , jeśli nie podlegały niczyjej władzy rodzinnej , mogły być sui iuris Sui iuris miały pełną zdolność majątkową . Pozycja sui iuris - decydował o tym fakt . że nie podlegali oni władzy rodzinnej. Nie miała na to wpływu sytuacja rodzinna , wiek , sprawowany urząd . b) Osoby Alieni iuris - podlegały władzy w rodzinie Byli nimi : - dzieci podległe ojcowskiej władzy ( synowie – filii familias ; córki – filiae familias) - dalsi zstępni ( będący pod władzą) - dzieci adoptowane - żona wchodząca pod władzę męża i do jego rodziny agnatycznej. Alieni iuris – zostały pozbawione zdolności majątkowej ( nie mogły mieć własnego majątku). & 30 . UMNIEJSZNIE CZCI OBYWATELSKIEJ. 1. Infamia . Ustawa XII tablic – mówiła , że jeśli świadek przy czynności prawnej cywilnej odmówił dania świadectwa ,że taka czynność została zawarta , to stawał się intestabilis. Intestabilis – niemożność bycia świadkiem lub korzystać z obecności świadków przy takiej czynności . W okresie obowiązywania ustawy XII tablic obecność świadków to najważniejsza czynność prawna W edykcie pretor wymienił osoby , które ograniczył w zdolności procesowej. Nie mogli oni być : - zastępcami procesowymi - wnioskować w imieniu innych przed sądem; bo osoby te popełniły czyn nieuczciwy i niehonorowy Infamia – uszczuplenie czci obywatelskiej . Rodzaje infamii : a) bezpośrednia ( immediata) – w sytuacji popełnienia przez osobę bigamii, podwójnych zaręczyn, czynu powodującego wydalenie z wojska b) pośrednia ( mediata) – gdy uszczuplenie czci następowało na skutek wyroku sądowego w związku z popełnieniem niewłaściwego czynu. Skutki infamii : a) wyroki karne b) wyroki zasądzające osoby pozwane skargami z : # deliktów ( kradzież , rabunek, zniewagę , podstęp) # lub kontraktów ( quasi- kontraktów) za nadużycie zaufania np. skarga przeciwko opiekunowi , wspólnikowi. Skargi infamujące – ( actiones famosae) – to skargi powodujące w razie zasądzenia infamię Skutki infamii w prawie klasycznym . a) utrata iuris suffragi b) utrata iuris honorum c) zakaz zawierania małżeństw z wolno urodzonymi ( od czasów Augusta) d) ograniczenia zdolności procesowej e) odmówienie powołania na stanowisko opiekuna . 2. Turpitudo – umniejszenie czci bez osobnego orzeczenia. Należą tu osoby wykonujące zawody uznane za niezaszczytne. Turpitudo w prawie klasycznym – opierała się na : - opinii społecznej - swobodnym uznaniu sędziego w poszczególnym wypadku - skutkowała ograniczeniom zdolności prawnej. W prawie justyniańskim –infamia i turpitudo zależały od uznania sędziego. Skutki prawne infamii zniesiono ( np. zakaz małżeństw z ingenui ) lub utraciły znaczenie praktyczne ( utrata iuris suffragii). & 31 . OSOBY PRAWNE . 1. Pojęcie . Zdolność prawna – kwalifikacja , by stać się pomiotem stosunków prawnych prawa prywatnego Zdolność prawną może prawo przyznać : a) osobie fizycznej ( poszczególny człowiek) b) związkom ludzi c) masom majątkowym ( tworom organizacyjnym wyodrębnionym do realizacji zadań np. społecznych gospodarczych.) Osobami prawnymi są instytucje posiadające zdolność prawną . 2. Osoby prawne w prawie rzymskim . Pojęcie osoby prawnej w prawie rzymskim rozwinęło się późno i w sposób niepełny Elementy konstrukcji pojęcia osoby prawnej powstały w okresie pryncypatu ; w odniesieniu do municipiów ( gmin miejskich). Municypia : a) to odrębne samodzielne gospodarujące jednostki b) miały zdolnośc procesową ( mogły przed sądem występować przez swoich przedstawicieli – actores , dzięki pretorowi c) później dokonywały innych czynności prawnych przez actores i przez to weszły do prawa prywatnego jako osoby prawne. Za republiki powstała wolność tworzenia stowarzyszeń ( collegia) . ( Ustawa XII tablic mówiła ,że stowarzyszenia mogą tworzyć statuty , byleby nie były sprzeczne z porządkiem publicznym. Stowarzyszenia nie były osobami prawnymi). = Cezar pod koniec republiki rozwiązał wszystkie stowarzyszenia = Ustawa lex Iulia de collegiis mówi, że bez zezwolenia Senatu lub cesarza żadne stowarzyszenie nie może powstać . Jeśli Senat , cesarz powoła stowarzyszenie , to ma osobowość prawną . Były to : ( corpora, collegia) ; cechy ( zawodowe) ; religijne ( bractwa pogrzebowe) W okresie republiki – państwo rzymskie pojmowano jako związek ogółu obywateli ( populus Romanus) Zarządzało własnym majątkiem , prowadziło działalność gospodarczą korzystając z norm prawa publicznego. Za cesarstwa osobą prawną był fiscus – czyli skarb państwa rzymskiego w zarządzie cesarza . ( Państwo rzymskie pod względem majątkowym weszło w zakres prawa prywatnego w takim zakresie, że nie musiało wobec obywateli stosować zasad prawa publicznego. Wobec osób prywatnych państwo zachowało – privilegia fisci ( przywileje fiskusa ). W okresie dominatu , panowali cesarze chrześcijańscy – osobami prawnymi były zakłady ( fundacje). Fundacje: a) wyodrębnione masy majątkowe , gdzie prawo przyznało osobowość prawną b) w prawie klasycznym miały charakter niesamodzielny , były powierzane stowarzyszeniom lub osobom prywatnym z poleceniem użycia na określony cel ( np. fundacje alimentacyjne dla sierot). c) W cesarstwie absolutnym były fundacje samodzielne jako odrębne majątki, miały samodzielny cel i osobowość prawną ( np. klasztory , kościoły) i piae causae ( pia corpora) – zakłady dobroczynności (przytułki, szpitale, sierocińce) ufundowały je osoby prywatne ; nadzorował je biskup. Piae causae – miało osobowość prawną bez specjalnego nadania ; wystarczyło przeznaczyć majątek na dobroczynną fundację . 3. Osoba prawna według prawa rzymskiego. Prawo rzymskie stworzyło pojęcie osoby prawnej jako podmiotu prawa odrębnego dla osób fizycznych wchodzących w jej skład Osoby prawne dzieliło się na : a) typu korporacyjnego ( stowarzyszenia) b) zakładowego ( fundacje) Stowarzyszenie : a) do powstania potrzebowało co najmniej 3 osób ( tres faciunt collegium) b) potem członkowie mogli się zmieniać lub pozostać c) musiało posiadać majątek oraz osobę ( syndyka) . Syndyk reprezentował stowarzyszenie na zewnątrz . d) majątek osoby prawnej był odrębny od majątków członków ; był własnością osoby prawnej e) wierzytelności i długi członków nie były długami i wierzytelnościami korporacji i odwrotnie. Wyraża to zasada sformułowana w Digestach przez Ulpianusa: Si quid universitati debetur, singulis non debetur, nec quod debet universitas, singuli debent - jeśli jest się coś dłużnym stowarzyszeniu, to nie pojedynczym osobom (członkom), a dług stowarzyszenia nie jest długiem pojedynczych osób f) nie mogły dziedziczyć majątku ( w prawie justyniańskim ; chyba , ze był specjalny przywilej. Zdolność prawna osób prawnych ograniczała się do praw majątkowych , ale municipiom przysługiwało prawo patronatu do swoich wyzwoleńców . Municipia mogły przyjmować legaty , a stowarzyszenia od czasów Marka Aurelego. W prawie klasycznym municipia mogły dziedziczyć po swoich wyzwoleńcach ; miasta miały zdolność dziedziczenia pod koniec V w. n.e. W Rzymie mamy do czynienia z osobą prawną prawa publicznego. Prywatna gospodarka rzymska ( mimo rozwiniętej wymiany towarowo- pieniężnej) pozostała gospodarką indywidualistyczną , nie wytworzyła konieczności zrzeszania się jednostek gospodarujących w osoby prawne prawa prywatnego. & 32 . ZDOLNOŚĆ DO CZYNNOŚCI PRAWNYCH. 1. Pojęcie. Zdolność do czynności prawnych – zdolność do zawierania samodzielnie czynności prawnych, nabywania praw lub zaciągania zobowiązań . Zdolność do czynności prawnych może być : a) pełna b) ograniczona ( w prawie rzymskim ograniczeniami były : wiek, płeć (kobiety , choroba umysłowa, marnotrawstwo). Zdolność prawna – osoba posiadająca tę zdolność może być podmiotem praw i obowiązków bez własnego czynnego udziału ( np. przez dziedziczenie czynności niewolnika) od chwili urodzenia . Aby dokonać czynności prawnych potrzebna była zdolność do czynności prawnych.. 2. Wiek a zdolność do czynności prawnych. Zupełnej zdolności do czynności prawnych nie mają : a) dziecko ( infans) - w procesie najdawniejszym dziecko takie nie umiało mówić i nie mogło wypowiadać formuł prawnych - Później uwzględniono wolę ; dziecko umiało mówić , nie rozumiało sensu wypowiadanych słów . - w prawie justyniańskim – było 7 lat ( górna granica wieku). b) niedojrzały ( impubes infantia maior) - chłopiec od 7 r. życia do 14 r. życia ( wg. szkoły prokulejańskiej) - od 7 lat do czasu osiągnięcia dojrzałości fizycznej , co należy sprawdzić ( wg. szkoły sabiniańskiej) - w prawie poklasycznym i justyniańskim przyjęto granicę 14 lat - dla kobiet granicą niedojrzałości było 12 lat ( ukończonych). Niedojrzały nie mógł : - zawrzeć ważnie małżeństwa - sporządzić testamentu - dokonać czynności prawnej , która by pogorszyła sytuację prawno majątkową ( np. zaciągać dług , sprzedać rzecz z majątku). - niedojrzały musiał mieć zgodę opiekuna ( zatwierdzenie , zgoda = auctoritatis interpositio). - mógł podjąć czynności prawne , które poprawiłyby jego sytuację , np. przyjąć darowiznę , zawrzeć stypulację (umowę) Szczególna sytuacja była wtedy , gdy niedojrzały był jednocześnie uprawniony i zobowiązany ( kupno – sprzedaż) , gdy niedojrzały zawierał kontrakt sam, bez opiekuna.: - wtedy niedojrzały nabywał prawo do świadczenia , ale był zwolniony od wzajemnego świadczenia. Była to tzw. czynność prawna kulejąca( negotium claudicans) . Czynność ta zależała od zatwierdzenia jej przez opiekuna lub poprzez zatwierdzenie przez niedojrzałego po osiącnięciu wieku dojrzałości. - zgodnie z prawem cesarskim można było zażądać zwrotu świadczenia, które otrzymał , jako formy wzbogacenia się . Warunek – niedojrzały wtedy nie wykonał świadczenia wzajemnego. c) małoletni - Po osiągnięciu dojrzałości , mężczyzna uzyskiwał zdolność do czynności prawnych . - Jednak młodzi nie mieli doświadczenia i często starsi ich wykorzystywali - Lex Laetoria z 191 r.p.n.e. ustanawiała kary za podstępne podejście młodzieńca do 25 r. życia. Powstała grupa małoletnich ( minores XXV annis) – między 14-25 r. życia - Pretor dał małoletnim exceptio legis Laetoriae , przeciw skardze , że wykorzystuje się małoletniego w czasie czynności prawnej. - Pod koniec republiki małoletni uzyskiwał restitutio , czyli uchylenie krzywdzącej decyzji. - Później wprowadzono kuratora dla małoletniego. Kurator miał pomagać małoletniemu; radzić ; w czasach dominatu małoletni bez zgody kuratora nie mógł zaciągnąć długów , zbyć majątek ; zarządzać majątkiem ; mógł sporządzić testament , ożenić się . d) pełnoletność . - następowała w wieku 25 lat - mężczyzna miał pełną zdolność do czynności prawnych ( jeśli nie podlegał ograniczeniom) 3. Pozostałe ograniczenia . e) kobiety : - nie mogły samodzielnie ( bez zatwierdzenia opiekuna) dokonać czynności prawnych np. : = zbyć – res mancipi , wyzwolić , zaciągnąć długów = przyjąć odpowiedzialności za cudze długi = nigdy nie mogły uczestniczyć w procesie iudicium legitimum. Kobiety podlegały specjalnej opiece – tutela mulierum . f) marnotrawcy ( prodigi) - to osoby , które umyślnie trwonią majątek rodzinny i narażają rodzinę na niedostatek . O Ograniczeniu zdolności do czynności prawnych decydował pretor na wniosek osoby zainteresowanej i wydawał dekret. Odebrał on zarząd majątkiem i ustanowił kuratora ( curator prodigi) - marnotrawca mógł samodzielnie przyjmować przysporzenia - marnotrawca nie mógł rozporządzać swoim majątkiem lub nie mógł zobowiązywać się bez zgody kuratora. g) chory umysłowo (furiosus). - pozbawiony zdolności do czynności prawnych , bo nie miał rozeznania co do swoich działań . - sytuacja chorego umysłowo, jest podobna do sytuacji dziecka ( infans) - gdy miał pełną świadomość ( lucida intervalla – jasne przerwy) mógł dokonywać ważne czynności prawne . - zarząd majątkiem chorego umysłowo sprawował kurator . Wniosek : Osoby prawne realizowały zdolność do czynności prawnych przez swych przedstawicieli ( actor, syndyk, oeconomus). 4. Odpowiedzialność za czyny bezprawne . Osoby niemające zdolności do czynności prawnych nie były odpowiedzialne za delikty ( czyny bezprawne) Niedojrzali ponosili odpowiedzialność , gdy stwierdzono , że osiągnęli rozwój umysłowy taki, że rozumieją bezprawny charakter swej czynności (capacitas doli ) Małoletni ponosili pełną odpowiedzialność mimo , że młody wiek w prawie karnym można traktować jako okoliczność łagodzącą . & 33 . POJĘCIE I RODZAJE CZYNNOŚCI PRAWNYCH. 1. Zdarzenie prawne – to każde zdarzenie faktyczne wywołujące z mocy przepisu prawa skutek prawny . Zdarzenia dzielimy na : a) zdarzenia prawne w sensie ścisłym ( sensu stricto) – niezależne od woli ludzkiej ( upływ czasu, śmierć ) b) działania – jeśli zdanie prawne jest wynikiem woli ludzkiej . Działania dzielimy na : 1. Czynności prawne – opierały się na oświadczeniu woli osoby ; zmierzającym do wywołania skutków prawnych związanych z nim z mocy obowiązującego prawa. Skutki prawne to : powstanie, zmiana lub zgaśnięcie stosunku prawnego . 2 . Czyny : = są wynikiem woli , powodują skutki prawne = nie są objęte bezpośrednim zamiarem i celem działającego = z prawnego punktu widzenia dzielimy na : dozwolone i niedozwolone. 2. Czynność prawna i oświadczenie woli : Czynność prawna : a) to zewnętrzny objaw dokonania określonej czynności prawnej( np. zawarcia umowy, sporządzenie testamentu). b) Ma dojść do świadomości zainteresowanej drugiej osoby ( kontrahenta przy zawarciu umowy). Zdarza się , że brak jest adresata ( np. testament, wyzwolenie niewolnika) c) Odbywa się przez podpisanie umowy , słowne oświadczenie , przytaknięcie , ruch głowy, przybicie dłonią na znak zawarcia umowy. Aby czynność prawna była ważna wystarczy oświadczenie woli dorozumiane , ponieważ działania osoby ( facta concludentia) wynika , że ma ona wolę dokonania danej czynności prawnej (( np. przy spadku osoba zachowująca się jak spadkobierca , oznacza , że chce ( ma wolę) przyjąć ten spadek. Przy formalnych czynnościach konieczne jest złożenie oświadczenia woli w formie określonej prawem. Rodzaje czynności prawnych : Czynności prawne można podzielić na : 1. Jednostronne – gdy do dokonania czynności wystarczy oświadczenie woli tylko 1 strony ( np. przyjęcie spadku ). Dwustronne – do dokonania czynności konieczne jest oświadczenie woli 2 lub więcej stron.( kontrakty, umowy). 2. Na wypadek śmierci ( mortis causa) – wtedy skutki czynności prawnej dokonanej za życia ( testamentu) , zależą od śmierci osoby sporządzającej testament. 3. Rozporządzające – gdy dana czynność powoduje bezpośrednie przeniesienie, obciążenie lub zniesienie prawa majątkowego osoby , która dokonuje tej czynności ( np. przy przeniesieniu własności , zwolnieniu z długów) . Wtedy zmniejszają się aktywa majątku osoby działającej. 4. Zobowiązujące – osoba dokonująca czynności zobowiązuje się w stosunku do 2 osoby do świadczeń . ( Wtedy zwiększają się długi , czyli passywa majątku). 5. Czynności przysparzające : a) ich dokonanie ma na celu przysporzenie korzyści majątkowej innej osobie b) przysporzenie może nastąpić np. przez przeniesienie na inną osobę własności rzeczy lub zwolnienia z długu. c) Do przysporzenia po stronie osoby , która uzyskała korzyść majątkową może prowadzić rozporządzenie lub zobowiązanie innej osoby 6. Odpłatne : a) gdy strona przysparzająca 2 stronie korzyści majątkowe ma od niej w zamian otrzymać też korzyść majątkową ( np. umowa kupnasprzedaży , najmu) b) Nieodpłatne ( darme) , gdy nie ma odwzajemnienia się stanowiącego równowartość otrzymanej korzyści ( darowizna) 7. Czynność mieszana z darowizną ( negotium mixtum cum donatione)- gdy odpłatność jest ekonomicznie pozorna ( np. sprzedaż wartościowej rzeczy za symboliczną cenę ) 8. Przyczynowe ( kauzalne) i oderwane ( abstrakcyjne). * Podział ten przedstawia , że: = gdy ktoś dokonuje czynności prawnej przysparzającej , to przysporzenie łączy się z zamiarem bezpośredniego celu prawnego lub posiada przyczynę prawną ( causa). Np. Ktoś wypłaca 2 osobie pewną kwotę pieniędzy , to zgodnie z ogólną kwalifikacją czynności prawnej , cel wypłaty może mieć trojaki charakter : a) może chodzić o umorzenie długu ( causa solvendi) b) o nabycie prawa lub korzyści majątkowej ( causa obligandi vel acquirendi) c) obdarowanie innej osoby ( causa donandi) Pobudka – to wyobrażenia , pod wpływem których ktoś dokonuje danej czynności prawnej np. kupujący płaci cenę , by otrzymać towar ( causae) , bo jest przekonany , że tanio kupuje ( pobudka) Czynności prawne przyczynowe ( kauzalne) – są wtedy , gdy przyczyna prawna treści ( causa) zawarta jest w samej czynności , należy do jej przedmiotowo istotnej treści ( essentialia negotii) , np. w przypadku kupna , sprzedaży , najmu . Wtedy causa decyduje o skutkach prawnych czynności prawnej , a brak causa lub wadliwość powoduje nieważność czynności prawnej Czynności prawne oderwane ( abstrakcyjne) – wtedy , gdy prawna causa jest poza treścią czynności . Czynności prawne oderwane wywołują skutki niezależne od przyczyny prawnej ( causa) . Wadliwość causa nie szkodzi ważności czynności . 4. Forma czynności prawnych. Prawo rzymskie znało czynności prawne formalne Czynności prawne formalne – to takie, do ważności których wymagane jest zachowanie określonej prawem formy. W ius civile było dużo czynności prawnych formalnych , forma była składnikiem treści samej czynności. Na formalistykę czynności prawnych składały się : a) uroczyste wypowiedzenia określonych słów b) symboliczne gesty ręką lub laską c) obecność świadków d) współdziałanie magistratury. Formy : słowna ; pisemna ( rozwinęła się w okresie poklasycznym). Najstarsze czynności formalne w prawie rzymskim, to czynności dokonywane za pomocą spiżu i wagi ( per aes et libran). Do nich należały: a) mancypacja c) nexum ( archaiczna forma pożyczki) d) uwolnienie od odpowiedzialności z nexum e) uwolnienie się z odpowiedzialności za dług ( solutio per aes et libram) Do formalnych czynności należały też : a) adopcja b) arrogacja c) sposoby sporządzenia testamentu d) formalne przyjęcie spadku e) zapis w formie legatu f) kontrakty werbalne i literalne w zobowiązaniach g) akcepcja h) nowacja. Mancypacja – w postaci kupna za 1 sesterca miała szerokie zastosowanie . Mancypacja : a) służyła do przenoszenia własności na rzeczach należących do kategorii res mancipi b) do ustanawiania służebności gruntowych c)do oddawania syna podległego władzy w mancipium d) ustanawiania władzy męża nad żoną ( przez tzw. coemptio) f) do sporządzania testamentu g) wchodziła w skład czynności formalnych , np. emancypacji, adopcji . In iure cessio - to czynność wzorowana na dawnym procesie cywilnym legis actio sacramento in rem . a) czynność ta była dokonana w drodze procesu windykacyjnego , którego przedmiotem była własność . Powód twierdził w stadium procesowym in iure , że dana rzecz jest jego własnością . Pozwany zgadzał się z opinią lub milczał. Pretor przekazywał rzecz powodowi . b) Zastosowanie in iure cessio : = przy przenoszeniu prawa własności = przy wyzwalaniu niewolnika = przy dokonywaniu adopcji = przy odstąpieniu spadku. 5. Ważność i nieważność czynności prawnych . Aby czynność prawna była ważna konieczne było , by: 1. osoba jej dokonująca miała zdolność do czynności prawnych 2. zostało złożone prawidłowe oświadczenie woli 3. oświadczenie woli było zgodne z wolą wewnętrzną osoby dokonującej czynności 4. przy czynnościach formalnych została zachowana wymagana forma 5. treść czynności prawnej nie była sprzeczna z prawem lub dobrymi obyczajami. Nieważność czynności prawnej mogła być : a) bezwzględna – była wtedy, gdy było brak 1 z przesłanek koniecznych do ważności czynności prawnej b) względna ( lub wzruszalność) czynności prawnej .Czynność jest ważna wtedy, dopóki osoba uprawniona nie unieważni jej ( np. pod wpływem groźby lub podstępu). Z chwilą unieważnienia czynność taka była nieważna, zazwyczaj od początku czyli od dokonania jej ( ex tunc) ; niekiedy od momentu unieważnienia. ( ex nunc) Czynności nieważnej bezwzględnie nie można było uzdrowić ( Paulus mówił w Digestach: „Co jest od poczatku wadliwe , nie może zostać uzdrowione z upływem czasu „. „ Quod ab initio vitiosum est , non potest tractu tempores convalescere” Niekiedy dopuszczano możliwość przyznania nieważnej czynności prawnej a) pewnych skutków tzw. = konwalidacja lub konwalescencja nieważnych czynności prawnych( np. nieważna darowizna między małżonkami , stała się ważna dzieki śmierci darczyńcy b) nadania innych skutków niż zamierzone , tzn. konwersja ( utrzymanie nieważnego testamentu w mocy jako kodycylu) Czynności rozporządzające i zobowiązujące osób ograniczonych w zdolności do czynności prawnej stawały się ważne przez zatwierdzenie ich przez opiekuna lub przez działającego ( np. niedojrzali psychicznie , marnotrawcy kiedy uzyskali zgodę opiekuna lub stali się dojrzali lub uchylono ubezwłasnowolnienie marnotrawcy. & 34 . WADY OŚWIADCZENIA WOLI. 1. Wady oświadczenia woli – zachodzą , gdy oświadczenie woli jest niezgodne z istotną wewnętrzną wolą danej osoby . Niezgodność oświadczenia woli z wolą wewnętrzną może być : a) świadoma : = w przypadku oświadczenia woli nie na serio = symulacji ( pozorności) czynności prawnej = zastrzeżenia potajemnego ( reservatio mentalis) b) nieświadoma – w pomyłce, w błędzie. Błąd w pobudce : a) występował przy podstępie ( dolus) b) czynności dokonanej pod wpływem obawy ( metus) c) czynności wywołanej groźbą ( przymusem). 2. Oświadczenie na serio : pozorność czynności prawnej . Świadoma niezgodność była wtedy , gdy nie zostało złożone na serio ( per iocum) oświadczenie woli . np. zawarcie małżeństwa przez aktorów na scenie . Pozorność ( symulacja ) czynności prawnej jest wtedy , gdy strony umówiły się , że zawierana przez nich czynność prawna nie może powodować żadnych skutków prawnych lub powoduje inne skutki niż zawarte w treści . a) Jeśli czynność prawna nie powoduje skutków prawnych ( tj. to czysta symulacja ). Przykładem czynności prawnej kryjącej w sobie inną czynność ( tzw. dysymulowana) której 2 strony chcą dokonać – może być darowizna dokonana pod pozorną sprzedażą b) W prawie klasycznym czynność pozorna była ważna, bo decydowało oświadczenie woli złożone na zewnątrz .Powoli zaczęto uwzględniać rzeczywistą wolę ( voluntas) , nie zawsze zgodną z zewnętrznym oświadczeniem ( verba) c) Prawo justyniańskie traktowało czynność symulowaną za nieważną Reservatio mentalis ( zastrzeżenie potajemne) – jest wtedy , gdy 1 strona składająca oświadczenie woli zastrzega się w duchu przeciw skuteczności tego oświadczenia . ( Gdy ta odmienna wewnętrzna wola składającego oświadczenie nie zostanie ujawniona przez 2 stronę , oświadczenie będzie miarodajne i z niego nie wyniknie dana czynność prawna). 3. Pomyłka i błąd . Nieświadoma niezgodność woli z oświadczeniem może być : a) pomyłką Przypadek : 1. Składający oświadczenie woli źle rozumie swoje oświadczenie , (cudzoziemiec , bo nie zna języka ) , oświadcza co innego , niż chciał lub 2. Oświadczenie składającemu nie udaje się , z powodu pomyłki językowej ( lapsus lingwae) i on sobie z tego nie zdaje sprawy.. b) błędem . 1. Składający oświadczenie jest w błędzie ( error ) , tzn. : = myli się co do faktycznych okoliczności towarzyszących dokonaniu czynności lub = myli się co do treści czynności prawnej ( wtedy oświadczenie jego nie odpowiada jego woli). Rodzaje błędów ( według prawa rzymskiego). a) error in negotio – błąd co do rodzaju czynności prawnej ( ktoś przyjmuje pieniądze jako darowiznę , a to była tylko pożyczka) b) error in persona – błąd co do tożsamości osoby ( ktoś myśli, że zawiera umowę z osobą A , a zawiera ją z osobą B ) c) error in corpore – błąd co do tożsamości przedmiotu ( ktoś chce kupić niewolnika X , a kupuje Y , sądząc mylnie , że to jest X) d) error in substantia – błąd co do substancji przedmiotu ( ktoś kupuje stół sosnowy , sądząc mylnie , że jest to stół dębowy). e) Error in qualitate – błąd co do jakości przedmiotu ( ktoś wynajmuje mieszkanie , myśli że będzie ciepłe , a jest ono zimne). W prawie klasycznym oświadczenie niezrozumiane lub nieudane wskutek pomyłki . błąd in negatio , in persona , in corpore – powodowały , że dana czynność nie powstała . a) Błąd (error) in personae – wywoływał skutek , jeżeli tożsamość osoby była istotna dla czynności prawnej b) Błąd (error) in substantia – dyskusje dotyczące skutków błędu były podzielone. W późnym prawie klasycznym uznano ,że może on spowodować nieważność czynności prawnej c) error in qualitate – skutki nie miały znaczenia . W dawnym prawie cywilnym o ważności czynności decydowała: a) prawidłowa forma oświadczenia i wywoływała skutki prawne ( bez względu na błąd strony) b) w późniejszym okresie (zwłaszcza przy negotia bonae fidei) – wymagano do nieważności czynności prawnej, by powzięcie błędu przez stronę było usprawiedliwione c) zwracano uwagę na błąd istotny . Błąd istotny – był tak ważny ,że strona nie zawarłaby danej czynności prawnej , gdyby nie popadła w błąd . Istniał też błąd co do prawa ( ignorantia iuris – nieznajomość prawa) , który nie wpływał na ważność i skuteczność czynności prawnych ( zgodne to jest z zasadą , że nie można się usprawiedliwiać nieznajomością prawa ignorantia iuris nocet - Paulus). 4. Metus i dolus Wola zawarcia czynności prawnej jest powzięta pod wpływem pobudek ( np. osobistych , gospodarczych) . Treść tych pobudek jest dla czynności prawnej obojętna. Błędna pobudka nie powoduje utraty ważności czynności prawnej . Wyjątki od pobudek w prawie rzymskim – czy czynność została zawarta pod wpływem pobudki wynikającej z metus , czy z dolus . Metus - zachodził , gdy czynność prawna została zawarta z obawy spowodowanej poważną groźbą. Był więc zastosowany przymus psychiczny (vis compulsiva) a) Prawo rzymskie cywilne – uważało tę czynność za ważną b) Prawo pretorskie – uważało metus za czyn niedozwolony ( delikt). Pretor udzielał poszkodowanemu środków procesowych , by uchylić skutki danej czynności prawnej i ukarać grożącego . Vis absoluta – ( przymus fizyczny) – to przypadek kiedy siłą zmusza się daną osobę do zawarcia czynności prawnej ( np. siłą prowadzi się rękę podpisującego). W tej sytuacji nie było woli dokonania czynności prawnej , zatem czynność prawna nie powstała ( zaszła). Dolus ( podstęp) – polegał na świadomym , celowym wprowadzeniu 2 osoby w błąd lub utrzymania jej w błędzie . W wyniku tego zawarła to osoba niekorzystną dla siebie czynność prawną Prawo cywilne – uważa tę czynność za ważną Pretor dawał poszkodowanemu exceptio doli ( lub actio doli ) by: = uchylić skutki tej czynności = uzyskać grzywnę Możliwe było też : in integrum restitutio. & 35 . TREŚĆ I SKUTKI CZYNNOŚCI PRAWNYCH. 1. Składniki treści czynności prawnej . W każdej czynności prawnej znajdują się : a) składniki przedmiotowo istotne ( essentialia negoti) – są one konieczne do dokonania czynności prawnej i ją kwalifikują ( np. cena towaru , kontraktu kupna – sprzedaży).Te składniki określają przepisy prawa bezwzględnie obowiązującego ( ius cogens). b) Przedmiotowo nieistotne ( naturalia negotii) = składniki czynności prawnej unormowane przepisami względnie obowiązującymi ( ius dispositivum) . Strony mogą je odmiennie uregulować = kształtują one treść danej czynności ( odpowiedzialność sprzedawcy z tytułu ewikcji – pozbawienie kogoś prawa własności na rzecz kogoś innego). c) podmiotowo istotne ( accidentalia negoti) = są to klauzule czynności prawnej = są to dodatkowe postanowienia , które są istotne dla stron . Najczęściej stosowane klauzule ( accidentalia negoti) w prawie rzymskim: = termin ( dies) = warunek ( condicio) = polecenie ( modus). Klauzule wpływały na skuteczność czynności prawnej. 2. Termin. a) oznacza przyszłe i pewne zdarzenie b) od terminu strony uzależniają rozpoczęcie lub zgaśnięcie skutków czynności prawnej c) ogranicza skutki czynności prawnej w czasie . Cechy terminu : a) dana czynność nastąpi w przyszłości i na pewno ( Gdy zdarzenie czynności jest niepewne- mamy do czynienia z warunkiem a nie terminem np. ktoś umrze). Rodzaje terminów : a) początkujący ( zawieszający) – dies a Quo , np. Pan X wynajmie mieszkanie od 1 lipca ). Z terminem początkującym są związane skutki prawne danej czynności prawnej ( wierzyciel może żądać wykonania świadczenia i zaskarżyć je. ) b) końcowy ( rozwiązujący) – skutki czynności wraz z tym terminem ustają . 3. Warunek. a) to przyszłe i niepewne zdarzenie b) od zdarzenia jego strony uzależniają skuteczność lub zgaśnięcie czynności prawnej. Cechy warunku - niepewność zdarzenia w przyszłości. Rodzaje warunku : a) Warunek zawieszający ( conditio suspensiva) – od zaistnienia niego zależy rozpoczęcie pełnej skuteczności danej czynności prawnej.( np. kontraktu). b) Warunek rozwiązujący ( conditio resolutiva) – wraz ze spełnieniem warunku ustają skutki prawne . c) Warunek dodatni ( pozytywny) – zależy od tego , czy przyszłe zdarzenie niepewne się stanie. d) Warunek ujemny ( negatywny) – zależy od tego , czy przyszłe zdarzenie niepewne się nie stanie . e) Warunek potestatywny – jego spełnienie zależy od woli 1 ze stron np.( Jeżeli wyjdziesz na forum...) f) Warunek kazualny – niezależny od woli ludzkiej , tylko od przypadku ( casus – jeśli będzie padać ..) g) Warunek mieszany – zależny częściowo od woli , częściowo od przypadku ( np. Jeśli ożenisz się z Y ..) h) Warunek potestatywny – nie mógł polegać na dobrej woli dłużnika ( si volueris dari) , bo wówczas nie powstaje zobowiązanie ( nie ma poważnej woli zobowiązania się ) i) Warunki niewłaściwe.: - warunek konieczny – wiadomo , że zdarzenie na pewno nastąpi ; nie miał cechy niepewności; był terminem - warunek niemożliwy- wiadomo było , że zdarzenie nie może nastąpić - sprzeczny z prawem( contra leges) - sprzeczny z dobrymi obyczajami ( contra bonos mores) Warunek niemożliwy , warunek zakazany przez prawo ( contra leges) , warunek ( contra bonos moras) niemoralny – jeśli był zawieszający , to powodował , że zobowiązanie nie powstało. Jeśli był rozwiązujący , uważano go za niedodany. Przy rozporządzeniach ostatniej woli warunki : zakazany, niemoralny , niemożliwy – uważano za niedodane i nie szkodziły ważności testamentu. Sytuacja prawna przed spełnieniem się warunku ( pendente condicione) i po spełnieniu warunku ( existente condicione) była odmienna przy warunku zawieszającym i rozwiązującym. - jeśli warunek nie spełnił się jeszcze , to istniał węzeł obligacyjny i żadna ze stron nie mogła się zwolnić z umowy. Zobowiązanie takie nie wywołało skutków prawnych ( nie powstał dług). - Gdy dłużnik wykonał świadczenie ( pendente condicione) przed spełnieniem warunku , to mógł żądać zwrotu jako świadczenia niezależnego , wierzyciel nie mógł wnieść powództwa przed spełnieniem się warunku. - Jeśli warunek zawieszający spełnił się , to zobowiązanie było skuteczne ( obligatio perfecta) , bez działania wstecznego. - Gdy warunek zawieszający nie spełnił się , nie powstało zobowiązanie. Warunek rozwijający uznało prawo rzymskie przy negotia bonae fidei (zwłaszcza przy kontrakcie kupna- sprzedaży ). W praktyce do kontraktu kupna – sprzedaży dołączono dodatkową umowę w razie spełnienia się pewnego warunku. Warunek ten był warunkiem zawieszającym – od niego zależało rozpoczęcie skuteczności umowy ( rozwiązywało główny kontrakt kupno- sprzedaż). Przy zobowiązaniach cywilnych ( stricti iuris ) nie można dodać warunku rozwiązującego. Actus legitimi – czynności prawne , do których nie można dodać warunku lub terminu. Należały do nich: emancypacja, aksceptylacja, przyjęcie spadku, datio tutoris (wyznaczenie opiekuna) 4. Polecenie. ( modus) polegało na nałożeniu na osobę otrzymującą przysporzenie nieodpłatne( np. testament) lub z testamentu obowiązku wykonania określonych czynności np. wystawienie nagrobka spadkodawcy. Wypełnienie polecenia początkowo było nakazem moralnym Za Justyniana wymuszano wykonanie poleceń środkami prawnymi . 5. Nabycie prawa . Nabycie prawa może być skutkiem czynności prawnej. Są 2 sposoby nabycia prawa : a) pierwotne – jest wtedy , gdy prawo nabywane nie pochodzi od poprzednika b) pochodne – nabywający jako następca prawny nabywa prawo od innej osoby ( porzednika). Opierało się na zasadzie nemo plus iuris ..( nikt nie może przenieść na drugiego więcej prawa , niż sam ma ). Nabycie pochodne ( sukcesja) mogło być : - sukcesja uniwersalna ( nabywający na podstawie 1 czynności prawnej nabywał wiele praw i obowiązków poprzednika - sukcesja sygnaturalna - szczegółowa ( nabywano 1 lub więcej praw, każde osobną czynnością prawną ). Nabycie pochodne mogło być : - translatywne ( jeśli od poprzednika na następcę przechodziło to samo prawo , w tym samym zakresie) - konstytutywne ( następca od poprzednika nabywał nowe prawo , będące częścią prawa poprzednika np. od właściciela rzeczy nabywano służebność na tej rzeczy). & 36. ZASTĘPSTWO PRZY CZYNNOŚCIACH PRAWNYCH . 1. Pojęcie i rodzaje . Zastępstwo przy czynności prawnej może być : a) bezpośrednie – określone jako przedstawicielstwo . Zawarcie czynności prawnej jest w imieniu i interesie 2 osoby. Skutki prawne tej czynności dotyczą osoby zastąpionej. b) pośrednie – zastępca dokonuje czynności prawnej w interesie osoby zastępowanej , ale we własnym imieniu. Zastępca jest uprawniony ; musi nabyte prawa lub obowiązki przenieść na osobę zastąpioną, w której interesie działał. Zastępcą nie jest posłaniec ( nuntius) , on nie oświadcza swej woli , pośredniczy w przekazaniu woli tego, co go posłał. 2. Zastępstwo według prawa rzymskiego . W prawie rzymskim : a) możliwe było nabycie przez bezpośredniego zastępcę posiadania praw związanych z posiadaniem. Z zobowiązań można było udzielić pożyczki . Wtedy zastąpiony był wierzycielem lub dłużnikiem b) nie uznawano przedstawicielstwa , bo potrzeby gospodarcze w drodze zastępstwa dokonywał niewolnik , patris familias przez osoby alieni iuris c) zastępstwo pośrednie było znane i praktykowane . PRAWO RODZINNE – ROZDZIAŁ V. & 37 . RODZINA RZYMSKA . W ramach rodziny rzymskiej stosunki prawne dzielą się na 3 grupy: a) prawo małżeńskie b) władza ojcowska( patria potestas) c) prawo opiekuńcze . Rodzina rzymska może być : a) agnatyczna b) kognatyczna 1. Rodzina agnatyczna . Tworzą ci , którzy podlegali władzy 1 pana domu ( pater familias) z natury przez urodzenie lub w sposób sztuczny przez przysposobienie. Rodzina agnatyczna: a) szersze znaczenie – tworzą te osoby , które podlegałyby wspólnej władzy pana, gdyby on jeszcze żył b) węższe znaczenie – tworzą wszystkie osoby podlegające władzy pana domu w tym samym czasie Cechy rodziny – stosunki rodzinne . - wszyscy znajdowali się pod władzą pater familias władza ( manus) na początku obejmowała żonę, dzieci, niewolników. Potem zaczęto różnicować władzę i jej określenia , stąd : = patria potestas – to władza nad dziećmi = manus- władza nad żoną = dominia potestas – władze nad niewolnikami = mancipium – władza nad osobami wolnymi, sprzedanymi mancypacyjnie innej osobie przez pater familias . do rodziny agnatycznej należały też osoby wolne . Określano je agnatami lub krewnymi agnatycznymi . Agnacja powstała przez więzy tylko w linii męskiej. Agnatami byli mężczyźni , kobiety , jeśli podlegali wspólnej władzy w rodzinie. (Więzy krwi nie wystarczyły do powstania agnacji , np. matka jeśli zawierając małżeństwo weszła pod władzę męża była agnatką swoich dzieci. Przy małżeństwie sine manu , matka nie należała do rodziny męża , nie była agnatką swych dzieci, lecz osobą obcą . Syn rodzony wychodząc spod władzy ojca , nie był agnatem ojca i krewnych agnatycznych) - 2. Rodzina kognatyczna . Kognacja : - to naturalne pokrewieństwo krwi - stanowiła przeszkodę w małżeństwie, wynikały z tego faktu obowiązki moralne Pokrewieństwo kognatyczne – pokrewieństwo w linii żeńskiej , tj. z matką i przez matkę . Nawet dzieci zrodzone z tej samej matki (ale poza małżeństwem) były kognatycznie spokrewnione ze sobą, matką i jej krewnymi. W I w. p.n.e. pretor powołał do dziedziczenia krewnych kognatycznych. W II w. n.e. senatus consulta i Tertullianum i Orphitianum wprowadził cywilne dziedziczenia między matką a dziećmi . W ramach pokrewieństwa kognatycznego rozróżniono : a) pokrewieństwo w linii prostej ( tj. między osobami pochodzącymi od siebie). Osoby te mają być względem siebie : - krewnymi wstępnymi ( ascendentami) np. ojciec , dziadek, pradziadek . - lub krewnymi zstępnymi ( descendentami) np. syn, wnuk, prawnuk. b) pokrewieństwo w linii bocznej ( tj. między osobami pochodzącymi od wspólnego przodka ) np. pokrewieństwo między rodzeństwem powstawało od tych samych rodziców rodzeństwo rodzone lub od tego samego ojca (matki) rodzeństwo przyrodnie. Bliskość ( stopień ) pokrewieństwa oznacza się według zasady : „ ile urodzeń , tyle stopni” ) – „ quod generationes , tot gradus”. Przy stopniach pokrewieństwa nie wlicza się urodzin wspólnego przodka. . Rodzice i dziecko są spokrewnieni w I stopniu. Dziadkowie i wnuk w II stopniu Rodzeństwo między sobą , stryj z bratankiem w III stopniu. Pokrewieństwa nie należy mylić z powinowactwem. Powinowactwo. – ( affinitas) – to stosunek 1 z małżonków do krewnych kognatycznych drugiego ( np. mąż a rodzice żony, żona a brat męża . Powinowactwo powstaje na wskutek zawarcia małżeństwa . 3. Pater familias . Pater familias : - to osoba płci męskiej mająca pełnię władzy nad rodziną ( faktycznie lub potencjalnie). - Nie podlegał niczyjej władzy , był człowiekiem sui iuris - Był podmiotem w stosunkach zewnętrznych z innymi patres familiarum - Oznacza sytuację prawną pana domu. Władza pater familias : - była absolutna nad wszystkimi osobami należącymi do familii - był wyłącznym podmiotem praw majątkowych - jego władza kończyła się z chwilą śmierci - miał prawo życia i śmierci nad wszystkimi członkami rodziny ( np. mógł sprzedać syna za granicę , zastawić , wynająć itd.) - był wyłącznym właścicielem majątku rodzinnego i reprezentantem rodziny na zewnątrz w obrocie majątkowym. Ograniczenie władzy w pater familias : - względy sakralne , opinia publiczna i zwyczaje sprawiały , że pater familias musiał zasięgnąć opinii sądu rodzinnego ( iudicium domesticum) lub naradzić się z krewnymi w podjęciu decyzji rodzinnej - w okresie pryncypatu , władza pater familias nad dziećmi słabnie , jest kontrolowana ustawodawstwem cesarskim np. obowiązek ojca alimentacji dzieci. Władza pater familias nad żoną ( manus ) nie istnieje. - W okresie justyniańskim , pater familias może tylko karcić swe dzieci. 4. Pozycja prawna osób alini iuris Alieni iuris – to członkowie rodziny podlegli władzy patris familias ; czyli żona in manu , dzieci we władzy ojcowskiej urodzone z małżeństwa rzymskiego lub adoptowane ; żona in manu syna ; dalsi descendensi ( wnuk, wnukowie) Alieni iuris : - nie mogły mieć żadnej własności - nie mogły niczego nabyć dla siebie - nie mogły ( na początku) się zobowiązywać - wszystko , co alieni iuris nabywała , nabywała dla pater familias ( nawet władzę nad żoną , którą nabywał syn , była dla pater familias). Peculium profecticium – to część majątku , którą pater familias wydzielił synowi do administracji i używania . Właścicielem peculium był jednak pater familias . Filius familias – to człowiek wolny , obywatel rzymski , mający prawa polityczne ( takie same jak pater familias). Pater familias - jeżeli jego dziecko zostało zawładnięte przez nieuprawnioną osobę mógł : - wnieść skargę o wydanie syna ( vindicatio filii) - nakazać okazanie przed sądem dziecka podległego władzy ( interdictum de liberis exhibendis ). - Nakazać sprowadzenie dziecka do domu ojcowskiego ( interdictum de liberis ducendis). Po śmierci pater familias osoby bezpośrednio podlegające jego władzy były sui iuris ( chodzi tu o synów , córki, żona in manu).Osoby dalszego stopnia ( wnuki) podlegały władzy swego ojca . 5. Sytuacja majątkowa filli familias . Filius familias : - działał na początku na rzecz patris familias ( ojca rodziny) - mógł na mocy prawa pretorskiego pod koniec rzeczypospolitej zobowiązywać kontraktami ojca rodziny , jeśli z nich wynikały powództwa o charakterze dodatkowym przeciwko pater familias ( tzw. actiones adiecticiae qualitatis). W okresie klasycznym – filius familias mógł zobowiązywać się samodzielnie przez kontrakty. Można było go z kontraktu pozywać ,jednak egzekucja była bezowocna , bo filius familias nie miał własnego majątku, lecz majątek peculium do zarządzania.. Peculium castrense – to majątek , który syn zdobył lub otrzymał w związku ze służbą wojskową. Instytucja ta powstała za cesarza Augusta . : - ten majątek stawał się jego własnością - mógł nim swobodnie dysponować za życia i na wypadek śmierci - gdy syn zmarł nie rozporządziwszy majątkiem , otrzymywał go pater familias jako zwrot peculium. W okresie justyniańskim , peculium castrense przechodził na pater familias wtedy , gdy zmarł filius familias , który nie miał dzieci ani braci. Peculius quasi castrense – to majątek , który nabył filius familias , kiedy pracował w czynnej służbie państwowej , np. jako dygnitarz ( IV w.) ,urzędnik lub członek kleru( V w.) . Instytucja peculis quasi castrense powstała za dominatu. Cesarz Konstantyn orzekł , że pater familias nie mógł zbyć spadku który syn, córka otrzymał po matce lub krewnym wstępnym matki . Po śmierci pater familias spadek ten dziedziczyły te dzieci , którym się spadek należałpo matce . Bona adventicia – według prawa justyniańskiego , to prawo własności na całym majątku , który nie pochodził od ojca lub z ojca. Prawo to otrzymywał filius familias : - ojciec mógł dożywotnio zarządzać nim i użytkować - ojciec nie mógł zbyć tego majątku - gdy filius familias zmarł przed ojcem , dziedziczyli majątek beztestamentowo dzieci . Nadal tym majątkiem zarządzał pater familias - Filius familias nie mógł testamentem zarządzać swym bona adventica. 6. Gentiles. Gentiles : - według XII tablic – to przynależność do wspólnoty rodowej - w okresie rzeczypospolitej – osoby pochodzące od wspólnego przodka należące do jednego rodu. - Zewnętrzną oznaką przynależności jest wspólne imię rodowe – nomen gentilicium ( np. Gajus Iulius Caesor – gens Iulia) - Znaczenie przynależności rodowej wygasło pod koniec republiki. & 38 . MAŁŻEŃSTWO RZYMSKIE . 1. Pojęcie i przesłanki . Małżeństwo – ( nuptiae , matrimonium ) – ( w pojęciu rzymskim) – to prawnie uznana , trwała wspólnota życia mężczyzny i kobiety , która ma zapewnić posiadanie prawego potomstwa . Małżeństwo według Modestyna – jest związkiem mężczyzny i kobiety oraz wspólnotą całego życia , zespoleniem prawa boskiego i ludzkiego . „ Nuptiae sunt coniunctio moris et feminae et consortium omnis vitae , divini et humanis iuris communicatio”. Małżeństwo według Instytucji Justyniańskich - jest związkiem kobiety i mężczyzny obejmującym niepodzielną wspólnotę życia „ Nuptiae autem sive matrimonium est viri et mulieris coniunctio individuam consuetudinem vitae continens. W prawie przedklasycznym i klasycznym – małżeństwo traktowano jako instytucję społeczną ; z którą prawo łączy skutki prawne i określa prawne kontury . # Podstawą małżeństwa był wyrażony na zewnątrz i trwale kontynuowany konsens małżeński ( tj. zgodna wola zawarcia małżeństwa ) i affectio maritalis ( wzajemnego traktowania się jako małżonkowie ). # W prawie poklasycznym – traktuje się małżeństwo jako stosunek prawny wynikający z zawartej umowy małżeńskiej . Prawne przesłanki małżeństwa : a) dojrzałość fizyczna – o niej decydował wiek ( mężczyźni musieli mieć 14 , a kobiety 12 lat ukończonych , by zawrzeć małżeństwo ). b) Conubium – prawna możność zawarcia ważnego rzymskiego małżeństwa. Małżeństwo mogli zawrzeć obywatele rzymscy ; wyjątkowwo Latyni i peregryni ( na mocy ius conubii jako przywileju). Przeszkody i zakazy małżeńskie mimo istnienia conubium: - bigamia ( gdy 1 z osób , chcąca zawrzeć małżeństwo, znajdowała się jenocześnie w innym ważnym związku małżeńskim) .Prawo dopuszczało monogamię . - niedopuszczalne było małżeństwo między krewnymi , zawsze w linii prostej ; w linii bocznej do 6 , a potem do 3 stopnia .( Pożycie między krewnymi skutkowało kazirodztwem ; było karane). - Pokrewieństwo z adopcji - Powinowactwo Przeszkody małżeńskie o charakterze społecznym : - małżeństwo między patrycjuszami i plebejuszami ( zniosła ten zakaz lex Canuleia 445 r,p.n.e.) - między wolno urodzonymi i wyzwoleńcami ( cesarz August wprowadził zakaz do osób stanu senatorskiego ). - żołnierze w czasie pełnienia służby wojskowej - urzędnicy rzymscy w prowincjach z mieszkankami tych prowincji . c) konsens małżeński ( zgodne oświadczenie woli zawarcia małżeństwa) . Ulpian powiedział : „ Małżeństwo nie powstaje przez wspólne pożycie, lecz przez zgodne oświadczenie woli „.- „ Nuptias non concubitus , sed consensus facit”. Iustum matrimonium ( matrimonium legitimum , iustae nuptiae ) – to małżeństwo spełniające 3 przesłanki i uznane przez prawo cywilne - Małżeństwo cum manu – wejście żony pod władzę męża ( manus) i do jego rodziny agnatycznej - Małżeństwo sine manu – gdy żona nie wchodziła pod władzę męża . 2. Ustawodawstwo małżeńskie cesarza Augusta . Przyczyny wprowadzenia ustawodawstwa ( reform) : a) pod koniec republiki – ludzie byli niechętni do zawierania małżeństw b) powszechność rozwodów . Cele reform : a) powstrzymanie spadku liczby zawieranych małżeństw b) zwalczanie bezżenności i bezdzietności c) wzrost moralności rodzinnej i społecznej . Cesarz August wydał 3 ustawy: a) „ lex Iulia de maritandis ordinibus” z 18 r. P.n.e. b)” lex Iulia de adulteriis coercendis “ z 18 r. P.n.e. c)“ lex Papia Poppea” z 9 r. n.e.- zawierała ona uzupełnienie , poprawki ustawy ( de maritandis ordinibus” . Prawnicy określali jako lex Iulia et Pappia Poppea . Ustawy zawierały zakazy , nakazy i sankcje małżeńskie . Zakazy : a) zawieranie małżeństw przez wolnych obywateli rzymskich z kobietami o złej sławie ( prostytutkami , stręczycielkami, cudzołożnicami , aktorkami) . b) senatorzy i ich potomkowie nie mogli żenić się z wyzwolenicami ( osoby pozostające w tych związkach traktowano jako bezżenne). Nakazy : a) pozostawania w związku małżeńskim : mężczyźni w wieku 25 do 60 lat ; kobiety 20-50 lat. b) Gdy małżeństwo w tym czasie uległo rozwiązaniu , to mężczyźni bezzwłocznie powinny zawrzeć następne, wdowy w ciągu 2 lat , rozwiedzione do 18 miesięcy po rozwodzie c) Kobiety w małżeństwie powinny mieć 3 dzieci , wyzwolenice 4 , by nie były zaliczone do bezdzietnych . Te kobiety i kobiety wyzwolenice były zwolnione z ustawowej opieki nad nimi i obowiązku powtórnego zamęścia ( ius liberorum) Sankcje z powodu bezżenności i bezdzietności : a) bezżenni nie mogli nic uzyskać ze spadku lub zapisu w testamencie b) bezdzietni dostawali połowę ze spadku w testamencie. c) Spadek wyłączony z dziedziczenia otrzymywali inni dziedzice ( mający dzieci) lub skarb państwa jako caducum. Lex Iulia de adulteriis coercendis – była skierowana przeciw cudzołóstwom. Wprowadziła sankcje karne za cudzołóstwo ; nakaz rozwodu z żoną , która dopuściła się cudzołóstwa . Uznała cudzołóstwo za przestępstwo. & 39 . ZAWARCIE I ROZWIĄZANIE MAŁŻEŃSTWA . 1. Zaręczyny ( sponsalia) : - poprzedzały zawarcie małżeństwa - to umowa , w której strony przyrzekały sobie wzajemne zawarcie w przyszłości małżeństwa . Zaręczyny według najdawniejszego prawa były zawierane w 2 formach : a) jako kontakt werbalny ( słowny) - ( sponsio) między ojcem narzeczonej i ojcem narzeczonego ( lub samym narzeczonym) b) nieformalnej umowy między samymi narzeczonymi ( czasy późniejsze) . Każda strona mogła od zaręczyn odstąpić . Zadatek zaręczynowy ( arra sponsalicia) – dawał narzeczony narzeczonej: a) Gdyby narzeczona zrezygnowała z małżeństwa musiała zwrócić otrzymany zadatek w poczwórnej ( później podwójnej) wysokości b) Gdyby narzeczony zrezygnował z małżeństwa , tracił zadatek . 2. Zawarcie małżeństwa . Małżeństwo rzymskie opierało się na wolnej woli osób ; dotyczyło to zawarcia i rozwiązania małżeństwa . ( „ Libera matrimonia esse antiquitus placuit”- konstytucja Aleksandra Sewera ). Małżeństwo : a) powstało poprzez złożenie zgodnych oświadczeń woli zawarcia ( konsens małżeński), przy zachowaniu przesłanek ( dojrzałość fizyczna i conubium) b) oświadczenie woli składano nieformalnie i prywatnie bez potrzeby obecności władz czy kapłanów . Deductio in domum mariti – obrzęd wprowadzenia żony do domu męża ; uważano tę chwilę za początek małżeństwa. 3. Rozwiązanie małżeństwa . Rozwiązanie małżeństwa następowało albo przez: a) śmierć małżonka b) lub utratę conubium c) lub rozwód Rozwód – ( divortium) – to rozwiązanie małżeństwa , pod warunkiem, że 1 z małżonków lub oboje wyrazili wolę rozejścia się . W wyniku rozwodu nastąpiło trwałe zniesienie wspólnoty małżeńskiej. - gdy żona była pod manus męża , tę władzę znieść należało przez np. conffarreatio lub remancypację . Prawo rzymskie uznaje rozwód przez : a) jednostronne zerwanie małżeństwa ( repudium) ; przysługuje w małżeństwie cum manu. Mężowi lub w małżeństwie sine manu obu stronom b) lub na podstawie zgodnego postanowienai małżonków o rozejściu się Rozwody pod koniec republiki nasiliły się . Ograniczenie chciał wprowadzić cesarz August ; prawo klasyczne i justyniańskie stara się przeciwdziałać rozwodom . Małżeństwo ponowne – było dopuszczalne po rozwiązaniu poprzedniego : a) zwyczajowo wymagało od kobiet zachowania żałoby ( tempus lugendi – 10 miesięcy) , by uniknąć niejasności w przypadku urodzenia dziecka. b) Małżeństwo ponownie zawarte przed terminem było ważne . 4. Conventio in manum . Są 2 rodzaje małżeństw , ze względu na władzę męża : a) Małżeństwo cum manu – kobieta zamężna mogła wejść pod władzę ( manus) swego męża jako głowa rodziny . Kobieta wchodziła do rodziny agnatycznej jako osoba alieni iuris . Gdy mąż był alieni iuris : kobieta wchodziła pod władzę pater familias .Małżeństwo cum manu – nie istnieje za dominatu. b) Małżeństwo sine manu : a) kobieta zamężna mogła być poza obrębem rodziny agnatycznej męża b) kobieta podlegała władzy pater familias ( gdy była osobą alieni iuris) c) kobieta mogła pozostać sui iuris Małżeństwo sine manu jest za republiki ; dominuje za pryncypatu. Conventio in manum – to wejście pod władzę męża (manus) w małżeństwie cum manu . Wejście mogło nastąpić 3 sposobami: 1. confarreatio – wymagało użycia formy sakralnej 2. coemptio – polegało na pozornej sprzedaży mancypacyjnej kobiety we władzę męża 3. usus – roczny okres trwania małżeństwa , po roku żona z mocy prawa wchodziła pod władzę męża . Kobieta mogła nie wejść pod władzę męża poprzez usus , gdy opuściła dom męża na 3 kolejne noce ( uzurpatio trinoctis). & 40 . SKUTKI PRAWNE MAŁŻEŃSTWA . 1. Skutki osobowe . Żona dzieliła stanowisko społeczne męża ( honor matrimonii). Dzieci z ważnego małżeństwa podlegały władzy ojca i należały do rodziny agnatycznej męża ; stawały się obywatelami rzymskimi. Gdy żona podlegała manus męża , to on miał władzę absolutną patris familias ( np. prawo życia i śmierci , sprzedaży) . Uprawnienia pater familias w okresie klasycznym nie były stosowane. 2. Skutki majątkowe . a) Jeśli żona przed wejściem pod manus męża była sui iuris i miała własny majątek , to przez conventio in manum traciła go , bo właścicielem stawał się mąż jako głowa rodziny agnatycznej. b) Jeśli żona nie wchodziła pod władzę męża , to małżeństwo nie zmieniało jej sytuacji majątkowej. Jeśli miała poprzednio własny majątek , zachowywała go w swoim władaniu lub zarząd majątkiem dawała mężowi. Ten poza posagowy majątek żony nazywał się majątkiem parafernalnym. W małżeństwie sine manu występowała rozdzielność majątków męża i żony. 3. Posag. ( dos) Posag – to majątek , który otrzymał mąż przy zawarciu małżeństwa celem ułatwienia mu ponoszenia kosztów utrzymania małżeństwa i rodziny. Posag przekazywał mężczyźnie : pater familias kobiety ( tzw. dos profecticia) lub sama kobieta , lub inna osoba np. matka , dłużnik kobiety ( dos adventicia). - Maż na majątku posagowym żony nabywał prawo własności , jednak nie mógł pozbyć się gruntów italskich bez zgody żony ( lex Iulia de fundo dotali z 18 r. p.n.e. i musiał zwrócić posag w razie rozwiązania małżeństwa. - Mąż nie musiał zwrócić posagu , gdy małżeństwo uległo rozwiązaniu przez śmierć żony ; chodziło o dos adventica lub dos profecticia kiedy ustanawiający pater familias zmarł wcześniej. - Żona mogła wnieść skargę dobrej wiary ( actio rei uxoriae ) o zwrot posagu , ale mąż mógł zatrzymać pewne części posagu ( tzw. prawo retencji – na każde dziecko pozostające pod opieką męża) . - Jeśli ustanawiąjący posag zobowiązał męża stypulacyjnie do zwrotu posagu to mężowi przysługiwała actio ex stipulatu skarga sricti iuris, przy której nie miał retencji ( retencja to zatrzymanie cudzych rzeczy wbrew jego woli). 4. Darowizny między małżonkami . Darowizny między małżonkami ( donationes inter virum et uxorem) były zakazane , a dokonywane traktowano jako nieważne. Zakaz darowizny miał na celu wyeliminowanie nacisków majątkowych w małżeństwie np. darowizna za rezygnację z rozwodu. Donatio ante nuptis ( darowizna przedmałżeńska ) – gdy mężczyzna chciał zabezpieczyć żonę na wypadek rozwiązania małżeństwa. Donatio proper nuptias ( darowizna w czasie trwania małżeństwa ) – obowiązywała od czasów Justyniana. Dopuszczalne były drobne darowizny w czasie trwania małżeństwa . Wszelkie darowizny dokonane w czasie małżeństwa , nieodwołane przed śmiercią były ważne. & 41 . ZWIĄZKI PODOBNE DO MAŁŻEŃSTWA I POZAMAŁŻEŃSKIE . 1. Konkubinat . konkubinat – to trwały związek między wolnym mężczyzną a wolną kobietą , zawarty i utrzymany bez woli ustanowienia małżeństwa ( bez affectio maritalis) Konkubina : a) nie nazywano ją żoną ( uxor) b) nie korzystała ze stanowiska społecznego i praw męża ( honor matrimonii) Dzieci z konkubinatu : a) nie podlegały władzy swego naturalnego ojca ( patria potestas) b) były dziećmi pozamałżeńskimi; spokrewnionymi kognatycznie ze swą matką ( konkubiną). Przyczyny konkubinatu: a) niemożnośc zawarcia małżeństwa z powodu różnic społecznych ( np. senator z wyzwolenicą ) b) inne przeszkody Za pryncypatu konkubinat był tolerowany ze względu na trwały charakter. Dopuszczano istnienie konkubinatu obok małżeństwa . W okresie cesarstwa chrześcijańskiego ( od Konstantyna Wielkiego ) konkubinat był zakazany dla osób z przeszkodą małżeńską . Gdy nie było przeszkody małżeńskiej mógł istnieć związek zbliżony do małżeństwa ( inaequale coniugium) ale bez możliwości utrzymania go obok ważnego małżeństwa . Dzieci z konkubinatu : a) miały ograniczone prawa dziedziczenia po ojcu b) ojciec miał obowiązek je alimentować c) można było je legitymować . 2. Matrimonium iuris gentium . –lub matrimonium iniustum – zachodziło wtedy gdy między małżonkami brakowało conubium ( małżeństwa mieszane obywateli rzymskich z Latynkami , peregrynkami i odwrotnie . Był to związek według ius gentium Dzieci z tego związku nie podlegały władzy ojcowskiej Małżeństwa mieszane zawierali weterani, żołnierze , i oni na drodze przywileju mogli zalegalizować związek i przyznać patria potestas . 3. Inne związki i dzieci pozamałżeńskie . a) Contubernium : - małżeństwo między niewolnikami , lub między osobą wolną i niewolnikiem - nie wywoływał skutków małżeństwa - dziecko niewolnicy było własnością pana. b)Związki kazirodcze ( incestum ) i cudzołożne ( adulterium) : - były zabronione - traktowane jako przestępstwo Dzieci pozamałżeńskie : - w sensie prawnym nie miały ojca ( quasi sine patri filii) - nie podlegały władzy ojcowskiej - nabywały status prawny matki. & 42 . PATRIA POTESTAS ( WŁADZA OJCOWSKA) . 1. Powstanie władzy ojcowskiej . Sposoby nabycia władzy ojcowskiej nad dziećmi : a) Przez urodzenie dziecka z ważnego rzymskiego małżeństwa . b) Adopcję ( adoptio sensu stricto oraz arogację ) c) Legitymację . Ad. a) . W sposób normalny powstawała władza ojcowska nad dzieckiem, które urodziło się w ważnym małżeństwie (iustum matrimonium), jednocześnie obojętne było, czy było to małżenstwo cum manu czy też sine manu. Zawsze możliwe było przeprowadzenie dowodu, że dziecko urodziła dana kobieta (żona). Z tej przyczyny wynika sformułowana przez Paulusa w Digestach zasada: „Mater semper certa est” – matka zawsze jest pewna. Udowodnienie ojcostwa było bardzo trudne i niemożliwe ponieważ prawo rzymskie znało domniemanie ojcostwa, chodzi tu o to że dziecko zrodzone w małżeństwie pochodzi od męża matki. Stąd zasada: „Pater is est, quem nuptiae demonstrant” (ojcem jest ten na którego wskazuje małżeństwo) * Za dziecko pochodzące z małżeństwa uważano to, które - urodziło się najwcześniej w 182 dni po zawarciu małżeństwa i najpóźniej w 300 dni po rozwiązaniu. * Domniemanie ojcostwa – działało wobec dzieci urodzonych po tym terminie w czasie trwania małżeństwa . Domniemanie ojcostwa można obalić jeśli mąż dziecka przebywał w kilkuletniej podróży i po powrocie zastał w domu roczne dziecko. Ad. b) Władza ojcowska mogła powstać przez adopcję dziecka. Adopcja – przyjęcie innej osoby do rodziny i pod władzę . W prawie rzymskim oznaczała przysposobienie lub arrogację Adopcja ( adoptio) – odbywała się drogą czynności prawnych między adoptującymi a ojcem naturalnym adoptowanego dziecka oddawanego w przysposobienie . Dziecko w drodze adopcji wchodziło pod władzę ojcowską adoptującego . Można przysposobić dziecko jako : syna,córkę ; lub wnuka , wnuczkę . Przesłanki adopcji opierały się na zasadzie, że przysposobienie powinno naśladować naturalny stosunek między ojcem a dzieckiem. Zasada ta została zawarta w instytucjach i brzmiała „adoptio naturam initatur – przysposobienie naśladuje naturę Adopcja służyła poprawie losu dzieci i wypełnieniu bezdzietności . Przysposobione mogły być osoby alieni iuris , bez względu na wiek i płeć . Adopcja w okresie przedjustyniańskim odbywła się w sposób pośredni i wykorzystywała przepisy ustawy XII tablic dotyczące trzykrotnej mancypacyjnej sprzedaży syna , by znieść władzę dotychczasowego ojca. Przeprowadzono proces windykacyjny, by stworzyć patria potestas adoptującego - Justynian nakazał : by obaj ojcowie składali oświadczenie w sprawie przysposobienia przed sądem i w obecności dziecka . Dziecko mogło wyrazić sprzeciw . - Justynian wprowadził 2 rodzaje adopcji : a) pełną ( adoptio plena) – adoptujący był krewnym wstępnym dziecka np. dziadkiem. Adoptowany przechodził pod władzę adoptującego i do jego rodziny b) niepełna ( adoptio minus plena) – adopcja przez osobę obcą : - dawała dziecku prawo dziedziczenia beztestamentowego po adoptującym - dziecko nie przechodziło pod jego władzę ojcowską - dziecko zachowywało uprawnienia spadkowe w dotychczasowej rodzinie . Arrogacja – dotyczyła dojrzałych mężczyzn sui iuris ( patres familias) - Arrogowany przechodził z całym majątkiem i podległymi mu osobami pod władzę ojcowską i do rodziny agnatycznej arrogującego. - Arrogacja miała na celu zapewnienie kontynuacji rodziny , w której brakowało naturalnego męskiego potomka - Arrogowany przejmował po śmierci arrogowanego majątek , imię rodowe i kult przodków ( sacra familiana). O arrogacji decydowała uchwała zgromadzenia ludowego. Później arrogacja straciła swe znaczenie. W Okresie cesarstwa arrogacja następowała drogą reskryptu cesarskiego. Ad . c) . Legitymacja – polegała na uznaniu dziecka zrodzonego z konkubinatu za prawe przez ich ojca . W IV w. ( od cesarza Konstantyna) powstały 3 sposoby legitymacji : 1. Rodzice żyjący w konkubinacie zawierali ze sobą małżeństwo z tym skutkiem , że dzieci zrodzone w konkubinacie miały pozycję dzieci małżeńskich ; wchodziły pod władzę ( patria potestas) ojca ( legitymatio per subsequens matrimonium). 2. legitymatio per rescriptum principis – cesarz na wniosek zainteresowanego mógł udzielić legitymacji rozporządzeniem (w przypadku np. śmierci konkubiny) 3. Legitymatio per oblationem curiae – np. Jeśli syn z konkubinatu został dekurionem ( lub córka z konkubinatu wyszła za dekuriona) , to mogli być oni uznani za dzieci prawe , podlegające władzy ojcowskiej. 2. Treść władzy ojcowskiej. Władza ojcowska była dożywotnia : 3. Zgaśnięcie władzy ojcowskiej. a) Gasła przez śmierć , utratę wolności lub obywatelstwa patris familias b) Dzieci i żona in manu były sui iuris ( wnuki nie, wnuki dostawały się pod władzę swego ojca). 2.Władza ojcowska gasła , gdy dziecko uzyskało wysokie stanowisko duchowne lub świeckie ( np. konsula , prefekta pretorianów ). 3. Władza ojca gasła , gdy ojciec miał ciężkie przewinienia wobec dziecka ( za karę ) – w prawie klasycznym. 4.Przez emancypację – czynność prawną , którą powodowała dla emancypowanego wyjście spod patria potestas ; zerwanie pokrewieństwa agnatycznego z dotychczasową rodziną . Dla emancypowanego oznaczało to capitis deminutio minima .( pierwotnie emancypowano syna przez 3 krotną sprzedaż mancypacyjną , co wyzwalało go spod władzy ojca. Córkę i wnuka 1 raz mancypowano). Według prawa justyniańskiego emancypacji dokonywano przez oświadczenie przed sądem , Dziecko powyżej 7 lat musiało wyrazić zgodę . & 43 . OPIEKA I KURATELA . 1. Pojęcia i rodzaje . Opiece i kurateli – podlegają osoby nie pozostające pod władzą rodziny , czyli sui iuris .Pozbawione lub ograniczone w zdolnościach do czynności prawnych . Pupil – to osoba znajdująca się pod opieką Kurand – osoba znajdująca się pod kuratelą . Opiece podlegały : - dzieci - niedojrzali - kobiety sui iuris Funkcje opieki : - Troska o podopiecznego( niebędącego pod władzą ojcowską ) , nie posiadającego zdolności do czynności prawnych. - Opieka nad dzieckiem i niedojrzałym - Troska o wychowanie i zarząd majątkiem podopiecznego - Zabezpieczenie interesów rodziny . Kurateli podlegali : - małoletni ( cura minorum) - chorzy umysłowo ( cura furisi) - marnotrawcy ( cura prodigi) Funkcje kurateli: - pomoc w prowadzeniu spraw majątkowych kurandom. 2. Opieka nad dziećmi i niedojrzałymi. Powołanie opiekuna : - Opiekuna powoływał ojciec ( pater familias) w testamencie , by zabezpieczyć interesy dzieci ( tzw. opieka testamentowa – tutela testamentaria) - W przypadku braku testamentu opiekuna powoływano zgodnie z ustawą XII tablic np. najbliższego męskiego agnata ; gentyla ( członka tego samego rodu) , pupila – tzw. opieka ustawowa . - Opiekun mógł być powoływany przez pretora lub namiestnika prowincji z braku opikuna testamentowego lub ustawowego ( tzw. tutela dativa). W prawie klasycznym – opieka jest sprawowana w interesie pupila. Opieka podlega kontroli pretorów i konsulów. Opiekunem mógł być mężczyzna ; w okresie poklasycznym – matka i babka pupila . Zadania opiekuna : - dbanie o utrzymanie i wychowanie pupila - zarządzał majątkiem pupila - zatwierdzał czynności prawne pupila ( powyżej 7 lat). - Zawierał czynności prawne zamiast pupila ( jako pośredni zastępca) - Po ukończeniu opieki musi zgłosić majątek pupilowi i przedłożyć rachunki z prowadzenia opieki. Odpowiedzialność z tytułu opieki. - Pupil mógł skarżyć w ramach stosunku quasi – kontraktowego ( między nim a opiekunem. Była to actio tutelae). - Pupil mógł wnieść powództwo przeciw opiekunowi z powodu nienależytego sprawowania opieki . Były to : a) accusatio ( suspecti tutoris ) – mogła ją wnieść każda osoba w czasie trwania opieki przeciw opiekunowi ( który źle sprawował opiekę ) b) actio ( rationibus distrahendis) – mógł ją wnieść pupil po zakończeniu opieki, ponieważ opiekun sprzyniewierzył całość lub część majątku pupila ( było to powództwo o charakterze karnym – actio poenalis). 3. Opieka nad kobietami . Opieka nad kobietami ( tutela mulierum) powstała tak jak opieka nad niedojrzałymi . Dotyczyła kobiet sui iuris bez względu na wiek. Cel opieki: - troska o utrzymanie jedności majątku rodzinnego przez męskich agnatów - Przekonanie , że kobiety są słabe i bezradne ( infirnitas sexus ; infirnitas consilii) lekkomyślne (levitas animi), nie znają się na sprawach sądowych (forensium rerum ignorantia) Opiekun kobiety : - udzielał zgody przy ważnych aktach prawnych według lex Iulia et Papia Poppea – z opieki były zwolnione kobiety wolno urodzone , mające 3 dzieci ( wyzwolenice 4 dzieci) – ( ius liberorum) lex Claudia – zniosła opiekę ustawową agnatów nad kobietami w IV w.n.e. – opieka nad kobietami przestała istnieć 4. Kuratela. Rodzaje kurateli: a) nad chorymi umysłowo ( cura furiosi) , pozbawionymi zdolności do czynności prawnych i zarządzania majątkiem( wg. Ustawy XII tablic). Kuratelę sprawowali najbliżsi agnaci lub gdy nie ma agnatów gentylowie . W Prawie klasycznym kuratora powoływano z urzędu. b) nad marnotrawcami – ( cura prodigi) trwoniącymi majątek ( zawarta w ustawie XII tablic). Pretor później nadawał kuratora marnotrawcom. c) Nad małoletnim ( minores) , gdy byli sui iuris . W prawie justyniańskim( małoletni nie mogli sami zaciągać zobowiązań i zbywać majątku . musieli mieć zgodę kuratora.) d) Pretor mógł powołać kuratora dla strzeżenia : - nieobjętnej masy spadkowej ( curator hereditatis) - ochrony interesów dziecka poczętego ( curator ventris) - do pomocy starcom , chorym, ułomnym ( cura debilium personarum) - załatwiania spraw osoby nieobecnej ( curator absentis). PRAWO SPADKOWE - DZIAŁ VI . & 44 . CHARAKTERYSTYKA OGÓLNA . 1. Rozwój historyczny rzymskiego prawa spadkowego . Prawo spadkowe zajmuje się losami majątku pozostałego po osobie zmarłej . W systematyce prawa należy do działu res, to jet majątkowych działów prawa. W rzymskim prawie spadkowym był dualizm : prawa cywilnego i pretorskiego. Cywilne prawo spadkowe ( hereditas) – było oparte na „ XII tablicach” , znało dziedziczenie testamentowe , beztestamentowe i przeciwtestamentowe . Prawo pretorskie – stworzyło system dziedziczenia tzw. bonorum possessio . Historyczny rozwój instytucji pretorskiej ( bonorum possessio) wygląda 1. Na początku pretor dawał posiadanie rzeczy spadkowych ( bona) ; czyli pretor udzielał bonorum possessio – tym osobom , które były dziedzicami na podstawie prawa cywilnego. Bonorum possesio – miało na celu ustalenie , kto ma być stroną pozwaną w procesie o spadek. ( chodzi o usprawnienie prawa cywilnego ; i było to bonorum possesio iuris civilis adiuvandi gratis). 2. Pretor udzielał bonorum possessio osobom , które mogły być dziedzicami według prawa cywilnego, ale nie zostały powołane do spadku , bo przed nimi powołano bliższego dziedzica ( a ten dziedzic nie objął spadku). Wyjaśnienie : W prawie cywilnym spadek mógł być bezpański , bo nie można powołać dalszych dziedziców , gdy bliższy nie obejmie. Bezpański spadek można było nabyć przez roczne zasiedzenie ( tzw. usacapio pro herede) . Pretor chciał uniknąć zasiedzenia. 3. Pretor udzielał bonorum possessio osobie , która okazała dokument autentyczności ( tabliczki woskowe) , który zawierał wolę testatora . ( mimo ,że wg. prawa cywilnego brakowałoby formalności zgodnych z prawem). Był to tzw. bonorum possessio iuris civilis supplendi gratia, gdzie chodziło o uzupełniające przepisy prawa cywilnego. 4. Pretor udzielał bonorum possessio osobom , które nie mogły być dziedzicami beztestamentowymi wg. prawa cywilnego, ponieważ następował stopniowy rozkład starożytnej rodziny agnatycznej. Od czasów cesarza Antoniusza Piusa pretor zabezpieczał spadek z testamentu pretorskiego bonorum possessorowi przed dziedzicami ab intestato . Poprzez bonorum possessio które były iuris civilis corigendi gratia , pretor konkurował z prawem cywilnym spadkowym ( hereditas) Prawo rzymskie pretorskie znało : a) bonorum possesio sine re – zachodziło wtedy , gdy dziedzic zgłosił się w ważny sposób do spadku , który nadał pretor. Wtedy bonorum possessor musiał ustąpić . b) bonorum possesio cum re – było wtedy , gdy bonorum possessor utrzymywał się przy spadku ( był dziedzicem cywilnym lub pretor utrzymał go przy spadku wbrew dziedzicowi cywilnemu.) Bonorum possessio – pretor dawał na próbę ( agnitio) zainteresowanego. O bonorum possessio zainteresowany musiał prosić pretora , bo inaczej mógł być pominięty w spadku . Ascendenci ( krewni w linii prostej) i descendenci ( krewni w linii zstępnej) mieli 1 rok , inni krewni 100 dni. Bonorum possessor – to osoba , którą pretor wprowadził w posiadanie spadku. Pretor traktował bonorum possessor , jakby był dziedzicem ( loco heredis) : a) udzielał mu actiones utiles ( formułki z fikcją) z praw należących do spadku. b) Wierzycielom spadkowym dawał skargi ( z fikcją ) przeciw bonorum possessorowi . Praktycznie pozycja bonorum possessora była równorzędna z dziedzicem ( heres). Etapy rozwoju prawa spadkowego : - W okresie dominatu nie wprowadzono zmian w prawie spadkowym - Justynian w Noweli 118 ( z 543 r.) i Noweli 127 ( z 548 r.) zreformował dziedziczenie beztestamentowe . W Noweli 115 ( z 542 r.) – dziedziczenie przeciw testamentowe . Był to 3 etap rozwoju prawa spadkowego po prawie cywilnym i pretorskim. 2. Dziedziczenie i spadek. Dziedziczenie – oznacza , że prawa majątkowe i długi zmarłego spadkodawcy przechodzą na spadkobiercę ( spadkobierców) jako spadek. Spadkobierca ( heres) wchodzi wg. prawa rzymskiego w miejsce zmarłego we wszystkie stosunki prawno majątkowe . Spadek po zmarłym i majątek spadkobiercy tworzą jednolitą masę spadkową . Dziedziczenie – jest sukcesją uniwersalną , ponieważ na podstawie jednej czynności prawnej nabywa się ogół praw majątkowych. Dziedziczy się nie tylko prawa do majątku , ale i długi spadkodawcy. Można dziedziczyć tylko same długi. Spadek traktowany jest zawsze jako jedna całość. Służebności osobiste ; długi i wierzytelności z deliktów mające na celu zadośćuczynienie gasną z chwilą śmirci spadkodawcy. ( jeśli nie przeszły przez litis contestatio) Dziedziczenie jest nabyciem pochodnym, toteż obowiązuje w nim zasada nemo plus iuris ... ( commodi heredi suo relinquit quam ipse hebet) “ Nikt nie może pozostawić ( dać) swojemu spadkobiercy więcej korzyści niż ma ...”.- wg. Paulusa (w Digestach) Sukcesja syngularna – w prawie spadkowym polega na nabyciu poszczególnego prawa majątkowego ; nie może nabyć długów ; np. są to zapisy , ( legaty i fideikomisy) , mortis causa capio ( nabycie majątku na wypadek śmierci). Fideikomisy – otrzymanie majątku drogą spadku z zastrzeżeniem , że spadkobierca nie może go sprzedać , zastawić. Legaty – zapis części spadku dla osoby , która nie jest spadkobiercą . 3. Powołanie do spadku i rodzaje dziedziczenia . Heres ( spadkobiercą) może być osoba powołana do dziedziczenia ( do spadku) Podstawą powołania do spadku jest : - ważny testament ( tzw. dziedziczenie testamentowe) - lub przepis prawa ( ustawy edyktu pretorskiego, uchwały senatu ) – tzw. dziedziczenie beztestamentowe lub ustawowe . Dziedziczenie testamentowe i beztestamentowe wykluczają się, nie można było dziedziczyć tego samego spadku częsciowo w oparciu o testament, a częściowo beztestamentowo. Wyraża to zasada : Nemo pro parte testatus , pro parte intestatus decedere potest - Nikt nie może umrzeć rozporządziwszy częściowo w testamencie , a częściowo beztestamentowo. (Zasadę tę sformułował Paulus w Digestach) Możliwe było dziedziczenie przeciwtestamentowe, które polega na powołaniu do spadku członków najbliższej rodziny spadkodawcy , którzy krzywdząco zostali ujęci przez niego w testamencie . Wtedy testament mógł być częściowo lub całkowicie unieważniony na korzyść niektórych ustawowych spadkobierców. 4. Powołanie , przyjęcie i nabycie spadku. Osoba powołana nabywała spadek i stawała się spadkobiercą przez oświadczenie woli przyjęcia spadku . Spadkobiercy dzielili się na 2 rodzaje : 1.heredes domestici ( dziedzice domowi) : a) nabywali spadek z chwilą powołania do spadku ( z chwilą śmierci spadkodawcy) b) byli nimi sui heredes , a więc dzieci własne lub przysposobione będące pod władzą ojca ; żona in manu; niewolnicy ( jeśli zostali wyzwoleni i powołani do dziedziczenia) c) nabywali spadek z mocy prawa ( ipso iure ) i stawali się dziedzicami koniecznymi ( heredes necessarii). d) Pretor sui heredes bronił , żeby nie nabyli długów w spadku i dał w edykcie tzw. beneficium abstinendi ( dobrodziejstwo powstrzymania się ) . Heredes mógł nie przyjąć spadku , oświadczenie woli . Niewolnik nie mógł skorzystać z beneficium abstinendi . 2. Heredes extranei ( dziedzice zewnętrzni , obcy). a) musieli złożyć wolę przyjęcia spadku, żeby wziąć spadek b) byli to dziedzice dobrowolni ( heredes voluntarii). & 45 . POJĘCIE I FORMY RZYMSKIEGO TESTAMENTU . 1. Pojęcie testamentu. Testament rzymski: a) to jednostronne rozporządzenie ostatniej woli na wypadek śmierci ; sporządzony w przepisanej formie ; zawiera ustanowienie dziedzica b) może być zmieniany do ostatniej chwili życia c) jest skuteczny na skutek śmierci ( moris causa) testatora . Testator – osoba sporządzająca testament. Cechy (zawartość) testamentu: a) ustanowienie dziedzica b) postanowienia ( zapisy, ustanowienie opiekuna , wyzwolenie , wydziedziczenie, sposób objęcia spadku). Warunki jakie musi spełnić testament , by był ważny : 1. Brak błędu formalnego , co do formy i treści testamentu 2. testator miał zdolność do sporządzania testamentu , czyli testamenti testamenti factio activa . 3. Dziedzic powołany miał zdolność dziedziczenia testamentu , testamenti factio passiva 4. Testator nie pominął w testamencie synów pozostających pod jego władzą ojcowską Testament ważny , mógł zostać unieważniony lub odwołany. 2. Formy testamentu. Były 2 formy testamentu : a) Testament calatis comitiis – akt publiczny podjęty na zgromadzeniach ludowych , przy udziale kolegium kapłanów . Mógł być sporządzony 2 razy w roku i w Rzymie. b) Testament in procintu – dostępny dla żołnierzy w czasie wojny , gotowych do wymarszu . Obie fomuły już w II-I w. p.n.e. wyszły z użycia. Testament mancypacyjny – fazy rozwoju. 1. Spadkodawca – sprzedawał majątek za pomocą mancypacji osobie zaufanej ( familiae emptor). Mancypacja – wymagała obecności 5 świadków i libri pensa . Familiae emptor – otrzymywał instrukcje od spadkodawcy, jak ma po jego śmierci wydać majątek ; Familiae emptor nie jest dziedzicem , więc nie ma testamentu. 2. Testament prywatny – był wtedy gdy, testator na tabliczkach woskowych spisywał dyspozycje i ustanawiał spadkobiercę . Familiae emtor i libripens byli świadkami testamentowymi ( odtąd 7 świadków) . Świadkowie nie znali treści testamentu , tylko przesznurowali tabliczki i stawiali na nich swoje pieczęcie ; na wierzchu pisali nazwisko testatora.. Sprzedaż mancypacyjna była tylko formalnością , aby testament był ważny wg. prawa cywilnego. 3. Testament prywatny przedstawiono pretorowi . Pretor dawał bonorum possesio. Mogło być : a) bonorum possesio sine re – wtedy bonorum possesor musiał ustąpić dziedzicowi cywilnemu beztestamentowemu b) bonorum possesio cum re – bonorum possesor nie musi ustąpić dziedzicowi cywilnemu . Jest to dziedziczenie testamentowe pretorskie i obowiązuje od cesarza Antoniusza Piusa ( II w.). * W okresie justyniańskim były zwyczajowe formy testamentu : 1. Testament prywatny ( testamentum tripertitum) ; podpisany , opieczentowany przez testatora i 7 świadków obecnych. 2. Testament holograficzny – tj. własnoręcznie napisany , podpisany przez testatora bez udziału świadków 3. Testament publiczny – przez: a) oddanie pisemnego testamentu pod opiekę cesarza (testamentum principi oblatum). b) Podyktowanie ostatniej woli do protokołu urzędowego , gdzie jest przechowywany ( testamentum apud acta conditum). Testamenty szczególne ( nadzwyczajne). a) w razie epidemii – świadkowie nie muszą być jednocześnie obecni; na wsi 5 świadków . b) przy testamentach niewidomych – musi być ósmy świadek lub urzędnik c) testamentum militis – ( testament żołnierski) – nie było wymagań co do formy i treści ; ważny w czasie wojny. Zasada unitas actus – oznacza , że przy spisywaniu testamentu wszystkie czynności muszą być dokonane w 1 miejscu , bez przerw , w sposób ciągły . 3. Kodycyl . Kodycyl to pismo ( list) spadkodawcy do spadkobiercy testamentowego lub beztestamentowego lub osoby , która w testamencie uzyskiwała korzyść majątkową . Kodycyl mógł być w testamencie: a) potwierdzony przez ( codicilli confirmati) ; przy legatach, wyzwoleniu , ustanowieniu opieki . Niepotwierdzony ( codicilli non confirmati) w testamencie. b) zawierał rozporządzenia ostatniej woli c) nie zawierał spadkobiercy i wydziedziczenia . Poza tym do wazności rozporzadzen z zakresu prawa cywilnego (legaty, wyzwolenie) potrzeba potwierdzenia kodycylu w testamencie. Klauzula kodycylarna – zamieszczał ją testator w testamencie na wypadek nieważności testamentu po jego śmierci. Dzięki niej rozporządzenia tesratora były ważne ( tak jak w kodycylu) , Upadało wtedy ustanowienie dziedzica i ewentualne wydziedziczenia, a pozostałe rozporządzenia były skuteczne. Spadkobierców powoływano spadkobierców i mogli oni być potraktowani jako fideikomisariusze uniwersalni. & 46 .ZDOLNOŚĆ TESTOWANIA I DZIEDZICZENIA Z TESTAMENTU . 1. Osoby zdolne do sporządzania testamentu : a) ( wolny) obywatel rzymski mający sui iuris – pełną zdolność do czynności prawnych i zdolność prawną . Zdolność prawna – obowiązywała w chwili spisania testamentu i nieprzerwanie do chwili śmierci. Pełna zdolność do czynności prawnych – była konieczna w momencie spisywania testamentu . Pełnej zdolności do czynności prawnych nie mieli : - chorzy umysłowo - marnotrawcy - niedojrzali - kobiety ( nawet z auctoritas opiekuna) Kobiety na mocy senatus consultum ( za Hadriana) mogły sporządzać testament za zezwoleniem opiekuna. b) filli familias , do swego peculium castrense i quasi –castrense c) niewolnicy publiczni – co do połowy swego peculium. 2. Spadkobiercy testamentowi : Spadkobiercami testamentowymi mogli być : a) Wszyscy posiadający zdolność prawną zgodnie z prawem rzymskim. (Wyjątki – osoba , której testator nie określił w testamencie , tzw. persone incertae ; np. ubodzy chorzy , kto pierwszy będzie na moim pogrzebie ). b) Swój niewolnik ( ale wyzwolony w testamencie) .Niewolnik to heres necessarius – dziedzic konieczny ; = nie mógł odrzucić spadku = musiał spłacić długi spadkobiercy = podlegał egzekucji drogą ( venditio bonorum) = zazwyczaj dziedziczył obdłużony spadek ( hereditas damnosa). c) cudzy niewolnik – właścicielem spadku stał się pan niewolnika , jeśli kazał mu przyjąć spadek . 3. Incapacitas i indignitas . * Incapacitas - niezdolność do nabycia spadku z testamentu przez osobę, która mogłaby zostać dziedzicem nie może przyjąć spadku z powodu zakazu ustawowego. Przykłady: Osoby beżenne i bezdzietne nie mogły przyjąć spadków (w całości lub połowie zgodnie z lex Iulia i Papia Poppea cesarza Augusta. * Caducum – spadek nieobjęty przez spadkobiercę z powodu incapacitas ; podlegał prawu kaduka . * Prawo Kaduka – spadek przypada spadkobiercom lub legatariuszom lub innym osobom w testamencie ( które miały dzieci) lub z braku takich osób przypadł skarbowi państwa. W prawie justyniańskim nie ma incapacitatis i prawa Kaduka . * Indignitas – ( niezgodność dziedziczenia) – spadkobierca , który nabył spadek nie może go zatrzymać , bo niegodziwie się zachował wobec spadkodawcy ( spowodował jego śmierć) ; lub wbrew woli ( sfałszował , zniszczył testament). Taki spadek przypadał skarbowi państwa.( fiskusowi). 4. Nieważność i odwołanie testamentu. Testament był nieważny gdy : a) sporządziła go nieuprawniona osoba ( bez testamenti factio) b) lub nie zachowano wymogów formalnych c) lub brakowało ustanowienia dziedzica . Testament tracił ważność gdy : a) testator po sporządzeniu uległ capitis deminuto ( testamentum irritum) b) pojawiła się osoba (tzw. Pogrobowiec – postumus), której nie uwzglednił testator w testamencie – (testamentum ruptum) c) wszyscy powołani spadkobiercy odwołali testament (testamentum destitutum lub desertum ) – on był ważny lecz bezskuteczny . d) testator sam odwołał testament poprzez późniejsze sporządzenie nowego. W prawie pretorskim pretor odmawia bonorum possessio , gdy : a) tabliczki były zniszczone b) brak było pieczęci lub uszkodzone pieczęcie W prawie justyniańskim – można było odwołać gdy: a) od sporządzenia testamentu minęło 10 lat przez oświadczenie wobec 3 świadków lub obecność władzy publicznej ( do protokołu dołączono). & 47 . TREŚĆ TESTAMENTU . 1. Ustanowienie spadkobiercy musiało być sporządzone w języku łacińskim , w trybie rozkazującym aby testament był ważny. W IV- V w. n.e. pozwolono używać słów i języka greckiego. Do czasów Justyniana spadkobierca był wymieniany na początku testamentu. Spadkobierca był powołany do całości spadku. Gdy spadkobierca był powołany do jakiejś rzeczy lub rzeczach (heres ex recerta) nie unieważniono testamentu , lecz uważano takie ustanowienie za nie napisane, a spadkobiercę za powołanego do całości spadku ( zgodnie z favor testamenti , czyli ważnością testamentu). Nie można było ustanowić spadkobiercy pod warunkiem rozwiązującym lub pod takim treminem, bo obowiązywała zasada : semel heres , semper heres – raz ustanowiony spadkobierca jest nim zawsze . Niemożliwy był termin zawieszający. Tego typu klauzule uważano w związku z favor testamenti za nie napisane. To samo dotyczy warunków nimożliwych i niemoralnych. Można było ustanowić spadkobiercę pod warunkiem zawieszającym. Pretor mógł udzielić spadkobiercy warunkowemu bonorum possessio, gdy ten obiecał , że zwróci spadek w razie niespełnienia się warunku. Jeżeli warunek zawieszający był negatywny i potestatywny to zachodziła wyjątkowa sytuacja. Wtedy warunek mógł się spełnić z chwilą śmierci spadkobiecy. Prawo justyniańskie pozwalało , żeby warunkowy spadkobierca przejął od razu spadek , jeśli zobowiązywał się stypulacją ( tzw. cautio Muciana ) , że zwróci spadek w razie niespełnienia warunku . W przypadku wdowieństwa ( condicio viduitatis) , żona mogła być spadkobierczynią pod warunkiem , że nie wyjdzie ponownie za mąż. 2. Postanowienie dziedzica ( substytucja). Substytucja – to postanowienie dziedzica Rodzaje substytucji.: a) substitutio Vulgaris ( substytucja zwykła) – gdy testator ustanawiał w testamencie spadkobiercę podstawionego dziedzica ( substytuta) , gdyby spadkobierca ( heres institutus ) spadku nie przyjął . b) substytucja pupilarna – pater familias ustanawiał spadkobiercę dla swego niedojrzałego dziecka , gdyby dziecko zmarło nieskończywszy 14 roku życia. Gdy niedojrzały ukończył 14 lat substytucja wygasła ; on rozporządzał swym majątkiem. c) Substytucja quasi – pupilarna – stworzył Justynian . Ascendenci mogli ustanowić spadkobiercę dla descendenta chorego umysłowo , pozbawionego zdolności do czynności prawnych( Descendent musiał umrzeć po testatorze) . Substytutem quasi pupilarna – ascendenci wyznaczali dzieci lub rodzęństwo chorego. 3. Inne postanowienia treści testamentu. W testamencie oprócz : ustanowienia dziedzica ,postanowienia dziedzica mogło być : a) wydziedziczenie ( służyło do uregulowania przez spadkodawcę sukcesji przez wyłączenie niektórych osób z grona dziedziców; łączy się z postępowaniem przeciwtestamentowym) b) zapisy ( legaty i fideikomisy) c) ustanowienie opiekuna ( tutela testamentaria) d) wyzwolenie niewolników wprost ( manumissio testamento directa ) e) powiernicze ( manumissio testamento fideicomisaria) f) polecenia ( modus). & 48 . DZIEDZICZENIE BEZTESTAMENTOWE . 1. Dziedziczenie beztestamentowe uregulowały : a) ustawa XII tablic b) edykt pretorski c) Nowele Justyniańskie d) Niektóre ustawy senatu i rozporządzenia cesarskie Rozwój dziedziczenia przebiegał od dziedziczenia opartego na agnacji ( XII tablic) poprzez dopuszczenie kognacji ( system mieszany prawa pretorskiego) i aż po system oparty na kognacji.( prawo justyniańskie). Dewolucja – to następstwo spadkobierców według klas dziedziczenia . Nie stosowało go prawo cywilne . Jeśli pierwszy spadkobierca zrzekł się spadku , nie oferowano go kolejnym spadkobiercom , lecz jako spadek leżący mogła go nabyć druga osoba drogą zasiedzenia ( usucapio pro herede ) Z prawa pretorskiego przyjęło prawo rzymskie kolejność powoływania grup ( klas) do dziedziczenia , a w ramach grup według stopni pokrewieństwa. 2. Dziedziczenie beztestamentowe według ustawy XII tablic . Ustawa XII tablic przewidywała 3 klasy dziedziczenia beztestamentowego : 1. Heredes sui – ci którzy byli pod władzą zmarłego spadkodawcy i przez śmierć stali się sui iuris ; synowie i córki ( rodzeni i przysposobieni) ; żona in manu ; wnuki gdy ich ojciec zmarł lub uległ capitis deminutio . Dzieci i żona in manu – dziedziczą wedle głów ( in capitia; to jest w równych częściach ). Dzieci syna zmarłego dziedziczą wedle szczepu ( in stirpes)) . Otrzymują razem 1 udział ( taki jaki dostałby ich ojciec). 2. proximi agnati – najbliżsi agnaci , np. bracia zmarłego ( gdy nie było heredes sui) . Dziedziczą wedle głów . Dziedziczyć też mogły z agnatek siostry rodzone i matka ( gdy była w małżeństwie cum manu u ojca spadkodawcy). 3. Gentiles – członkowie tego samego rodu .Dziedziczyli spadek , gdy nie było heredes sui i proximi agnati 3. Dziedziczenie beztestamentowe według prawa pretorskiego . Pretor w edykcie wprowadził zmiany na rzecz kognatów ; powołał do spadku według klas ( od bliższej do dalszej) lub według stopni pokrewieństwa . Jest to zasada dewolucji powoływania do spadku . Pretor powołał do beztestamentowej bonorum possessio klasy: 1. unde liberi – dzieci ( rodzone, adoptowane, emancypowane). Dziedziczenie było według głów ( in capita) Gdy nie było bliższego descendenta np. syna , dziedziczyły je dzieci według szczepu ( in stirpes) 2. unde legitimi – powoływano gdy, nie było nikogo z I klasy lub nikt nie poprosił o bonnorum possessio w ciągu pierwszego terminu. Legitymi : = spadkobiercy beztestamentowi prawa cywilnego = prosili o bonorum possessio heredes sui ( bez emancypowanych ale wraz z żoną in manu, którzy uzyskali w ten sposób poraz drugi roczny termin do prośby o bonorum possessio) = gdy nie było heredes sui, dziedziczyli agnaci lub gentylowie 3 . unde cognati – gdy nie było spadkobierców w 2 klasie , lub nikt z 1 i 2 klasy nie poprosił o bonorum possessio, pretor powoływał krewnych kognatycznych do 6 stopnia ( z 7stopnia dzieci jedynie rodzeństwa spokrewnionego w 6 stopniu). W tej klasie dziedziczy się według węzła krwi ( kognacja) oraz po ojcu i matce. Gdy nie było dzieci , dziedziczyli ojciec i matka , po nich krewni boczni do 6-7 stopnia . 4.unde vir et uxor – ( dziedziczenie małżonków) . Gdy nie ma spadkobierców (z wymienionych klas) lub nie prosili oni o bonorum possessio , pretor dawał bonorum possessio małżonkowi żyjącemu. 4.Senatus consulta Tertulianum i Orphitianum . Konstytucje cesarskie i uchwały senatu wprowadzały zasadę kognacji do dziedziczenia Senatus consulta Tertullianum i Orphitianum – ( z II w. n.e.) uznały wzajemne dziedziczenie między matką i dziećmi przed krewnymi agnacyjnymi. 5. Dziedziczenie beztestamentowe według Nowel Justyniańskich Kognacja była podstawą dziedziczenia beztestamentowego justyniańskiego. Nowela 118 i 127 mówiły o kolejności dziedziczenia beztestamentowego.: 1. I klasa – spadek po ojcu i matce dziedziczą descendenci ( dzieci spadkodawcy i wnuki po zmarłym dziecku) . Spadek dzieli się wg. głów ( dotyczy dzieci zmarłego) ; a wedle szczepu dotyczy wnuków zmarłego .Wnukowie otrzymują tylko taką cześć spadku , jaka przypadałaby ich ojcu , gdyby żył ( tzw. prawo reprezentacji) . 2. II klasa – krewni wstępni ( ascendenci) i rodzeni bracia i siostry lub dzieci zmarłego rodzeństwa . 3. III klasa - przyrodnie rodzeństwo i dzieci zmarłych przyrodnich sióstr lub braci ( obojętne było pokrewieństwo przez matkę , czy przez ojca) . 4. IV klasa – dalsi krewni boczni , bez ograniczenia stopnia pokrewieństwa. Krewni dziedziczyli w równym stopniu wg. głów. W Noweli 53 i 117 - Justynian orzekł , że uboga wdowa może otrzymać po mężu czwartą część spadku ( tzw. kwarta ubogiej wdowy) . Gdy było więcej dzieci niż 3 , wdowa otrzymywała równą część z każdym z nich Gdyby spadku nie przyjął spadkobierca testamentowy i beztestamentowy ( tzw. bona vacantia) spadek przypadał fiskusowi ( skarbowi państwa.) ; po duchownych kościołowi i wojskowych - jednostce wojskowej. & 49 . DZIEDZICZENIE PRZECIWTESTAMENTOWE . 1. Pojęcie. dziedziczenie przeciwtestamentowe polegało na obaleniu pozostawionego przez spadkodawcę testamentu. W drodze określonego postępowania i wdrożenia dziedziczenia beztestamentowego Celem dziedziczenia przeciwtestamentowego było zabezpieczenie interesów majątkowych najbliższej rodziny testatora ( pominiętej w testamencie) 2. Dziedziczenie przeciwtestamentowe według ius civile . W prawie cywilnym heredes sui nie mogli być pominięci milczeniem w testamencie. Aby testament był ważny testator : a) musiał powołać heredes sui na dziedziców (choć do części spadku) b) lub mógł wydziedziczyć w treści testamentu ( gdy powoływał innych dziedziców). Syna – wydziedziczał imiennie ( nominatim) , tj. osobnym postanowieniem; córki ,wnuków, wnuczki – wydziedziczał ogólnym zwrotem . ( Niech pozostali będą wydziedziczeni ...).: - w przypadku pominięcia milczeniem syna w testamencie , testament był nieważny i było dziedziczenie beztestamentowe - gdy pominięto milczeniem córki, wnuki (heredes suos) , to testament był ważny , a pominięci dziedziczyli część spadku :np. : = w przypadku spadkobierców synów , niewydziedziczone córki dziedziczyły wg. głów = w przypadku obcych spadkobierców ( extraneus) , pominięci otrzymali połowę spadku . Testament był nieważny ( testamentum ruptum) , gdy po sporządzeniu go pojawił się suus ( np. testator zawarł małżęństwo cum manu , albo adoptował dziecko) Gdy po śmierci testatora pojawił się pogrobowiec ( postumus suus) , testament upadł (zgodnie z zasadą : postumus rumpit testamentum ) – ( pogrobowiec obala testament). Stopniowo wprowadzono wiele możliwości powołania do spadku lub wydziedziczenia z góry takich pogrobowców. Celem było zabezpieczenie ważności testamentu. 3. Zmiany w prawie pretorskim . Pretor w edykcie orzekł , żeby testament był ważny trzeba : - ustanowić dziedzica - lub wydziedziczyć z treści testamentu dzieci wszystkie ( klasy unde liberi); dziedziców męskich – wydziedziczyć nominatim ( z nazwiska). Dziedziców żeńskich – wydziedziczyć ogólnie ( inter ceteros). Pominięci w milczeniu w ciągu 1 roku mogli uzyskać od pretora bonorum possessio i uzyskać część spadku zgodną z dziedziczeniem beztestamentowym. 4. Querela inofficiosi testamenti . Pod koniec rzeczypospolitej członkowie najbliższej rodziny wydziedziczeni lub pominięci w testamencie mieli możność zaczepienia testamentu sprzecznego z moralnymi obowiązkami rodzinnymi ; ciążącymi na pater familias – ( officia pietatis). Członkowie najbliższej rodziny mogli wnieść skargę tzw. querela inofficiosi testamenti – skargę zmierzającą do częściowego lub całkowitego unieważnienia testamentu .Skargę stosowano w sądzie centumwiralnym i postępowaniu extra ordinem . zasady obowiązujące przy wniesieniu skargi : 1. Skargę mogli wnieść : ascendenci , descendenci, bracia i siostry spadkodawcy . ( Bracia i siostry tylko wtedy , gdy ustanowiony dziedzic miał złą opinię ( persona turpis) 2. Wyżej wymienieni , gdy mieli konkretne prawo do dziedziczenia beztestamentowego i nie mieli żadnych środków przeciw testamentowi. 3. Mogli wnieść skargę , gdy w testamencie krewni nie otrzymali zachowku ( części spadku) . W drodze skargi (querela inofficiosi testamenti) żądali nie zachowku , lecz całości spadku ( która im się należała przy dziedziczeniu beztestamentowym) 4. Skargę rozpatrywał sąd . Gdy uznał , że testator miał powód pozbawienia rodziny spadku , skargę oddalał 5. Quaerela infficiosi testamenti (skarga) przedawniała się po 5 latach od śmierci testatora . 5. Zachowek. ( pars legitima ) Zachowek ( pars legitima) – minimalna część , jaką powinni otrzymać najbliżsi członkowie rodziny ze spadku. Prawo do zachowku przysługiwało : zstępni wstępni rodzeństwo ale z nich tylko ci, którzy dziedziczyliby beztestamentowo po spadkodawcy .Zachowek wynosił ¼ działu ustawowego beztestamentowego. Justynian podwyższył zachowek Zachowek można było uzyskać : jako udział w spadku , jako zapis lub darowiznę . Otrzymanie zachowku uniemożliwiało wystąpienie przeciwko testamentowi z querela inoficiosi testamenti. - 6. Dziedziczenie przeciwtestamentowe w prawie justyniańskim. Justynian , orzekł ,że dziedzic konieczny ( uprawniony do zachowku) może skarżyć zapomocą querela inoficiosi testamenti, gdy nic nie dostał. Gdy uzyskał jakąś sumę w testamencie , mógł wnieść skargę o uzupełnienie zachowku ( actio ad supplendam legitimam) – ( testament był ważny). Justynian podwyższył zachowek do 1/3 częsci należnej beztestamentowo , gdy ta część wynosiłaby ¼ spadku.; do wysokości połowy należnej beztestamentowo, jeśli byłaby mniejsza niż ¼ całego spadku. Nowela 115 wylicza przyczyny usprawiedliwiające wydziedziczenie krewnych zstępnych przez wstępnych Gdy w testamencie było wydziedziczenie lub pominięcie bez przyczyn , testament był nieważny , następowało dziedziczenie beztestamentowe . & 50 . PRZYJĘCIE I ODRZUCENIE SPADKU . 1. Sposoby przyjęcia spadku. Aby przyjąć spadek ( jeśli to nie był dziedzic konieczny) , spadkobierca musiał złożyć oświadczenie woli o przyjęciu spadku . Przyjęcie spadku można dokonać ( w prawie klasycznym) za pomocą : a) cretio – tj. Wypowiedzenia wobec świadków słów , stwierdzających przyjęcie spadku . Testator nakazał w testamencie spadkobiercy dokonanie cretio w ciągu np. 100 dni i ustanawiał ewentualnego spadkobiercę , gdyby ten termin nie był dotrzymany. b) Pro herede gestio – polega na wykonaniu czynności przez spadkobiercę , oznaczających wolę przyjęcia spadku ( np. płacenie długów spadkowych) – tzw. dorozumiane oświadczenie woli c) Nuda voluntas – proste , zupełnie nieformalne oświadczenie woli. W prawie justyniańskim stosowane było : pro herede gestio i nuda voluntas . W prawie pretorskim , obowiązywał czas do namysłu ( spatium deliberandi) , na to by , przyszły spadkobierca zdecydował czy przyjmie spadek. Gdy spadkobierca nie dał odpowiedzi , wierzyciele dokonywali egzekucji masy spadkowej. W prawie justyniańskim uważano, że spadek został przyjęty. 2. Spadek leżący . Spadek leżący – ( hereditas iacens) – okres w którym spadek nie należał do nikogo ; (czyli między powołaniem dziedzica dobrowolnego – heres voluntarius a przyjęciem przez niego spadku). Spadek leżący wg. prawa cywilnego traktowano jako bezpański , rzeczy spadkowe można było zawłaszczyć . Mógł być on zasiedziany przez roczne posiadanie ( usucapio pro herde ) Po upływie roku osoba taka stawała się spadkobiercą . Spadek przez zasiedzenie zniesiono w okresie poklasycznym Nad spadkami leżącymi czuwał pretor ; mógł mianować kuratora.( curator hereditatis iacentis). 3. Transmisja powołania . Wg ustawodawstwa cesarskiego transmisja powołania na korzyść dziedziców powołanego polegała na tym , że w razie śmierci powołanego przed wyrażeniem woli przyjęcia spadku, prawo do złożenia oświadczenia przechodziło na spadkobierców Cesarz Antoniusz Pius – mówił , że jeżeli powołany nie przyjął spadku , np. bo był nieobecny w sprawach służbowych ( in integrum restitutio) , to gdyby umarł , tego spadku mogą domagać się spadkobiercy. Transmisja Teodezjańska dopuszczała descendentów jako spadkobierców Prawo justyniańskie – dopuszcza transmisje , mimo ze powołany zmarł nie wyraziwszy woli przyjęcia spadku . Transmisja mogła kolidować z substytucją ( gdy powołany , który zmarł przed objęciem spadku miał w testamencie substytuta ( podstawionego spadkobiercę ) . Wtedy transmisja była I , substytucja II , prawo przyrostu ( akrescencja) III . (Akrescencja – była wtedy , gdy było wielu współspadkobierców , a 1 spadkobierca nie chciał przyjąć spadku.) 4. Odrzucenie spadku. Osoba powołana do spadku spoza domu spadkowego ( heres extraneus voluntarius ) mogła nie przyjąć spadku . Przez oświadczenie woli taki spadek odrzucała . Dziedzice konieczni ( domowi – heredes necessarii domestici) , nie mogli odrzucić spadku . Pretor dał im beficium abstinendi – czyli powstrzymanie się od nabycia spadku. & 51 . NABYCIE SPADKU I JEGO SKUTKI . 1. * Z chwilą przyjęcia spadku spadkobierca przyjmował prawa i obowiązki majątkowe zmarłego ( uniwersalna sukcesja majątkowa) .Spadkobierca stał się nie tylko właścicielem rzeczy , praw , lecz też wierzycielem lub dłużnikiem ze stosunków obligacyjnych . * gdy spadek nabywało kilku spadkobierców , było współdziedziczenie ze skutkami * z chwilą nabycia spadku majątek własny i majątek odziedziczony łączono w 1 całość confusio bonorum . Przy pomocy confusio bonorum odpowiadał spadkobierca za długi własne i odziedziczone . 2. Odpowiedzialność za długi spadkowe. Prawo pretorskie i justyniańskie próbowało zaradzić odpowiedzialności za długi spadkowe : np. 1. Wierzyciele spadkodawcy , bojąc się strat , że majątek przyjmie zadłużony spadkobierca , występowali do pretora , by oddzielili masę spadkową od majątku osobistego spadkobiercy ( separatio bonorum lub beneficium separationis ) . Po udzieleniu separatio przez pretora wierzyciele mogli sprzedać egzekucyjnie majątek spadkowy , spadek nie odpowiadał za długi własne spadkodawcy . Warunek separatio bonorum , to , żeby wierzyciele nie rozpoczynali pertraktacji z dziedzicem. 2. Do Justyniana spadkobierca odpowiadał całym majątkiem za długi spadkowe . Małoletni ( minores) mieli pretorskie in integrum restituto , gdyby przyjęli zadłużony spadek . Heres suus – mógł korzystać z pretorskiego beneficium abstinendi . Justynian wprowadził dobrodziejstwo inwentarza ( beneficium inventarii) . Jeśli dziedzic w ciągu 30 dni od powołania od spadku , w obecności notariusza ( tabularius) zaczął sporządzać inwentarz i pracę zakończył w ciągu 60 dni kolejnych , odpowiadał za długi spadkowe majątku zinwentaryzowanego. 3. Ochrona prawna spadkobiercy . Ochrona prawna spadkobiercy za pomocą skarg : a) rei vindicatio – mógł z tytułu własności zaskarżyć o wydanie rzeczy spadkowych b) skargi in personam – mógł domagać się zapłaty należności . Spadkobierca przez skargę hereditatis petitio mógł się domagać wydania spadku w całości Skarga hereditatis petitio była : 1. Skierowana przeciw posiadaczowi , który odmówił prawa do spadku spadkobiercy ; twierdził , że ma sam prawo do spadku ( pro herede possessor) . 2. Przeciw posiadaczowi , który ni rościł praw spadkowych lecz zatrzymał majątek spadkowy bez żadnego tytułu ( pro possessore possessor) . Do posiadania w dobrej czy złej wierze odnosiło się senatus consultum Iuventianum ( z czasów Hadriana II w. n.e.) Pretorski bonum possessor mógł domagać się od posiadacza pro herede i pro possessore wydania wszystkich rzeczy należących do spadku za pomocą interdyktu quorum bonorum . Pretor udzielał bonorum possessorowi praw w oparciu o fikcyjną skargę , że jest cywilnym spadkobiercą ( heres). & 52. NABYCIE SPADKU PRZEZ KILKU SPADKOBIERCÓW . 1. Współdziedziczenie . Consortium – majątkowa wspólnota współspadkobierców , którzy mieli równe uprawnienia i działali wspólnie wg prawa cywilnego. Consortium nie istniało za cesarstwa . Gdy było współdziedziczenie – powstawała wspólnota majątkowa w częściach ułamkowych . Każdy współspadkobierca dysponował częścią spadku. O całości spadku trzeba było wspólnej decyzji . Wierzytelność , długi spadkowe dzielono wg. udziałów . Przy długach niepodzielnych – była solidarność czynna lub bierna spadkobierców . Dział spadków następował , gdy któryś ze spadkobierców wystąpił o podział współwłasności za pomocą actio familiae erciscundae . 2. Prawo przyrostu . Akrescencja ( prawo przyrostu) – powstało między współspadkobiercami , gdy jeden ze spadkobierców nie chciał lub nie mógł dziedziczyć. Opróżniona część spadkowa przyrastała współspadkobiercom proporcjonalnie do ich udziałów spadkowych ( z mocy prawa – pro iure).Przyrastały aktywa i pasywa części spadkowej . Akrescencja – działała , gdy opróżniona część spadkowa nie podlegała transmisji lub substytucji, które są pierwsze przed akrescencją. Akrescencja mogła być ograniczona przez prawo kaduka przy dziedziczeniu testamentowym. 3. Zaliczenie na dział spadkowy ( collatio bonorum ). Zaliczenie na dział spadkowy ( collatio bonorum ) miała na celu wyrównanie sytuacji majątkowej między współspadkobiercami , gdzie 1 lub kilku za życia dostało przysporzenie kosztem przyszłego spadku. - Syn emancypowany – gdy chciał dziedziczyć na podstawie bonorum possesio ( unde liberi) obok heredes sui , musiał włączyć majątek do masy spadkowej ( od czasu emancypacji – collatio bonorum emancipati) - Zamężna córka , wyposażona przez ojca , jeśli chciała skorzystać z dziedziczenia beztestamentowego po ojcu , obok rodzeństwa , musiała włączyć do majątku spadkowego posag. ( posag ten musiałby zwrócić mąż w przypadku rozwiązania małżeństwa ( tzw. collatio dotis). W okresie cesarstwa , jeśli ktoś z descendentów otrzymał od spadkodawcy ascendenta jakąś darowiznę musiał ją wnieść do masy spadkowej ( tzw. collatio descendentium – chodzi o dziedziczenie beztestamentowe po ascendencie). & 53 . ZAPISY . 1. Sukcesja syngularna – to rozporządzenie ostatniej woli na wypadek śmierci ; zawiera ustanowienie spadkobiercy , zapisobierców . Przedmiotem zapisu mogły być korzyści majątkowe ( rzeczy, pieniądze, służebność , zwolnienie z długu ..) Przysporzenie uczynione zapisem następowało kosztem spadku .Zapisem był obciążony spadkobierca , niekiedy też zapisobierca . W prawie rzymskim były 2 rodzaje zapisów : a) legaty – to zapisy prawa cywilnego wymagające użycia odpowiedniej formy , zawierającej polecenie testatora, by spadkobierca wydał określoną korzyść majątkową osobie trzeciej ( legatariuszowi) . Legatariusz mógł skorzystać ze skargi o wydanie legatu. b) Fideikomisy – to nieformalna prośba skierowana przez spadkodawcę do spadkobiercy lub zapisobiercy o świadczenie określonej korzyści majątkowej fideikomisariuszowi . Za pruncypatu prośba była moralnym obowiązkiem wykonania niepodlegającym zas skarżeniu ; za cesarza Augusta – można było wymusić fideikomis przed konsulem , później przed pretorem do spraw fideikomisów . Za czasów justyniańskich – nazwy utrzymały się , ale znikły różnice 2. Rodzaje legatów . Ze względu na formę użytych w testamencie słów prawo rzymskie cywilne wyróżnia 4 rodzaje legatów : 1. legat windykacyjny – dawał legatoriuszowi z chilą objecia spadku własność rzeczy zapisanej. Zachodziło tu pochodne nabycie od testatora. Zapisobierca jako właściciel mógł domagać się za pomocą skargi windykacyjnej wydania rzeczy zapisanej. 2. legat damnacyjny – legatariusz mógł zwrócić się do spadkobiercy o wydanie rzeczy ; pomiędzy nimi był stosunek quasi – kontraktowy 3. legat sinendi modo – stwarzał zobowiązanie do znoszenia lub zaniechania wobec legatariusza ( który mógł zabrać rzecz zapisaną, później tę rzecz wydać ). Przedmiotem legatu mogło być np. zwolnienie zapisobiercy z długu. 4. legat precepcyjny ( per praeceptionem) – możliwy między współdziedzicami , gdzie 1 zabierał ze spadku zapisaną mu rzecz. Z czasem różnice między legatami zacierały się ; i zbliżono się do legatu domnacyjnego. 3. Lex Falcidia i kwarta falcydyjska . Lex Falcidia ( ustawa falcydyjska) z 40 r. p.n.e.- mówiła , że spadkobiercy po wypłacie legatów musi pozostać co najmniej ¼ czystego spadku . ¼ czystego spadku – to kwarta falcydyjska . Gdy suma legatów przekraczała ¾ spadku , wszystkie legaty były zmniejszone. 4. Fideikomis uniwersalny . fideikomis uniwesalny ( fideicommissum hereditatis ) – spadkodawca zwracał się do spadkobiercy z prośbą , aby ten wydał cały spadek oznaczonej osobie( tj. fideikomisariuszowi uniwersalnemu) Fideikomis uniwersalny – jako nieznany prawu cywilnemu sposób przenoszenia spadku kolejno na inne osoby z pominięciem zasady semel heres semper heres ( po upływie pewnego terminu lub ziszczenia się warunku) lub do dochodzenia innych zakazów dziedziczenia przez określone osoby pełnił ważna rolę . Heres fiduciarius – dziedzic powierniczy , był wykonawcą testamentu. Fideikomisariusz uniwersalny – otrzymywał tylko aktywa : - nie ponosił odpowiedzialności za długi spadkowe ( one ciążyły na spadkobiercy) - Spadkobiercy odmawiali przyjęcia zadłużonego spadku , powodując upadek fideikomis uniwersalnego. Ustawa Senatu : S.C. Trebelianum i Pegasianum z I w. n.e. przyznały spadkobiercy prawo do kwarty falcydyjskiej - Za Justyniana fideikomisariusz uniwesalny miał podobne stanowisko do dziedzica ( heredis loco) z odpowiedzialnością za długi . & 54 MORTIS CAUSA CAPIO . Przysposobienie majątkowe ostatniej woli , które nie były spadkiem ani formą zapisu Należały tu: a) darowizna na wypadek śmierci ( donatio mortis causa ) , pod warunkiem ,że obdarowany przeżyje darczyńcę . Podstawą darowizny była umowa między darczyńcą a obdarowanym, stosowano do niej niektóre przepisy prawa spadkowego (np. kwarty falcydyjskiej, ponieważ darowizna ta obciążała spadek, bo realizował ją spadkobierca darczyńcy.) b) Nabycie na wypadek śmierci (mortis causa capio), które zachodziło gdy pewna osoba otrzymała przysporzenie majątkowe na podstawie testamentu , bo testator wyznaczył dziedzica pod warunkiem zawieszającym lub pod warunkiem, że dokona on przysporzenia osobie wskazanej . PRAWO RZECZOWE . ROZDZIAŁ VII . 1. Pojęcia . Do rzeczy ( res) prawnicy rzymscy zaliczali : a) Res corporales – rzeczy materialne , dostępne i przeznaczone do obrotu .( np. Niewolnik był rzeczą . Wolny człowiek podmiotem . Rzeczami nie były gwiazdy , zwłoki ludzkie). b) Res incorporales – - to przedmioty których nie można dotknąć ( quae tangi non possunt) - to prawa majątkowe ( użytkowanie, wierzytelność , spadek traktowany jako jedna całość – jedna rzecz). Istniały też ; 1. Res extra commercium – rzeczy wyłączone z obrotu z natury lub na podstawie specjalnych przepisów . Do nich należały : - res omnium communes – rzeczy służące wszystkim ; niebędące przedmiotem czyichś praw indywidualnych np. woda bieżąca, powietrze, morze ( brzegi morza do najwyższej fali zimowej) - res publicae – rzeczy należące do narodu rzymskiego , oddane do użytku publicznego np. drogi, porty , rzeki ( flumina publica , niewysychające i spławne w ciągu całego roku ) - res divini iuris : = res sacrae – poświęcone bogom ( świątynie, przedmioty kultu ). = res sanctae – mury i bramy Rzymu ( także gmin italskich) = res religiosae – miejsce pochowania człowieka wolnego i niewolnika . 2. Res in commercio – rzeczy mogące być przedmiotem obrotu i prywatnej własności 3. Res nullius – ( rzeczy niczyje) – rzeczy nienależące do nikogo , mogące się stać częścią majątku prywatnego np. dzikie zwierzęta na wolności , zwierzęta oswojone ; muszle; perły na wybrzeżu ; mienie cudzoziemców. Res nullius : a) res derelictae – rzeczy porzucone przez dotychczasowego właściciela z zamiarem pozbycia się ich własności. b) Thesaurus ( skarb) – wartościowy przedmiot ukryty od dawna ; w chwili znalezienia nie ma właściciela i nie można go odnaleźć . Rodzaje rzeczy przeznaczonych do obrotu : 1. rzeczy pojedyncze , złożone i zbiorowe . 2. res mancipi i nec mancipi. 3. nieruchomości i ruchomości 4. rzeczy oznaczone gatunkowo ( genus) i indywidualnie( species) 5. podzielnie i niepodzielnie 6. zużywalne i niezużywalne 7. pożytki i przynależności . 2.Rzeczy pojedyncze , złożone i zbiorowe : Res corporalis ( rzecz) mogła być pojedyncza i złożona ( wg. jurystów rzymskich) Rzecz pojedyncza – przedmiot stanowiący naturalną , organicznie związaną lub jednorodną całość np. kamień , belka,cegła , niewolnik. Rzecz złożona – składa się z pojedynczych części połączonych w całość np. budynek, szafa składająca się z pojedynczych desek. Dopóki cegły były częścią składową budynku , nie mógł na niej istnieć zastaw , odrębna własność innej osoby . W razie rozbiórki domu zastaw , który był w zawieszeniu ( bo cegły były pożyczone) mógł odżyć . Były właściciel rzeczy , która stała się częścią składową innej rzeczy mógł żądać jej odłączenia – skargą actio ad exhibendum , bu uzyskać zwrot drogą skargi windykacyjnej . Według XII tablic –za rzeczy będące częścią składową przysługuje ctio de tigno iuncto ( można za nie żądać podwójnej wartości tych części , a własność na nich wygasa. Rzecz zbiorowa – zbiór rzeczy określonych wspólną nazwą np. trzoda , biblioteka,. Przedmiotami prawa są poszczególne rzeczy określone wspólną nazwą . Rzecz zbiorową mogła windykować ta osoba , która udowodniła własność większości jednostek należących do rzeczy zbiorowej ( tzw. vindicatio gregis – windykacja trzody. Pozwany udowadniał . że jednostki nie są własnością powoda. Rzecz zbiorowa (jako całość) mogła być przedmiotem zapisu . 3. Res mancipi i nec mancipi . Res mancipi – to grunty położone w Italii , służebności gruntowe wiejskie, zwierzęta czworonożne pociągowe i juczne, niewolnicy. Własność na res mancipi mogła być przeniesiona mancypacją lub in iure cesio . Przeniesienie miało charakter jawny ( w obecności świadków lub urzędnika magistratualnego ) i było kontrolowane przez społeczeństwo. Mogli uczestniczyć tylko obywatele rzymscy . Cudzoziemcy ( peregryni) nie mogli nabywać własność ziemską na res mancipi . Res nec mancipi – dotyczyło innych rzeczy; własność można było przenieść przez tradycję . Dopiero prawnie za Justyniana zniesiono podział res . 4. Nieruchomości i ruchomości . Nieruchomości ( res immobiles , immobilia) – są to grunty i wszystko co trwale z gruntem związane w sposób naturalny lub sztuczny np. roślinność , budynki . Są one częścią składową gruntu zgodnie z zasadą Gaiusa: „Superficies solo cedit – to co połączone jest z powierzchnią gruntu , należy do gruntu” . Proawo rzymskie niezna odrębnych nieruchomości budynkowych ani lokalowych. Ruchomość ( res mobiles) to wszystkie inne rzeczy np. niewolnicy , zwierzęta , sprzęty domowe . * Podział na ruchomości i nieruchomości nie miał istotnego znaczenia w prawie rzymskim prywatnym, bo własność i inne prawa rzeczowe przenosiło się wg. tych samych reguł . * Według ustawy XII tablic – na zasiedzenie nieruchomości trzeba 2 lata , a ruchomości rok. Inne były interdykty do ruchomości i nieruchomości . * W prawie cesarskim były instytucje prawne emfiteuzy i superficies ( na nieruchomościach). 5. Genus i species . Genus :- to rzeczy , które się waży, mierzy lub liczy . W obrocie oznacza się gatunkowo . Nazywa się rzeczami zamiennymi np. środki żywności , pieniądze. Species – rzeczy indywidualnie oznaczone. W obrocie określano według specyficznych cech tej rzeczy ( np. konkretny dom, obraz , dzieło sztuki.. 6. Rzeczy podzielne i niepodzielne . Rzeczy podzielne – to, te które przez podział nie straciły swej istoty i nie traciły na wartości nieproporcjonalnie Rzeczy niepodzielne – to te , które przez podział straciłyby swą istotę ( zwierzęta) , czy zmieniły wartość ( np. kamienie szlachetne).. * Podział prawa współwłasności na : a) części idealne ( np. przy współwłasności , gdzie prawo własności dzieliło się między współwłaścicieli. Każdy z nich miał ½ , 1/3, .... części . * Podzielność odgrywała ważną rolę przy współwłasności . * Niepodzielność – była powodem zobowiązania solidarnego 7. Rzeczy zużywalne i niezużywalne . Rzeczy zużywalne – to te , których użycie ( 1 raz lub w krótkim czasie) zgodnie z przeznaczeniem gospodarczym polegało na zużyciu np. opał, żywność , pieniądze. Rzeczy zużywalne nie mogły być przedmiotem używania (usus) , użytkowania (usus fructus) , kontraktu, użyczenia , najmu. Rzeczy nieużywalne – pozostałe rzeczy. 8. Pożytki i przynależności . Pożytki naturalne ( fructus naturales ) – to organiczne płody jakiejś rzeczy lub odłączone części składowe ( np. kamienie z kamieniołomów ) , uzyskiwane w ramach eksploatacji jako przychód z niej .Inne przykłady pożytków : owoce drzew , mleko , wełna . - Dziecko niewolnicy ( partus ancillae) nie było owocem ; podlegało odrębnej regulacji prawnej - Owoce nieoddzielone od rzeczy macierzystej , były częściami składowymi całości . - Owoce odłączone ( fructus separati ) – to owoce w dosłownym znaczeniu słowa Te pojęcia miały znaczenie prawne przy odpowiedzialności osoby pozwanej za pomocą skargi windykacyjnej lub hereditatis petitio ; także dla użytkownika , emfitenty , posiadacza w dobrej wierze . Fructus civiles ( pożytki cywilne ) – to przychody uzyskane z rzeczy na podstawie czynności prawnej np. czynsze za wynajem lokali . One nie były uznane za pożytki ( w znaczeniu pożytki naturalne) . Przynależności – to rzeczy fizycznie samodzielne lub gospodarczo związane z inną rzeczą tak , że rezultat gospodarczy osiągniemy przez użycie rzeczy głównej z przynależnością ( np. klucze – jako przynależność zamka) Czynności prawne rzeczy głównej obejmują też przynależności . & . 56 . RODZAJE WŁADZTWA NAD RZECZAMI . 1. Władztwo . Władztwo nad rzeczmi mogło mieć charakter (faktyczny i prawny) A) Władztwo faktyczne – miało 2 formy : a) posiadanie ( possesio) b) dzierżenie ( detentio) B) Władztwo prawne – wyrażało się w prawach rzeczowych . Do praw rzeczowych należały : a) własność b) prawa na rzeczy cudzej ( iura in re aliena ) ; np. służebność , prawo zastawu , emfiteuza ( dzierżawa wieczysta) ; superficies ( prawo zabudowy) Prawo rzeczowe były prawami podmiotowymi o charakterze bezwzględnym ; tzn. skuteczne wobec każdego (erga omnes) kto by je naruszył . Stosunki prawno rzeczowe były objęte ochroną procesową ( relizowaną przez actiones in rem ) W prawie rzymskim oddzielono władztwo faktyczne nad rzeczą od prawa do rzeczy Ponadto odróżniali posiadanie od własności zgodnie z zasadą „separata esse debet possessio a proprietate” – (zasadę tę wyraził Ulpianus w Digestach), bo posiadanie jest kwestią faktu a nie prawa. Ponieważ posiadanie jest kwestią faktu a nie prawa władztwa mogły występować: a) łącznie (posiadacz jest jednocześnie właścicielem) b) rozdzielnie (kto inny jest posiadaczem, a kto inny właścicielem tej samej rzeczy) W praktyce właściciel jest posiadaczem i odwrotnie, dlatego w języku potocznym nieodróżnia się terminów posiadania i własności. Nie mają one ze sobą nic wspólnego. (Przykładem może być kradzież w której złodziej jest posiadaczem bo ma daną rzecz, chce tą rzeczą posługiwać się, lecz nie jest właścicielem. Właścicielem rzeczy jest nadal okradziony mimo że stracił posiadanie. & 57 . POJĘCIE I ROZWÓJ HISTORYCZNY POSIADANIA . 1. Posiadanie ( possessio) to faktyczne władztwo nad rzeczą obejmuje 2 elementy : a) corpus ( obiektywny fakt , zę dana osoba ma jakąś rzecz w fizycznym władaniu). b) Animus ( tj. subiektywna wola władania daną rzeczą we własnym interesie). * Znaczenie prawne posiadania : a) nabycie posiadania było konieczne do nabycia własności ( w przypadku zasiedzenia , zawłaszczenia , tradycji). b) Posiadanie korzystało z ochrony prawnej ( ochrony possessoryjnej) – celem było utrzymanie faktycznie istniejącego stanu posiadania. c) W procesie o własność – posiadacz rzeczy był pozwanym , a ciężar dowodu spoczywał na powodzie . Posiadacz rzeczy zatrzymywał rzecz aż do rozstrzygnięcia procesu . 2. Rozwój historyczny posiadania . a) Pojęcie posiadania za Rzeczypospolitej dotyczyło gruntów będących własnościa państwa ( tzw. agri publici) . Agri publici dawano do uprawy poszczególnym obywatelom zazwyczaj patrycjuszom . Działki tych obywateli – possessiones agri occupatorii . b) Obywatele wykonywali władztwo nad ziemią . Państwo chroniło ich przed utratą władztwa lub naruszeniem. Wytworzyła się obrona posesoryjna ( interdyktalna) c) Ochroną posesoryjną objęto ruchomości i res corporales d) W prawie klasycznym powstało : posiadanie prawa ( tzw. possessio iuris) e) W prawie poklasycznym i justyniańskim – podkreślano podstawę prawną posiadania i wolę animus . & 58 RODZAJE POSIADANIA . 1. * Possessio civilis .- to posiadanie składające się z : a) faktycznego władztwa nad rzeczą ( corpus) b) woli władania rzeczą wyłącznie dla siebie ( animus rem sibi habendi ). Dzierżenie lub detencja ( detentio) lub possessio naturalis : - Dzierżyciel ( detentor) – to osoba , która miała corpus ( władała rzeczą ) , nie miałą animus ( woli władania tą rzeczą dla siebie) . Dzierżyciel wykonywał władztwo nad rzeczą dla drugiej osoby , władał rzeczą w nie swoim imieniu ( suo nomine) , lecz w cudzym imieniu( alieno nomine) . - W prawie rzymskim dzierżycielem był : najemca , komodatariusz,depozytariusz , użytkowca, kolon, filius familias . Posiadacze byli : wynajmujący, komodant, deponent, właściciel gruntu , pater familias , bo oni zachowywali animus (wolę władania rzeczą ) - Dzierżycielom nie przysługiwała ochrona posesoryjna np. gdy dzierżycielowi osoba trzecia odebrała rzecz., (dzierżyciel nie miał interdyktu posesoryjnego ) to opierając się na kontrakcie najmu mógł żądać od wynajmującego , by wszczął postępowanie interdyktalne i umożliwił najemcy korzystanie z niej . - Samodzielna ochrona posesoryjna przysługiwała : wierzycielowi zastawniczemu , sekwestrowi, prekarzyście , emfiteucie . 2. Possessio ad interdicta oraz possessio ad usucapionem . Posiadanie ( corpus + animus ) korzystała z pretorskiej ochrony posesoryjnej realizowanej przy pomocy interdyktów . Stąd określenie – possessio ad interdicta . Z possessio ad interdicta nie korzystał dzierżyciel , korzystali wierzyciele zastawniczy , depozytoriusze sekwestrowi ( przechowywujący rzecz będącą przedmiotem sporu) , prekarzyści ( korzystali z rzeczy do odwołania), emfiteuci (dzierżawcy wieczyści). Possessio ad usucapionem – to posiadanie prowadzące do zasiedzenia . Zachodziło wtedy, gdy pełne posiadanie ( possessio civilis) oparte było na prawnym tytule nabycia (króre uznało ius civile), to mogło prowadzić do nabycia własności drogą zasiedzenia . 3. Possessio iusta oraz possessio iniusta . Possessio iusta ( posiadanie słuszne) – to posiadanie zgodne z przysługującymi posiadaczowi prawem do rzeczy ( prawem do własności ; zastawu). Possessio iniusta – posiadacz nie miał prawa do rzeczy , które było w jego władaniu ( np. posiadanie złodzieja) . Z tego posiadania wynikało posiadanie w dobrej i złej wierze posiadacza. 4. Posiadanie w dobrej i złej wierze . W possessio iniusta ( posiadania niesłusznego) wyróżniamy : a) possessio bonae fidei – posiadanie w dobrej wierze . Posiadacz był przekonany , że posiadanie odpowiada prawu do rzeczy, o ile przekonanie to nie wynikało z niedbalstwa. b) Possessio malae fidei – posiadanie w złej wierze . Posiadacz wiedział , że jego posiadanie jest sprzeczne z istniejącym stanem prawnym albo powinien wiedzieć przy zachowaniu minimalnej staranności. 5. Posiadanie wadliwe i niewadliwe . Posiadanie wadliwe ( possessio vitiosa , iniusta) – to posiadanie niesłuszne . Posiadanie niewadliwe ( non vitiosa , iusta ) – to posiadanie słuszne . Posiadanie wadliwe jest wtedy , gdy zostało nabyte z jednoczesnym samowolnym pozbawieniem danej rzeczy drugiej osoby lub przez niezwrócenie rzeczy otrzymanej jako prekarium . Wadliwość zachodziła w 3 wypadkach : 1. Jeśli posiadanie zostało nabyte siłą ( vi) 2. Posiadanie zostało nabyte potajemnie ( clam) 3. Precario , gdy ktoś otrzymał rzecz do używania z zastrzeżeniem zwrotu , ale nie zwraca jej mimo odwołania . W tym momencie jest posiadaczem wadliwym . Wadliwość posiadania uzasadniała użycie interdyktów , by uzyskać posiadanie ( interdicta recuperandae possessionis). & 59 . NABYCIE I UTRATA POSIADANIA . I. Nabycie ( corpus) . 1. Posiadanie składa się z 2 elementów : a) corpus – władztwa nad rzeczą b) animus – wola władania daną rzeczą dla siebie Do nabycia corpus – na ruchomościach wymagano: a) użycia siły celem zawładnięcia rzeczą , zabrania jej b) wniesienia ruchomości do domu nabywającego posiadanie ( gdy są pod nadzorem) c) wystarczyło ustanowić dozorcę nad rzeczą ; naznaczyć rzecz swoim znakiem ; odebrać klucze od magazynu, w którym jest towar ( traditio longa manu). 2. Do nabycia corpus na nieruchomości niczyjej , potrzebne było : a) wejście na grunt b) dokonanie czynności gospodarczych ( ogrodzenia, oborania) c) jeśli posiadanie nabywano od innej osoby trzeba wkroczyć na grunt. W prawie klasycznym i późniejszym – wystarczyło obejrzeć grunt z sąsiadującej wieży w towarzystwie posiadacza . Posiadacz wskazał grunt i oświadczył, że stawia grunt do dyspozycji . Nabywało się corpus oculis et affectu ( oczami i wolą) 3. Nabycie corpus za pośrednictwem drugiej osoby ( wg. prawa przedklasycznego) , było gdy: pater familias lub pan niewolnika miał corpus na rzeczy , którą zawładnął filius familias lub niewolnik . W prawie klasycznym , można nabyć corpus przez zarządcę majątku ( procurator) lub opiekuna . 4. Przy corpus posiadania dopuszczano możliwość bezpośredniego zastępstwa . II . Animus przy nabywaniu posiadania Aby nabyć posiadanie ( corpus) bez porzedniego posiadacza, musiał istnieć animus – czyli wola władania tą rzeczą dla siebie . Gdy był poprzedni posiadacz rzeczy , to czy nabywający posiadanie ma animus, decydowała causa possessionis . Na podstawie causa possessionis nabyto posiadanie . Najemca , dzierżawca , depozytariusz byli dzierżycielami ( czyli władali rzeczą w czyimś imieniu; nie ma animus rem sibi habendi). Causa possessionis – jest czynnością bezprawną , za pomocą której nabyto posiadanie ( np. w razie kradzieży złodziej ma animus , bo chce władać rzeczą dla siebie ). Obiektywny charakter causa possessionis był miarodajny w tym znaczeniu , że subiektywna zmiana nastawienia woli dla kwestii istnienia czy nieistnienia animus była obojętna . Kto władał rzeczą jako dierżyciel ten nie mógł nabyc animus (stać się posiadaczem) tylko dzięki wewnętrznej decyzji, że od tego momentu chce władać rzeczą dla siebie. Zasada : „ Nemo sibi ipse causam possessionis mutare potest: - nikt nie może sam sobie zmienić podstawy posiadania ( Paulus). Nabycie animus zależy od istnienia obiektywnej causa possessionis , zatem dyspozytariusz nabyłby animus , gdyby : a) kupił rzecz od deponenta ( czynność prawna) b) lub przywłaszczył , sprzeniewierzył rzecz ( czynność bezprawna) . Prawo klasyczne i justyniańskie uznało nabycie posiadania od poprzednika przez zmianę animus ( solo animo) ujawnioną w causa possessionis , a bez przeniesienia corpus . Są 2 przypadki nabycia solo animo : a) constitutum possessorium – zachodziło gdy , właściciel sprzedał dom kupującemu i w porozumieniu z kupującym mieszkał w domu nadal jako najemca . Kupujący nabywał posiadanie przez animus ; corpus zatrzymywał posiadacz; posiadacz wykonywał władztwo alieno nomine jako dzierżyciel. b) Constitutum traditio brevi manu – gdzie dotychczasowy dzierżyciel stawał się posiadaczem , ponieważ przez zmianę podstawy posiadania ( causae possessionis) uzyskiwał animus w porozumieniu z dotychczasowym posiadaczem ( np. depozytariusz kupił rzecz od deponenta ). Animus : a) musiała mieć osoba nabywająca posiadanie b) nie można było nabyć za pośrednictwem drugiej osoby . Wyjątki : a) animus mogła nabyć druga osoba ; prokurator , opiekun, niewolnik nabywający rzecz w interesie swego peculium ( czynności prawnej) b) wtedy pan bez wiedzy stawał się posiadaczem ( bo corpus nabył przez niewolnika). c) Gdy niewolnik nabył rzecz poza obszarem gospodarki pekuliarnej ; pan uzyskiwał corpus ; a sam musiał objawić animus . Prawo poklasyczne rozszerza możliwości nabycia animus przez drugie osoby. III . Utrata posiadania . Posiadanie traciło się przez : a) utratę corpus i animus b) lub utratę 1 z tych elementów Przyjęto ( względy praktycznie) , że każda utrata corpus powoduje utratę posiadania ( np. posiada się rzeczy zgubione w domu , dopóki uważa się , że się znajdą .) Zbiegostwo niewolnika – powodowało utratę posiadania przez właściciela . Gdy był w trakcie nabywania własności na niewolniku przez zasiedzenie , to zasiedzenie mógł dokończyć . Prawo justyniańskie mówiło , że właściciel nie traci posiadania . Zaniechanie posiadania : a) powodowało utratę animo b) utrata anima powodowała utratę corpus np. w przypadku porzucenia rzeczy c) nie było utraty animo , gdy posiadacz zapomniał , że ma daną rzecz lub popadł w chorobę umysłową d) posiadanie gasło , gdy posiadacz umarł e) posiadanie gasło , gdy rzecz stała się np. przedmiotem kultu – res divini iuris W razie śmierci posiadanie nie podlegało dziedziczeniu ; dziedzic musiał znów odzyskać posiadanie rzeczy . & 60 . OCHRONA POSESORYJNA . 1. Ochrona posesoryjna i zakres. Ochrona posesoryjna – polegała na ochronie posiadania przez pretora , za pomocą interdyktów , norm o charakterze administracyjnym ( one to zakazywały samowolnego naruszenia posiadania lub nakazywały przywrócenie odebranego posiadania dotychczasowemu posiadaczowi.) - Ochrona posesoryjna – dotyczyła stanu faktycznego (a nie prawnego) i w postępowaniu interdyktalnym ( procesie o posiadanie )nie miały znaczenia zarzuty opierające się na prawie do rzeczy. Nie uwzględniono zarzutu opartego na prawie własności ( exceptio dominii) - Spór o posiadanie ( posesoryjny) jest niezależny od sporu petytoryjnego. Najpierw nalezło przywrócic stan posiadania (jaki istniał przed samowolnym zakłóceniem) choćby ten stan był pozbawiny podstawy prawnej a potem można było rządać wydania rzeczy w oparciu o swoje prawo do niej. Niezależnie od ochrony interdyktalnej posiadacz mógł odeprzeć naruszenie posiadania za pomocą obrony własnej. 2. Interdykty. Rodzaje interdyktów posesoryjnych : A) interdykty retindendae possessionis – miały na celu zabezpieczenie naruszonego posiadania : a) Interdykt uti possidetis – służył do ochrony posiadania na nieruchomości , np. grunt, budynki. Przysługiwał on posiadaczowi ( ad interdicta) , a którego posiadanie ktoś naruszył . Gdy posiadacz żądający wydania interdyktu był posiadaczem wadliwym , to interdykt doprowadził do przyznania posiadania przeciwnikowi. b)Interdykt utrubi – chronił posiadacza rzeczy ruchomej ; posiadanie przypadało temu , kto w ciągu ostatniego roku ( licząc od wydania interdyktu) dłużej posiadał sporną rzecz niż przeciwnik Posiadacz wadliwy – traci posiadanie na rzecz przeciwnika B) Interdykty recuperanadae possessionis – służyły odzyskaniu utraconego posiadania : a) interdykt unde vi – pozwalał odzyskać posiadanie niewadliwemu posiadaczowi nieruchomości ( którego pozbawiono posiadania siłą) . Interdyktu udzielał pretor w ciągu roku od chwili wyzucia z posiadania .Wyzucie z posiadania nastąpiło przy użyciu zwykłej siły ( vis cottidiana). Gdy napastnik usunął posiadacza przy użyciu siły zbrojnej ( vis armata) , to interdykt przysługiwał wyrzuconemu posiadaczowi bez ograniczenia czasowego ( nawet gdy był posiadaczem wadliwym względem napastnika używającego siły zbrojnej ). b) Interdykt de precario – służył do odzyskania od prekarzysty , który nie zwracał rzeczy ruchomej lub nieruchomej mimo odwołania .Udzielano też przeciwu prekarzyście , który podstępnie ( dolo malo) pozbył się posiadania . Interdykt de precario nie był ograniczony żadnymi terminami. c) Interdykt de clandestina possesione – był przeciw temu , kto uzyskał posiadanie potajemnie ( clam). C) Interdyky adipiscendae possessionis – o uzyskanie posiadania ( causae possessionis ) – ochrona istniejącego lub uzyskanie nowego posiadania : a) interdykt quorum bonorum – służy do uzyskania spadku od nieuprawnionego b) interdictum Salvianum . 4. Quasi possessio ( possessio iuris) . Ochronę posesoryjną za pomocą interdyktów ( w prawie klasycznym i poklasycznym) zastosowano do sytuacji , gdy: - ktoś władał cudzą rzeczą w swoim interesie . Osobę tę traktowano jako posiadacza prawa uzasadniającego korzystanie z cudzej rzeczy , np. użytkowania. Pretor chronił to faktyczne wykonywanie treści danego prawa za pomocą interdyktów ( nie sprawdzał , czy prawo przysługuje danej osobie czy nie ) W prawie klasycznym ( Labeon) uważano , że spadek obejmuje : - rzeczy zmysłowe - prawa do masy spadkowej - Może istnieć bonorum possessio – gdy w spadku nie ma res corporales , lecz same prawa .). Quasi possessio – ( jakby posiadanie ) lub possessio iuris ( posiadanie prawa) – powstało obok possessio ( posiadania na rzeczach zmysłowych ; dotyczy jakby posiadania prawa . & 61. RZYMSKA WŁASNOŚĆ PRYWATNA . 1. Rozwój historyczny pojęcia stosunków własności rzymskiej . W okresie królów rzymskich obywatele otrzymali 2 iugera ( rzymskie morgi = ok. ½ ha ) ziemi które mogły być dziedziczone ( stąd heredium) – ( heres = dziedzic ). Według ustawy XII tablic podstawą gospodarki są indywidualne gospodarstwa chłopskie ( fundus) patrum familianum . Fundus było uzupełniane pastwiskami i lasami wspólnymi .: - istniała też ager publicus ( własnośc państwowa kolektywna) na obszarach zdobytych przez Rzym . Ziemie te były oddawane obywatelom na własność ( tzw. agri limitati) , były we władaniu patrycjuszy jako possessiones lub agri occupatorii. - W 367 p.n.e. ograniczono ustawowo ( leges Liciniae Sextiae ) maksymalny obszar agri occupatorii dla obywatela do 500 ingera . - Po upadku Grakchów ustawa agrarna ze 111 r. p.n.e. oddała na własność prywatną te possessiones ich posiadaczom rzymskim . - Ostatni wiek rzeczypospolitej po uzyskaniu obywatelstwa rzymskiego przez mieszkańców Italii wszystkie grunty położone w Italii ( z wyjątkiem państwowych) były res mancipi - Obok własności ziemskiej istniała własność na na niewolnikach , ważna od wojen punickich . W prawie przedklasycznym nie było pojęcia prawa własności . Własności nie odróżniano od posiadania lub innych instytucji prawnych dających władzę nad rzeczą .: - Dominium = ( erctum ; erus= pan) – określano sytuację , gdy jakaś rzecz z jakiegos tytułu znajdowała się w czyjejś władzy ; należała do głowy rodziny . - Dominum ex iure Quiritium – oznacza prawo własności kwirytalnej ; przysługującej obywatelowi rzymskiemu. Termin ten pojawił się pod koniec rzeczypospolitej. W okresie prawa klasycznego powstaje kilka rodzajów prawa własności : - własnośc kwirytalna - własność bonitarna ( pretorska) - własność peregrynów - własność prowincjonalna. W prawie poklasycznym – zniknęły różnice między tymi rodzajami własności W prawie justyniańskim – był zunifikowany typ własności. 2. Pojęcia prawa własności . Własność prywatna – prawo nieograniczonego korzystania z rzeczy i rozporządzania nimi we własnym interesie . Prawo podmiotowe bezwzględne – uprawnia do bezpośredniego władania nad rzeczą : - jest skuteczne wobec każdej osoby - wszyscy mają obowiązek powstrzymywać się od zakłócenia prywatnej sfery własności - właściciel może użyć środków , by chronić prawo własności przeciw każdej dowolnej osobie . W prawie rzymskim prawem bezwzględnym są wszelkie prawa rzeczowe i prawa rodzinne ( np. władza ojcowska , manus, prawo do spadku ) Rzymskie prawo własności dawało władztwo nad rzeczą ( plena in re potestas) : Było prawem nieograniczonym co do treści w tym znaczeniu , że pełnia władzy nad rzeczą należała do istoty - Ograniczenia władzy zachodziły w wyniku okoliczności zewnętrznych Rzymską własność prywatną można określić jako prawo rzeczowe . - 3. Ograniczenia prawa własności . Zewnętrzne ograniczenia wykonywania własności zachodziły ze względu na: a) Interes publiczny – przepisy budowlane ,przeciwpożarowe , sanitarne , sakralne , a także : - ograniczenia społeczne i obyczajowe , np. noty cenzorskie z powodu niegospodarności , - ograniczenia wobec marnotrawców , ustawy wobec zbytkowi i luksusowi ( leges sumptuariae ) - ograniczenia ustawowe np. , zakaz zbywania gruntów posagowych przez męża, zakaz nadużywania władzy nad niewolnikami , ograniczenie darowizn. b) Interes sąsiedniego właściciela nieruchomości ( tzw. prawa sąsiedzkie ) : - Ustawa „ XII tablic” , mówiła o zbieraniu owoców , które spadły na grunt sąsiada ; regulacji odpływu wody deszczowej - Bycie sąsiadem skłania do tolerowania immissiones ( szkodliwych wpływów z gruntu sąsiedniego , np. hałasu, odprysków ) c) Dopuszczenie innej osoby , by korzystała z jego rzeczy w określonym zakresie ( w drodze ograniczonego prawa rzeczowego) . Ograniczenie to wynika z ustawy ( hipoteka ustawowa od dominatu) Zasada elastyczności własności – polega na tym , że jeżeli ograniczenia prawa własności odpadną , to właściciel powraca automatycznie do pełnego władztwa nad rzeczą . Właściciel nie musiał udowadniać , że przysługuje mu pełne władztwo nad rzeczą . Żądanie okazania dowodu na ograniczenie prawa własności 4. Zakres i treść prawa własności : Przedmiotem własności rzymskiej – były wszystkie rzeczy dopuszczone do obrotu , z ograniczeniem indywidualnej własności do konkretnych przedmiotów - Rozgraniczeniu ulegały grunty poszczególnych właścicieli - Własność nieruchomości – rozciągała się poza powierzchnią , na wnętrze ziemi ( z kopalinami) i słup powietrza nad ziemią , Jest to własność nieograniczona czasowo . Treść własności – obejmowała władztwo nad rzeczą , dawała prawo korzystania z rzeczy , rozporządzania ją . Atrybuty własności : 1. Prawo do posiadania własnej rzeczy ( tzw, ius possidendi ) – ( rzecz jest w posiadaniu właściciela). 2. Prawo do używania własnej rzeczy ( ius utendi; usus ). Właściciel powinien korzystać z własnej rzeczy zgodnie z przeznaczeniem . Władztwo właściciela – obejmowało prawo do przekształcania rzeczy , zniszczenia , tzw. ius abutendi – prawo do zużycia rzeczy . 3. Prawo do pobierania z rzeczy pożytków ( ius fruendi ; fructus ) 4. Prawo rozporządzania rzeczą ( ius disponendi) . Ius disponendi obejmowało : a) alienowanie ( alienacja rzeczą) – prawo zbycia rzeczy przez przeniesienie własności na inną osobę b) oddanie do dyspozycji określonych osób na podstawie umów ( w najem , do przechowywania, w zastaw ) c) obciążenie prawa własności poprzez ustanowienie ograniczonego prawa rzeczowego dla innej osoby . & 62 . RODZAJE WŁASNOŚCI .: 1. Własność kwirytalna – własność przysługująca obywatelowi rzymskiemu zgodnie z prawem cywilnym . Przedmiotem własności kwirytalnej były : a) res mancipi - własność nabywało się przez mancypację i in iure cessio b) res nec mancipi - własnośc nabywało się przez tradycję . 2. Własność bonitarna ( pretorska) : * Rozwinęła się pod koniec rzeczyposolitej ; miała chronić silnych właścicieli ziemi i niewolników * Powstanie własności bonitarnej – przypadki : a) właściciel kwirytalny res mancipi przeniósł własność za pomocą zwykłej tradycji . Nabywca nie był od razu właścicielem kwirytalnym , lecz nabywał rzecz swego majątku ( bona) . Pretor za pomocą środków ( ekscepcji i skargi) utrzymywał rzecz we władaniu nabywcy . Pozbywca był wprawdzie właścicielem kwirytalnym , ale jego prawo własności dzięki stanowisku pretora było bezskuteczne – tzw. nudum ius Quiritium ( „ gołe” prawo Kwirytów) . b) w wyniku egzekucji przez venditio bonorum c) w wyniku dziedziczenia pretorskiego ( bonorum possessio) . W prawie justyniańskim znikł dualizm własności kwirytalnej i bonitarnej . 3. Własność peregrynów . Peregryni – ( certae civitatis ) : a) mogli być właścicielem w miastach wedle narodowego prawa b) w stosunkach z Rzymianami , peregryn nawet jeśli miał udzielone ius commerci nabywał jakąś rzecz , to jego własność była chroniona przez pretora za pomocą actiones utiles c) własność peregrynów straciła na znaczeniu po edykcie Karakali ( 212 r.n.e.) , znikła w prawie justyniańskim , zniesiono wtedy deditici ( kategoria peregrynów) . 4. Własność na gruntach prowincjonalnych . Grunty prowincjonalne – ( poza Italią ) , zdobyte na nieprzyjacielu , były własnością państwa rzymskiego Osoby osiadłe na gruntach prowincjonalnych płaciły podatek gruntowy ( vectigal) Osoby uprawiające grunt juryści określali jako possessio vel ususfructus ( posiadanie i użytkowanie) Osoby te mogły posiadłości pozbywać przez tradycję i swobodnie nimi rozporządzać Własność na gruntach prowincjonalnych polegała na korzystaniu z ochrony procesowej za pomocą actiones utiles Odrębność własności gruntów prowincjonalnych znikła , gdy cesarz Dioklecjan obciążył podatkiem gruntowym grunty italskie W prawie justyniańskim odrębności gruntów już nie było . 5. Współwłasność . Współwłaścicielem jednej rzeczy mogło być kilka osób : - niezależnie od ich woli ( communio incidens – wspólność przypadkowa np.( spadek lub połączenie rzeczy przez confusio). - lub Przez odpowiednie oświadczenie woli Prawo własności podlegało podziałowi na części idealne ( partes pro indiviso) Rzecz nie ulegała podziałowi fizycznemu Współwłaściciel mógł rozporządzać swoją częścią prawa własności . Jednak czynności prawne dotyczące całości rzeczy ( sprzedaż , ustanowienie służebności) wymagały zgody wszystkich współwłaścicieli Jeżeli chodzi o rzecz wspólną , to: - każdy współwłaściciel mógł używać rzeczy zgodnie z przeznaczeniem - współwłaściciele mogli ustalić zasady korzystania z rzeczy wspólnej ( tzw. podział quoad usum). - Naprawy dokonywał współwłaściciel , ale koszty pokrywali wszyscy - Między współwłaścicielami powstały stosunki obligacyjne , quasi ex contractu . 6. Zniesienie współwłasności : Mogło nastąpić w drodze porozumienia między współwłaścicielami . Gdy rzecz była podzielna , każdy otrzymywał odpowiednią część fizyczną . Gdy rzecz była niepodzielna , to 1 z współwłaścicieli zatrzymywał rzecz , a reszcie wypłacał ich część w pieniądzach . Można było sprzedać rzecz i podzielić się pieniędzmi . Gdy nie było porozumienia podział współwłasności nastąpił na drodze sądowej . 7. Skargi działowe ( actiones divisoriae ) actio familiae ercisundae – o podział współnego spadku ( wprowadziła ustawa XII tablic) actio communi dividundo – o podział współwłąsności actio finium regundorum – o rozgraniczenie gruntu , wyznaczenie miedzy. & 63 . NABYCIE WŁASNOŚCI . 1. Podział sposobów nabycia własności . W okresie klasycznym wyróżniano nabycie własności na : a) podstawie prawa cywilnego : - mancypacja - in iure cessio - usucapio ( zasiedzenie) - legat per vindicationem adiudicatio ( przysądzenie w procesie działowym – w iudicium legitimum - sprzedaż zdobyczy wojennej np. niewolników - przydział ziemi państwowej ( adsignatio) – poprzez magisratury b) podstawie ius gentium : - tradycja - zawłaszczenie . 2. Pochodne i pierwotne nabycie własności . W prawie justyniańskim były pochodne i pierwotne nabycia własności . Pochodne nabycie własności było gdy : a) Ktoś nabywał własność ( lub inne prawo majątkowe) od drugiej osoby , poprzednika b) Nabywca był następcą c) Następca nabywał własność taką , jaką miał poprzednik „ nemo plus iuris ad alium transfere potest , quam ipse haberet „ – Nikt nie może przenieść na drugiego więcej prawa , niż sam ma ( Ulpian) Pochodne sposoby nabycia własności a) mancypacja b) in iure cessio c) tradycja . Mancypacji i in iure cessio nie ma w prawie justyniańskim Pierwotne nabycie własności – następuje niezależnie od poprzednika . Pierwotne sposoby nabycia własności : - zawłaszczenie - nabycie skarbu - akcesja - specyfikacja - nabycie owoców - zasiedzenie . & . 64 . POCHODNE SPOSOBY NABYCIA WŁASNOŚCI . 1. Mancypacja – mancypatio - formalny sposób prawa cywilnego nabycia własności kwirytalnej na res mancipi . Pierwotnie mancypacja była kupnem za gotówkę ( w postaci kruszcu) określonej rzeczy . Kruszec ważono na wadze w obecności 5 świadków ( obywateli rzymskich). Nabywca mówił formułkę , chwytał ręką daną rzecz ( manu capere) i mówił , że jest jego . Po wprowadzeniu pieniądza ważenie kruszcu było symboliczne W prawie klasycznym mancypacja była abstrakcyjnym sposobem nabycia własności kwirytalnej , bo wystarczyło by stronami byli rzymscy obywatele, zachowano formę obrzędu i słowną , własność na res mancipi przechodziła na nabywcę bez względu na przyczynę (causa) nabycia. Cele mancypacji : - prawny i gospodarczy - do formalnego przeniesienia własności do przeniesienia własności ( za 1 sesterca) celem darowizny (mancipatio donationis causa) - przeniesienie własności celem dania posagu ( mancipatio dotis causa) - dania wierzycielowi zastawu ; oddania rzeczy na przechowanie lub do używania ( W fomułce musi być zastrzeżenie – mancipatio fiduciae causa , czyli przeniesienie własności jest powiernicze ). - Mancipatio familiae – zapoczątkowała testament mancypacyjny. Mancypacja odegrała ważną rolę w prawie klasycznym - przy emancypacji , adopcji ; oddaniu filii familias w mancipium , nabyciu władzy nad żoną . Mancypacja nie istniała w prawie justyniańskim. 2. In iure cessio : polegała na nabyciu własności za pomocą fikcyjnego procesu o własność nabywca twierdził ,że rzecz jest jego własnością pozbywca zgadzał się z tym lub milczał Pretor przyznawał rzecz powodowi ( nabywcy) Z in iure cessio – mogli korzystać obywatele rzymscy ( mający zdolność procesową) , bo tylko oni mogli uczestniczyć w procesoie legisakcyjnym. Tym sposobem można nabyć własność kwirytarną ( na res mancipi ) i na res nec mancipi . In iure cessio wyszło z użycia w IV w. n.e. 3. Tradycja . ( traditio). Tradycja , to prosty nieformalny sposób nabycia własności na podstawie ius gentium . W prawie klasycznym tradycja polegała na : - przeniesieniu posiadania rzeczy od poprzednika na następcę - istniała zgodna wola przeniesienia własności - należało uzasadnić przyczynę dokonania tradycji ( tzw, iusta causa tradycji) Iusta causa traditionis - przyczyna (causa traditionis) wynikała z czynności prawnej poprzedzającej tradycję i zobowiązującej do przeniesienia własności. Wręczenie rzeczy nie oznaczało przeniesienia własności lub posiadania, np. gdy dłużnik wręcza swojemu właściecielowi coś w zastaw to wierzyciel zastawniczy miał tylko na niej posiadanie, a nie prawo własności. Ta sytuacja wynikała z kontraktu zastawu uzasadniającego tradycję. Iusta causa przy tradycji powodującej nabycie własności zachodziła gdy , : - tradent ( poprzednik) dokonał tradycji , by za zgodą nabywcy obdarować go , lub udzielić mu pożyczki ( kontrakt pożyczki) ; zapłacić swój dług. Gdy strony były zgodne do przeniesienia własności drogą tradycji , ale między stronami było nieporozumnienie co do justa causa to nie nastąpiło nabycie własności. Aby przenięść własnośc za pomocą tradycji oprócz zgodnej woli stron potrzebna jest justa causa. Tradycja była czynnością prawną kauzalną (przyczynową) Nabycie własności przez tradycję wymagało , by pozbywca był właścicielem (zgodnie z zasada „Nemo plus iuris transfere potest quam ipse habet”), i posiadać zdolność do rozporządzania swą rzeczą. Np. dziecko, chory umysłowo musiał mieć zgodę opiekuna, bo mimo że byli właścicielami to nie mogli ważnie - przenieść swojeje własności na drugą osobę. Nieraz wystarczyła sama zdolność rozporządzenia rzeczą, pozzbywca nie musiał być właścicielem, np. przy kupnie rzeczy zastawionej od wierzyciela zastawniczego kupujący nabywał własność na rzeczy. Musiało nastąpić oddanie i nabycie rzeczy , na której przenoszona była własność : - pierwotnie przeniesienie posiadania musiało mieć charakter rzeczywisty ( rzecz musiała być oddana z ręki do ręki i przyjęta) - prawo klasyczne popiera przeniesienie rzeczywiste - prawo justyniańskie stwarza możliwość fikcyjnego przeniesienia posiadania ( traditio ficta) przez formalności symboliczne , klauzule w aktach prawnych , lub wręczenie nabywcy dokumentu nabycia rzeczy. W prawie klasycznym nabywano przez tradycję własność kwirytalną tylko na res nec mancipi . Tradycja res mancipi powodowała nabycie własności pretorskiej ( bonitarnej) W prawie justyniańskim tradycja jest sposobem pochodnego nabycia własności . Nie była tam konieczna iusta causa w sensie prawa klasycznego . Wystarczyła zgodna wola stron pozbycia i nabycia własności lub przeniesienie posiadania . Tradycja prawa justyniańskiego miała charakter czynności abstrakcyjnej. ( oderwanej) . & 65 . PIERWOTNE SPOSOBY NABYCIA WŁASNOŚCI . !. Zawłaszczenie i nabycie skarbu . Zawłaszczenie – polega na nabyciu własności na rzeczach niczyich ( res nullius) przez objęcie ich w posiadanie z zamiarem zatrzymania dla siebie . Obowiązywała zasada : res nullius cedit primo occupanti – rzecz niczyja przypada temu , kto pierwszy ją zawłaszczył ( Gaius) . Odrębne przepisy istniały do znalezienia skarbu ( thesaurus ) – ten , kto znalazł skarb we własnym gruncie , stawał się właścicielem : - gdy znalazł skarb w cudzym gruncie , to połowa skarbu przypadała znalazcy , połowa właścicielowi gruntu (współwłasność na skarbie). - Karano poszukiwanie skarbu za pomocą środków magicznych , utratą skarbu na rzecz państwa . 2. Akcesja ( accessio) – nabycie własności przez połączenie rzeczy . Akcesja – polegała na tym, że pewna rzecz samodzielna została jako rzecz uboczna przyłączona do drugiej rzeczy głównej . Stała się częścią składową i własnością właściciela rzeczy głównej. Accessio cedit principali – rzecz przyłączona przypada rzeczy głównej ; Ulpianus Mogła nastąpić akcesja : a) nieruchomości do nieruchomości b) rzeczy ruchomej do niruchomości c) rzeczy ruchomej do drugiej rzeczy ruchomej. Ad a) Akcesja ruchomości do nieruchomości; w niej są przypadki akcesji rzecznej, jak: a) alluvio ( przymulisko) , gdy rzeka publiczna powiększyła czyjś grunt nabrzeżny przez stopniowe przymulenie b) avulsio ( oderwisko) , gdy rzeka publiczna oderwała kawał gruntu i przyłączyła go czjegoś gruntu . nabycie własności następowało z chwilą trwałego połączenia . c) alveus derelictus – gdy rzeka publiczna zmieniła swój bieg . To dawne koryto rzeczne ( alveus) przypadało po połowie właścicielowi gruntów przybrzeżnych obu stron . Ad b) Akcesja rzeczy ruchomych do nieruchomości była w przypadkach : a) implantatio – w sytuacji zasadzenia lub zasiania rośliń na gruncie b) inaedificatio – oznacza , że dom zbudowany na cudzym gruncie i trwale z nim połączony jest częścią składową gruntu i własnością właściciela gruntu .Gdyby rozebrano ten dom , to materiały , z których zbudowano dom mogły wrócić do dawnego właściciela za pomocą rei vindicatio Implantatio i inaedificatio są konsekwencją zasady superficies solo cedit . Połączone z gruntem rośliny i budynki stanowią z nim nieruchomość . Ad c) Akcesja rzeczy ruchomych do ruchomych powstała w wyniku przyłączenia rzeczy ruchomej ubocznej do głównej. Rzeczy ubocznej nie można było odłączyć od rzeczy głównej bez zniszczenia całości. Właściciel rzeczy głównej nabywał własność na rzeczy ubocznej. Gdy rzecz uboczną można odłączyć od rzeczy głównej ( np. w przypadku przylutowania ołowiem – adplumbatio) – własność właściciela rzeczy ubocznej ulega zawieszeniu na czas połączenia ; po rozdzieleniu odżywała na nowo. Właściciel rzeczy ubocznej za pomocą actio ad exhibendum mógł uzyskać jej odłączenie i domagać się zwrotu skargą windykacyjną . Confusio – połączone zostały 2 rzeczy jednorodzajowe i równorzędne co do znaczenia , np. wino z beczek zlano do jednej kadzi . Na większej rzeczy ( kadzi) powstała współwłasność w stosunku do udziałów właścicieli . Commixtio – ( zmieszanie rzeczy) , zachodziło , gdy pomieszano przedmioty , które nie traciły swej samodzielności jako rzeczy . np. zmieszanie jabłek różnych właścicieli . Każdy był właścicielem swoich sztuk i mógł je rozpoznać po cechach gatunkowych Jeśli właściciele rozpoznali swe jabłka , mogli je odebrać. 3. Specyfikacja ( przetworzenie). Nabycie własności przez przetworzenie rzeczy zachodziło w sytuacji , gdy osoba A wykonała rzecz ruchomą ( nova species) z materiału B , gdzie A uczynił to bez porozumienia z B , Szkoła Sabiniańska – mówi , że właścicielem nowo wytworzonej rzeczy jest właściciel materiału Szkoła prekulejańska – mówi, że właścicielem rzeczy jest przetwórca . Justynian zajął stanowisko pośrednie ( media sententia ) – : nowa rzecz staje się własnością właściciela materiału , gdy da się przywrócić do pierwotnego stanu „. Gdy nie da się uczynić , nowa rzecz jest własnością przetwórcy. Dotychczasowy właściciel rzeczy ubocznej ( materiału) przy akcesji i specyfikacji może domagać się odszkodowania różnymi skargami in personam ( np. condictio – z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia ) . 4. Nabycie własności na pożytkach . Pierwotne sposoby nabycia własności owoców : - Własność na pożytkach ( owocach) nabywał właściciel rzeczy macierzystej z chwilą , gdy owoce przez odłączenie stały się samodzielnymi rzeczami ( fructus separati) Wyjątki : - gdy rzecz macierzystą miała w dobrej wierze inna osoba niż właściciel owoców, to bonae fidei possessor był właścicielem owoców , z chwilą odłączenia . - Emfiteuta ( wieczysty dzierżawca )nabywał własność na fructus separati . Właścicielem owoców był użytkownik z chwilą ich zebrania . Pochodne nabycie pożytków : - to nabycie owoców przez dzierżawcę ( z kontraktu, najmu rzeczy) - wydzierżawiający , wypełniając obowiązki kontraktowe , pozwala owoce przyłączyć sobie. 3. Zasiedzenie . Zasiedzenie – pierwotny sposób nabycia własności przez nieprzerwane posiadanie rzeczy w określonym okresie i przy zachowaniu odpowiednich warunków . Zasiedzenie miało uregulować niepewną sytuację co do własności ( np., umożliwić nabycie kwirytalnej własności osobie , która otrzymała res mancipi bez mancypacji lub in iure cessio lub osobie nabywającej rzecz w dobrej wierze od niewłaściciela . W rozwoju historycznym ukształtowała się: - cywilna forma zasiedzenia (usucapio) - instytucja (praescripto longi temporis) - obie formy połączyły się w zasiedzenie wg prawa justyniańskiego Usucapio – to zasiedzenie wg. prawa cywilnego : - przez usucapio własność mogli nabyć obywatele rzymscy na rzeczach ( rzeczy te mogły być przedmiotem własności kwirytarnej). - Przez usucapio – nie można nabyć własności na : rzeczach skradzionych, zabranych przemocą ( res furtivae ; res vi possessae ) – zgodnie z ustawą XII tablic i innymi ustawami. Res inhabiles – rzeczy , których nie można zasiedzieć ( miedzę do 5 stóp, miejsce przed grobem). Przesłanki zasiedzenia wg. prawa klasycznego : a) Posiadanie (possesio) b) rzecz niewyłączona od zasiedzenia ( res habilis) c) oznaczony czas ( tempus) ; dla ruchomości – 1 rok ; dla nieruchomości – 2 lata . d) słuszna podstawa zasiedzenia ( tytuł : iusta causa ; iustus titulus ) e) dobra wiara ( bona fides) . Iusta causa ( iusta titulus ) – to podstawa ( przyczyna) nabycia posiadania np. czynność prawna na podstawie której zasiadający zaczął posiadać . Zasiadający musiał w chwili posiadania być w dobrej wierze ( bona fides). - Bona fides była ważna , gdy zasiadający nabył posiadanie od niewłaściciela . Zasiedzenie było możliwe, gdy nabywający posiadanie uważał , ze nabył je od właściciela . - Gdy zasiadający po nabyciu w dobrej wierze , dowiedział się , że nabył rzecz od niewłaściciela , nie przeszkadzało to jego zasiedzeniu ( zgodnie z zasadą : Mala fides superveniens non nocet = później powstała zła wiara nie szkodzi zasiedzeniu. Zasada ta została zawarta w konstytucji Justyniana Zasiedzenie miało być nieprzerwane . Utrata posiadania skutkowała przerwaniem zasiedzenia . Gdy odzyskano posiadanie , zasiedzenie liczono od nowa . Gdy była zmiana posiadacza , mogła być utrzymana ciągłość posiadania w 2 przypadkach : a) successio possessionis – zachodziła przy dziedziczeniu ; dziedzic mógł dokończyć zasiedzenia rozpoczętego przez spadkodawcę . Decydowała dobra wiara spadkodawcy . Dziedzic mógł być w złej wierze . b) accessio possessionis – od III w. n.e. przy kupnie- sprzedaży mógł doliczyć sobie czas posiadania poprzednika , gdy sam był w dobrej wierze. Praescriptio longi temporis – instytucja wprowadzona przez prawo cesarskie dla gruntów prowincjonalnych ; ich zasiedzenie przez usucapio było niemożliwe . Praescriptio longi temporis – środek obrony procesowej posiadacza gruntu przeciw skardze właściciela . Gdy pozwany posiadacz gruntu nabył posiadanie słuszne , wykonywał w bona fides. ( dobrej wierze) przez 10 lat lub 20 lat, to skarga o zwrot gruntu była oddalona . Pozwany był posiadaczem .Później posiadaczowi zaczęto udzielać actio utilis o wydanie rzeczy ( gruntu) , gdy został pozbawiony jej posiadania. Longi tempores praescriptio zamieniła się w sposób nabycia przez zasiedzenie tzw. własności na gruntach prowincjonalnych ( ze środka ochrony procesowej). Wprowadzono zasadę – nie można skarżyć z tytułu własności po upływie 30 lat , niekiedy 40. Posiadacz niemający warunków do wcześniejszego zasiedzenia rzeczy , mógł oddalić skargę zarzutem , że miał niezakłócone posiadanie rzeczy przez ten czas. Jeśli posiadacz był w dobrej wierze, stawał się właścicielem rzeczy Według Justyniana – zasiedzenie nieruchomości dokonywało się przez upływ 10 lub 20 lat ; zasiedzenie ruchomości odbywało się po 3 latach. Wymagano : - tytułu nabycia ( iustus titulus , iusta causa - dobrej wiary posiadacza ( bona fides) - rzeczy możliwej do zasiedzenia ( res habilis). Przerwa w zasiedzeniu nastąpiła na skutek wniesienia skargi windykacyjnej przez właściciela . Accessio i successio possessionis – były możliwe. . & 66 . OCHRONA WŁASNOŚCI . 1. Środki ochrony własności ( według prawa cywilnego i pretorskiego. ) actiones in rem – o zwrot ( restytucję) rzeczy ; zaniechanie naruszenia własności właściciel będący posiadaczem mógł korzystać z interdyktów posesoryjnych skargi in personam – chroniące własność przed różnymi zamachami np. - actio furti i condictio furtiva – z tytułu kradzieży rzeczy - actio legis Aquiliae – z powodu uszkodzenia rzeczy. Skargi strzegące interesów właścicieli gruntów w stosunkach sąsiedzkich : actio finium regundorum – o rozgraniczenie gruntów i wyznaczenie miedzy actio aquae pluviae arcendae – związana ze zmianą naturalnego spływu wody ; by znieść przeszkody w spływie wody z gruntu sąsiada ( actio in personam) cautio damni infecti – przyrzeczenie wyrównania ewentualnych szkód , gdy zawali się sąsiednia budowla operis novi nuntiatio – sprzeciw wobec budowy nowego budynku przez sąsiada , gdy zagrażał właścicielowi lub naruszał jego prawa. Właściwe skargi służące ochronie prawa własności : rei vindicatio actio negatoria actio Publiciana 2. Skarga windykacyjna lub wydobywcza ( rei vindicatio ). Skarga prawa cywilnego , chroniąca własność kwirytarną Przysługiwała właścicielowi , który utracił posiadanie rzeczy Skierowana przeciw posiadaczowi i niewłaścicielowi , żeby rzecz zwrócił . Powód ( nieposiadający właściciel kwirytarny) , przeprowadzał dowód , że jest właścicielem : - gdy nabył rzecz w sposób pierwotny , dowód nie przedstawiał większych trudności - gdy nabył rzecz w sposób pochodny (to zgodnie z zasadą nemo plus iuris ...) , musiał udowodnić, że nie tylko on ale i jego popszednik był właścicielem, więc i on nabył rzecz od właściciela. Powód musiał przeprowadzić dowód własności aż do pierwotnego nabycia ( w Średniowieczu dowód ten nazwano = probatio diabolica = dowód diabelski . ). Dzięki instytucji zasiedzenia : właściciel udowadniał , że posiadał rzecz przez czas potrzebny do zasiedzenia ( lub poprzednik własności zasiedział ją ). Pozwany – to posiadacz ad interdicta , także dzierżyciel ( w prawie klasycznym) , gdzie dzierżenie wynikało ze stosunku kontraktowego względem właściciela . W prawie justyniańskimm – pozwanym mógł być dzierżyciel , podstępnie porzucający posiadanie lub udający posiadacza i biorący na siebie proces , by zmylić powoda. Pozwany skargą windykacyjną – musiał rzecz wydać . Pretor przy nieruchomościach dawał powodowi interdykt quem fundum ; przy ruchomościach nakazywał by pozwany wydał rzecz powodowi . Gdy rei vindicatio powoda było uzasadnione , sędzia w procesie formułkowym : - nakazał zwrócić rzecz ( cum omnia causa) , z wszystkimi korzyściami , owocami - nakazał wynagrodzić szkodę , np. zniszczenie , uszkodzenie rzeczy po litis contestatio u pozwanego Gdy pozwany nie zwrócił rzeczy , to musiał zapłacić powodowi wartość rzeczy w wysokości , jaką ustalił i zaprzysiągł powód . Rzecz stała się wtedy własnością pozwanego. W postępowaniu kognicyjnym – sędzia mógł zwrot rzeczy egzekwować przy użyciu siły Zbrojnej . jeśli pozwany był posiadaczem w dobrej wierze , to odpowiadał za wszystkie owoce od litis contestatio Jeśli pozwany był posiadaczem w złej wierze , to odpowiadał za owoce od chwili objęcia rzeczy w posiadanie . Nakłady : Posiadacz w dobrej wierze mógł żądać zwrotu nakładów koniecznych ( impensae necessariae ) , by dana rzecz zachowała się lub ( impensae utiles) , nakładów użytecznych , by rzecz nie uległa pogorszeniu. Nakłady zbytkowe ( impensae volumptariae) – posiadacz mógł sobie zatrzymać jeśli rzecz nie uległa uszkodzeniu Posiadacz w złej wierze mógł domagać się zwrotu nakładów koniecznych Pozwany posiadacz mógł zatrzymać daną rzecz u siebie do czasu rozliczenia nakładów – tzw. prawo retencji – ius retentionis ) 3. Skarga negatoryjna . Actio negatoria – powództwo negatoryjne chroniła właściciela kwirytarnego , którego własność ktoś narusza i zachowuje się tak jakby przysługiwała mu służebność na niej. Skargą negatoryjną właściciel żądał ustalenia , że pozwany nie ma prawa do rzeczy; domagał się przywrócenia stanu , jaki istniałby , w chwili litis contenstatio gdyby naruszenie zostało usunięte . - Właściciel mógł domagać się od pozwanego odpowiedniego zabezpieczenia ,żę nie ponowi naruszenia ( cautio de ammplius non turbando ) - Pozwany musiał zwrócić korzyści , wynagrodzić szkody właścicielowi. 4. Actio Publiciana . – Skarga Publicjańska tzw. pretorska actio in rem . Przysługiwała właścicielowi bonitarnemu lub posiadaczowi w dobrej wierze będącego na drodze do zasiedzenia ( który utracił rzecz) Powód – właściciel bonitarny mógł skorzystać ze skargi Publicjańskiej przeciw wszystkim , zwłaszcza właścicielowi kwirytarnemu ( od którego nabył rzecz). Gdy ze skargi Publicjańskiej korzystał posiadacz w dobrej wierze , to skarga była skuteczna przeciw gorzej uprawnionemu. Właściciel kwirytarny poprzez skargę Publicjańską mógł wykazać ,że ma posiadanie prowadzące do zasiedzenia ( w skardze windykacyjnej musiał udowadniać prawo własności). & 67 . PRAWA RZECZOWE OGRANICZONE . 1. Prawa rzeczowe dzieliły się na a) prawa własności b) prawa ograniczone na rzeczy cudzej ( iura in re aliena) : - były bezwzględne ; skuteczne wobec każdej osoby ( erga omnes – wszystkich osób) ; dawały bezpośrednie , ograniczone władztwo nad rzeczą . - Do praw ograniczonych na rzeczy cudzej należały : = służebności, czyli servituty = prawo zastawu = emfiteuza , czyli wieczysta dzierżawa = superficies , czyli prawo zabudowy powierzchni. & 68 SŁUŻEBNOŚCI . 1. Służebność – jako ograniczone prawo rzeczowe ; polega na uprawnieniu do korzystania z cudzej rzeczy w oznaczonym zakresie . Właściciel rzeczy obciążonej służebnością: a) musiał znosić pati – ingerencję w sferę swego prawa własności ze strony osoby uprawnionej do służebności b) lub Powstrzymywać śię (non facere )– od pewnych czynności . Przykładem może być to, że: właściciel musi wstrzymać się od wystawienia budynku ponad określoną wysokość ; właściciel musi znosić , że ktoś stale chodzi przez jego grunt. Treścią służebności nie mogło być facere (obowiązek wykonania pewnych pozytywnych czynności przez właściciela rzeczy obciążonej). Jedynym wyjątkiem od tej zasady była Servitus oneris ferendi – służebność oparcia budynku o ścianę sąsiada, bo sąsiad musiał utrzymać ścianę w takim stanie by wytrzymała ciężar opartego o nią budynku. Zasady służebności to: a) Servitus in faciendo consistere nequit ( Pomponiusz)- nie może polegać na czynieniu. Zasadę tę sformułował Pomponiusz w Digestach. Została ona omówiona wcześniej i oznacza, że służebność nie może polegać na działaniu ze strony właściciela nieruchomości obciążonej. Ponadto: b) Nulli res sua servit – nie można mieć służebności na własnej rzeczy , bo służebność jest prawem na rzeczy cudzej ( Paulus) c) Servitus servitutis esse non potest – nie można ustanowić służebności na służebności ( Paulus) d) Servitutibus civiliter utendum est – służebność należy wykonywać civiliter , w sposób oględny , oszczędzający prawo właściciela (Celsus) Rodzaje służebności wg. prawa rzymskiego : gruntowe i osobiste . Podział ten powstał w prawie poklasycznym. 2. Służebności gruntowe – a) w nich 1 grunt tzw. obciążony( lub służebny) służy gospodarczo drugiemu gruntowi ( panującemu, władnącemu) c) Ze służebności korzysta właściciel gruntu władnącego d) Służebności znosi właściciel gruntu obciążonego e) Grunt służebny i władnący muszą sąsiadować ze sobą f) Grunt służebny musi dawać trwałe gospodarcze korzyści gruntowi włądnącemu ( Servitutis causa perpetua esse debet) Służebność gruntowa jest niepodzielna , obciąża lub przysługuje całemu gruntowi; jest dziedziczna i zbywalna wraz z gruntem . Służebności gruntowe dzielą się na : a) służebności gruntów wiejskich , np. - prawo przechodu ( iter) - prawo przejazdu ( via) - prawo przepędzania bydła ( actus) - prawo przeprowadzania wodociągów przez cudzy grunt ( aquaeductus) - czerpania wody - wypasania bydła - kopania piasku na cudzym gruncie b) służebności gruntów miejskich : - prawo oparcia budynku o ścianę budynku sąsiada ( servitus oneris ferendi) - prawo wpuszczania belki w mur sąsiada - prawo wysunięcia okapu - prawo wysunięcia budynku w słup powietrza sąsiada - prawo zabronienia sąsiadowi budowania ponad pewną wysokość ( servitus altius non tollendi) 3. Służebności osobiste : - przysługiwały na cudzych rzeczach pewnej osobie i tylko tej osobie - były niezbywalne i niedziedziczne - kończyły się śmiercią osoby uprawnionej , bo miały na celu jej utrzymanie ( alimentację) Prawo rzymskie wymienia 4 rodzaje służebności osobistych : 1 . Ususfructus – użytkowanie : - dawało osobie uprawnionej dożywotnie prawo używania ( uti; usus) , pobierania owoców ( frui; fructus) rzeczy cudzej , bez naruszenia sbstancji ( salva rei substantia) - ususfructus – było to prawo nieprzenośne , osobiste . Wykonanie użytkowania można było dać drugiej osobie Własność na owocach nabywał użytkownik z chwilą zebrania , powinien się troszczyć o daną rzecz. Po skończonym użytkowaniu daną rzecz powinien zwrócić właścicielowi , by mógł tę rzecz używać. Gdy użytkownik był dożywotnio , spadkobierca powinien dać rzecz użytkownikowi . Cautio usufructuaria – stypulacyjna gwarancja wzmocniona poręką ; dawał ją użytkownik właścicielowi Przedmiotem użytkowania mogły być rzeczy niezużywalne W okresie pryncypatu można było użytkować rzeczy zużywalne, np. pieniądze . Było to użytkowanie nieprawidłowe – quasi ususfructus . Użytkownik nieprawidłowy dawał cautio quasi – usufructuaria tzn. po użytkowaniu zwróci rzeczy w takiej samej ilości i jakości. 2. Usus - używanie . dawało ograniczone prawo korzystania z cudzej rzeczy polegało na używaniu cudzej rzeczy bez naruszenia substancji i pobierania owoców w przypadki pola – używający może brać owoce niezbędne do konsumpcji własnej rodziny używający dawał cautio usuaria – by zabezpieczyć wykonywanie obowiązków . 3. Habitatio – dożywotnie prawo rzeczowe mieszkania w cudzym domu lub jego części. 4. Opere servorum vel animalium – rzeczowe prawo korzystania z usług cudzych niewolników lub zwierząt pociągowych. 4 Nabycie , zgaśnięcie , ochrona służebności . W prawie najdawniejszym i klasycznym znano sposoby nabycia służebności. a) in iura cessio ( nabycie służebności gruntowych i użytkowania b) mancypacja – nabycie służebności gruntowych wiejskich c) deductio servitutis – właściciel pozbywający grunt mógł zastrzec służebność w formie mancypacyjnej . Zasiedzenie służebności ( przez 2 letnie użytkowanie ) zniesiono w okresie pryncypatu Służebności pactionibus et stipulationibus – były to służebności na gruntach prowincjonalnych . Nabywano umową , wzmocnioną stypulacją karną . W prawie justyniańskim te służebności ustanawiano umownie Zgaśnięcie służebności : - przez śmierć lub capitis deminutio uprawnionego - przez zniszczenie , zmianę rzeczy lub gdy uprawniony do służebności stał się właścicielem danej rzeczy ( w prawie justyniańskim) przez zrzeczenie się służebności przez in iure cessio , a w prawie justyniańskim przez zwykłą umowę - przez niewykonywanie (non usus) służebności gruntowych wiejskich i używanie w ciągu 2 lat - przez niewykorzystanie ( non usus ) oraz usucapio libertatis ( pozytywne działanie właściciela gruntu obciążonego , uniemożliwiające wykonanie służebności przez 2 lata ) przy servitutach gruntowych miejskich . Ochrona służebności : - realizowana przy odpowiednich środkach procesowych - w prawie przedjustyniańskim uprawniony mógł dochodzić służebności przez vindicatio servitutis - w prawie justyniańskim skargą konfesoryjną ( actio confessoria) - Pozwanym skargą był każdy, kto zaprzeczał istnienie służebności lub uniemożliwiał wykonanie służebności - Służebność na gruntach prowincjonalnych chroniono za pomocą actiones utiles . - & 69 . POJĘCIE I RODZAJE PRAWA ZASTAWU . 1. Prawo zastawu .- to prawo rzeczowe , które na cudzej rzeczy mógł uzyskać wierzyciel, by zabezpieczyć swą wierzytelność , gdy dłużnik nie wykonał świadczenia. Zgodnie z prawem wierzyciel miał prawo do uzyskania raeczy zastawionej i do sprzedaży jej . Prawo zastawu ( rzymskie) – to prawo akcesoryjne – zależne od istnienia losów wierzytelności , którą zabezpiecza Funkcja zastawu : zabezpieczenie wierzytelności ; ułatwianie uzyskania kredytu. Zastawnik – wierzyciel zastawniczy ; zastawca – dłużnik. 2. Rozwój historyczny . W najdawniejszym prawie stosowano formy zabezpieczenia wierzytelności : - fiducia cum creditore contracta - zastaw ręczny Dłużnik nie mógł odzyskać przedmiotu zastawionego . - hipoteka - zastaw umowny . nazywano go często pignus . Początki pojawiają się w okresie republiki w stosunkach dzierżawy gruntów . Dzierżawca zastawiał wydzierżawiającemu dla zabezpieczenia czynszu – inwentarz gospodarczy ( invecta et illata ) . Inwentarz był dzierżawcy , dopóki ten płacił czynsz . Gdy dzierżawca nie płacił czynszu , pretor pozwalał wydzierżawiającemu wejść w posiadanie inwentarza dzierżawcy – za pomocą interdictum Salvianum Pod koniec republiki – wydzierżawiający miał ochronę zastawu na invecta et illata za pomocą actio Serviana ( skargi serwiańskiel) . Skargę udzielono dzierżawcy i osobie trzeciej Od cesarza Hadriana skargę Serwiańską rozszerzono na wszelki zastaw bez przenoszenia posiadania ( tj. poza dzierżawę ) W okresie justyniańskim skarga Serwiańska nazywała się actio hypothecaria . 3. Rodzaje zastawu . : a) zastaw ręczny ( pignus) b) zastaw umowny ( hypotheca) Zastaw ręczny – powstawał na podstawie kontraktu realnego ; posiadanie rzeczy zastawionej przechodziło od razu na wierzyciela . Hipoteka – ustanawiana na podstawie nieformalnej umowy . Na podstawie umowy wierzyciel mógł uzyskać rzecz , gdy dłużnik nie wykonał zobowiązania . Umowę o zastaw hipoteczny dołączono do kontraktu najmu ( dzierżawy) ; lub do kontraktu głównego Hipoteka ustawowa – znana w prawie poklasycznym i justyniańskim powstała na podstawie ustawy. Przypadki hipoteki ustawowej : a) wynajmujący na meblach lokatora ; wydzierżawiający na płodach z ziemi dzierżawionej , by zabezpieczyć czynsz . b) fiskus na majątku dłużnika , by zabezpieczyć wierzytelność skarbu państwa ( toteż była to hipoteka uprzywilejowana) c) osoby pod opieką lub kuratelą – na majątku opiekuna , kuratora , by zabezpieczyć roszczenia z tytułu rozliczeń ze sprawowania opieki kurateli. d) żona na majątku męża z tytułu pretensji o zwrot posagu ( w prawie justyniańskim –hipoteka uprzywilejowana) e) legatariusz lub fideikomisariusz na majątku spadkowym , by zabezpieczyć wypłatę legatu , fideikomisu. Aby powstał ważny zastaw umowny ( hipoteka) trzeba by, : a) ustanawiający zastaw , był właścicielem rzeczy zastawionej ( np. bonitarnym) b) istniała wierzytelność do zabezpieczenia c) wierzytelność (cywilna lub naturalna) , ale zaopatrzona w warunek lub termin . & 70 . PRZEDMIOT I TREŚĆ PRAWA ZASTAWU . 1. Początkowo prawo zastawu można było ustanowić na : rzeczach materialnych indywidualnie oznaczonych) , ruchomych lub nieruchmych istniejących w chwili zawarcia umowy o zastaw . Hipoteka generalna - powstała w II w. n.e. . Pozwala na ustanowienie zastawu na całym majątku dłużnika Z czasem zastaw mógł obejmować: - rzeczy niezmysłowe ( res incorporales ) - zastaw na prawach ( np. serwitutach ). - Na wierzytelności ( pignus nominis) - Zastaw na prawie zastawu- tzw. podzastaw – subpignus 2. Treść prawa zastawu : 1. Zastwnik ( wierzyciel zastwniczy) , który nie otrzymał w terminie zapłaty mógł uzyskać posiadanie rzeczy za pomocą interdictum Salvianum lub actio Serviana ( hypothecaria ) 2. Zastawnik miał prawo sprzedać rzecz zastawioną , by zaspokoić swą wierzytelność( prawo to od III w. n.e. – należało do prawa zastawu ). 3. Rzecz sprzedawał wierzyciel ; nabywca stał się właścicielem rzeczy . Gdy wierzyciel nie sprzedał rzeczy , bo brakowało nabywcy , to mógł poprosić cesarza by nadał mu prawo własności na rzeczy ( tzw. imperatio dominii) . Klauzula przepadku – lex commissoria – mówiła gdy dług nie zostanie spłacony , rzecz zastawiona jest własnością wierzyciela . Klauzulę zabroniono w IV w. n.e. 4. Nadwyżkę po sprzedaży i pokryciu wierzytelności – wierzyciel powinien zwrócić dłużnikowi 5. Owoce rzeczy zastawionej przepadały dłużnikowi , chyba że zawarto antychrezę ( pactum antichreticum ) – umowa , że wierzyciel pobiera owoce na poczet odsetek ( tzw . zastaw antychretryczny ) 6. Gdy dłużnik spłacił dług częściowo, wierzyciel nie musiał zwrócić odpowiedniej części rzeczy zastawionej (przy zastawie ręcznym), ani też umowne prawo zastawu nie zmniejszało się: cały zastaw odpowiadał za resztę długu. Było to zgodne z zasadą niepodzielności zastawu: „pignoris causa est indivisa” – podstawa zastawu jest niepodzielna. 7. Gdy dłużnik spłacił dług zabezpieczony zastawem , wierzyciel mógł na podstawie zastrzeżenia z umowy zastawnej mógł zatrzymać rzecz, by dłużnik uregulował dług niezabezpieczony wierzytelnościami. Pignus Gordianum – ustawa cesarza Gordiana ( III w.n.e. ) – pozwala wierzycielowi na zatrzymanie zastawu ręcznego w przypadku niespłacenia innych zobowiązań . 3. Kilka zastawów na jednej rzeczy . Przy zastawie ręcznym – na 1 rzeczy mogło być 1 prawo zastawu, bo dłuznik oddawał rzecz w posiadanie wierzycielom Przy zastawie umownym ( hypotheca) – mogło być , że dłużnik umawiał się kolejno z kilkoma wierzycielami odnośnie prawa zastawu na jednej swojej rzeczy. Stosunek między wierzycielami regulował się w takiej sytuacji zgodnie z zasadą: „prior tempore , potior iure” – lepsze prawo miał ten wierzyciel, który miał wcześnijszy termin zastawu. W późniejszym prawie klasycznym i poklasycznym – pojawił się zastaw uprzywilejowany – taki , który jest na 1 miejscu , bez względu na czas ustanowienia. (Uprzywilejowany wierzyciel miał pierwszeństwo w zaspokojeniu swojej pretensji z zastawu) Prawo sprzedaży rzeczy zastawionej miał wierzyciel , który był na 1 miejscu . Następny wierzyciel miał prawo do nadwyżki ( superfluum , hyperocha) Późniejszy wierzyciel mógł skorzystać z ius offerendi et succedendi – czyli zaspokoić pretensje 1 wierzyciela i zająć jego miejsce. 4. Zgaśnięcie zastawu . Zastaw jako prawo akcesoryjne – wygasał , gdy gasła wierzytelność , którą zabezpieczał . Nie gasła wierzytelność przez litis contestatio Gdy przedmiot zastawu zniszczono , gasło prawo zastawu Sprzedaż rzeczy zastawionej przez 1 wierzyciela , powodowało wygaśnięcie zastawu dla niego i dla dalszych wierzycieli Wierzyciel mógł zrzec się prawa zastawu Wierzyciel mógł stać się właścicielem rzeczy zastawionej przez dziedziczenie Prawo zastawu gasło , gdy wierzyciel wniósł skargę przeciw osobie trzeciej , która powołała się na : longi temporis praescriptio Dopiero po 40 latach dług dłużnika ( actio hypothecaria ) przedawnił się . & 71. EMFITEUZA I SUPERFICIES . 1. Emfiteuza – to wieczysta dzierżawa na cudzym gruncie ( nieruchomości) . Zadanie emfiteuzy – popieranie uprawy gruntów zaniedbanych i leżących odłogiem . Emfiteuza – powstała na podstawie kontraktu ( contractus emphyteuticarius ) między właścicielem a emfiteutą . Dzierżawca ( emfiteuta) – nie był właścicielem : - Korzystał z gruntu , pobierał owoce naturalne - Był posiadaczem - Podlegał ochronie interdyktów posesoryjnych - Miał prawo do skarg służących ochronie własności ( actiones utiles z fikcją) - Ponieważ emfiteuza była zbywalna i dziedziczna , emfiteuta musiał powiadomić właściciela , że chce pozbyć się gruntu . (Właściciel mógł skorzystać z prawa pierwokupu lub żądać od emfiteuty 2% ceny sprzedaży – tytułem laudemium ) - Emfiteuta musiał dbać , by grunt nie uległ pogorszeniu , płacić podatki , daniny publiczne i roczny czynsz właścicielowi ( w pieniądzach lub w naturze) . Właściciel miał skargę o wypełnianie obowiązków – actio emphyteuticaria) Emfiteuza gasła gdy : - właściciel odebrał ziemię ( ale wtedy , gdy emfiteuta przez 3 lata nie płacił podatków , czynszu lub naruszył przepisy sprzedaży . Emfiteuza a dzierżawa . Emfiteuza : - wieczysta dzierżawa - opiera się na kontrakcie między właścicielem a dzierżawcą wieczystym - jest prawem rzeczowym ( bezwzględnym) - emfiteuta ma więcej uprawnień . Dzierżawa : - zwykła dzierżawa - opiera się na kontrakcie najmu - opiera się na prawie obligacyjnym( względnym) - dzierżawca ma niewiele uprawnień 2. Superficies – prawo zabudowy lub ( prawo powierzchni). W prawie justyniańskim było dziedzicznym i zbywalnym prawem rzeczowym do korzystania z domu postawionego na cudzym gruncie Superficies : - było długoterminowe lub wieczyste - wygasło , gdy superficjusz nie płacił solarium ( czynszu) przez określony czas , gdy porzucił dom i w razie konfuzji superficies z prawem własności . Superficjusz : - korzystał z ochrony posesoryjnej ( interdictum de superficiebus) - mógł rozporządzać swoim prawem w testamencie - mógł ustanawiać służebności, zastaw - musiał płacić czynsz ( solarium) . Prawo zabudowy wyrażało się w możności uzyskania rzeczowego prawa do budynku wybudowanego na cudzym gruncie . Według zasady superficies solo cedit budynek stawał się własnością właściciela gruntu , superficjuszowi ( wybudowującemu budynek) przysługiwało ograniczone prawo rzeczowe . Na początku uprawnienie to uzyskiwał on na budynku wzniesionym na gruncie państwowym lub miejskim , później na prywatnych . ZOBOWIĄZANIA - ROZDZIAŁ VIII. &72 .CHARAKTERYSTYKA I ROZWÓJ HISTIRYCZNY ZOBOWIĄZAŃ . 1.Zobowiazania – obligatio Wg Instytucji justyniańskich –zobowiązanie jest węzłem prawnym, który zmusza nas do wykonywania świadczenia pewnej rzeczy, zgodnie z prawami naszego państwa. ,,Obligatio est iuris vinculum, quo necessitate adstingimur alicuius solvendae rei secundum nostrae civitatis iura “. Wg. Digestów (Paulusa) “Istota zobowiązania nie na tym polega, żeby uczynić jakąś rzecz lub służebność naszą, lecz żeby zmusić inną osobę do dania nam czegoś albo do czynienia lub wykonania.” „Obligationum substantia non in eo consistit, ut aliquod corpus nostrum aut servitutem nostram faciat, sed ut alium nobis obstringat ad dandum aliquid vel faciendum vel praestandum.” I definicja (wg Instytucji) mówi o pierwotnej fazie zobowiązań. Wtedy osobista odpowiedzialność dłużnika polegała na skrępowaniu i uwięzieniu i uwiezieniu niewypłacalnego dłużnika przez wierzyciela. - W okresie republiki – w miejsce skrępowania dłużnika pojawiły się węzeł prawny i zasada odpowiedzialności majątkowej dłużnika - W okresie prawa materialnego i formalnego- broniły wierzycieli i właścicieli ziemskich II definicja-odróżnia zobowiązania od praw rzeczowych(praw bezwzględnych) - Prawa bezwzględne- są skuteczne wobec każdej osoby, dają bezwzględną władze prawna nad rzeczą. - Zobowiązania-są prawami względnymi, skutkują wobec dłużnika Prawo obligacyjne- daje roszczenie do dłużnika o rzecz lub inne zachowanie się (świadczenie) 2. . Pojęcie zobowiązania. Zobowiązanie- stosunek prawny miedzy dwiema stronami (2 lub więcej osobami),gdzie jedna jest wierzycielem(creditor ), a druga dłużnikiem (debitor). Creditor -(wierzyciel) ma prawo domagać się od drugiej osoby świadczenia mającego wartość majątkową; ma prawo podmiotowe zwane wierzytelnością. Debitor (dłużnik ) –powinien to świadczenie wykonać; za co ponosi odpowiedzianość. Podmioty zobowiązania –dłużnik, wierzyciel Przedmiot zobowiązania – świadczenie . 3. Świadczenie Świadczenie dłużnika polega na dare lub facere lub praestare. (wg definicji Paulusa) - Dare- polegało na przeniesieniu prawa własności lub ustanowieniu prawa na rzeczy cudzej. - Facere – dłużnik ma obowiązek wykonania pewnych czynności, np. wybudowania domu praestare – było ogólnym świadczeniem, w tym odszkodowawczym. Do kategorii świadczenia facere należalo (non facere) – obowiązek powstrzymania się (zaniechania) wykonania pewnych czynności. Cechy świadczenia: a) nie mogło być zabronione przez prawo lub sprzeczne z dobrymi obyczajami b) musiało być obiektywnie możliwe do wykonania (Niemożność wykonania świadczenia mogła wynikać z przyczyn: - faktycznych, np. obowiązek świadczenia rzeczy nieistniejących - prawnych, np. przeniesienie własności na rzeczy wyjętej z obiegu Zobowiązanie do świadczenia niemożliwego nie mogło powstać (imposibilium nulla obligatio),z zastrzeżeniem, że chodziło o świadczenie obiektywnie niemożliwe do wykonania (gdy nikt nie umiałby go wykonać). Zasadę tę wyraził Celsus w Digestach. Jeśli chodzi o świadczenie subiektywnie niemożliwe dla konkretnego dłużnika, to zobowiązanie było wazne.) c) musiało posiadać wartość majątkową ( żeby sędzia mógł je oszacować pieniężnie) d) musiało być dostatecznie wyraźnie określone - (polegało na dare rzeczy oznaczonej indywidualnie; pewnej oznaczonej ilości pieniędzy lub rzeczy zamiennych) . 4.Dług i odpowiedzialność . Odpowiedzialność : - jest ,gdy dłużnik nie wykonał swego świadczenia - W najdawniejszym prawie rzymskim w ramach odpowiedzialności wierzyciel mógł zawładnąć osoba dłużnika, później na drodze postępowania sądowego lub egzekucji. Zobowiązanie składa się z dwóch elementów; a) długu b) odpowiedzialności Oba te elementy dotyczą jednej osoby dłużnika i ich odrębność jest niezauważona. Różnica widoczna jest w wypadku zobowiązań naturalnych. W prawie klasycznym są zobowiązania naturalne ( w nich nie ma odpowiedzialności dłużnika za dług ). - &73. ŹRÓDŁA ZOBOWIĄZAŃ . 1. Najdawniejsze prawo rzymskie nie znało zobowiązania, ale czynności dozwolone i niedozwolone. Z czynności wynikała odpowiedzialność osobista, polegająca na skrępowaniu (obligare ) tych osób Czynności dzieliły się na: a) Niedozwolone (np. okaleczenie, umyślne zniszczenie rzeczy, kradzież) - poddawały sprawcę zemście pokrzywdzonego - pociągały sprawcę do odpowiedzialności osobistej - później sprawca mógł zawrzeć z pokrzywdzonym układ (pactum), zapłacić grzywnę, a pokrzywdzony odstępował od wykonania zemsty. b) Dozwolone - uległy zmianie w wyniku podziału społeczeństwa na patrycjuszy i plebejuszy i wymianie dóbr - Plebejusze w drodze nextum (czynności dozwolonej ) zaciągali u patrycjuszy pożyczki przy użyciu wagi i spiżu (per aes et libram)w obecności libripensa i 5 świadków. - Pożyczkobiorca wypowiadał formułkę (nuncupatio) ,określił sumę dłużną, odsetki, warunki zwrotu. Pożyczkobiorca wtedy stawał się nexus. Nexum : - czynność polegająca na poddaniu biorącego pożyczkę pod władzę udzielającego - stworzenie osobistej odpowiedzialności - później stopniowo nexum używano w innych przypadkach 326 r.p.n.e. lex Paetelia Pupiria – uwołniła nexi ( dłużników ) , którzy zobowiązali się do pełnienia usług na rzecz wierzycieli . Postanowiono , że nie wolno nikogo wiązać i trzymać w kajdanach za długi Sponsio : - czynność dozwolona , dochodziła do skutku na zapytanie wierzyciela i odpowiedź dłużnika w przepisanej formie - oznaczało odpowiedzialność za czynność cudzą , potem własną, powstanie obowiązku świadczenia ( długu i odpowiedzialności) . W okresie rzeczypospolitej wykształciło się pojęcie zobowiązania jako węzła prawnego łączącego dłużnika z wierzycielem . 2. Późniejsze źródła zobowiązań . W okresie rzeczypospolitej zwiększyła się ilość czynności prawnych , np. : a) mutuum – nieformalna pożyczka b) stypulacja – kontrakt słowny c) expensilatio – kontrakt literalny Były to negotia stricti iuris Później powstały kontrakty realne bonae fidei , np. a) fiducia – kontrakt powiernictwa b) depositum –kontrakt przechowywania c) commodatum – kontrakt użyczenia d) pignus – kontrakt zastawu Pod koniec rzeczypospolitej źródłem zobowiązań były nieformalne umowy fidei bonae , np. a) emptio – venditio – kontrakt kupna- sprzedaży b) locatio – conductio - kontrakt najmu c) societas – kontrakt spółki d) mandatum – kontrakt zlecenia W okresie prawa klasycznego Gaius wymienił jako źródła zobowiązań kontrakty i delikty W „ Res cottidianae” – oprucz kontraktów , deliktów są variae causa- rum figurae (różne rodzaje przyczyn) - Kontrakty – umowy uznane przez prawo cywilne i na tej podstawie zaskarżalne - Delikty – czyny niedozwolone prawa prywatnego ; z nich wynika zobowiązanie do wyrównania szkody i zapłaty grzywny . - Variae causarum figurae – wyjaśniają przyczyny powstania zobowiązań , np. sprawowanie opieki , prowadzenie cudzych interesów bez zlecenia . W prawie justyniańskim variae causarum figurae dzieli się na zobowiązania : - quasi ex contractu ( jakby z kontraktu) - quasi ex delicto ( jakby z deliktu) Według prawa justyniańskiego zobowiązania mogą powstać z 4 rodzajów źródeł : - z kontraktów - ( ex contractu ) - z quasi – kontraktów ( quasi ex contractu ) - z deliktów ( ex delicto) - z quasi - deliktów ( quasi ex delicto) . & 74 . PODZIAŁY ZOBOWIĄZAŃ . 1. Ze względu na źródła stosunku obligacyjnego wyróżniamy : a) Zobowiązania kontraktowe . - mają charakter umowny , powstały z kontraktów ( czyli umów zaskarżalnych wg. prawa cywilnego) - obejmują umowy tzw. ( pacta) nieuznawane za źródło zobowiązań - obejmują zobowiązania quasi ex contactu ( powstające ze zdarzeń faktycznych . rodzące te same skutki) . b) Zobowiązania deliktowe - wynikają z deliktów ( czynów bezprawnych ; wyrządzających szkodę osobie lub w jej majątku) - to tzw. przestępstwa prawa prywatnego ( lub czyny niedozwolone). - Należą tu: zobowiązania quasi ex delicto ( ze zdarzeń faktycznych). 2. Zobowiązanie jednostronnie i dwustronnie zobowiązujące .: Zobowiązania jednostronnie zobowiązujące , np. kontrakt pożyczki : - jedna strona jest dłużnikiem - druga strona jest wierzycielem Zobowiązania dwustronnie zobowiązujące : - obie strony są dłużnikami i wierzycielami np. kupna- sprzedaży – sprzedawca jest dłużnikiem co do towaru , wierzycielem co do ceny , kupujący musi zapłacić cenę , ma wierzytelność o wydanie towaru. Zobowiązania synallagmatyczne ( doskonałe) – to dwustronnie obowiązujące zobowiązania wynikające z istoty kontraktu . Zobowiązania dwustronnie zobowiązujące niedoskonałe , gdzie : w chwili zawarcia 1 strona jest dłużnikiem , druga wierzycielem ; a później ich sytuacja zmienia się . Deponent oddający mu rzecz jest wierzycielem ; depozytariusz jest dłużnikiem. Depozytariusz może otrzymać roszczenia wzajemne . Gdy depozytariusz poczynił wydatki na przechowanie , może żądać zwrotu wydatków od deponenta . Actio directa – główne roszczenie – na jego podstawie przysługuje przeciw dłużnikowi w procesie Actio contaria – wzajemne roszczenie przeciw wierzycielowi ( przysługuje dłużnikowi) w procesie . Zobowiązania kontraktowe dzielimy na : a) jednostronnie zobowiązujące np. kontrakty stricti iuris ( stypulacja , kontrakt literalny. Pożyczka) b) dwustronbnie zobowiązujące np. kontrakty bonae fidei. Czynności prawne dzielimy na : a) jednostronne – gdzie wystarczy oświadczenie woli jednej strony np. testament, wyzwolenie, zawłaszczenie b) dwustronne – to wszystkie kontrakty i umowy 3. Zobowiązania stricti iuris i bonae fidei . Zobowiązania stricti iuris – - były zaskarżalne za pomocą actiones stricti iuris obowiązywały wg. litery umowy ( zgodne z dosłownym brzmieniem kontraktu , choćby nie odpowiadało wymaganiom słuszności ) Jeśli ktoś w stypulacji zobowiązał się do dare( przeniesienia własności) niewolnika i doprowadził do jego śmierci ( bo nie zapewnił mu opieki w chorobie), to nie ponosił odpowiedzialności ( np. odszkodowania) , bo w stypulacji nie zobowiązywał się do facere ( pielęgnacji niewolnika chorego) . Przy kontrakcie pożyczki ( mutuum ) – która była bezprocentowa , trzeba było zawsze 2 kontrakt o płacenie odsetek . Do kontraktów stricti iuris należały : a) kontrakty werbalne b) kontrakty literalne c) kontrakty pożyczki ( mutuum) . Zobowiązania dobrej wiary ( bonae fidei) - dłużnik był zobowiązany do świadczenia wszystkiego , co wynikało z nakazów „ dobrej wiary” w obrocie - ze względu na okoliczność świadczenia dłużnika mogło się zmniejszyć , zwiększyć co do treści kontraktu - w razie sporu decydował wyrok sędziego - zobowiązanie bonae fidei było obligatio incerta . Cechy zobowiązań bonae fidei : 1. W razie sporu , w każdym stadiumsprawy , sędzia sprawdzał , czy któraś strona nie dopuściła się podstępu ( dolus) . Dolus –sprzeciwiał się wymaganiom uczciwości i dobrej wiary w obrocie . Rodzaje podstępu : a) dolus specialis – podstępne zachowanie się , zmierzające do podejścia 2 strony przy zawieraniu kontraktu b) dolus generalis – samo wniesienie skargi przez powoda w danych okolicznościach sprzeciwiało się wymaganiom dobrej wiary i uczciwości 2. Exceptio doli – w w zobowiązaniach bonae fidei uważa się za zrozumiałą ; należącą do istoty kontraktów . Pozwany nie prosił o wniesienie exceptio do formułki w postępowaniu in iure Przy skardze z zobowiązań stricti iuris pozwany musiał prosić pretora o udzielenie exceptio doli . Po włączeniu ekscepcji do formułki , sędzia mógł uwolnić pozwanego w razie dolus powoda . 3. Do kontraktów bonae fidei można dołączyć ważne i zaskarżalne umowy dodatkowe ( pacta adiecta) 4. Kontraktów bonae fidei dotyczyły zasady dotyczące : winy dłużnika , staranności ( diligentia) , obowiązki odszkodowania , zwłoki . 4. Zobowiązania cywilne i naturalne . Zobowiązania cywilne – to zobowiązania zaskarżalne wg. prawa cywilnego Zobowiązania naturalne – brakowało zaskarżalności , dłużnik nie ponosił w nich odpowiedzialności Cechy zobowiązań naturalnych ( niezupełnych) - Wierzyciel nie mógł skutecznie zaskarżać dłużnika o wykonanie świadczenia - Wobec istnienia długu , dłużnik mógł ważnie wykonać świadczenie ; po wykonaniu , nie mógł żądać zwrotu jako świadczenia nienależnego. - Wierzyciel miał prawo do soluti retentio . Soluti retentio ( prawo retencji) – wierzyciel ma prawo zatrzymania wykonanego świadczenia , bo - świadczenie to było uzasadnione jako zaspokojenie wierzytelności naturalnej . Zobowiązaniami naturalnymi były zobowiązania, których nie można zrealizować skutecznie w drodze egzekucji . Skutki prawne zobowiązań naturalnych w prawie rzymskim : - zobowiązanie mogło być wzmocnione przez porękę lub zastaw - wierzytelność naturalną można przedstawić do potrącenia - zobowiązanie nadawało się do nowacji . Dwie grupy zobowiązań naturalnych : 1. Właściwe zobowiązania naturalne ( od chwili powstania) . a) zobowiązania niewolnika do pana lub osób trzecich : - niewolnik nie mógł zobowiązać się cywilnie ( nie miał osobowości prawnej) - z kontraktów zawartych przez niego powstawały zobowiązania naturalne b) zobowiązania członków rodziny alieni iuris między sobą lub do patris familias c) od senatus consultum Macedonianum ( I w.n.e. ) : - zakazującego udzielania pożyczek pieniężnych synom pozostającym pod władzą patris familias - pożyczka zaciągnięta przez filius familias rodziła zobowiązanie naturalne Przyczyny uchwały senatu – Macedo , zamordował ojca ., by pokryć długi ze spadku. Po uchwalrniu senatus consultum – skargi wierzyciela przeciw filio familias z tytułu pożyczki pieniężnej , także po śmierci ojca były bezskuteczne. Pretor udzielał filio familias ( synowi) exceptio Senatus consultum Macedoniani . Gdy filius familias zwrócił pożyczkę , wierzyciel mógł zatrzymać należność ( soluti retentio) . d) z kontraktu zawartego przez niedojrzałego sui iuris bez zatwierdzenia opiekuna powstało zobowiązanie naturalne ( pod warunkiem ,że niedojrzały stawał się dłużnikiem) 2. Zobowiązania zaskarżalne , tj. były normalnymi zobowiązaniami cywilnymi ; później stały się naturalne : a) wskutek capitis deminutio gasły długi kontraktowe ; pozostawało zobowiązanie naturalne dłużnika ( tzn. dłużnik mógł pokryć długi) b) gdy małoletni ( minor XXV annis ) dostał od pretora in integrum restitutio , dług cywilny zmieniał się w naturalny . & 75 . WIELOŚĆ PODMIOTÓW ZOBOWIĄZANIA . 1. Wierzytelność i długi podzielne . Wielość podmiotów zobowiązania – oznacza , że w zobowiązaniu jest kilka osób jako wierzyciele lub dłużnicy Rodzaje zobowiązań wynikających z wielości podmiotów zobowiązania: - podzielne - solidarne - kumulatywne Gdy było kilku wierzycieli lub dłużników w jednym zobowiązaniu o ile świadczenie było podzielne , wierzytelność dzielono na kilku wierzycieli , a dług na kilku dłużników. Jest to zasada nomina ipse iure divisa - wierzytelności dzielą się z mocy samego prawa. Oznacza to, że wierzytelność pieniężna spadkodawcy, którą otrzymało kilku współdziedziców w spadku dzieliła się pomiędzy nich w stosunku do udziałów w spadku i każdy z nich mógł się domagać tylko przypadającej na jego części wierzytelności.Podobnie było z długami zaciągniętymi w banku., każdy dłużnik musiał zwrócić przypadającą mu część długu. 2. Zobowiązania solidarne . Przy zobowiązaniach solidarnych – każdy z dłużników odpowiadał za całość długu ( in solidum) lub każdemu z wierzycieli przysługiwała cała wierzytelność . Świadczenie mogło być wykonane raz . Gdy 1 dłużnik zapłacił lub 1 wierzyciel został zaspokojony , to zobowiązanie wygasło Solidarność zobowiązania mogła być : - czynna – gdy było kilku wierzycieli - bierna – gdy było kilku dłużników ( była korzystniejsza dla wierzyciela , bo mógł się domagać całości od wybranego dłużnika ) Powstanie zobowiązań było możliwe : a) na podstawie czynności prawnej : - przez zgodne oświadczenie solidarności zobowiązania przy kontraktach bonae fidei lub pożyczce ( mutuum) przez umowę - przez rozporządzenie ostatniej woli , z którego kilku współdziedziców jest solidarnie zobowiązanych do wypłaty legatu zapisobiorcy. b) z mocy prawa : - wspólne popełnienie deliktu lub quasi – deliktu powodowało powstanie z mocy prawa solidarnej odpowiedzialności sprawców za wyrządzoną szkodę. ( W tym przypadku solidarność powstawała gdy , poszkodowany zastosował skargę o charakterze odszkodowawczym ( reipersekutoryjnym) , Wtedy poprzez uzyskanie odszkodowania od jednego dłużnika odpowiedzialność reszty była bezprzedmiotowa . - solidarność bierna - z mocy prawa powstała, gdy świadczenie było niepodzielne , np. kilku dłużników obowiązanych było do świadzcenia rzeczy niepodzielnej. Gdy 1 wykonał świadczenie, reszta była wolna od zobowiązania . Gdy świadczenie było niepodzielne i było kilku wierzycieli , to każdy z nich mógł się domagać całego świadczenia od dłużnika . Po wykonaniu wierzytelności jednemu , nie gasły wierzytelności wobec innych . Dłużnik starał się , żeby wierzyciel odbierający świadczenie , dał zabezpieczenie , że reszta wierzycieli nie będzie się niczego od niego domagała . Zobowiązania solidarne wygasały : a) z chwilą wypełnienia całego świadczenia przez jednego z dłużników lub przyjęcia przez 1 z wierzycieli . b) na skutek okoliczności , które ( wg. prawa cywilnego) powodują umorzenie zobowiązania . ( gdy zaszły wobec 1 dłużnika , pozostali byli zwolnieni) . Niektóre zdarzenia prawne dotyczące osoby 1 z dłużników ( np. capitis deminutio , zwłoka) powodowały skutki indywidualne dla niego , nie miały wpływu na zobowiązania pozostałych dłużników. To samo dotyczy wierzycieli w razie solidarności czynnej . c) wskutek litis contestatio . Litis contestatio w prawie klasycznym wobec 1 dłużnika lub przeprowadzona przez 1 wierzyciela powodowała zgaśnięcie zobowiązania wszystkich ( z powodu konsumcji procesowej skargi) . d) W prawie justyniańskim zachodziławtedy solidarnośc bierna , zgaśnięcie zobowiązania . Wszystkich dłużników następowało przez wykonanie świadczenia ze strony 1 z dłużników . Gdy dłużnik zaskarżony nie zapłacił całości , wierzyciel mimo litis contestatio mógł pozwać innego dłużnika . W solidarności czynnej w prawie justyniańskim , gdy 1 wierzyciel pozwał dłużnika i przeprowadził spór przez litis contestatio , wierzytelności pozostałych wierzycieli wygasały i nie mogli zaskarżyć dłużnika Prawo regresu : - prawo żądania od współdłużników , aby zwrócili mu w odpowiednich częściach to, co za nich zapłacił . - przysługiwała dłużnikowi , który spełnił całe świadczenie z zobowiązania solidarnego i zwolnił pozostałych współdłużników z obowiązku świadczenia Współwierzyciele mogli wystąpić z roszczeniem regresowym wobec tego wierzyciela , który otrzymał całe świadczenie od dłużnika .Podstawą roszczenia regresowego był stosunek prawny łączący dłużników czy współwierzycieli solidarnych np. kontrakt spółki , zlecenia, zobowiązania między współdziedzicami . Można zastosować roszczenie z tytułu prowadzenia cudzych spraw bez zlecenia ( negotiorum gestio) . 3. Zobowiązania kumulatywne . Kumulatywnośc w zobowiązaniach oznacza , że każdy z kilku dłużników ma obowiązek wykonać całe świadczenie osobno . Wykonanie przez jednego nie zwalnia pozostałych z długu Kumulacja ( zbieg) świadczeń jest po stronie wierzyciela . Występowała przy odpowiedzialności deliktowej kilku współsprawców czynu niedozwolonego . W odpowiedzialności odszkodowawczej ( za szkodę) współsprawcy ponosili odpowiedzialność solidarną . Za delikt była kara pieniężna , dochodzona przez skargi penalne ; każdy odpowiadał samodzielnie Roszczenia penalne kumulowały się u poszkodowanego ; mógł on wnieść skargę actio poenalis – przeciw każdemu współsprawcy , & 76 . ZMIANA PODMIOTU ZOBOWIĄZANIA . 1. Zmiana wierzyciela i dłużnika . Zmiana podmiotu zobowiązania była w przypadku dziedziczenia . Według formalizmu prawa rzymskiego zobowiązanie pierwotne powstało : - przez wypowiedzenie uroczystych słów - lub dokonanie oznaczonych czynności . Kto nie dokonał tych formalności nie mógł być zobowiązany. Instytucja cesji – powstała w związku z przeniesieniem wierzytelności Niemożliwe przejście długu z dłużnika na inną osobę w drodze czynności prawnej . Zmiana dłużnika mogła być w wyniku nowacji i delegacji . 2. Przelew wierzytelności – cesja . Cesja – ( przelew wierzytelności) , jest przeniesieniem wierzytelności z dotychczasowego wierzyciela tzw. cendenta na drugą osobę ( cesjonariusza) na podstawie umowyzawartej miedzy nimi ( umowa cesyjna) .. Zgoda dłużnika nie była do tego potrzebna . Namiastki cesji : W rozwoju historycznym stosowano nowację . Nowacja : polegała na umorzeniu dotychczasowej wierzytelności , za pomocą stypulacji i stworzeniu nowej na rzecz drugiej osoby. ( nie było tu przeniesienia tej samej wierzytelności) - była niedoskonała , wierzyciele byli zależni od zgody dłużnika na nowację - nowy wierzyciel nie miał zabezpieczenia wierzytelności, ( zastaw, poręka) . jaki miał stary wierzyciel . - dłużnik nie miał przeciw nowemu wierzycielowi zarzutów , jakie miał przeciw dawnemu . W procesie formułkowym – wierzyciel ustanawiał zastępcę procesowego (prokurator) ; prokurator zaskarżał dłużnika i ściągał wierzytelność na swój rachunek . Prokurator in rem suam – miał podobne stanowisko do cesjonariusza , a wierzytelność , którą ściągał dla siebie , była cudzą wierzytelnością . Procurator do litis contestatio nie miał samodzielnego roszczenia względem dłużnika ; mocodawca procesowy mógł go wierzytelności pozbawić . W prawie cesarskim – osoba kupująca spadek od dziedzica miała prawo ściągnięcia wierzytelności należących do spadku poprzez actiones utiles w swoim imieniu. W prawie poklasycznym i justyniańskim rozszerzono system actiones utiles na wypadki , gdy ktoś kupił wierzytelność , kto miał ją w posagu lub w darowiźnie .Cesariusz miał już samodzielne stanowisko . Umowa cesyjna .-była umową abstrakcyjną w prawie rzymskim . - Zgodne porozumienie stron do przeniesienia wierzytelności było ważne i skuteczne , choćby causa (przyczyna) cesji była wadliwa . Cesjonariusz wchodził na miejsce cendenta ; wierzytelność była taka sama . Dłużnik ma wszystkie zarzuty przeciw cesjonariuszowi ( jak przedtem przeciw cendentowi). Cesjonariusz mógł zabezpieczyć wierzytelność (zastaw , poręka) taką , jaką miał cendent - Gdy cesja była na podstawie kontraktu kupna sprzedaży , to cendent(sprzedawca) odpowiadał cesjonariuszowi na nomen verum esse (za istnienie wierzytelności) ; a nie za nomen bonum esse ( ściągalność wierzytelności). - & 77 . PODZIAŁ ZOBOWIĄZAŃ ZE WZGLĘDU NA PRZEDMIOT . 1. Zobowiązania z przedmiotem świadczenia – in genere lub in specie . Przedmiotem świadczenia mogła być rzecz oznaczona : a) indywidualnie ( in specie) : - gdy rzecz oznaczona in specie , przez przypadek zginęła (za przypadek ten dłużnik nie ponosi odpowiedzialności) , świadczenie było niemożliwe do wykonania ; to dłużnik był wolny od świadczenia , zobowiązanie wygasało b) lub gatunkowo ( in genere ) : - nie może zginąć , bo egzemplarz rzeczy, która zginęła może być zastąpiony innym egzemplarzem ( tej samej wagi, miary i gatunku) - wyrażają to zasady : = genus perire non censetur ( uważa się , że gatunek nie ginie) = species perit ei cui debetur ( rzecz indywidualnie oznaczona ginie na szkodę wierzyciela) W kontrakcie pożyczki i depozytu nieprawidłowego przedmiotem świadczenia mogły być rzeczy oznaczone gatunkowo . 2.. Zobowiązania pieniężne . Pieniądz – to jeden z przedmiotów świadczenia Świadczenie – polega na zapłacie określonej sumy pieniędzy tytułem grzywny przy zobowiązaniach wynikajacych z deliktu (lub quasi – deliktu) Przy zobowiązaniach wynikających z innych źródeł ( kontrakty, quasi-kontrakty) , świadczenie mające charakter niepieniężny na skutek litis contestatio w procesie zamieniało się na świadczenie pieniężne Odszkodowanie za niewykonanie zobowiązania miało charakter pieniężny W zobowiązaniach pieniężnych przedmiotem jest pewna suma pieniężna Zapłata – to wykonanie świadczenia pieniężnego 3. Odsetki . Jeśli rzedmiotem zobowiązania były rzeczy oznaczone gatunkowo zamienne, zwłaszcza pieniądz, świadczenie odsetek to obowiązek wykonywania świadczenia ubocznego obok głównego Odsetki ( usurae ): - to wynagrodzenie za korzystanie z pieniędzy - płatne w jednostkach tego samego rodzaju , co kapitał - obliczane w stosunku do kapitału , czasu, i stopy procentowej - mogły wynikać z ustawy ( np. odsetki zwłoki przy negotia bonae fidei ) lub z umowy . Lichwiarz – zawodowy kapitalista Lichwa – to umowne odsetki pobierane od kapitału Maksymalna stopa procentowa : - wg. XII tablic – wynosiła 8, 33 % miesięcznie - w IV w. p.n.e. ( lex Genucia de feneratione z 342 r. p.n.e.) – wprowadziły zakaz pobierania odsetek. - Pod koniec republiki 12 % rocznie ( pożyczki morskie odsetki bez ograniczenia) - Prawo justyniańskie – 6 % rocznie Zakaz tzw. anatocyzm- zakaz pobierania odsetek od odsetek . - od IIIw. n.e. odsetki nie należały się ponad wysokość kapitału 4. Zobowiązanie przemienne ( alternatywne) Zobowiązanie przemienne ( alternatywne) zachodzi , gdy dłużnik obowiązany jest do kilku świadczeń ale po wykonaniu 1 z nich staje się zwolniony od zobowiązania In obligatione – 2 lub więcej świadczeń In solutione – 1 świadczenie . Wybór przedmiotu świadczenia zależy od umowy lub rozporządzenia ostatniej woli .( przy legatach) Gdy nic nie postanowiono , prwo wyboru przysługiwało dłużnikowi , który wykonywał je przez faktyczne spełnienie świadczenia Gdy po powstaniu zobowiązania 1 świadczenie było niemożliwe do spełnienia, to zobowiązanie skupiało się na drugim świadczeniu 5. Upoważnienie przemienne . Upoważnienie przemienne ( facultas alternativa ) – gdy zobowiązanie obejmowało tylko 1 świadczenie , lecz dłużnik miał prawo zastąpić to świadczenie innym : 1 świadczenie jest obligatione ; a 2 lub więcej możliwych in solutione . Przy zobowiązaniu alternatywnym obowiązanie dłużnika obejmuje kilka świadczeń ; w razie niemożności wykonania 1 świadczenia ; będzie musiał wykonać dalsze Przy zobowiązaniu facultas alternativa – gdy 1 świadczenie będące w obiegu będzie niemożliwe do wykonania , dłużnik będzie wolny od zobowiązania . \ 6. Zobowiązania podzielne i niepodzielne . Zobowiązania podzielne – gdy świadczenie jest podzielne ( tj. da się spełnić częściowo bez uszczerbku wartości lub zmiany swej istoty . np. zobowiązanie do zapłaty np. 500 sesterców . Zobowiązania niepodzielne – nie da się spełnić częściowo bez uszczerbku wartości lub zmiany swej istoty : - niepodzielne są zobowiązania , których świadczenia polegają na facere ( np. wybudowanie domu) - przy świadczeniach na dare niepodzielność zachodziła w wypadkach, gdy rzecz będąca przedmiotem dare była niepodzielna - Gdy było kilku dłużników do świadczenia niepodzielnego , powstała solidzrność bierna . Gdy było kilku wierzycieli , to nie powstała solidarność czynna . W zobowiązaniach podzielnych długi i wierzytelności dzielono między kilku dłużników czy wierzycieli ipso iure , i jeśli nie umówiono się o solidarność . & 78 . ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA NIEWYKONANIE ZOBOWIĄZANIA . 1. Przesłanki odpowiedzialności . Szkoda – powstaje w wyniku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania w majątku wierzyciela Odpowiedzialność dłużnika – polega na obowiązku wynagrodzenia szkody , jeśli jego działaniem lub zaniechaniem a powstałą szkodą istnieje związek przyczynowy Niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania to wynik okoliczności , za które dłużnik ponosi odpowiedzialność wynikającą z jego winy (culpa lub custodia) . Custodia – odpowiedzialność dłużnika bez względu na istnienie winy . Rodzaje odpowiedzialności dłużnika : a) subiektywna – zależna od zachowania ; na zasadzie winy b) obiektywna – za szkodę przez niego niezawinioną wynikającą z okoliczności niezależnych od zachowania dłużnika ( ryzyka – kiedyś custodia ) . 2. Wina ( culpa) Wina dłużnika ( culpa w szerokim znaczeniu) – polegała na umyślnym działaniu lub zaniechaniu dłużnika : - zmierzała do naruszenia interesów wierzyciela ( tzw. dolus) ; zaniedbania lub staranności , niedbalstwie , gdzie dłużnik nie przywiduje szkodliwych skutków swego działania , choć powinien je przewidzieć : jest to ( culpa) wina w znaczeniu węższym . Odpowiedzialność: - na zasadzie winy ma charakter subiektywny - zależy od zachowania się dłużnika , zwłaszcza wykazanej przez niego staranności . Odpowiedzialność za dolus – nie można jej usunąć zgodnie z zasadą : dolus semper praestatur - za dolus( winę) zawsze się odpowiada. Stopnie winy ( wąskie znaczenie) w prawie poklasycznym i justyniańskim : 1. culpa lata – grube niedbalstwo , gdy ktoś zaniedbał takiej staranności , jaką zachowuje każdy przeciętny człowiek . ( nimia neglegentia ,id est non intellegere quod omnes intellegunt ) 2. culpa levis – lekka wina ; zachodzi zaniedbanie takiej staranności , jaka cechuje sumiennego i zapobiegliwego człowieka Culpa levis mogło być: a) in abstracto – kryterium winy ma postać abstrakcyjnego ideału b) in concreto – zachodziła wtedy , gdy ktoś nie zachował takiej staranności, jaką stosował przy prowadzeniu własnych spraw . Miernikiem winy było zachowanie się dłużnika przy prowadzeniu własnych spraw ; tzw. deligentia quam suis rebus adhibere solet ( staranność , którą zwykle stosuje się w swoich sprawach ) . Aby stwierdzić czy zachodzi culpa levis in concreto należy zbadać : - stopień staranności stosowany przez daną osobę w swoich sprawach - czy dana osoba przy wykonaniu zobowiązania zachowała tę , czy mniejszą staranność . Kryterium winy było względne i zmienne w zależności od indywidualnych cech danej osoby . Przy interpretacji lex Aquilia i deliktu polegającego na bezprawnym wyrządzeniu szkody ( damnum iniuria datum ) prawnicy rzymscy wytworzyli specyficzne pojęcie „ winy akwiliańskiej” obejmującej : - brak staranności ( culpa levissima) - nieumiejętność ( imperitia) 3. Zakres odpowiedzialności zawinionej . Odpowiedzialnośc dłużnika za niewykonanie lub niewłaściwe wykonanie zobowiązania zależała od rodzaju stosunku obligacyjnego jaki łączył go z wierzycielem w konkretnym przypadku. Zasady określające zakres odpowiedzialności dłużnika za określony stopień winy to: 1. Zawsze odpowiadał dłużnik za dolus ( dolus semper praestatur ) W prawie justyniańskim zrównano z dolus odpowiedzialność za culpa lata. Było to zgodne z zasadą magna culpa dolus est – wielka wina równa się postępowi. Zasada ta została wyrażona przez Paulusa w Digestach. 2. Na przestrzeni wieków – przy zobowiązaniach wynikających z kontraktów : - stricti iuris ( opierających na dare) odpowiadał dłużnik za pozytywne działanie ( culpa in faciendo) - bonae fidei – odpowiadał za zaniechanie . Przy kontraktach ustaliła się zasada korzyści ( utilitatis) . Wg. utilitatis strona , która odnosiła korzyść z kontraktu , odpowiadała za dolus i omnis culpa – wszelką winę ( culpa lata i culpa levis) . Strona , która nie odnosiła korzyści z kontraktu odpowiadała za dolus ( później za culpa lata ( grube niedbalstwo).Odpowiedzialność za culpa levis in abstracto lub in concreto zależała od stosunku obligacyjnego . 4. Odpowiedzialność z tytułu custodia Podstawą odpowiedzialności dłużnika za niewykonanie lub niewłaściwe wykonanie zobowiązania było zawinione działanie lub zaniechanie w związku przyczynowym ze szkodą wierzyciela . Jeśli całkowite lub częściowe niewykonanie zobowiązania spowodowane zostało przez przypadek losowy ( casus fortuistus ) lub siłę wyższą ( vis maior) nie odpowiadał dłużnik . # Vis maior ( siła wyższa ) – to siła powodująca szkodę ; nie można się jej oprzeć ( damnum fatale , cui resisti non potest ) , np. burza , trzęsienie ziemi. # Casus ( przypadek) nie jest wynikiem siły powodującej zniszczenie lub uszkodzenie rzeczy bez winy dłużnika , bo nie mógł tego przewidzieć .* Odpowiedzialność za przypadek ( w prawie klasycznym) była obiektywna , niezwiązana z kwestią zachowania się dłużnika . Zachodziła wtedy. Gdy dłużnik obowiązany był do custodia - szczególnego strzeżenia rzeczy . Custodia –podstawa odpowiedzialności dłużnika obok winy (culpa); wynika z mocy prawa lub umowy stron ). Custodia . a) z mocy prawa - spoczywał na komodatariuszu ; na osobach, które przyjmowały cudze rzeczy do przechowywaniaza opłatą np: - naute – właściciel statków - caupones – właściciel domów zajezdnych - stabulari – właściciele stajen - horrearii – właściciele magazynów - z dostarczonego materiału – conductores operis faciendi ( np. krawcy). b) z umowy stron : - dłużnik zobowiązywał się , nawet po granice siły wyższej - w prawie justyniańskim , custodia straciła swój obiektywny charakter , bo traktowano ją jako rodzaj staranności dłużnika (brak custodia podciągało się pod pojęcie winy dłużnika, tzw. Culpa in custodiendo. & 79 . SZKODA I ZASADY ODSZKODOWANIA . 1. Szkoda i obowiązek jej naprawienia . Szkoda : - to uszczerbek w majątku wierzyciela , który powstał w wyniku wykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania przez dłużnika - mogła wynikać z działania bezprawnego osoby ( tj. z deliktu) . Dłużnik powinien pokrzywdzonemu zapłacić grzywnę obok odszkodowania Przy zobowiązaniach kontraktowych szkoda powstawała wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania świadczenia przez dłużnika . Wykonane zobowiązanie wygasło z chwilą dokonania świadczenia ; nie rodziło odpowiedzialności za szkodę . W zobowiązaniach delikotowych wyrządzenie szkody było źródłem stosunku obligacyjnego, szkoda i odpowiedzilność istniały od początku zobowiązania. Restytucja naturalna – powstawała w wyniku niewykonania zobowiązania przez dłużnika. Dłużnik musiał: - wynagrodzić całą szkodę powstałą z zaniedbania lub przywrócić do stanu pierwotnego. - zapłacić odszkodowanie pieniężne gdy restytucja w naturze była niemożliwa . Te zasady odnoszące się do restytucji naturalnej mogły być realizowane w postępowaniu extra ordinem – w prawie poklasycznym (bo kondemnacja opiewała na świadczenie w naturze – ad ipsam rem) W procesie formułkowym wyrok doprowadził do zapłaty odszkodowania w pieniądzach . Wyjątek: actiones arbitrariae . 2. Ustalenie wysokości odszkodowania . Wysokość szkody wynikającej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania i odszkodowania od dłużnika – mogła być ustalona umowie w drodze porozumienia między stronami (umowne ustalenie ustawodawcze) Sądowne ustalenie odszkodowania – było , gdy do porozumienia nie doszedł rozmiar szkody i należne odszkodowanie Stypulacja karna ( stipulatio poenae) – była gdy strony umownie oznaczyły wysokość ewentualnego odszkodowania Stypulacja warunkowa ( z warunkiem zawieszającym negatywnym) – była , gdy dłużnik zobowiązał się w niej do zapłaty pewnej sumy , na wypadek , gdyby nie wykonał zobowiązania Ustalenie odszkodowania było celowe , gdy świadczenie polegało na facere lub non facere a wiec było incertum. ( bo w razie niewykonania mogły wystąpić trudności w sądowym ustaleniu wysokości szkody. ) 3. Odszkodowanie sądowe : Zasady przyznawania odszkodowania przez sędziego: 1. Przy skargach stricti iuris , gdy przedmiotem zobowiązania była ( certa pecunia) – oznaczona suma pieniężna , sędzia zasądzał dłużnika na zapłacenie sumy Przy świadczeniach certare rei ( tj. o przeniesienie własności określonej rzeczy) dłużnik jako odszkodowanie płacił przeciętną wartość danej rzeczy ( tzw. verum pretium) gdy dłużnik nie spełnił świadczenia. 2. Przy skargach actiones in factum , gdy chodziło o rzecz( certa res ) , sędzia ustalał wysokość odszkodowania wg. wartości rzeczy ( verum pretium) w momencie wydania wyroku . Kondemnacja brzmiała wtedy : quanti ea res erit ( ile ta rzecz będzie warta) 3. Przy actiones bonae fidei sędzia oceniał wartość odszkodowania wg. wartości subiektywnej , jaką wykonanie danego świadczenia przedstawiało dla powoda . Miernikiem odszkodowania był interes , jaki wierzyciel miał w wykonaniu świadczenia . Wartość rzeczy mogła być wyceniona w wysokości przekraczającej cenę rynkową ( verum pretium) , gdy rzecz ta miała być częścią pewnego zespołu, który bez niej tracił wartość. Kondemnacja była wg. formuły id quod interest , co oznacza , że sędzia przysądza powodowi różnicę między stanem majątku , gdyby zobowiązanie było prawidłowo wykonane : a tym jaki spowodowany został przez niewykonanie zobowiązania Przy ocenie odszkodowania sędzia brał pod uwagę nie tylko stratę majątkową, jaką poniósł wierzyciel ( damnum emergens) ; utratę zysku spodziewanego przez wierzyciela ( tzw. lucrum cessans) Odszkodowaniu podlegała szkoda pozostająca w bezpośrednim związku przyczynowym ze zdarzeniem, które je wywołało . Gdy dłużnik dopuścił dolus lub sprzedawca zataił wady fizyczne rzeczy , do odszkodowania wchodziła dalsza szkoda . Przy actiones bonae fidei sędzia oceniał wysokość szkody w chwili wydania wyroku W prawie justyniańskim , przy zobowiązaniach ściśle określonych odszkodowanie nie mogło przekraczać podwójnej wartości świadczenia . . & 80 . ZWŁOKA . 1. Zwłoka ( mora) – szczególny przypadek niewykonania zobowiązań. Zwłoka może być : a) dłużnika – gdy dłużnik ze swej winy nie wykonuje we właściwym czasie świadczenia . b) wierzyciela – gdy wierzyciel bez uzasadnionego powodu nie przyjmuje świadczenia należycie zaofiarowanego mu. Przesłanki zwłoki : 1. Zwłoka dłużnika ( mora debitoris ) – powstała , gdy roszczenie wierzyciela było w całej pełni wymagalne ; wierzyciel mógł wnieść skargę .( przy długach terminowych podany był termin : dłużnikowi nie przysługiwała ekscepcja - pacti de non potendo) . 2. Interpellatio ( wezwanie) – to wezwanie dłużnika przez wierzyciela do uregulowania świadczenia , gdy termin nie był oznaczony . Nie stosowano interpellatio gdy : a) termin długu był kalendarzowo oznaczony ( reguła Glosatorów : „ Dies interpellat pro homine „ – termin wzywa zamiast osoby) . b) chodziło o dług z deliktu ( np. kradzieży) Reguła „ Fur semper moram facere videtur – złodzieja zawsze uważa się za znajdującego się w zwłoce) c) dłużnik był niewiadomy z miejsca pobytu d) spadek nie został objęty przez dziedzica . Zwłoka następowała bez interpellatio , jako : mora ex re . 3. Wina dłużnika : a) była przesłanką zwłoki b) polegała na niewykonaniu terminowo świadczenia przez dłużnika i nie miał on żadnego powodu usprawiedliwiającego Skutki zwłoki dłużnika : \ a) dłużnik w zwłoce odpowiadał za przypadek ( wyjątek : dłużnik udowodnił , że w razie terminowego wykonania zobowiązania rzecz uległaby przypadkowi ). b) Przy negotia bonae fidei – dłużnik w zwłoce płaci odsetki : świadczy owoce za czas zwłoki i wynagradza szkodę wynikłą dla wierzyciela ze zwłoki c) Przy kontraktach stricti iuris – dłużnik nie ma obowiązku świadczenia odsetek ani owoców za czas zwłoki . 2. Zwłoka wierzyciela . Wierzyciel popadł w zwłokę ( mora creditoris ) , gdy nie przyjął bez słusznej przyczyny świadczenia , które mu dłużnik zaofiarował we właściwym czasie i miejscu Skutki zwłoki wierzyciela : a) Dłużnik odpowiadał od tej chwili tylko za dolus ( rozmyślne działanie na szkodę wierzyciela) oraz culpa lata ( grube niedbalstwo) . Dłużnik nie odpowiada za culpa levis – zaniedbanie najwyższej staranności . b) Wierzyciel musiał zwrócić dłużnikowi wydatki konieczne , spowodowane nieprzyjęciem świadczenia c) Dłużnik nie ma obowiązku stale przechowywać przedmiotu świadczenia dla wierzyciela . W najdawniejszym prawie dłużnik mógł zniszczyć przedmiot świadczenia , sprzedać ( by znać cenę dla wierzyciela) , oddać rzecz do depozytu . & 81 . ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA ZOBOWIĄZANIA OSÓB ALIENI IURIS ORAZ ZA SZKODY WYRZĄDZONE PRZEZ ZWIERZĘTA . 1. Actiones adiecticiae qualitatis . Zobowiązania osób podległych władzy nie obciążały zwierzchników ( patres familias , właścicieli niewolników) , chyba że zostały zaciągnięte na ich polecenie lub za ich zgodą . Za takie zobowiązanie odpowiadał właściciel niewolnika lub pater familias zgodnie z edyktem pretorskim . Actiones adiecticiae qualitatis – ( powództwo o charakterze dodatkowym ) – to skargi poprzez które wierzyciele występowali przeciwko zwierzchnikowi z tytułu zobowiązań zaciągniętych przez podległą im osobę . Do actiones adiecticiae qualitatis należały : a) actio de peculio – z tytułu zobowiązań zaciągniętych przez osoby , którym pater familias ( właściciel) udzielił peculium b) actio tributoria – gdy peculium miało charakter przedsiębiorstwa handlowego c) actio institoria – gdy chodziło o zobowiązanie zaciągnięte w ramach zarobkowej działalności gospodarczej przez filius familias ( lub niewolnika) d) actio exercitoria – gdy chodziło o zobowiązania zaciągnięte w związku z żeglugą zarobkową e) actio quod iussu – z zobowiązań zaciągniętych na polecenie zwierzchnika f) actio de in rem verso – z każdej czynności prawnej , która przyniosła zwierzchnikowi korzyść majątkową . 2. Odpowiedzialność noksalna . Za delikty ( czyny niedozwolone) osób alieni iuris i niewolników ponosili odpowiedzialność ich zwierzchnicy ( pater familias , właściciel) na zasadzie noksalnej Pozwany za pomocą actio noxalis zwierzchnik rodziny lub właściciel niewolnika mógł : a) wynagrodzić szkodę wyrządzoną przez podwładnego czynem niedozwolonym b) wydać sprawcę deliktu ( filius familias , niewolnika ) osobie poszkodowanej , u której był on w mancipium do czasu odpracowania szkody Odpowiedzialność noksalna łączyła się z osobą sprawcy , bez względu na to pod czyją władzą się on w danym momencie znajdował. Wyraża to zasada noxa caput sequitur – odpowiedzialność noksalna idzie za głową sprawcy. Wyraził to Ulpianus w Digestach 3. Odpowiedzialnośc za szkody wyrządzone przez zwierzęta domowe używane w gospodarstwie miała noksalny charakter: a) właściciel ponosił odpowiedzialność , gdy zwierzę dokonało szkód b) poszkodowanemu przysługiwało actio de pauperie – której celem było : - wynagrodzenie szkody - lub wydanie zwierzęcia c) odpowiedzialność właściciela za szkody wyrządzone przez dzikie zwierzęta była uregulowana w edykcie edyla kurulnego . & 82 UMOCNIENIE ZOBOWIĄZAŃ . 1. Sposoby umocnienia zobowiązań : Zobowiązanie może być umocnione przez : a) osoby trzecie , które przyjmą na siebie odpowiedzialność za zapłatę długu przez dłużnika ( zabezpieczenie osobowe ) . b) lub danie wierzycielowi prawnej możliwości zaspokojenia swej pretensji w drodze sprzedaży rzeczy dłużnika w razie braku zapłaty ( zabezpieczenie rzeczowe ) Zabezpieczenie osobowe to : a) poręczenie przejawiające się w 3 formach : sponsio , fidepromissio , fideiussio . b) mandat kredytowy ( mandatum pecuniae credendae c) constitutum debiti alieni d) receptum argentarii . Zabezpieczenie b,c,d – pełniły funkcje zabezpieczające ( umacniające) . Umocnienie rzeczowe to : a) fiducia cum creditore contracta b) zastaw ręczny ( pignus) c) zastaw umowny ( hipoteca) d) zadatek ( arrha) e) stypulacja karna ( stipulatio poenae . Umocnienie d ; e – służyły umocnieniu zobowiązania . Intercesja ( intercessio) – przyjęcie odpowiedzialności za cudzy dług w jakiejkolwiek formie . 2. Poręczenie . Poręczenie dochodziło do skutku przez stypulację między wierzycielem a osobą trzecią . Osoba trzecia przejmowała na siebie odpowiedzialność za dług dłużnika głównego , zabezpieczając pretensję wierzyciela . Formy poręczenia za dług : a) sponsio b) fidepromissio c) fideiussio Fideiussio – jest to forma poręczenia za dług z każdego kontraktu , a nawet za dług naturalny . W późniejszym prawie klasycznym także za dług z deliktu . Odpowiedzialność fideiussora przechodziła na jego dziedziców ; miała charakter akcesoryjny , uboczny , zależny od istnienia i ważności długu głównego . # Gdy było kilku fideiussorów , to byli oni dłużnikami solidarnymi ( każdy odpowiadał za całość długu ) .Od czasów Hadriana ( II w. n.e.) , który wprowadził beneficium divisionis , fideiussor pozwany o całość długu , mógł wskazać innych fideiussorów i domagać się podziału długu . # W prawie justyniańskim – fideiussor ( poręczyciel) był dłużnikiem akcesoryjnym. Litis contestatio względem dłużnika nie powodowało konsumpcji skargi względem poręczyciela i odwrotnie . W 535 r.n.e. w Noweli 4 Justynian wprowadził beneficium excussionis: poręczyciel mógł domagać się , by wierzyciel najpierw skarżył dłużnika głównego. Prawo regresu – o zwrot zapłaconej kwoty ( sumy) przysługiwało poręczycielowi, który zapłacił dług za dłużnika głównego Poręczycieli traktowano jako : a) mandatariuszy ( gdy poręczyli w porozumieniu z dłużnikiem) b) negotiorum gestores ( gdy poręczyli bez porozumienia) W razie zapłaty za dłużnika poręczycielom przysługiwały skargi z kontraktów ( quasi – kontraktów) o zwrot sumy zapłaconej. Poręczycielowi ( fideiussor) przysługiwało tzw. beneficium cedendarum actionum ( tj. mógł się domagać od wierzyciela , któremu zapłacił , żeby przelał na niego wierzytelność , jaką ma do dłużnika głównego ) . ( Zgodnie z konstytucją prawa klasycznego poręczyciel płacąc dług wierzycielowi , kupował od niego wierzytelność i stawał się przez to wierzycielem dłużnika głównego ) . 3. Zadatek . Zadatek : - oznacza sumę pieniężną lub rzecz , którą jedna strona wręczała drugiej przy zawarciu umowy - celem zadatku było potwierdzenie zawarcia umowy i ułatwienie dowodu tego faktu - strony mogły umówić się , że w razie niewykonania umowy , strona niewykonująca traci zadatek na rzecz strony przeciwnej ( zadatek pełnił funkcję kary umownej i umacniał zobowiązanie . Zadatek – mógł mieć znaczenie odstępnego – tj. odszkodowania za niedojście umowy do skutku , należnego od strony , która jednostronnie odstąpiła od umowy . & 83 . UMORZENIE ZOBOWIĄZAŃ . 1. Pojęcie i sposoby umorzenia zobowiązań . Zobowiązanie – ulegało umorzeniu ( czyli węzeł obligacyjny między wierzycielem a dłużnikiem został rozwiązany) zmocy prawa albo wskutek podniesienia przez dłużnika ekscepcji , udzielonej mu na podstawie prawa pretorskiego ( ope exceptionis) . Zobowiązanie w prawie rzymskim : a) Z umorzeniem zobowiązania mamy do czynienia w przypadkach zgaśnięcia ipso iure ( z mocy prawa) . Zobowiązanie gasło wtedy ostatecznie i nieodwołalnie i wszystkimi osobami zainteresowanymi b) Nie zgaśnięcie zobowiązania ipso iure mogła powołać każda osoba zainteresowana ; mogły to uczynić strony procesowe w każdym stadium postępowania ( bez używania środków procesowych) W przypadkach umorzenia zobowiązania przy pomocy ekscepcji istniało nadal zobowiązanie. Jako realizacja w postępowaniu sądowym była niemożliwa w wyniku udzielenia ekscepcji przez pretora. Przyczyny zgaśnięcia poszczególnych zobowiązań : a) spełnienie się warunku rozwiązującego b) lub nadejście terminu ad quem c) lub śmierć ( np. osobiste zobowiązania deliktowe lub oparte na zaufaniu do konkretnej osoby) Zobowiązania ( wierzytelności) i długi zazwyczaj podlegały dziedziczeniu Sposoby umorzenia ipso iure : a) wykonanie zobowiązania b) formalne zwolnienie z zobowiązania c) nowacja ( confusio; consursus causarum lucrativarum) Sposoby umorzenia ope exceptionis : a) pactum de non petendo b) kompensacja ( potrącenie ). & 84 . UMORZENIE ZOBOWIĄZAŃ IPSO IURE . 1. Wykonanie zobowiązania . Wykonanie zobowiązania przez spełnienie świadczenia powodowało zgaśnięcie z mocy prawa ipso iure Sposobem wykonania zobowiązania byłowykonanie dłużnego świadczenia (solutio) Jeśli świadczenie będzie: a) polegało na dare , to solutio dokonywało się za pomocą mancypacji , in iure cessio, tradycji b) polegało na facere lub non facere , to solutio następowało przez wykonanie czynności określonej w treści zobowiązania lub zaniechania czynności . Zapłata – to wykonanie zobowiązania pieniężnego Datio in solutum ( świadczenie w miejsce wypełnienia ) – to zwolnienie się dłużnika z zobowiązania i wykonanie innego świadczenia , niż to było przewidziane w treści zobowiązania za zgodą wierzyciela. Zobowiązanie – to w prawie rzymskim węzeł prawny między konkretnym dłużnikiem a wierzycielem . Zgaśnięcie zobowiązania ipso iure – było gdy za dłużnika wykonała świadczenie osoba trzecia , nawet bez jego wiedzy . Wyjątek: Gdy świadczenie dłużnika było przywiązane do tej osoby tak, że nikt nie mógłby go zastąpić w wykonaniu świadczenia . Dłużnik nie musiał świadczyć wierzycielowi , bo mógł wykonać świadczenie do rąk adstipulatora lub solutionis gratia adiectus . Adstipulatorem – był dodatkowy , akcesoryjny wierzyciel ( czyli osoba , która w interesie głównego wierzyciela odbierała stypulacyjne przyrzeczenie wykonania świadczenia od tego samego dłużnika). Adstipulator : a) wobec dłużnika był wierzycielem równorzędnym z wierzycielem głównym b) miał prawo do skargi , zwolnienia z długu c) dłużnik mógł zapłacić dług jemu lub wierzycielowi głównemu ze skutkiem zwalniającym d) był wierzycielem akcesoryjnym ; jego wierzytelność nie miała charakteru samodzielnego e) to co otrzymał , było dla wierzyciela głównego , bo był jego mandatariuszem Wierzytelność adstipulatora nie przechodziła na jego dziedziców . Adiectus solutionis gratia – osoba , która ważnie przyjmowała zapłatę długu od dłużnika ; nie była wierzycielem ; nie miała prawa skargi. Nie mógł być dobrowolnie odwołany przez wierzyciela , bo dłużnik w stypulacji nabywał prawo zapłaty na ręce . Gdy wierzyciel był nieobecny lub nie chciał przyjąć świadczenia , dłużnik mógł się zwolnić z zobowiązania przez złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu , w kasie zakładu publicznego , świątyni czy u bankierów . Miejsce wykonania zobowiązania : a) znajdowało się w umowie b) w przypadku braku, było to miejsce , gdzie mogła być wniesiona skarga , najczęściej miejsce zamieszkania dłużnika . Przypadki: a) Gdy miejsce wykonania zobowiązania oznaczone umownie było inne , niż pozwał go wierzyciel , to przy actiones stricti iuris zgodnie z prawem cywilnym wierzyciel przegrywał proces ; popełnił plus petitio loco . Plus petitio loco – żądał więcej niż mu się należało wedle treści formułki . b) Przy skargach bonae fidei – w przypadku zmiany miejsca wykonania , sędzia mógł określić wysokość sumy wyroku biorąc pod uwagę wartość świadczenia żądanego w innym miejscu Termin wykonania zobowiązania : a) Gdy termin nie był oznaczony przez zgodne porozumienie stron , wierzyciel musiał wezwać dłużnika do spełnienia świadczenia ( od chwili powstania zobowiązania). Zasada ta obowiązywała , ( wg. prawników okresu klasycznego) , gdy w umowie nie oznaczono innego miejsca od miejsca zawarcia umowy . Wierzyciel musiał uwzględnić czas potrzebny dłużnikowi do przybycia na miejsce wykonania , do przesłania pieniędzy. b) Przy zobowiązaniach facere – gdy nie określono terminu wykonania , wierzyciel musiał wziąć pod uwagę czas niezbędny na wykonanie facere . c) Gdy w umowie był określony termin wykonania zobowiązania , to wierzyciel nie mógł domagać się od dłużnika świadczenia przed upływem terminu. Dłużnik mógł wcześniej wykonać świadczenie , zgodnie z zasadą : „ Diei adiectio pro reo est , non pro stipulatore” – „ Dzień wykonania zobowiązania jest w interesie dłużnika a nie wierzyciela” . d) Gdy termin wykonania zobowiązania był w interesie obu stron , lub samego wierzyciela – nie było dopuszczalne przedterminowe wykonanie zobowiązania . Ewentualna ugoda treści wymagała zatwierdzenia pretora . 2. Formalne zwolnienie zobowiązania . W prawie rzymskim do umorzenia zobowiązania potrzebne były : - wykonanie świadczenia - formalne zwolnienie dłużnika z odpowiedzialności w odpowiedniej formie . Gdy odpowiedzialność ( zobowiązanie) powstało per aes et libram ; zwłaszcza nexum można umorzyć zobowiązanie przez zapłatę solutio per aes et libram . Zapłata solutio per aes et libram polegałą na tym, że: a) dłużnik w obecności libripensa i 5 świadków po odważeniu ilości kruszcu zwracanego mówił formułkę , w której stwierdzał zwolnienie z długu b) po wprowadzeniu pieniądza solutio per aes et libram pozostała formą konieczną do umorzenia zobowiązania ; zapłata pieniędzy była poza tym aktem . Z upływu czasu solutio per aes et libram – była abstrakcyjnym sposobem umorzenia zobowiązania ważnym, choćby świadczenie nie zostało wykonane, gdy wierzyciel chciał zwolnić dłużnika z długu. Zobowiązania wynikające z kontraktów werbalnych i literalnych były umarzane przez akceptylację ( acceptilatio): - Akceptylacja – przy zobowiązaniach werbalnych polegała na tym, że wierzyciel przy pomocy określonych słów potwierdzał odbiór zapłaty (acceptum habeo) - Akceptylacja – przy zobowiązaniach literalnych polegała na wpisaniu zapłaty po stronie przychodów w księdze rachunkowej . # W momencie, gdy przyjęto zapłatę dokonaną bez formalności za powód umorzenia zobowiązania , akceptylacja była sposobem zwolnienia dłużnika z długu przez wierzyciela ( nawet gdy długu nie zwrócił) . # Akceptylacja słowna – była sposobem rozrachunku między wierzycielem a dłużnikem w stosunkach handlowych . # Aquilius Gaius : – stworzył formułę stypulacji , tzw. stypulację Akwiliańską stipulatio Aquiliana – celem było połączenie wszystkich długów w 1 dług stypulacyjny , jeśli był zawarty z tym samym wierzycielem , by można go umorzyć jedną akceptylacją . Umorzenie zobowiązania nastąpiło przez czynność odwrotną ( contrarius actus ) do tej, która stworzyła zobowiązanie. Contrarius actus zastosowano do kontraktów konsensualnych. Kontrakty konsensualne – powstały przez consensus ; były rozwiązywane przez dissensus . Dissensus – zgodne porozumienie co do rozwiązania kontraktu , możliwe gdy żadna ze stron nie wykonała świadczenia. 3. Nowacja . Nowacja – odnowienie zobowiązania ; polegało na zastąpieniu umorzonego zobowiązania nowym zobowiązaniem wstępującym w jego miejsce . Nowacji można dokonać poprzez stypulację lub kontrakt literalny , który szybko wyszedł z użycia . Nowacja zachodziła , gdy: 1. istniało zobowiązanie , które miało być umorzone (zobowiązanie to mogło być cywilne, naturalne, a treść dowolna ) . 2. powstało nowe zobowiązanie stypulacyjne zamiast dawnego ( treść stypulacji mogła być różna) 3. Zobowiązanie : a) wg. prawa klasycznego zobowiązanie musiało mieć ten sam przedmiot świadczenia , co dawne . ( Jeśli był inny przedmiot , to powstało nowe zobowiązanie obok dawnego ). b) wg. prawa justyniańskiego – nowacja zachodzi wtedy, gdy strony oświadczą wolę jej dokonania ( czyli – przejawią animus novandi) . 4. Nowacja zawierała coś nowego wobec dawnego zobowiązania . Sposoby praktycznego stosowania nowacji : a) Nowacja zachodziła , gdy osoby wierzyciela i dłużnika były bez zmian ( była między tymi samymi osobami) : - zmieniał się charakter stosunku obligacyjnego, np. zamiast zobowiązania z kontraktu było zobowiązanie ze stypulacji . - Nie było zmiany osób to cos nowego polegało na zmianie miejsca lub czasu świadczenia , gdy nowacji ulegało zobowiązanie stypulacyjne na nowe zobowiązanie stypulacyjne . b) Nowacja między nowymi osobami . Mogła wtedy nastąpić zmiana wierzyciela lub dłużnika . Nowacja łączyła się z delegacją czynną lub bierną : a) Delegacja czynna – następowała w niej zmiana wierzycieli . Wierzyciel (delegant) A delegował dłużnika B ( delegata) , by zobowiązał się do świadczenia winnego A , dla osoby C ( delegatariuszowi ) b) Delegacja bierna – polegała na zmianie w osobie dłużnika . Dłużnik A jako delegant kierował do wierzyciela B ( delegatariusza) osobę C ( delegata) ; by zobowiązała się względem wierzyciela B do świadczenia , które winna mu osoba A ( delegant) 4. Confusio . Confusio : - była wtedy , gdy wierzytelność i dług zeszły się w jednej osobie , np. = dłużnik stał się dziedzicem wierzyciela lub odwrotnie = dłużnik główny oraz poręczyciel były jedną osobą ( poręczenie wygasło) Znaczenie confusio w prawie rzymskim: a) w prawie rzeczowym : - oznacza zmieszanie płynów , ciał stałych, metali - stanowi postać akcesji b) w prawie spadkowym – oznacza połączenie spadku z majątkiem własnym spadkobiercy – confusio bonorum . 5. Concursus causarum Lucrativarum . Zachodziła , gdy istniała wierzytelność nabyta pod tytułem darmym , o oświadczenie rzeczy indywidualnie oznaczonych , a wierzyciel otrzymał te rzeczy na podstawie innej czynności ( także darmo) . (A miała darować grunt B , a B otrzymała ten sam grunt od C w zapisie ). Zobowiązanie osoby A gasło ipso iure . & 85 . UMORZENIE ZOBOWIĄZAŃ OPE EXCEPTIONIS . 1. A) Pactum de non petendo . Wierzyciel mógł zrezygnować z dochodzenia roszczeń wobec dłużnika ; zwolnić z długu i spowodować zgaśnięcie zobowiązania ipso iure ( w prawie cywilnym ) . Przy zobowiązaniu z deliktu furtum i iniuria – pokrzywdzony mógł za pomocą pactum zrezygnować z pretensji na pewną sumę pieniędzy . B) Pactum de non pretendo : Wprowadziło prawo pretorskie Jest to nieformalna umowa , za pomocą której wierzyciel umawiał się z dłużnikiem , że : nie będzie domagał się od niego świadczenia w ogóle lub przez pewien czas Powodowało umorzenie zobowiazania za pomocą ekscepcji . Ekscepcja – umowa , w której dłużnik mógł skardze wierzyciela ( o wykonanie świadczenia) przeciwstawić exceptio pacti de non petendo , zarzut procesowy , że zawarto umowę o niedomaganie się długu. Umorzenie zobowiązania było gdy: - ekscepcja miała skutek peremptoryjny ( trwały) , czyli wierzyciel obiecał w umowie, że nie będzie żądał świadczenia w ogóle - ekscepcja miała skutek dylatoryjny ( czasowy) – wierzyciel obiecał .że nie będzie żądał świadczenia w ciągu oznaczonego czasu. 2. Potrącenie . ( kompensacja). : A) Potrącenie = kompensacja ( compensatio) – polegała na umorzeniu ( całkowitym , częściowym) pewnej wierzytelności. W wyniku przeciwstawienia jej wierzytelności ze strony dłużnika .Wierzyciel był dłużnikiem swego dłużnika . B) W prawie rzymskim kompensacja była sposobem postępowania w procesie . Rozwój historyczny kompensacji : a) W sprawach z negotia bonae fidei – dzięki klauzuli ex fide bona , sędzia mógł wziąć pod uwagę pretensję pozwanego ( dłużnika) i potrącić ją od pretensji powoda .Roszczenie wzajemne pozwanego wynikało z przyczyny prawnej ( ex eadem causa ) ; z tego samego kontraktu synallagmatycznego ale nie musiało być identyczne , co do przedmiotu ( ex eadem speciae) b) Przy negotia stricti iuris – potrącenia były negatywne . Wyjątek : - Za Gaiusa – bankier skarżący klienta za pomocą conditio mógł zaskarżyć klienta tylko o saldo , które pozostało na korzyść bankiera . - W postępowaniu egzekucyjnym ( venditio bonorum ) , gdy bonorum emptor kupił majątek od egzekuta , zaskarżył któregoś z jego dłużników i ten dłużnik był wierzycielem egzekuta , to sędzia potrącał wzajemną wierzytelność . c) Reskrypt cesarza Marka Aureliusza ( II w. n.e.) wprowadza możliwość potrącenia przy actiones stricti iuris za pomocą podstępu ( exceptio doli) - Pozwany musiał w formułce zamieścić ekscepcję , gdy miał do powoda wzajemną pretensję ( której powód nie uwzględnił przy wnoszeniu skargi). Wzajemne roszczenie pozwanego mogło opierać się na innej podstawie prawnej , musiało dotyczyć tego samego rodzaju przedmiotów ( np. pieniędzy). Zazwyczaj powód skarżył o mniejszą sumę ; nie pozwalał by pozwany włączył do formułki exceptio doli . d) W prawie justyniańskim było potrącenie ipso iure .: - Sędzia stwierdzał potrącenie , gdy wierzytelności powoda przciwstawiano wierzytelność pozwanego. Potrącenia podlegały : a) wierzytelności wzajemne mające ten sam przedmiot świadczenia ( mimo , że opierały się na innej podstawie prawnej i termin płatności zapadł). b) Płynne –( łatwe do udowodnienia ; niepowodujące zwłoki w procesie ) & 86 . UMOWY I KONTRAKTY W OGÓLNOŚCI . 1. Umowa : - to najdawniejsze i najczęstsze źródło zobowiązań - polega na zgodnym oświadczeniu woli 2 stron , zmierzające do zawarcia między nimi węzła prawnego ( vinculum iuris) zobowiązania . Umowy: a) Były źródłem zobowiązań b) miały wywołać inne skutki prawne ( np. w zakresie prawa rzeczowego czy rodzinnego). Umowa – znaczenie najszersze to: - Zgodne oświadczenie woli 2 stron , których celem jest wywołanie skutków prawnych - Wyjątkowo mogła być źródłem zaskarżalnego zobowiązania w prawie rzymskim , tj. pollicitatio . = Pollicitatio – jednostronne przyrzeczenie świadczenia ; jeśli uczyniono je dla pobożnych celów ( policitatio votum) lub na rzecz gminy miejskiej (postawienie budowli) . W przypadku pollicitatio na rzecz gminy miejskiej , można było zaskarżyć , gdy była ważna przyczyna ( iusta causa) ; gdy przyrzeczenie zaczęto wykonywać . Kontrakt – to umowa , której prawo cywilne nadało zaskarżalność , czyli prawną możliwość dochodzenia roszczenia na drodze sądowej 2. Pojęcie i podział kontraktów . Kontrakty ( contractus) – umowy uznane przez prawo cywilne jako rodzące prawne zobowiązanie , zaskarżalne na podstawie tzw. causa civilis ( tj. elementu będącego źródłem zobowiązania . Elementy: res,verba, litterae , consensus . Kontrakty dzielą się na: a) realne ( causa civilis ) : - elementem powodującym zaskarżalność umowy jest wręczenie rzeczy (przy pożyczce pieniędzy lub innych rzeczy zamiennych) - umowa o udzielenie pożyczki była nieformalną umową o zawarcie w przyszłości kontraktu pożyczki ( tzw. pactum de contrahendo) . b) werbalne – w nich causa civilis ( przyczyna cywilna) polegała na wypowiedzeniu przez strony przepisanych słów ( verba) w oznaczony sposób c) literalne – zaskarżenie kontraktów literalnych powodowało użycie ustalonej formy pisemnej ( litterae) d) konsesualne – w nich causa civilis był consensus , czyli zgodne porozumienie stron. Za kontrakty konsesualne uznano: sprzedaż , najem, spółka, zlecenie . Do kontraktów zalicza się podziały na: a) zobowiązania ( kontrakty) jednostronnie i dwustronnie zobowiązujące b) zobowiązania( kontrakty) stricti iuris i bonae fidei . 3. Rozszerzenie systemu kontraktowego . Kontrakty nienazwane – wytworzyły się w prawie justyniańskim : A) Contractus innominati – były to umowy o świadczenie wzajemne , nienależące do zaskarżalnych pacta vestita . Były zaskarżalne , gdy 1 ze stron wykonała swoje świadczenie . Strona ta mogła skarżyć o wykonanie świadczenia wzajemnego . Kontrakty te obejmują wiele umów , biorąc pod uwagę treść , nie mają więc nazw – tzw. kontrakty nienazwane. ( „ nagie umowy”) Nuda pacta – to umowy , nienależące do kontraktów , niezaskarżalne ( niemające znaczenia prawnego), umowy nieformalne Pacta vestita („ ubrane umowy”) – umowy zaskarżalne . Do pacta vestita należały : - pacta praetoria ( zaskarżalność nadało prawo pretorskie) - pacta legitima ( uznane za źródło zobowiązań w okresie dominatu) - pacta adiecta ( dodane do kontraktu głównego, którym zaskarżalność przyznało prawo ). Do kontraktowych źródeł zobowiązań należą : kontrakty nienazwane, pacta vestita Umowy nieformalne – to nuda pacta . & 87 . KONTRAKTY REALNE . 1. Charakterystyka ogólna . Do kontraktów realnych należały : a) kontrakt pożyczki ( mutuum) b) kontrakt powiernictwa ( fiducia) c) kontrakt użyczenia ( comodatum) d) kontrakt przechowania ( depositum) e) kontrakt zastawu ręcznego ( pignus) Aby powstały kontrakty potrzeba : a) zgodnego porozumienia stron ( umowy) b) wręczenie rzeczy 1 stronie przez drugą , co wyposażało porozumienie w zaskarżalność . Różnice przy kontraktach : - Przy mutuum – pożyczkobiorca był właścicielem przedmiotu pożyczki ; był kontraktem sricti iuris - Przy fiducji – nabywca był właścicielem powierniczym przedmiotu - Przy zastawie – nabywca uzyskiwał posiadanie rzeczy - Przy comodatum i depositum – wręczenie rzeczy dawało tylko dzierżenie 2 Kontrakt pożyczki – ( mutuum) : a) to kontrakt realny b) polegał na przeniesieniu własności pewnej ilości rzeczy zamiennych na odbiorcę c) Odbiorca obiecał zwrócić rzeczy w takiej samej ilości i jakości w oznaczonym czasie lub na wezwanie wierzyciela . Warunki kontraktu pożyczki : - przeniesienie własności przedmiotu pożyczki z majątku wierzyciela do majątku dłużnika przez tradycję - wierzyciel musi być właścicielem przedmiotu pożyczki i musi mieć zdolność pozbycia tej własności ( alienowania) - przedmiotem pożyczki są rzeczy oznaczone gatunkowo , zmienne ( dłużnik przedmiot pożyczki mógł zużyć lub żądać zwrotu takiej samej rzeczy , np. pieniędzy , zboża ). - dłużnik musiał zwrócić pożyczkę ( mieć zdolność zobowiązywania się ) - dłużnik miał obowiązek zwrotu rzeczy tego samego gatunku , w takiej samej ilości i oznaczonym terminie - do odsetek trzeba zawrzeć drugi kontrakt – stypulację odsetek - termin zwrotu kapitału mógł być oznaczony wyraźnie lub w sposób dorozumiany ( przez pobranie z góry odsetek., za pewien czas . Pożyczka w prawie rzymskim – to kontrakt jednostronnie zobowiązujący Do dochodzenia roszczenia o zwrot pożyczki wierzycielowi przysługiwało: a) condictio b) actio certae creditae pecuniae – przy pożyczce pieniężnej c) condictio triticaria przy zwrocie rzeczy zamiennych (inaczej conditio lub actio certae rei ). Specjalne przepisy dotyczące kontraktu pożyczki obejmowały 2 przypadki : 1. Pożyczki udzielane synom rodziny pozostającym pod władzą pater familias . W oparciu o przepisy senatus consultum Macedonianum z czasów cesarza Wespazjana powstało zobowiązanie naturalne filii familias 2. W pożyczce morskiej wierzyciel udzielał pożyczki właścicielowi statku dla importu ; potem dla eksportu towaru , na naprawę statku. Dłużnik zwracał pożyczony kapitał , spłacał odsetki pod warunkiem szczęśliwego przybycia statku do miejsca przeznaczenia ( pożyczka pod warunkiem zawieszającym) - wierzyciel ponosił ryzyko nieprzybycia statku do miejsca przeznaczenia i zniszczenia towaru . Wierzyciel nie ponosił ryzyka , gdy była wina dłużnika - ponieważ występowało ryzyko wierzyciela,, wystarczyła nieformalna umowa dołączona do kontraktu pożyczki bo w prawie klasycznym nie było żadnych ograniczeń wysokości odsetek. Justynian pozwolił , żeby pobierać najwyżej 12 % odsetek rocznie . 3. Kontrakt powiernictwa ( fiducia) . Kontrakt powiernictwa – to kontrakt realny , polegał na przeniesieniu pewnej rzeczy na inną osobę , pod warunkiem , ze ta osoba przeniosła własność samej rzeczy z powrotem na alienującego . Fiducia - była podstawą wielu kontraktów , np. kontraktu przechowywania , użyczenia , zastawu . Fiducia – opierała się na 2 elementach : a. Przeniesieniu własności rzeczy ( co powodowało zaskarżalność i tzw. realny kontrakt ) b. Na zgodnym porozumieniu stron tej treści , że w razie zajścia przewidywanych w umowie okoliczności , własność rzeczy zostanie przeniesiona na pozbywającego . Przeniesienie własności przy fiducji musiało być dokonane za pomocą : - mancypacji - lub in iure cessio W prawie majątkowym były 2 zastosowania kontraktu powiernictwa ( fiducji): - fiducia cum creditore contracta - fiducia cum amico contracta Fiducia cum creditore contracta ( zawarta z wierzycielem) : - była zawierana celem zabezpieczenia wierzytelności - dłużnik dawał wierzycielowi zabezpieczenie przez przeniesienie na niego za pomocą mancypacji lub in iure cessio własność rzeczy powierniczo (umawiał się , że gdy spłaci dług , wierzyciel z powrotem przeniesie na niego własność rzeczy ( przewłaszczenie na zabezpieczenie )) Fiducia cum amico contracta ( zawarta z przyjacielem) : - oparta na przyjacielskim stosunku między stronami , by wyświadczyć przysługę - był on umówiony w interesie pozbywającego lub nabywającego własność rzeczy . - w interesie pozbywającego własność zawierano kontrakt powiernictwa (gdy chodziło o oddanie rzeczy na przechowanie) np. przy wyjeździe za granicę - zawierano fiducję celem realizacji użyczenia ( np. , by przyjaciel mógł używać daną rzecz przenoszono na jego własność pod warunkiem , że po pewnym czasie przyjaciel zwróci daną rzecz . ). Wnioski : a) Przechowywanie , użyczenie i zastaw był realizowany za pomocą kontraktu powiernictwa . Później przenoszono posiadanie i dzierżawienie rzeczy b) Z kontraktu powiernictwa wytworzyły się nowe kontrakty przechowania , użyczenia i zastawu ręcznego ( chronione przez pretora poprzez actiones in factum c) Później powstały skargi cywilne bonae fidei – chroniące deponenta , komodanta , zastawcę . d) Obok nich utrzymały się pretorskie skargi in factum , tak że wymienione 3 rodzaje kontraktów mają w prawie klasycznym podwójną ochronę procesową : - skargi na podstawie prawa cywilnego - skargi na podstawie prawa pretorskiego . 4. Kontrakt przechowywania ( depositum) Kontrakt przechowywania ( depositum) – to kontrakt realny , w którym : - deponent wręczał depozytariuszowi ( przechowawcy) pewną rzecz ruchomą , by bezpłatnie ją przechował i obowiązkowo zwrócił na każde żądanie deponenta Depozytariusz : - był dzierżycielem rzeczy - miał obowiązek przechowywania rzeczy - na żądanie deponenta musiał zwrócić rzecz z owocami - nie miał korzyści ( utilitatis) z przechowywania rzeczy i odpowiadał za dolus i culpa lata . # Gdyby depozytariusz przywłaszczył rzecz przechowywaną , popełnił kradzież ( furtum rei) , użyczał rzeczy , popełniał kradzież używania ( furtum usus) to odpowiadałby za przypadek ( casus) # Mógł dochodzić od deponenta roszczeń ( z tytułu : dolus, culpa lata, culpa levis in abstracto ) za pomocą actio depositi contraria lub actio in factum ) Deponent : - rozporządzał interdyktami posesoryjnymi - nie musiał być właścicielem rzeczy - mógł w każdej chwili żądać zwrotu rzeczy , choćby się umówiono o czas trwania depozytu . # Przysługiwała mu przeciwko przechowawcy actio depositi directa – o zwrot rzeczy . Actio depositi directa to actio famosa ( tj. W razie zasądzenia przechowawcy ulegał on infamii # Deponent musiał zwrócić wydatki związane z przechowywaniem rzeczy ; musiał wynagrodzić szkody , straty związane z przechowywaniem rzeczy . Deponent odpowiadał za : dolus, culpa lata , culpa levis in abstracto ( bo kontrakt zachodził w jego interesie) . 5. Szczególne rodzaje depozytu : Prawo rzymskie znało 3 rodzaje depozytu specjalnego : a) depozyt konieczny ( depositum necessarium) : - rzecz oddana była na przechowanie z konieczności ( np. pożar domu) - deponent oddając rzecz , nie miał możliwości zbadania depozytariusza - przeciwko depozytariuszowi mogła być skierowana skarga na powójną wartość rzeczy b) depozyt sekwestrowy ( depositum sequestre – był , gdy: - kilka osób oddawało rzecz , o którą toczył się spór , na przechowanie osobie trzeciej ( sekwesrowi) ; z zastrzeżeniem , że sekwester zwróci daną rzecz temu , kto spór o nia wygra . - sekwester ( depozytariusz sekwestrowy) miał posiadanie danej rzeczy i korzystał z ochrony posesoryjnej . c) depozyt nieprawidłowy (depositum irregulare): - deponent składał na przechowanie rzeczy zamienne , np. pieniądze - przechowawca mógł ich używać własność rzeczy przechodziła na depozytariusza , który obiecał zwrócić odpowiednią ilość rzeczy tego samego rodzaju - jest podobny do kontraktu pożyczki . Różnice między kontraktem pożyczki , a depozytem nieprawidłowym : a) kontrakt pożyczki : - pożyczka dochodziła do skutku w interesie odbiorcy - był kontraktem stricti iuris - odsetki umawiano poprzez osobną stypulację b) depozyt nieprawidłowy : - dochodził do skutku w interesie deponenta składającego pieniądze - był kontraktem – bonae fidei - odsetki umawiano za pomocą zwykłej umowy ( pactum) 6. Kontrakt użyczenia ( commodatum ) Kontrakt użyczenia to kontrakt realny , na podstawie którego jedna osoba (komodant) oddawała drugiej ( komodatoriuszowi) do bezpłatnego używania pewną rzecz niezużywalną z obowiązkiem jej zwrotu w oznaczonym czasie . Kontrakt był (commodatum) dwustronnie obowiązującym , niedoskonałym . Przedmiotem komodatu była rzecz ruchoma , lub nieruchomośc ; niezużywalna , wyjątkowo zużywalne ( np. monet na wystawę) . Komodatariusz : - był dzierżycielem rzeczy komodanta - musi zwrócić daną rzecz zgodnie z terminem umowy lub użyczenia - ponosił odpowiedzialność za: dolus , culpa lata , culpa levis in abstracto , oraz z tytułu custodia ( czyli odpowiadał za przypadkową utratę lub uszkodzenie rzeczy). - Miał actio commodati contraria – o zwrot kosztów lub odszkodowanie - Miał prawo retencji ( zatrzymania rzeczy) , dopóki nie nastąpi zwrot nakładów - Ponosił koszty eksploatacji rzeczy ( np. żywienia psa) . Komodant : - osoba oddająca komodatariuszowi do bezpłatnego używania daną rzecz niezużywalną - był posiadaczem rzeczy - nie mógł przed upływem terminu żądać zwrotu rzeczy od komodatariusza - Miał : actio commodati directa – przeciw komodatariuszowi , który nie wypełniał obowiązków - Miał cum omni causa , odszkodowanie o zwrot rzeczy - Musiał zwrócić komodatariuszowi koszty konserwacji rzeczy - Musiał wynagrodzić szkodę ( w granicach dolus i culpa lata) związaną z wykonaniem kontraktu. 7. Kontrakt użyczenia a precarium Precarium – polegało na bezpłatnym oddaniu pewnej rzeczy ( ruchomej lub nieruchomej) lub prawa innej osobie do używania , z zastrzeżeniem , że prawo to może być w każdej chwili odwołane . Precarium – dzieje . - W najdawniejszych czasach bogaci latyfundyści , patronowie dawali klientom z łaski ( stąd precarium) grunty pod uprawę i do użytkowania . Precarium było bezpłatne , aktem łaski , więc pan mógł w każdej chwili odebrać grunt - Interdictum de precario – zostało wprowadzone przez pretora , nazwało prekarzystę niezwracającego rzecz za wadliwego - W prawie klasycznym – precarium – to stosunek czysto faktyczny , niekontraktowy - W okresie dominatu – precarium – miało charakter kontraktowy - W prawie justyniańskim – był jednym z kontraktów nienazwanych . 8. Kontrakt zastawu ręcznego ( pignus) . Kontrakt zastawu ręcznego – to kontrakt realny , gdzie dłużnik ( zastawca) oddawał pewną rzecz wierzycielowi ( zastawnikowi) w posiadanie ; ale wierzyciel zobowiązał się zwrócić rzecz po zapłacie długu Wierzyciel zastawniczy ( zastawnik) : - korzystał z ochrony posesoryjnej - miał obowiązek zwrócić rzecz z chwilą zapłaty długu przez dłużnika - musiał dbać o zastawioną rzecz - odpowiadał za: dolus , culpa lata , culpa levis in abstracto - odpowiadał za custodia ( przypadkową utratę lub zniszczenie rzeczy) - miał korzyść z kontraktu ( czyli zabezpieczenie należności _ - był posiadaczem rzeczy , ale mógł ją używać tylko za zgodą zastawcy .(Furtum usus – to używanie rzeczy zastawcy przez zastawnika bez jego zgody ). - Swoje pretensje przeciw zastawcy mógł dochodzić poprzez : actio pigneraticia contraria - Przysługiwało mu z kontraktu zastawu ręcznego tylko posiadanie rzeczy zastawionej. Zastawca: - oddawał w posiadanie pewną rzecz zastawnikowi - musiał zwrócić wydatki i nakłady , jakie włożył zastawnik na utrzymanie rzeczy - musiał pokryć szkody związane z posiadaniem rzeczy zastawionej - odpowiadał za dolus i winę ( bo miał korzyść z kontraktu). - Mógł skarżyć zastawnika o zwrot rzeczy czy odszkodowania za pomocą actio pigneraticia directa (miały wzmocnić zabezpieczenie wierzyciela) Dodatkowe umowy do kontraktu zastawu : 1. pactum vendendi – nieformalna umowa o sprzedaż , gdzie dłużnik upoważniał wierzyciela do sprzedaży rzeczy w razie niezapłacenia długu w terminie. ( Od III w.n.e.) uznano, że wierzyciel ma prawo bez umowy sprzedać rzecz w razie braku zapłaty ). 2. Klauzula przepadku ( lex commissoria ) – wg. niej rzecz zastawiona była własnością wierzyciela , gdy dłużnik nie zapłacił długu w terminie ( W IV w.n.e. cesarz Konstantyn – zakazał stosowania lex commissoria , bo godziła w dłużnika ). 3. pactum antichreticum ( antychreza) – upoważniała wierzyciela do używania przyjętej w zastaw rzeczy , pobierania z niej pożytków (Pożytki zaliczanych na poczet odsetek , później kapitału zabezpieczonego zastawem ). - & 88 . KONTRAKTY WERBALNE . Kontrakty webalne ( słowne) – to umowy , których zaskarżalność powstawała przez verbis ( wypowiedzenie przepisanych słów ) Do kontraktów werbalnych należały : a) stypulacja ( stipulatio) b) dotis dictio c) iusiurandum liberti . 1. Stypulacja – zawierano ją przez zapytanie wierzyciela i odpowiedź dłużnika w odpowiednich słowach . Warunki stypulacji: - strony musiały być jednocześnie obecne - odpowiedź powinna nastąpić po zapytaniu - odpowiedź musiała być zgodna z zapytaniem co do słów i treści - stypulacja jako kontrakt słowny była niemożliwa , gdy 1 ze stron była głucha lub niema . Słowa używane przy stypulacji : spondeo , promittis , promitto , dabis , dabo facies , facio. Spondeo – było zastrzeżone dla obywateli rzymskich . Pozostałymi słowami posługiwali się peregryni . Stypulacja z czynności prawa cywilnego stała się czynnością iuris gentium . Stypulacja : - W prawie klasycznym była kontraktem , za pomocą którego każdemu zobowiązaniu prawnemu można było nadać moc prawną i zaskarżalność . - Umowa jakiejkolwiek treści była wg. prawa cywilnego zaskarżalnym kontraktem , gdy była zawarta w formie stypulacji . Dlatego stypulacja ma uniwersalne znaczenie w prawie rzymskim. Cele stypulacji : - zawieranie zobowiązania solidarnego czynnego i biernego - ustanawianie poręczenia - adstipulatio oraz solutionis causa adiecto - dokonywanie nowacji - stypulacja karna ( stipulatio poenae) Stypulacja występowała jako cautio , czyli stypulacyjne przyrzeczenie gwarancyjne składane na zabezpieczenie zapłaty odszkodowania , gdy druga strona poniosła szkodę w określonej sytuacji . W prawie klasycznym przedmiotem stypulacji mogło być działanie ( facere) lub zaniechanie ( non facere) dłużnika . Stypulacja w prawie klasycznym chroniona była przez skargi : 1. condictio certae pecuniae – gdy przedmiotem stypulacji była jakaś suma pieniędzy 2. conditio certae rei – gdy stypulacja dotyczyła rzeczy ściśle określonych ( niewolnika , oznaczonej ilości i jakości zboża) 3. actio ex stipulatu – gdy stypulacja skierowana była na incertum , tj. facere lub non facere . Skargi te były actiones stricti iuris . W okresie klasycznym do stypulacji pozwolono dołączyć clausula doli . # Clausula doli – zastrzeżenie stwierdzające ,że dłużnik powstrzyma się od wszelkiego podstępu .Gdy dolus miał miejsce – sędzia mógł zmienić wyrok kierując się wymaganiami słuszności . Stypulacja jako kontrakt abstrakcyjny w prawie klasycznym : - Gdy była prawidłowo zawarta , to dłużnik obowiązany był do świadczenia bez względu na to , z jakiej przyczyny ( causa) świadczenie mogło nastąpić - W stypulacji nie było najczęsciej causa ( przyczyny) z jakiej ma nastąpić świadczenie , np. zapłata. 2. Dotis dictio . Dotis dictio – to kontrakt werbalny służący do ustanowienia posagu. Formy tej używali ascendenci ( ojciec , dziadek) , przyszłej żony lub ona sama lub jej dłużnik na polecenie Osoby te odpowiednimi słowami ( doti tibi erit ) przyrzekały posag przyszłemu mężowi ( nie trzeba stosować formy pytań i odpowiedzi). 3. Iusiurandum liberti ( przysięga wyzwoleńca) . W kontrakcie iusiurandum libertii – wyzwoleniec zobowiązywał się ( insiurandum) przysięgą do świadczenia określonej liczby dni do pracy rocznie . - Przed wyzwoleniem niewolnik na żądanie pana składał przysięgę sakralną - Po wyzwoleniu przysięga sakralna dawała podstawę , by żądać od niewolnika złożenia ważnego iusiurandum liberti. & 89. KONTRAKTY LITERALNE . 1. Expensilatio . Expensilatio – jako kontrakt literalny był umową zaskarżalną na podstawie wpisu (litteris) dokonanego w księdze przychodów i rozchodów wierzyciela ( obywatela rzymskiego) . Kontrakt expensilatio wyszedł z użycia w IV w.n.e. W prawie klasycznym expensilatio służyło do dokonania nowacji ( przekształcenia jakiegoś zobowiązania na zobowiązanie literalne lub zmiany osoby dłużnika ). - Za zgodą kupującego sprzedawca mógł zmienić swą wierzytelność na wierzytelność z kontraktu literalnego . Sprzedawca w swojej księdze rachunkowej po stronie przychodów , iż otrzymał zapłatę ; przez co dług z kontraktu kupna – sprzedaży uległ formalnie umorzeniu . Tę samą kwotę wpisywał po stronie wydatków jako wypłaconą kupującemu , co powodowało powstanie wierzytelności . Transcriptio – to odpowiedni wpis , przez który pierwotna wierzytelność z kontraktu kupna – sprzedaży ( bonae fidei) uległa zamianie na wierzytelność z kontraktu literalnego ( stricti iuris) Zmiana dłużnika dokonywała się przez zaksięgowanie jako przychód (sumy należnej od dłużnika B z jednoczesnym wpisaniem tej sumy jako wypłaconej dłużnikowi C. Postępowanie takie ma miejsce np. przy delegacji. Kontrakt literalny ( expensilatio) był jednostronnie obowiązujący , stricti iuris i abstrakcyjny . 2. Chirographa i syngrapha . chirographa i syngrapha – to pisemne skrypty dłużne stosowane w praktyce prowincjonalnej . Chirographum – to zobowiązanie pisemne , wystawione i podpisane przez jedną stronę ( tj. dłużnika) Syngraphae – to pisemne zobowiązanie , spisane i podpisane przez obie strony (gdzie każda strona zatrzymała egzemplarz dla siebie) . Chirographa i syngrapha – właściwe są peregrynom niż obywatelom rzymskim według Gaiusa Skrypty dłużne – miały charakter abstrakcyjny ; w połączeniu z rzymskim dokumentem stypulacyjnym , przyczyniły się do ukształtowania abstrakcyjnych zobowiązań pisemnych . Zobowiązania pisemne były podstawą zobowiązań z papierów wartościowych ( np. weksli). &90 . KONTRAKTY KONSENSUALNE . 1. Charakter , rodzaje . Kontrakty konsensualne – umowy uznane za ważne wg. prawa cywilnego i zaskarżalne na podstawie samego porozumienia stron ( consensus ) Przypadki zaskarżalności umowy ( 4): - kontrakt kupna – sprzedaży ( emtio venditio ) - kontrakt najmu ( locatio conductio) - kontrakt zlecenia ( mandatum) - kontrakt spółki ( societas) Te 4 umowy stały się kontraktami konsensualnymi . Wszystkie kontrakty konsensualne były dobrej wiary ( bonae fidei) . Prawo cywilne uznało kontrakty konsensualne w II w.p.n.e. & 91 . KONTRAKT KUPNA - SPRZEDAŻY . ( EMTIO VENDITIO ) 1. Rozwój historyczny . W czasach najdawniejszych kupno – sprzedaż to wymiana towaru za pieniądz , dokonana w drodze mancypacji ( przy res mancipi) lub tradycji ( przy res nec mancipi) Następnie pojawiła się wymiana handlowa , która pociągała za sobą potrzebę kredytu Oprócz bezpośredniej wymiany towaru za pieniądz poczęto zawierać umowy w których strony zobowiązywały się do świadczenia w przyszłości. Powszechne stały się umowy , gdzie właściciel pola sprzedawał przyszłe plony z góry .. Umowy te opierały się na fides (wzajemnym zaufaniu) , dopóki była wzajemna wymiana handlowa między obywatelami rzymskimi . Na początku spory wynikające z kupna – sprzedaży były roztrzygane w drodze sądownictwa polubownego Po wojnach punickich , kiedy Rzymianie handlowali z cudzoziemcami i umowy kupna – sprzedaży wyposażono w zaskarżalność . Przyczynił się do tego pretor dla peregrynów ( który dbał o interesy rzymskich właścicieli w stosunkach handlowych z cudzoziemcami ). W II w p.n.e. były actiones bonae fidei z kontraktu kupna – sprzedaży . 2 . Treść. Kontrakt kupna – sprzedaży - to kontrakt konsensualny , gdzie sprzedawca (venditor) zobowiązywał się zapewnić posiadanie pewnej rzeczy ( towaru , merx) kupującemu ( emtor) ; kupujący zobowiązywał się przenieść pewną sumę pieniędzy ( cenę – pretium) Kontrakt kupna – sprzedaży to kontrakt synallagmatyczny ; każda ze stron jest dłużnikiem i wierzycielem Actio venditi – przysługiwało sprzedawcy Actio empti – przysługiwało kupującemu . Przedmiotowo istotne elementy kupna – sprzedaży to : - zgodne porozumienie stron ( consensus) – nie wymagało żadnych formalności . - określenie towaru - oznaczenie ceny Co do towaru i ceny istniały pewne uregulowania prawne 3. Towar i cena . Towarem : - były rzeczy materialne ; prawa majątkowe niewyłączone z obrotu - rzeczy cudze ( które sprzedawca musiał zdobyć i wydać kupującemu; bo w przeciwnym wypadku musiałby płacić odszkodowanie za niewykonanie zobowiązania) - rzeczy przyszłe ( nieistniejące w chwili zawierania kontraktu) . Kupno rzeczy spodziewanej ( emptio rei speratae ) – to kontrakt kupna sprzedaży pod warunkiem zawieszającym . Był skuteczny , gdy towar zaistniał ( np. , kupno przyszłych owoców ) Kupno nadziei ( emptio spei ) – kupno istniejącej w chwili zawierania kontraktu szansy na przyszłe rzeczy . Emptio spei – to bezwarunkowy kontrakt sprzedaży ; od razu ważny ; kupujący od razu musiał zapłacić cenę , bez względu czy rzecz spodziewana w przyszłości zaistnieje czy nie . Emptio spei to umowa losowa (aleatoryjna) Cena : - wyraża się w pieniądzu : typowa dla kontraktu kupna – sprzedaży - musi być wyraźnie określona ( certum pretium) - cenę mogła oznaczyć osoba trzecia , pod warunkiem , że zastałaby wskazana w kontrakcie - cena musiała być oznaczona na serio , a nie symbolicznie - z ceną łączy się stosunek ceny do wartości towaru. Stosunek ceny do wartości towaru : a) W prawie klasycznym : - cena nie musiała być słuszna ( iustum pretium) , czyli odpowiadać wartości towaru. - strony decydowały o wysokości cen w transakcji kupna – sprzedaży - państwo nie regulowało cen b) W prawie poklasycznym : - Edictum de pretis z 301 r n.e. – określił taryfę maksymalnej ceny towaru . Przy nieprzestrzeganiu ceny, groziły kary. - Pokrzywdzenie ponad połowę wartości ( laesio enormis) – przysługiwało sprzedawcy ( Gdy ktoś ziemię sprzedał ponad połowę wartości , to za zgodą sędziego i oddaniu ceny mógł odebrać grunt ; gdy kupujący nie dopłacił różnicy ceny rzeczywistej wartości gruntu . 4. Obowiązki sprzedawcy . Sprzedawca : - miał obowiązek wydania rzeczy kupującemu ; do zachowania dla niego rzeczy od chwili zawarcia kontraktu do wykonania - odpowiadał kupującemu z tytułu ewikcji lub za wady fizyczne rzeczy - oddając rzecz powinien zapewnić jej trwałe i spokojne posiadanie . Świadczenie sprzedawcy było rodzajem facere( czynienia) . Sprzedawca będący właścicielem przenosił własność na kupującego ; gdy towarami była res mancipi sprzedający wydaje rzecz za pomocą mancypacji i w ten sposób przenosi własność na kupującego ; zgodnie z boną fides kontraktu Sprzedawca odpowiadał za: dolus, culpa lata , culpa levis in abstracto rzeczy , która ma być wydana kupującemu. 5. Ewikcja . Ewikcja – to odpowiedzialność za wady prawne rzeczy sprzedanej . Ewikcja zachodzi, gdy: - kupujący utracił posiadanie rzeczy kupionej ( bo odebrała mu je sądownie osoba trzecia na podstawie prawa własności lub ograniczonego prawa rzeczowego , zwłaszcza użytkowania lub zastawu , istniejącego przed wydaniem rzeczy kupującemu przez sprzedawcę . Odpowiedzialność z tytułu ewikcji – była , gdy sprzedawca sprzedał cudzą rzecz , na której ciążyło prawo rzeczowe . Sprzedawca odpowiadał z tytułu ewikcji , gdy kupujący zawiadomił o sporze . Sprzedawca nie odpowiadał z tytułu ewikcji , gdy: - kupujący przegrał spór z właścicielem rzeczy ( lecz nie odebrano im posiadania a prawo osoby trzeciej powstało po wydaniu rzeczy kupującemu - kupujący ponosił jakąś winę w tym ,że nastąpiła ewikcja ( np. nie zawiadomił sprzedawcy o ewikcji) - kupujący wiedział ,że kupuje cudzą rzecz i godził się z tym - strony umownie wykluczyły odpowiedzialność z tytułu ewikcji . Rozwój historyczny ewikcji – 4 fazy. 1. Najdawniejsza faza bezpośredniej wymiany towaru na pieniądz : - kupujący – jeśli dokonano mancypacji – miał przeciw sprzedającemu actio auctoritatis - jeśli była tradycja – zawierano stypulację rem habere licere ( spokojnego posiadania) Przy ewikcji w oparciu o stypulację kupujący skarżył o odszkodowanie w wysokości pojedynczej wartości rzeczy. 2. Kupno konsensualne – stosowano stipulatio duplae . Stipulatio duplae – sprzedawca zobowiązywał się płacić kupującemu podwójną wartość rzeczy w razie ewikcji. 3. Zawieranie stypulacji uważano za obowiązek sprzedawcy , którego wypełnienia może domagać się kupujący za pomocą actio empti 4. W prawie klasycznym odpowiedzialność z tytułu ewikcji wynika z kontraktu kupna – sprzedaży i kupujący może skarżyć o odszkodowanie za pomocą actio empti . Stipulatio duplae było używane dalej przy kupnie rzeczy dużej wartości lub niewolników . Kupujący miał do wyboru posłużyć się actio empti lub skargą ze stypulacji.. 6. Rękojmia za wady fizyczne rzeczy . Zgodnie z prawem cywilnym sprzedawca odpowiadał za zapewnienia i obietnice (dicta et promissa ) , jakie złożył co do właściwości rzeczy . Mógł odpowiadać ze stypulacji, w której zapewniał , że rzecz jest wolna od wad. Odpowiadał też , gdy dopuścił się dolus , np. podstępnie zataił wady Edylowie kurulni w edyktach ustalili zasady handlu niewolnikami i zwierzętami pociągowymi na targach : a) sprzedawca mógł wyjawić wady niewolnika ; mógł wyjawić zalety ; to samo dotyczy zwierząt pociągowych b) kupującemu przysługiwała actio redhibitoria o rozwiązanie kontraktu i zwrot ceny w razie ujawnienia wad . Kupujący musiał zwrócić towar . Actio redhibitoria przysługiwała kupującemu w ciągu 6 miesięcy od zawarcia kontraktu . c) kupujący mógł żądać obniżki ceny za pomocą actio quanti minoris , gdy ujawnione wady mało znaczyły . Skargi actio quanti minoris – można użyć w ciągu roku od zawarcia kontraktu. W prawie justyniańskim sprzedawca odpowiadał za wady fizyczne i wady ukryte rzeczy . Wady ukryte- wady o których sprzedający nie wie . Kupujący może żądać: rozwiązania kontraktu i obniżki ceny. 7. Obowiązki kupującego Kupujący : - musi zapłacić cenę , aby stać się właścicielem rzeczy . Jego świadczenie polega na dare . - mógł wstrzymać się z zapłatą , gdy sprzedawca nie wydał towaru. Exceptio mercis non tradite – zarzut niewydania towaru ; przysługiwał kupującemu i był skierowany przeciwko skardze sprzedawcy o zapłat. Exceptio non adimpleti – zarzut niewykonania kontraktu . Kupujący jeśli nie płacił ceny, mimo ze otrzymał towar – musiał płacić odsetki od dłużnej ceny ; nie był właścicielem rzeczy( wg. prawa justyniańskiego) aż gdy zapłacił cenę. Kupujący odpowiadał za: dolus, culpa lata , culpa levis in abstracto . Pacto reservati dominii – umowa zastrzegająca własność.Specjalna dodatkowa umowa w której sprzedawca zastrzegł sobie , że towar jest jego własnością do czasu uiszczenia ceny przez kupującego. (obowiązywała w prawie klasycznym) 8. Periculum emptoris . Periculum emptoris – ryzyko kupującego :Przy zawarciu kontraktu kupna – sprzedaży rzecz sprzedana ( species) , zginie u sprzedawcy przez przypadek , ( za który on nie odpowiada) lecz ryzyko utraty rzeczy ponosi kupujący . Kupujący musi zapłacić cenę kupna Periculum emptoris – jest pozostałością etapów rozwoju historycznego kontraktu kupna – sprzedaży ( takie są przypuszczenia). 9. Umowy dodatkowe . Umowy dodatkowe były dołączane do kontraktu ( pacta adiecta) ; dzięki nim można zmienić , uzupełnić treśc kontraktu kupna – sprzedaży Przykłady umów dodatkowych: 1. Klauzula przepadku ( lex commissoria ) – sprzedawca zastrzegał sobie możność rozwiązania kontraktu , gdy kupujący nie zapłaci ceny do terminu . 2. Zastrzeżenie lepszej oferty ( in diem addictio) – dodatkowa umowa ; strony postanawiały, że kontrakt kupna – sprzedaży wygaśnie, gdy do pierwszego terminu znajdzie się osoba , która zaofiaruje sprzedawcy wyższą cenę niż kupujący. Sprzedawca może zawrzeć kontrakt z lepszym oferentem 3. Sprzedaż na próbę – pactum displicentiae – kupujący za zgodą sprzedawcy mógł do pewnego terminu oświadczyć ,że towar mu nie odpowiada i wycofać się z kontraktu. 4. Prawo odsprzedaży ( pactum de retrovendendo – zastrzeżenie , że sprzedający do oznaczonego terminu może zażądać , żeby kupujący odsprzedał mu rzecz z powrotem 5. Prawo odkupu – pactum de retroemendo- kupujący może do pewnego terminu żądać , by sprzedawca odkupił od niego rzecz z powrotem. 6. prawo pierwokupu ( pactum protimeseos) – sprzedawca zastrzegał sobie, że gdyby kupujący rzecz sprzedawał , to powinien o tym powiadomić ; sprzedawca będzie miał pierwszeństwo kupna tej rzeczy. . & 92 . CHARAKTERYSTYKA I RODZAJE KONTRAKTU NAJMU ( LOCATIO CONDUCTIO ) Trzy postacie kontraktu najmu : 1. Najem rzeczy ( locatio conductio rei ) 2. Najem usług ( locatio conductio operarum ) 3. Najem dzieła ( locatio conductio operis ) . W tych kontraktach : jedna osoba obowiązuje się oddać drugiej pewną rzecz do używania lub świadczyć pewne usługi ; lub wykonać pewne dzieło , a druga osoba zobowiązuje się do wynagrodzenia pieniężnego . Locator – to oddający w najem rzecz lub usługi lub materiał do wykonania dzieła . Conductor – to strona przeciwna . Kontrakt najmu był umową synallagmatyczną . W najdawniejszych czasach w Rzymie był najem zwierząt i niewolników. Po wojnach punickich – najem mieszkań , domów . Później najem usług i dzieła , bo rozwijała się wielka własność ziemska II w p.n.e. – znane są skargi bonae fidei z najmu ( actio locati actio conducti) . & 93. KONTRAKT NAJMU RZECZY - LOCATIO CONDUCTIO REI . !. Treść . Kontrakt najmu – kontrakt konsensualny , gdzie : - wynajmujący zobowiązywał się do oddania najemcy rzeczy określonej indywidualnie do używania - najemca zobowiązywał się płacić wynagrodzenia pieniężne ( czynsz – merces, pensio) oraz zwrócić rzecz w oznaczonym terminie . # Porozumienie najmu nie wymagało zachowania określonej formy do ważności . # Przedmiotem najmu – była każda rzecz materialna , ruchoma , nieruchoma ( z wyjątkiem rzeczy zużywalnych) ; a także niezmysłowe np. prawa . Dzierżawa – to najem rzeczy przynoszącej pożytki w celu ich pobierania ( w prawie rzymskim – brak różnicy między najmem a dzierżawą ). Czynsz –zasady : - musiał być określony - przyrzeczony na serio - wyrażony w pieniądzu Przy dzierżawie – mógł być czynsz w naturze . 2. Obowiązki wynajmującego : - zachowuje posiadanie ad intedicta danej rzeczy - musi umożliwić najemcy używanie najętej rzeczy - musi zachować rzecz w dobrym stanie do czasu wydania jej najemcy - musi wręczyć najemcy rzecz ( praestare rem) - musi zwrócić najemcy nakłady konieczne lub pożyteczne ( które włożył ). Wynajmujący mógł posłużyć się przeciw najemcy actio locati Odpowiedzialność wynajmującego : Odpowiadał z tytułu ewikcji ; wad fizycznych , które zmniejszają wartość rzeczy - Odpowiadał najemcy za dolus , culpa lata , culpa levis in abstracto . Najemca : - Stawał się dzierżycielem rzeczy - Przy obliczaniu szkody najemcy uwzględniano damnum emergens i lucrum cessans - Mógł skorzystać z actio conducti – przeciw wynajmującemu . 3. Obowiązki najemcy : - musi płacić czynsz ustalony w kontrakcie za używanie rzeczy - obowiązek czynszu wygasł , gdy rzecz zginęła np. przez siłę wyższą , przypadek - przy dzierżawie , gdy zbiory uległy zniszczeniu , dzierżawca mógł prosić o obniżenie czynszu ( w następnym roku – przy pełnym urodzaju , mógł być pociągnięty do wyrównania czynszu - w zasadzie czynsz powinien płacić z dołu ( postnumerando) , chyba ,że w umowie postanowiono z góry ( praenumerando) . - najemca odpowiadał za konserwację ( nie pogorszenie przedmiotu najmu) - powinien po ukończeniu najmu zwrócić rzecz w dobrym stanie wraz z ewentualnym przyrostem - najemca odpowiadał wobec najmującego za: dolus, culpa lata, culpa levis in abstracto Przeciw najemcy wynajmującemu przysługiwała actio locati . Istniało też prawo zastawu wynajmującego w rzeczach najemcy . 4. Podnajem . Najemca : - mógł oddać rzecz wynajętą w używanie za wynagrodzeniem trzeciej osobie, czyli ją podnająć ( gdy nie było zastrzeżenia w kontrakcie) - mimo podnajmu odpowiadał wynajmującemu jako dłużnik . 5. Rozwiązanie kontraktu. : - mogło nastąpić w każdej chwili , gdy nie oznaczono czas trwania najmu - z upływem czasu określonego w kontrakcie - przed upływem terminu określonego w kontrakcie , za zgodnym porozumieniem stron - mógł uczynić wynajmujący , gdy najemca nie płacił czynszu przez 2 lata - mógł rozwiązać najemca , gdy nie oddano rzeczy lub rzecz nie nadawała się do używania z winy wynajmującego - nie następowało , gdy zmarła jedna ze stron najmu. 6. Najem a kupno – sprzedaż rzeczy . Prawo względne – polegało na umożliwieniu używania rzeczy i przysługiwało najemcy Wynajmujący – mógł sprzedać daną rzecz i żądać od najemcy opuszczenia przedmiotu najmu Najemca – musiał opuścić przedmiot najmu na rządanie wynajmującego,a na podstawie kontraktu najmu mógł żądać wynagrodzenia szkody wynikającej z faktu , ze nie może używać rzeczy. - & 94 . KONTRAKT NAJMU USŁUG - LOCATIO CONDUCTIO OPERARUM . 1. Treść . Kontrakt najmu usług to kontrakt konsensualny , gdzie 1 strona pracujący ( locator) , zobowiązał się wykonać dla drugiej stronie ( conductor) pewne usługi . Conductor musiał płacić za pracę wynagrodzenie pieniężne ( pensio) . Aby powstał kontrakt , musiało być zgodne porozumienie stron , co do usług i płacy Usługami locatio conductio operarum – były proste prace nie wymagające kwalifikacji ani zdolności ( tzw. operae illiberales ) Usługi wymagające kwalifikacji ( np. lekarzy, prawników) nie mogły być kontraktem najmu . 2. Obowiązki stron . Pracujący ( locator) : - musiał świadczyć pracę w sposób i terminie określonym w kontrakcie - nie mógł się wyręczyć inną osobą Umowa starannego działania polegała na tym ,że pracujący miał obowiązek starannie wykonać pracę zgodnie z umową ; ale nie odpowiadał za jej rezultat Conductor : – musi płacić umówione wynagrodzenie (pensio), z dołu ( czyli po wykonaniu całej lub części pracy) – mógł potrącić cześć wynagrodzenia , gdy locator nie mógł wykonywać pracy , bo był chory – nie powinien potrącić części wynagrodzenia , gdy locator był gotowy do pracy , a on nie zlecił pracy. W państwie rzymskim – najem usług nie odgrywał zasadniczej roli , bo byli niewolnicy i wyzwoleńcy . Rzadko wykorzystywano wolnych najemców. & 95 . KONTRAKT NAJMU DZIEŁA - LOCATIO CONDUCTIO OPERIS . 1. Treść . Kontrakt najmu dzieła – to kontrakt konsensualny , gdzie przyjmujący zamówienie ( conductor) zobowiązywał się wykonać dla zamawiającego ( locator) dzieło i zamawiający dzieło zobowiązał się zapłacić ustalone wynagrodzenie pieniężne Dzieło – to np. wybudowanie domu , uszycie kostiumu. Zamawiający dostarczał conductorowi materiału na dzieło Umowa rezultatu – określony rezultat pewnej pracy będącej świadczeniem w kontrakcie najmu dzieła. 2. Obowiązki stron . Conductor ( przyjmujący zamówienie) : - musiał wykonać dzieło w określony sposób , w terminie zgodnym z kontraktem - musiał wykonać dzieło nawet wykorzystując pomocników - przy wykonaniu dzieła conductor odpowiadał za dolus i wszelką winę , ryzyko utraty rzeczy przez przypadek do chwili oddania dzieła locatorowi - nie odpowiadał za przypadek , gdy udowodnił wadę dostarczonego materiału - mógł wnieśc skargę actio conduti przeciw locatorowi ( zamawiającemu). Locator ( zamawiający) dzieło : - miał obowiązek odebrać dzieło i zapłacić umówione wynagrodzenie - miał obowiązek najwyższej staranności wobec conductora - mógł wnieść skargę actio locati wobec wykonawcy . 3. Przewóz morski i lex Rhodia de iactu . Umowa o przewóz morski – to jeden z kontraktów najmu Odpowiedzialność przewoźnika : - obowiązek wynagrodzenia szkód u klientów wskutek utraty lub uszkodzenia przewożonych rzeczy - dodatkowa odpowiedzialność przewoźnika na zasadzie custodia – za powierzone rzeczy w wyniku zawarcia przez pasażera z przewoźnikiem umowy ( receptum) o dodatkowej odpowiedzialności - za szkody wyrządzone przez personel odpowiadał właściciel statku quasi ex delicto. Lex Rhodia de iactu ( ustawa rodyjska o zrzucie morskim) głosiła, że : a) Jeśli kapitan statku w czasie burzy musiał wyrzucić ( iactus) za burtę część towaru , żeby uratować resztę towaru i statek , to powstała szkoda rozdzielała się proporcjonalnie między właścicieli uratowanych towarów i statku. b) Właściciele wyrzuconych towarów w oparciu o kontrakt najmu dzieła – przewozu zawartego z kapitanem , wnosili przeciw niemu actiones locati o odszkodowanie . c) Kapitan za pomocą actio conducti skarżył właścicieli towarów uratowanych o przyczynienie się do pokrycia szkody . & 96. KONTRAKT ZLECENIA - MANDATUM . 1. Treść kontraktu . Kontrakt zlecenia – to kontrakt konsensualny ; gdzie zleceniodawca ( mandant) zlecał zleceniobiorcy ( mandatariuszowi ) wykonanie pewnych czynności ; a zleceniobiorca zobowiązywał się wykonać je bezpłatnie . Od czasu pryncypatu zleceniobiorca mógł otrzymać honorarium . Honorarium – to pewne wynagrodzenie za czynności ( np. lekarza , prawnika) czego nie uważano za zapłatę .. Zleceniobiorca ( mandatariusz) – musiał działać w interesie zlecającego ( mógł być to interes zleceniobiorcy i osoby trzeciej – to rzadko zdarzało się ) a) Musiał wykonać zlecenie w całości zgodnie ze wskazówkami mandanta b) Mógł wyręczyć się w zleceniu inną osobą ( substytutem ) , jeśli umowa nie zawierała przeciwskazań c) Zleceniobiorca odpowiadał za wybór substytuta , czyli za tzw. culpa in eligendo ( winę w wyborze ) , gdy zlecił wykonanie kontraktu za zgodą zleceniodawcy d) Zleceniobiorca powinien zdać rachunek z wykonania zlecenia i przeniść na mandanta korzyści wynikające ze zlecenia . Zleceniodawca : a) W prawie justyniańskim odpowiadał za dolus i wszelką winę b) W prawie klasycznym za dolus i culpa lata Actio mandati ( skarga przeciw zleceniobiorcy ) miała charakter skargi infamującej ( actio famosa) c) zleceniodawca musiał odebrać wykonane prawidłowo zlecenie ; przejąć na siebie zobowiązania , jakie mandatariusz zaciągnął przy wykonaniu zlecenia d) musiał wynagrodzić zleceniobiorcy wszelkie szkody i straty , jakie poniósł przy wykonywaniu zlecenia ( ale tylko związane ze zleceniem i nie wynikały z przypadku i siły wyższej). Rozwiązanie kontraktu zlecenia nastąpiło przez : a) wykonanie zlecenia b) upływ czasu oznaczonego w kontrakcie c) poprzez odwołanie ze strony zleceniodawcy , dopóki zleceniobiorca nie zaczął wykonywać zrzeczenia d) poprzez zrzeczenie się ze strony zleceniobiorcy , które nie mogło być dokonane podstępnie lub w nieodpowiednim czasie e) śmierć którejkolwiek strony. 2. Specjalne rodzaje kontraktu zlecenia . Do specjalnych rodzajów kontraktu zlecenia należały : 1. Zlecenie prowadzenia procesu: mandatariusz ( zleceniobiorca ) był prokuratorem lub kognitorem w procesie 2. Mandatariuszami wierzyciela głównego byli: adstipulator , solutionis gratia adiectus . 3. Kontrakt zlecenia zachodził między dłużnikami solidarnymi lub między dłużnikiem głównym a poręczycielem 4. Mandat kredytowy . Zleceniodawca polecał zleceniobiorcy wypłacić jakiejś trzeciej osobie pewną sumę pieniędzy jako pożyczkę . Gdy pożyczkę zleceniobiorca wypłacił i nie mógł odzyskać zwrotu od dłużnika , to w oparciu o kontrakt zlecenia ; zaskarżał mandanta za pomocą actio mandati o odszkodowanie . Zleceniodawca pełnił funkcje podobne do poręczyciela , a mandat kredytowy był jednym ze sposobów zabezpieczenia wierzytelności . & 97. KONTRAKT SPÓŁKI – SOCIETAS . 1. Treść kontraktu . Kontrakt spółki – to kontrakt konsensualny , gdzie 2 lub więcej osób zwanych wspólnikami ( socii) zobowiązywało się do wniesienia wkładów o wartości majątkowej , by osiągnąć wspólnie pewien cel gospodarczy . Elemety kontraktu spółki : a) zgodne porozumienie stron ( consensus) , niewymagające zachowania specjalnej formy . W prawie justyniańskim konieczny był objaw woli zawiązania spółki ( tzw. animus contrahendae societatis) b) każdy wspólnik musiał wnieść do spółki pewien wkład ( aport). Wkładem mógł być : majątek, oddana rzecz do wspólnego używania , praca wspólnika c) cel spółki musiał być dozwolony ; nie mógł się sprzeciwiać dobrym obyczajom d) wspólnicy powinni porozumieć się co do sposobu uczestniczenia w zyskach i stratach : - jeśli nie podjęto decyzji , wspólnicy uczestniczyli w zyskach i stratach w równych częściach - możliwa była umowa , że któryś wspólnik uczestniczy w zyskach a stratach nie . - spółka lwia – societas leonina - to taka , w której wspólnik ponosi straty , a jest wyłączony od zysków . Spółka lwia mogła być potraktowana jako rodzaj darowizny , w której osoba godzi się ponosić straty i zrzeka się zysków. e) spółka oparta na zaufaniu do wspólnika , wspólnik nie mógł odstąpić swego prawa innej osobie i wprowadzić obcego do spółki 2. Rozwój historyczny i rodzaje spółki . W najdawniejszym prawie rzymskim istniało consortium . Consortium – istniało gdy po śmierci patris familias jego dziedzice (współspadkobiercy ) żyli dalej w niepodzielonej wspólności majątkowej . Każdy z uczestników był właścicielem całości majątku ; mógł dysponować całością ; czynności podjęte przez jednego z uczestników były wiążące dla pozostałych . Consortium było instytucją iuris civilis tylko dla obywateli rzymskich. W dalszej fazie rozwoju można ustanowić consortium między braćmi lub przyjaciółmi za pomocą legis actio przed pretorem Rodzaje spółek : a) spółka konsensualna – z ok. 200 r p.n.e. ( tzw. spółki publikanów) ; z consortium przyjęła ideę równego podziału zysków i strat , więzów zaufania i braterstwa łączących wspólników . OK. 100 r p.n.e. prawa i obowiązki wspólników chroniła skarga dobrej wiary – actio pro socio b) societas omnium bonorum – spółka , do której wszyscy wspólnicy wnosili cały swój majątek c) societas negotiationis – rodzaj spółki handlowej do prowadzenia wspólnego przedsiębiorstwa ( np. handlu zbożem , niewolnikami) d) societas quaestus – spółka obejmująca jako wkłady wszystko to, co wspólnicy nabędą ze swojej działalności gospodarczej e) societas unius rei – spółka mająca na celu dokonanie jednorazowej czynności ( np. kupna ziemi) . 3.Obowiązki wspólników . - Każdy wspólnik powinien wnieść wkład , zgodnie z kontraktem - Dopuścić wspólników do zysków , które uzyskał dla spółki - Uczestniczyć w pokrywaniu strat - Przy prowadzeniu spółki wspólnika obowiązywała staranność , jaką stosuje w prowadzeniu własnych spraw ( diligentia quam suis rebus adhibere solet) - Wspólnik odpowiadał za dolus ,culpa lata , culpa levis in concerto ( prawo justyniańskie , a klasyczne tylko za dolus ). - Wspólnikowi przysługiwała actio pro socio ( skarga dobrej wiary ) Cechy actio pro socio : 1. skarga infamująca ( actio famosa) 2. wspólnikowi pozwanemu tą skargą przysługiwała tzw. beneficium competentiae w razie zasądzenia Beneficum competentiae - sędzia ustalając wyrok musiał zostawić zasądzonemu wspólnikowi niezbędne środki do życia . Beneficium competentiae chroniło wspólnika od egzekucji osobistej . 4. Spółka a osoba prawna : - Spółka nie jest osobą prawną - Podmioty prawne – to wspólnicy - Ze wspólnikami można zawierać czynności prawne - Wspólnik był uprawnionym lub zobowiązanym . Korporacja ( stowarzyszenie) – była osobnym podmiotem prawnym ( osobą prawną) . 5. Rozwiązanie kontraktu spółki może być: a) Za zgodnym porozumieniem wszystkich wspólników b) Przez wypowiedzenie ze strony 1 wspólnika . Każdy wspólnik mógł wypowiedzieć spółkę , był odpowiedzialny przed resztą wspólników , gdy uczynił to podstępnie lub w nieodpowiednim czasie c) Przez śmierć lub capitis deminutio wspólnika lub stał się niewypłacalny i uległ egzekucji d) Z upływem czasu przy spółce terminowej ; gdy zrealizowano cel spółki lub cel spółki był niemożliwy do osiągnięcia e) W razie utraty wspólnego majątku Po rozwiązaniu spółki nastąpiła likwidacja spółki . Likwidację spółki można przeprowadzić sądownie za pomocą actio pro socio ( skarga dobrej wiary) lub actio communi dividundo ( o podział wspólnego majątku ) & . 98 KONTRAKTY NIENAZWANE .- CONTRACTUS INNOMINATI . 1. Pojęcie . Kontrakty nienazwane –( contractus innominati ) : - To różne umowy nieformalne , o wzajemne świadczenia - Są niezaskarżalne - Strona , która wykonała świadczenie w ramach tego kontraktu mogła żądać zwrotu świadczenia - Środkiem procesowym była : condictio ob. rem dati ( gdy żądano zwrotu rzeczy, której własność została przeniesiona na kontrahenta ) Lub Conditio causa data causa non secuta – (w innych przypadkach) W kontraktach nienazwanych można wycofać swe świadczenie Wyjątki , kiedy można zaskarżyć świadczenie : a) za pomocą actio in factum – na mocy dekretu pretora b) za pomocą skargi opartej na prawie cywilnym ( prawo klasyczne . ) Zaskarżalność 2 rodzajów umów ( bezimiennych) : 1. umowy estymatoryjnej ( aestimatum) 2. zamiany ( permutatio) W prawie justyniańskim wprowadzono zasadę , że każda umowa nienazwana , w której 1 z kontrahentów wykonał swe świadczenie jest zaskarżalna . 2. Klasyfikacja . Rodzaje kontraktów nienazwanych ( 4 klasy) w prawie justyniańskim 1. Do ut des - przenoszę własność pewnej rzeczy , by w zamian uzyskać własność innej rzeczy . ( Należy tu zamiana permutatio) 2. Do ut facias – przenoszę własność pewnej rzeczy , by uzyskać w zamian wykonanie jakiejś czynności ( facere) . Należy tu :darowizna z poleceniem ( donatio sub modo) ; przyrzeczenie wykonania usługi za pieniądze 3. Facio ut des – wykonuję pewną cztnność , by w zamian otrzymać własność pewnej rzeczy ( np. wyzwalam niewolnika . bo otrzymam pieniądze od jego ojca) . Należy tu : kontrakt ekstymatoryjny . 4. Facio ut facias – wykonuję pewną czynność , by w zamian zyskać wykonanie innej czynności , np. zwalniam z długu za uszycie . Należą tu: ugoda ( transactio) Ugoda – jedna strona zrzekła się przysługującego jej uprawnienia , a druga strona miała uczynić to samo , by usunąć spór lub niepewność sytuacji prawnej między nimi Skarga actio praescriptis verbis – w prawie justyniańskim z kontraktu nienazwanego przysługiwała powodowi , który wykonał już świadczenie – o wykonanie świadczenia wzajemnego Często kontrakty nienazwane określa się jako kontrakty realne nienazwane; z tym, że w kontraktach nienazwanych zaskarżalność umowy powstawała dopiero po wręczeniu rzeczy. 3. Kontrakt estymatoryjny – (aestimatum) . Kontrakt estymatoryjny – umowa na podstawie której jedna osoba wręczała drugiej pewną rzecz , by sprzedać po oznaczonej cenie ; a druga strona miała wypłacić pierwszej sumę pieniędzy za którą rzecz miała być sprzedana lyb zwrócić samą rzecz . Umowa była zaskarżalnym kontraktem , gdy rzecz została zwrócona drugiej stronie , ( gdy pierwszy kontrahent wykonał już swe świadczenie ). Gdy osoba otrzymująca rzecz uzyskała wyższą cenę od ustalonej , to zatrzymaywała tę nadwyżkę dla siebie . Zarobek ten skłaniał do podjęcia się sprzedaży estymatoryjnej Kontrakt estymatoryjny – mieścił się w kategorii facio ut des – gdy kontrahent rzecz otrzymaną sprzedał , wzajemnie przeniósł własność umówionej ceny . Gdy kontrahent zwracał rzecz niesprzedaną , zachodziło facio ut facias . 4 . Zamiana – (permutatio). Zamiana - polegała na tym ,że 1 osoba zobowiązywała się przenieść na drugą własność pewnej rzeczy ; aby w zamian otrzymać od drugiej własność innej rzeczy . Zamiana była zaskarżalnym kontraktem , gdy świadczenie zostało faktycznie wykonane ( czyli własność została przeniesiona na kontrahenta) W prawie justyniańskim skarżono kontrahenta za pomocą actio praescriptis verbis . & 99 . PACTA VESTITA . 1. Pojęcie i podział . Pacta vestita – umowy ubrane tj. wyposażone w skargi . Dzieliły się na 3 grupy : a) pacta adiecta b) pacta praetoria c) pacta legitima 2. Pacta adiecta . - Pacta adiecta – to umowy dodatkowe do kontraktów dobrej wiary , zmieniające skutki prawne tych kontraktów ( zwłaszcza zwiększające lub zmniejszające zobowiązanie dłużnika wynikające z kontraktu głównego). - Pacta adiecta zwiększające zobowiązanie dłużnika było ważne , gdy zostały zawarte od razu przy zawieraniu kontraktu głównego - Pacta adiecta zmniejszające zobowiązanie dłużnika mogły być dołączone po upływie pewnego czasu od sporządzenia kontraktu głównego . Roszczenia z pacta adiecta dochodzone były skargami z kontraktu głównego. &100 Pacta praetoria . Do pacta praetoria (umów nieformalnych uznanych przez prawo pretorskie za zaskarżalne źródło zobowiązań) należało: constitutum debiti i receptum 1. Constiutum debiti - należały do pacta praetoria ( umów nieformalnych uznawanych przez prawo pretorskie za zaskarżalne źródło zobowiązań ). Constitutum debiti – to umowa nieformalna , gdzie 1 strona zobowiązywała się zapłacić już istniejący dług 2. Rodzaje constutum debiti: a) Constitutum debiti proprii – ( constitutum własnego długu) – stosowano gdy dłużnik nie mógł zapłacić długu w oznaczonym terminie. Dłużnik w porozumieniu z wierzycielem zobowiązał się poprzez dodatkową umowę , że w późniejszym terminie zapłaci dług wierzycielowi. Gdy dłużnik długu nie zapłacił, wierzycielowi przysługiwała skarga pretorska tzw. actio de pecunia constituta . b) Constitutum debiti alieni ( constitutum cudzego długu) – to jedna z form zabezpieczenia wierzytelności , gdzie wierzyciel za pomocą constitutum umawiał się z trzecią osobą , że zapłaci ona w oznaczonym czasie dług dłużnika . . Gdy dług główny został zapłacony zobowiązanie z constitutumdebiti alieni wygasło . 2. Recepta . Edykt pretorski pod nazwą recepta obejmował 3 umowy : a) Receptum arbitri - umowa 2 osób ( lub więcej) będących w sporze zawarta z sędzią polubownym ( arbitrem) Arbiter – zobowiązywał się rozstrzygnąć spór tych osób . Gdy arbiter nie wywiązywał się z zadania , pretor zmuszał go do wypełnienia zobowiązania z receptum za pomocą grzywny lub zajęcia jego rzeczy ( pignoris capio) Receptum arbitri wraz z compromissum tworzyło podstawy sądownictwa polubownego. b) Receptum nautarum , cauponum , stabulariorum – właściciele statków , oberży stajni zajezdnych odpowiadali za rzeczy umieszczone przez podróżnych , zobowiązując się do zwrotu w nienaruszonym stanie . Odpowiedzialność ciążyła na nich choćby rzeczy zginęły bez ich winy, Actio in factum udzielał pretor przeciw właścicielom statków , oberży , stajni zajezdnych o zwrot rzeczy lub odszkodowanie . Początkowo w celu stworzenia odpowiedzialności trzeba było zawrzeć umowę ( receptum) . W prawie justyniańskim odpowiedzialność powstała z chwilą przyjęcia przez kapitana statku. c) Receptum argentarii – w prawie klasycznym , to umowa , w której bankier (argentarius) zobowiązał się wobec pewnej osoby do zapłaty długu , jaki osoba zaciągnęła albo zaciągnie u jakiegoś wierzyciela ( osoby trzeciej) Bankier zobowiązywał się względem klienta ( dłużnika) , a nie wierzyciela . Wierzyciel zwracał się o zapłatę do dłużnika , potem kierował go po zapłatę do bankiera . Gdy bankier nie zapłacił długu , dłużnik miał przeciw niemu actio recepticia . W prawie justyniańskim receptum argentarii połączono z constitutum debiti alieni . & . 101 . PACTA LEGITIMA . 1. Pactum donationis ( darowizna) . Pactum donationis ( darowizna) jako odrębna umowa została uznana w okresie poklasycznym Wcześniej uznano , że darowizna zachodzi, gdy pewna czynność prawna: a) powodowała zwiększenie majątku obdarowanego ( wzbogacenie) b) przy równoczesnym zmniejszeniu majątku ( zubożeniu ) darczyńcy c) gdy czynność została wykonana w celu przysporzenia korzyści majątkowej obdarowanemu ( istniał animus donandi , wola dokonania darowizny) d) gdy obdarowany darowiznę przyjąl . Forma prawna darowizny : - można kogoś obdarować przenosząc na niego własność jakiejś rzeczy - darczyńca mógł za pomocą stypulacji zobowiązać się do świadczenia na rzecz obdarowanego - darczyńca mógł zwolnić obdarowanego z długu , który na nim ciążył na rzecz darczyńcy - do IV w ( do Konstantyna Wielkiego) przyżeczenie ważne , gdy zostało dokonane w formie stypulacji . W prawie poklasycznym nieformalna obietnica darowizny staje się pactum legitimum . Ograniczenie darowizn w prawie rzymskim : - 204 r p.n.e. wydano lex Cincia de donis et muneribus – zakazywała dokonania darowizn ponad pewną wysokość - Przy końcu rzeczypospolitej ( na mocy prawa zwyczajowego) zakazano i uznano za nieważne darowizny między małżonkami - Na początku dominatu usunięto lex Cincia i wprowadzono insynuację darowizny . Insynuacją darowizny – polegała na wpisaniu darowizn do specjalnego rejestru prowadzonego przez urzędników cesarskich . # Donatio sub modo – to darowizna z poleceniem ; np. ktoś może darować majątek z poleceniem , by obdarowany z części przychodów wypłacał rentę wskazanej osobie trzeciej - w prawie justyniańskim darczyńca mógł skarżyć o wykonanie polecenia za pomocą actio praescriptio verbis . Polecenie nie zawieszało ważności czynności prawnej ( gdyby nie wykonano polecenia , darowizna była ważna) - W prawie justyniańskim – niewdzięczność obdarowanego mogła być powodem odwołania darowizny . 2. Compromissum . Compromissum – to nieformalna umowa ( pactum) , gdzie strony umawiały się o oddanie sporu do rozsądzenia sędziemu polubownemu ( arbitrowi) Justynian uważał ,że compromissum jest ważne , gdy strony pisemnie uznały rozstrzygnięcie arbitra lub nie kwestionowały w ciągu 10 dni Compromissum – jako zapis na sąd polubowny z receptum arbitri tworzyło podstawy rzymskiego sądownictwa polubownego . & . 102 . ZOBOWIĄZANIA QUASI EX CONTRACTU . 1.Pojęcie i rodzaje . Zobowiązania jak gdyby z kontraktu ( quasi ex contractu ) – powstają z pewnego stanu faktycznego ; z którego wynikają analogiczne skutki jakby wynikały z kontraktu . Zobowiązania jak gdyby z kontraktu wynikały z różnych sytuacji : - prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia ( negotiorum gestio) - sprawowanie opieki ( tutela) zobowiązania wypływające z faktu , że jakaś osoba bezpodstawnie wzbogaciła się kosztem innej - między uczestnikami przypadkowej współwłasności ( communio incidens) - zobowiązania spadkobiercy wobec legatariuszy . 2. Prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia ( negotiorum gestio) Negotiorum gestio – zachodzi , gdy pewna osoba ( gestor) prowadzi sprawy innej osoby zwanej dominus , bez żadnego zlecenia z jej strony. Elementy negotiorum gestionis : 1. Prowadzenie cudzych spraw polegało na wykonywaniu czynności faktycznych lub zarządzaniu ogółem interesów danej osoby . Gestor miał świadomość , że prowadzi cudze sprawy i zgadza się na to ( obojętne są pobudki) . 2. Gestor nie mógł mieć obowiązku prowadzenia cudzych spraw wynikających z umowy lub ustawy. 3. Gestor musiał prowadzić sprawy cudze z zamiarem zobowiązania do pewnych świadczeń , np. zwrotu wydatków gestorowi w prawie justyniańskim. 4. W prawie klasycznym negotorium gestio zachodziło , gdy dominus nie dał polecenia wykonania pewnych czynności . W prawie justyniańskim było konieczne , by dominus nie wiedział o działalności gestora . Negotiorum gestor : - musiał doprowadzić do końca czynności , które przedsięwziął - zdać panu z nich rachunek - przelać wszelkie korzyści , jakie uzyskał przez prowadzenie cudzych interesów - musiał wykazać się najwyższą starannością w prowadzeniu cudzych spraw . Dominus : - musi zwrócić gestorowi wszelkie wydatki związane z prowadzeniem spraw - wziąć na siebie zobowiązania , jakie zaciągnął gestor - Zwrot wydatków należał się gestorowi , jeśli były poczynione utiliter ( tj. z korzyścią dla dominus) . 3. Bezpodstawne wzbogacenie . W prawie rzymskim znana była zasada : Osoba , która wzbogaciła się kosztem innej bez wystarczającej podstawy prawnej , ma obowiązek zwrotu wzbogacenia. „ Nam hoc natura aequum est neminem cum alterius detrimento fieri locupletiorem” - “ Albowiem z samej natury jest słuszne , by nikt nie wzbogacał się ze szkodą drugiego”. Zasadę tę sformułował Pomponius w Digestach. Zasada ta została przyjęta w odniesieniu do poszczególnych rodzajów bezpodstawnego wzbogacenia się gdzie obowiązek zwrotu nie był ograniczony do niezużytego wzbogacenia. Zobowiązanie do zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia , uznającego , że wzbogacenie nastąpiło należało do zobowiązań z kontraktu quasi ex contractu O zwrot wzbogacenia można skarżyć za pomocą condictio ( czyli skargi cywilnej stricti iuris) . Do poszczególnych rodzajów wzbogacenia istniały odrębna kondykcje ( condiciones) , np. : 1. Condictio indebiti – skarga przysługiwała osobie , która była przekonana ,że płaci swój dług ( długu tego w zasadzie nie było) . - Osoba płacąca może za pomocą condictio indebiti - żądać zwrotu nienależnego świadczenia , które stanowi bezpodstawne wzbogacenie osoby przyjmującej Przesłanki wystąpienia condictio indebiti : c) musiało być przysporzenie majątkowe z zamiarem umorzenia oznaczonego długu d) nie mogło być długu , który zamierzał zapłacić wykonujący świadczenie . Wystarczyło, by dług ten istniał jako dług naturalny lub obowiązek moralny by nie żądać zwrotu zapłaty e) zapłata nieistniejącego długu była następstwem błędu osoby płacącej , która nie wiedziała , że dług nie istnieje. 2. Condictio ob. rem dati a) Za pomocą condictio ob rem dati – osoba ,która przysporzyła drugiej osobie swoim kosztem pewnych korzyści majątkowych w pewnym celu lub ze względu na okoliczności , a cel ten się nie zrealizował ( np. ktoś dał pewną sumę jako posag , a mimo zapewnień małżeństwo nie zostało zawarte ) b) Condictio ob. Rem dati – nastąpiło , gdy świadczenie polegało na przeniesieniu własności rzeczy . c) W prawie justyniańskim – świadczenie to zostało rozszerzone na facere , polegające na wykonaniu czynności , która ma wywołać świadczenie wzajemne . Ta sytuacja nazywa się : condictio causa data causa non secuta . 3. Condictio ob. Turpem vel iniustam causam .- polegało na żądaniu zwrotu niesłusznego wzbogacenia uzyskanego w sposób nieetyczny ( turpis causa) lub sprzeczny z prawem ( iniusta causa) . Żądanie zwrotu wzbogacenia było ograniczone do sytuacji , gdy niemoralne było przyjęcie przysporzenia .Gdy niemoralność była po stronie dającego , skarga nie miała zastosowania . 4. Condictio sine causa – przysługuje na zasadzie faktu bezpodstawnego wzbogacenia , którego przyczyna nie mieści się w wyżej wymienionych sytuacjach . 5. Condictio ob. Causam finitam – skargi używano , gdy przysporzenie majątkowe pierwotnie miało podstawę prawną ; w pewnym momencie ona odpadła ; od tego momentu przysporzenie stało się bezpodstawnym wzbogaceniem( np. gdy ktoś jako zadatek dał złoty zegarek ; po wykonaniu umowy zegarka nie zwrócono . Zegarek stał się bezpodstawnym wzbogaceniem przyjmującego . Dający zegarek mógł skarżyć za pomocą condictio ob. Causam finitam . & 103 . ZOBOWIĄZANIA Z DELIKTÓW . 1. Charakterystyka ogólna . Czyny bezprawne w prawie rzymskim dzieliły się na : a) publiczne ( crimina) – uważano za niebezpieczne dla porządku państwa w całości: - przestępstwa te ściągały na sprawcę różne kary ( śmierci, wygnania, pieniężne wpływające do skarbu państwa ) dla przestępstw było sądownictwo karne i postępowanie sądowe . prywatne ( delicta) – uważano za naruszenie interesów osób prywatnych. skargi z przestępstw były do dyspozycji osób pokrzywdzonych osoby pokrzywdzone pozywali o wynagrodzenie szkody lub zapłatę grzywny jako kary prywatnej w cywilnym postępowaniu sądowym - popełnienie deliktu , powodowało powstanie zobowiązania między sprawcą a poszkodowanym . W rozwoju historycznym powstała pewna ilość wspólnych cech odróżniających zobowiązania z deliktu od zobowiązań z kontraktów . cechy: 1. Źródłem zobowiązania kontraktowego był kontrakt . Odpowiedzialność dłużnika powstała w przypadku powstania szkody wierzyciela , która wynikała z niewykonania lub nienależytego wykonania zawartego zobowiązania .Źródłem zobowiązania deliktowego było wyrządzenie szkody czynem bezprawnym 2. Sprawca deliktu ( dłużnika) miał obowiązek naprawienia szkody i zapłacenie kary prywatnej , nie występującej w zobowiązaniach kontraktowych . Do dochodzenia odszkodowania z deliktu służyły skargi reipersekutoryjne , do uzyskania kary pieniężnej skargi penalne . Były też skargi mieszane ( actiones mixte) , łączące elementy odszkodowania i kary . 3. Dług z deliktów wygasał ze śmiercią dłużnika , nie przechodził na dziedziców . Niekiedy gasły i wierzytelności z deliktu, gdy chodziło o osobistą szkodę , gdzie poszkodowanemu mogło zależeć na satysfakcji ( tzw. actiones vindictam spirantes) . Dziedziczne były zobowiązania z deliktów przeprowadzone przez litis contestatio . 4. Capitis deminutio – powodowała zgaśnięcie długów kontraktowych. Nie powodowała zgaśnięcia długów , jeśli chodzi o długi z deliktów . 5. Gdy kilka osób popełniło delikt wspólnie , to za szkodę współsprawcy odpowiadali solidarnie . W zakresie odpowiedzialności penalnej każda z osób odpowiadała odrębnie za swój czyn w całości . Pokrzywdzony mół od każdego współsprawcy żądać zapłaty całej grzywny 6. Przy zobowiązaniach z deliktu od dłużnika należała się zapłata sumy pieniężnej tytułem grzywny . W świadczeniach kontraktowych świadczeniem może być danie innej rzeczy . Czyny niedozwolone w prawie cywilnym odpowiadają deliktom . 2. Rodzaje deliktów . Delikty dzielą się na : a) delikty prawa cywilnego : - furtum ( kradzież) - rapina ( rabunek) - damnum iniura datum ( bezprawne wyrządzenie szkody) - iniuria ( zniewaga) . b) delikty prawa pretorskiego : - dolus ( podstęp ) - metus ( użucie bezprawnej groźby) - fraus creditorum ( działanie na szkodę wierzycieli ) b) - & 104 FURTUM ( KRADZIEŻ ) I RAPINA ( RABUNEK). 1 . Furtum . Furtum – to świadome . bezprawne i potajemne przywłaszczenie sobie w celu osiągnięcia dla siebie korzyści majątkowej lub samej rzeczy ( ruchomej) albo jej uzyskania albo jej posiadania . Prawo rzymskie wyróżnia 3 rodzaje furtum : 1. furtum rei – kradzież , przywłaszczenie rzeczy 2. furtum usus – kradzież używania np.. gdy : a) depozytariusz używał bez zgody deponenta rzeczy przyjętej na przechowanie b) komodatariusz przekroczył granice dozwolonego kontraktem używania 3. Furtum possessionis – kradzież posiadania ( zastawca nie płacąc długu , odebrał wierzycielowi zastawnemu rzecz którą dał mu w zastaw ). Furtum manifestum – gdy nastąpiło schwytanie sprawcy na gorącym uczynku. Poszkodowanemu przyslugiwała przeciwko sprawcy actio furti, którą przy furtum manifestum żądał grzywny w wysokości poczwórnej wartości skradzionej rzeczy. Furtum nec manifestu – zachodziła , gdy kradzież wykryto w inny sposób . Poszkodowany mógł żądać od sprawcy podwójnej wysokości . Poszkodowanemu z kradzieży przysługiwały 2 skargi : 1. actio furti – to actio poenalis – celem było ukaranie sprawcy zapłatą grzywny 2. condictio furtiva – ( to skarga reipersekutoryjna z furtum) . Skargą tą poszkodowany domagał się rzeczy skradzionych lub jej równowartości . Zasądzenie z kradzieży powodowało infamię sprawcy . 2. Rapina – ( rabunek). W I wn.e. pretorzy w edykcie sformułowali nową skargę ( actio vi bonorum raptorum - o majątek zrabowany siłą . Za pomocą tej skargi poszkodowany mógł skarżyć w ciągu roku od popełnienia deliktu o zapłatę grzywny w wysokości poczwórnej wartości szkody , a po roku o pojedynczą wartość szkody . Rabunek powstał jako delikt pretorski ; ze względu na związek z furtum należał do deliktów cywilnych . ( Justynian uznał rabunek za delikt prawa cywilnego ; a skardze ( actio vi bonorum raptorum ) nadał charakter mieszany ( tzn. odszkodowawczy i penalny) .Zasądzenie powodowało infamię sprawcy. & 105 . DAMNUM INIURIA DATUM . 1. Damnum iniuria datum . Damnum iniuria datum - delikt polegał na umyślnym i bezprawnym uszkodzeniu cudzej rzeczy. - delikt uregulowała lex Aquilia z 286 r p.n.e. - Lex Aquilia – zawiera 3 rozdziały , gdzie 2 regulują odpowiedzialność za zabicie niewolnika lub zwierzęcia domowego, oraz szkody wyrządzone w cudzym majątku . Wina akwiliańska – pojęcie to rozwinęła jurysprudencja rzymska : - uznała winę jako niedbalstwo lub nieumiejętność ( imperitia) - analizowała związek przyczynowy w kierunku bezpośredniego wyrządzenia szkody i pośredniego przyczynienia się do szkody przez działanie lub zaniechanie sprawcy. 2. Zakres ochrony. Ustawa actio legis Aquiliae – gwarantowała poszkodowanemu zapłatę grzywny obejmującą kwalifikowaną ( wyższą niż rzeczywista ) wartość szkody jeśi był właścicielem rzeczy W prawie justyniańskim była to actio mixta ( obejmującą grzywnę i odszkodowanie) Actio legis Aquiliae – była podstawą do tworzenia powództw analogicznych ( actiones utiles) udzielanych właścicielowi i użytkownikowi ( z powodu uszkodzenia rzeczy w czasie użytkowania) Odpowiedzialność na podstawie lex Aquilia obejmowała ; - bezpośrednie przypadki wyrządzemnia szkody niewolnikowi ( zagłodzenia niewolnika) - pośrednie przypadki wyrządzenia szkody ( poszczucie psami niewolnika) - spowodowanie katastrofy budowlanej , pożaru, wypadki drogowe, wypadki przy uprawianiu sportu - spowodowanie śmierci niewolnika przez złe leczenie W prawie poklasycznym ustawę i powództwo akwiliańskie odnoszono do przypadków zranienia osób wolnych. & 106 . INIURIA . 1. Iniuria . Iniuria w prawie klasycznym oznacza każde rozmyślne i bezprawne ( czynne lub słowne) naruszenie osobowości człowieka wolnego . Ochrona obejmowała : - przypadki naruszenia nietykalności cielesnej - przypadki naruszenia godności osobistej , dobrego imienia ( zniesławienia , zniewagi wyrządzone pośrednio np. dzieciom , żonie podlegającym władzy i przez to mógł się poczuć dotknięty pater familias ). Poszkodowanemu przysługiwała actio iniuriarum Actio iniuriarum - skarga penalna o charakterze ściśle osobistym . Nie przechodziła na spadkobierców ( powoda i pozwanego) . Zasądzenie z powodu wyrządzonej zniewagi powodowało infamię 2. Zakres deliktu w rozwoju historycznym . Ustawa XII tablic – regulowała odpowiedzialność za naruszenie nietykalności cielesnej . Ustawa wprowadziła talion( odwet) za ciężkie i trwałe uszkodzenie ciała ( np. obcięcie ręki , nogi – membrum ruptum) Poszkodowany mógł ugodzić się ze sprawcą , co do odszkodowania . Ustawa XII tablic przewidywała stawki pieniężne za : złamania kości , pobicie niepowodujące kalectwa np. spoliczkowanie . Z czasem pretor wprowadził dla poszkodowanego możliwość dochodzenia za pomocą actio iniuriarum ( aestimatoria) roszczeń z tytułu zniewagi i w wysokości oszacowanej przez poszkodowanego . Sędzia ustalał wysokość odszkodowania , ale w granicach powództwa . Pretor ustalał wysokość odszkodowania , gdy była ciężka zniewaga ( iniuria atrox – np. zranienie , pobicie , zniewaga publiczna urzędnika rzymskiego lub senatora przez osobę niższą W 81 r p.n.e. ustawa „ Lex Cornelia de iniuriis” wprowadziła karną ochronę w przypadku zniewagi z użyciem siły ( pobicia , wychłostania rózgami , wtargnięcie przemocą do cudzego domu) . & 107 . DELIKTY PRAWA PRETORSKIEGO 1. Metus . Przypadek , że ktoś zawiera niekorzystną dla niego czynność prawną pod wpływem metus ( obawa) wywołanej groźbą innej osoby , stał się deliktem . Przyczynił się do tego pretor Oktawiusz , który stworzył actio quod metus causa ( ok. 80 r p.n.e.) Actio quod metus causa – to skarga , za pomocą której ofiara przymusu mogła skarżyć o grzywnę w wysokości poczwórnej wartości tego interesu , jaki by miała gdyby nie została zmuszona groźbą i karą do dokonania czynności prawnej. Kondemnacji poczwórnej wysokości nie stosowano , gdy: sprawca na wezwanie sędziego naprawił skutki groźby po upływie roku. W prawie justyniańskim actio quod metus causa stała się tzw. actio in rem scripta . Można ją było pozwać każdego , kto wzbogacił się w wyniku zastosowania groźby ( mimo , że nie on był sprawcą groźby) Metus – stanowił wadę oświadczenia woli przy dokonywaniu czynności prawnej . 2. Dolus ( podstęp) . Dolus ( podstęp) – to podstępne działanie mające na celu podejście , zwodzenia , oszukania innej osoby , przez co doznaje ona szkody majątkowej . Dolus jako delikt pretorski zobowiązuje do zapłacenia grzywny. Actio de dolo – to skarga , na mocy której można żądać grzywny w pojedynczej wysokości szkody . Wprowadził ją pretor Gallus w I w p.n.e. Actio de dolo – to skarga infamująca ( actio famosa) . Udzielano jej sybstydiarnie (gdy pokrzywdzony nie miał żadnej możliwości procesowej by uzyskać odszkodowanie) . Sprawca dolus – mógł uiknąć infamii, gdy na wezwanie sędziego zwrócił rzecz uzyskaną podstępem lub wynagrodził szkodę wyrządzoną podstępem . Actio doli należało do actiones arbitrariae . Zapłata grzywny w przypadku dolus zawierała też wynagrodzenie szkody . Pretor dawał pokrzywdzonemu do dyspozycji : - skargi - ekscepcje ( quod metus causa ; doli) - in integrum restitutio Dolus .: - to też wada oświadczenia woli przy dokonaniu czynności prawnych - polegał na umyślnym wprowadzeniu w błąd - winie dłużnika przy ustalaniu odpowiedzialności z zobowiązania . 3. Fraus creditorum . Fraus creditorum ( działanie na szkodę wierzycieli) zachodziło wg. prawa rzymskiego wtedy gdy : dłużnik dokonł czynności prawnych lub faktycznych , zmniejszających ich majątek. Dłużnik był świadomy . że przez to uniemożliwia lub utrudnia swoim wierzycielom zaspokojenie ich pretensji . Fraus creditorum w prawie klasycznym łączył się z pretorską egzekucją na majątku ( venditio bonorum ) , której przeprowadzenie dłużnik utrudniał czynnościami fraudacyjnymi. Po wprowadzeniu wierzycieli dłużnika w posiadanie jego majątku , dłużnik mógł dysponować swoim majątkiem np. dłużnik zaciągał nowe zobowiązanie , lub zwalniał z długu swoich dłużników zmniejszając swój majątek . # Fraudator – to dłużnik działający świadomie na szkodę wierzycieli ( przykładem jest zaciąganie nowych zobowiązanń , zwolnienie z długu swoich dłużników i przez to zmniejszenie wielkości swojego majątku . Środki prawne przeciw fraus creditorum ( stworzone przez pretora) : 1. Interdykt pretorski ( interdictum fraudatorium)) 2. Skarga zwana actio Pauliana ( skargą Pauliańską) . * Warunki zastosowania skargi Pauliańskiej : a) Czynność prawna zdziałana przez dłużnika – fraudatora , musiała być odwołana . ( Czynności nieodwołalne: np. wyzwolenie niewolnika , objęcie spadku ; ustawa lex Aelia Sentia zajęła się kwestiami wyzwoleń na szkodę wierzycieli) b) Czynność musiała spowodować zmniejszenie majątku fraudatora : - mogło być pozytywne działanie – np. . zaciągnięcie nowego długu przez fraudatora - mogło być zaniechaniem działań – np. utrata wierzytelności na skutek wniesienia na czas skargi . Skargi Pauliańskiej nie można stosować , gdy dłużnik zaniedbał wzbogacenie się ( nie przyjął spadku) . c) Skutkiem czynności musiała być szkoda wierzycieli . Szkoda wierzycieli polega na tym , że dłużnik nie może w ogóle lub w pełni zaspokoić ich pretensji .( Jeśli miało miejsce postępowanie egzekucyjne do majątku dłużnika , to skutek czynności uważano za udowodniony). d) Dłużnik musiał wiedzieć , że dokonując czynności , powoduje lub powiększa swą niewypłacalność . e) Skarga Pauliańska : - Mogła być skierowana przeciw dłużnikowi ( fraudatorowi) lub przeciw osobom trzecim , które skorzystały z czynności dłużnika - Można skarżyć osobę trzecią , gdy nabyła od fraudatora pewną wartość majątkową na podstawie czynności odpłatnej . Jednocześnie osoba trzecia wiedziała , że działa na szkodę wierzycieli - Za pomocą skargi Pauliańskiej nawet , gdy była w dobrej wierze , można skarżyć , gdy osoba trzecia nabyła coś od fraudatora darmo. Skarga Pauliańska miała na celu : restytucję zmniejszenia majątku dłużnika ( czyli unieważnienie czynności zdziałanych na szkodę wierzycieli) : a) Skarga ta była ograniczona terminem rocznym , gdy została wniesiona w ciągu roku po egzekucji ( venditio lub distractio bonorum ) dłużnika . Wtedy kondemnacja skierowana była na wynagrodzenie całej szkody , jaką ponieśli wierzyciele wskutek czynności dłużnika b) Gdy skarga została użyta po upływie terminu rocznego , to fraudator (lub osoby trzecie ) miałby zasądzony zwrot wzbogacenia o ile je posiadają jeszcze c) Skarga Pauliańska była actio arbitraria ; tzn zasądzenie było wtedy , gdy pozwany na wezwanie sędziego nie zwrócił rzeczy lub nie zgłosił się na unieważnienie kontraktu. & 108 . ZOBOWIĄZANIA QUASI EX DELICTO . 1. Pojęcie i rodzaje . Zobowiązania quasi ex delicto – to zobowiązania ze zdarzeń faktycznych, powodujących skutki podobne do deliktów Przy quasi – deliktach nie ma winy umyślnej Najważniejsze zobowiązania quasi ex delicto: - wyrządzenie szkody przez wylanie lub wyrzucenie ( effusum vel deiectum) - wyrządzenie szkody lub spowodowanie zagrożenia przez postanowienie lub wywieszenie rzeczy ( positum vel suspensum) - niewłaściwe prowadzenie procesu przez sędziego ( iudex qui litem suam fecit) - odpowiedzialność właścicieli statków . gospód i stajni zajezdnych . 2. Effusum vel deiectum Actio de effusis vel – to skarga pretorska , za pomocą której poszkodowany mógł zaskarżyć o podwójne odszkodowanie osobę zajmującą mieszkanie , z którego coś wylano lub wyrzucono na miejsce którym ludzie chodzą ( np. na ulicę , plac ) i w wyniku tego powstała szkoda dla osoby lub rzeczy . Actio popularis – to skarga przysługująca każdemu obywatelowi przeciw zajmującemu mieszkanie o wysoką grzywnę, gdy wskutek tej czynności nastąpiła śmierć wolnego człowieka . 3. Positum aut suspensum . Actio de positis vel suspensis - skargę o grzywnę mógł wnieść każdy obywatel , gdy z domu coś wywieszono lub postawiono w taki sposób , że spadłszy mogłoby wyrządzić szkodę przechodniom Była to też actio popularis – przysługująca każdemu obywatelowi z powodu stworzenia zagrożenia , nawet jeśli do szkody nie doszło . 4. Iudex qui litem suam fecit .( sędzia , który sam stawał się stroną) . Gdy sędzia w procesie naraził stronę procesową na szkody , bo niewłaściwie prowadził postępowanie lub wydał wyrok niezgodny z przepisami , to sam na siebie przenosił proces i stawał się stroną ( litem suam fecit ) = Początkowo osobie pokrzywdzonej udzielano actio in factum przeciw sędziemu o wynagrodzenie szkody = W prawie justyniańskim osobie pokrzywdzonej przysługiwało zobowiązanie jakby z deliktu . 5. Odpowiedzialność właścicieli statków , gospód, i stajen zajezdnych . Właściciele zakładów świadczących usługi dla podróżnych odpowiadali za szkody wyrządzone klientom z różnych podstaw ( zwłaszcza kontraktu najmu). Podstawą odpowiedzialności właścicieli była wina ( dolus , culpa) Odpowiedzialność właścicieli świadczących usługi mogła być umocniona przez przyjęcie zobowiązania ( receptum) za mienie klientów ( receptum nautarum , cauponum , stabulariorum) . Odpowiedzialność ta obejmowała przepadek a nawet po granice siły wyższej ( odpowiedzialność na zasadzie custodia) Odpowiedzialność quasi ex delicto – ponosili właściciele zakładów świadczących usługi za szkodę wyrządzoną klientom przez personel zatrudniony w zakładzie ( do wysokości podwójnej wartości szkody) . .