uzasadnienie - bip.poznan.pl

PU_0416_12_U
UZASADNIENIE
DO PROJEKTU UCHWAŁY
RADY MIASTA POZNANIA
w sprawie
wyrażenia zgody na odstąpienie od żądania zwrotu bonifikaty udzielonej
przy zakupie od Miasta Poznania lokalu mieszkalnego nr 3 położonego
przy ul. Marcelińskiej 66 A.
Aktem notarialnym nr Rep. A 5136/2005 z dnia 25.08.2005 r. pani Zenajda Suchanko nabyła
od Miasta Poznania lokal mieszkalny nr 3 przy ul. Marcelińskiej 66 A.
W powyższym akcie notarialnym zawarty został zapis, że w przypadku zbycia lokalu lub
wykorzystania na inne cele niż mieszkalne przez jego Nabywczynię przed upływem 5 lat,
licząc od dnia jego nabycia, stosownie do przepisu art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603), zobowiązuje
się względem Miasta Poznania do zwrotu udzielonych bonifikat, w łącznej kwocie 74.210,58
zł, po ich zwaloryzowaniu.
Zwrot bonifikaty nie nastąpi w przypadku zbycia lokalu mieszkalnego na rzecz osoby bliskiej.
Następnie w dniu 25.08.2005 r. aktem notarialnym nr Rep. A 5150/2005 pani Zenajda
Suchanko przedstawiła ofertę umowy sprzedaży swojej wnuczce pani Alicji Suchanko, która
aktem notarialnym z dnia 20.01.2006 r. nr Rep. A 475/2006 przyjęła ofertę sprzedaży i stała
się właścicielką powyższego lokalu.
W dniu 20.08.2010 r. pani Alicja Suchanko aktem notarialnym nr Rep. A 7773/2010 zawarła
umowę pożyczki.
Następnie w tym samym dniu umową o przewłaszczeniu na zabezpieczenie nr Rep.
A 7778/2010 pani Suchanko przeniosła na rzecz osoby obcej prawo własności lokalu nr
3 przy ul. Marcelińskiej 66 A.
W opinii prawnej z dnia 10.02.2009 r. radca prawny Urzędu Miasta Poznania wydał pogląd
prawny, iż w przypadku osoby bliskiej pierwotnego nabywcy lokalu mieszkalnego, która
nabyła prawo własności tego lokalu w drodze darowizny przed dniem 22.10.2007 r.,
a następnie zbyła je po dniu 22.10.2007 r. istnieją podstawy prawne, określone granicami art.
dokument poprawny pod względem językowym 2012-01-12 Arletta Gorczyńska-Kaczmarek
68 ust. 2b ustawy o gospodarce nieruchomościami do żądania zwrotu udzielonej nabywcy
pierwotnemu lokalu bonifikaty.
W związku z powyższym pismem z dnia 31.08.2011 r. Wydział Gospodarki
Nieruchomościami wezwał panią Alicję Suchanko do zwrotu kwoty równej udzielonej
bonifikacie (po jej waloryzacji), tj. 74.210,58 zł.
Pani Alicja Suchanko w piśmie z dnia 28.09.2011 r. odwołała się od powyższego wezwania,
uzasadniając, iż umowa pożyczki zawarta była do dnia 20 września 2011 r. i na taki czas
została zawarta umowa o przewłaszczenie na zabezpieczenie, z której to wywiązała się
w terminie. Pożyczkodawca w akcie notarialnym Rep. A 7778/2010 w § 3 zobowiązał się, iż
po całkowitej spłacie zadłużenia dokona przeniesienia własności na jej rzecz.
Poinformowała również, iż przez cały okres trwania umowy pożyczki i umowy
o przewłaszczenie na zabezpieczenie była użytkownikiem mieszkania, jak również jej babcia
i mieszkania nigdy nie wykorzystywała na inne cele niż uzasadniające udzielenie bonifikaty.
Pani Alicja Suchanko do ww. pisma załączyła akt notarialny nr Rep. A 10614/2011 z dnia
16.09.2011 r. dot. umowy rozwiązania umowy pożyczki i umowy przewłaszczenia oraz
przeniesienia własności, na podstawie którego strony umowy wniosły o wpis w dziale II
księgi wieczystej PO1P/00216252/2 prawa własności na rzecz Alicji Suchanko.
Pismem z dnia 9 listopada 2011 r. pani Alicja Suchanko wystąpiła do Prezydenta Miasta
Poznania z prośbą o odstąpienie od żądania zwrotu udzielonej bonifikaty na podstawie art. 68
ust 2c ustawy o gospodarce nieruchomościami. Swoją prośbę uzasadniła tym, że według niej
umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie była umową nieważną z mocy prawa na podstawie
art. 58 § 2 kc. Ponadto pani Alicja Suchanko powołała się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia
28 października 2010 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że ustanowione w umowie na rzecz
wierzyciela nadmiernego lub zbytecznego zabezpieczenia wierzytelności może być przyczyną
stwierdzenia nieważności tej umowy (art. 58 § 2 i art. 353 § 1 kc). Wyrok wydany
w powyższej sprawie dotyczył również przewłaszczenia nieruchomości na zabezpieczenie
pożyczki.
Z uwagi na fakt, iż pani Alicja Suchanko przez cały okres trwania ww. umowy pożyczki
zamieszkiwała w lokalu nr 3 przy ul. Marcelińskiej 66 A oraz że przeniesienie prawa
własności lokalu nastąpiło na okres trwania pożyczki, a po jej spłaceniu aktem notarialnym nr
Rep. A 10614/2011 z dnia 16.09.2011 r. zostało jej przywrócone prawo własności lokalu nr 3,
można zastosować art. 68 ust. 2c ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami, zgodnie z którym Prezydent Miasta Poznania może odstąpić od żądania
zwrotu udzielonej bonifikaty po uzyskaniu na to zgody Rady Miasta.
W związku z powyższym wnoszę do Rady Miasta Poznania o wyrażenie zgody na odstąpienie
od żądania zwrotu zwaloryzowanej bonifikaty.
na sesji RMP referuje: Pan Krzysztof Jonczyk, Dyrektor Wydziału Gospodarki
Nieruchomościami