ZAZ Słupca - Najwyższa Izba Kontroli

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI
Warszawa, dnia
listopada 2008 r.
DEPARTAMENT
PRACY, SPRAW SOCJALNYCH I ZDROWIA
Lech Rejnus
KPZ-41013-3-08
P/08/100
Pan
Mariusz Roga
Starosta Słupecki
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie
Kontroli1, zwanej dalej „ustawą o NIK”, NajwyŜsza Izba Kontroli - Departament Pracy,
Spraw Socjalnych i Zdrowia skontrolowała zorganizowany przez Starostwo Słupeckie Zakład
Aktywności Zawodowej w Słupcy (zwane dalej Zakładem lub ZAZ). Przedmiotem kontroli
była ocena zasad działania i finansowania zakładu aktywności zawodowej w latach 2006 –
2008 (I półrocze).
W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli
podpisanym w dniu 24 października 2008 r. NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60
ustawy o NIK, przekazuje Panu Staroście niniejsze wystąpienie pokontrolne.
NajwyŜsza
Izba
Kontroli
ocenia
pozytywnie
funkcjonowanie
Zakładu
Aktywności Zawodowej w Słupcy w zakresie spraw objętych kontrolą, pomimo
stwierdzonych nieprawidłowości.
Formułując powyŜszą ocenę, NIK uwzględniła prawidłową realizację przez Zakład
zadań objętych kontrolą, polegających między innymi na:
1
Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701.
1. Wykorzystaniu i terminowym rozliczeniu środków z PFRON w wysokości 2.030.081 zł
przyznanych na utworzenie Zakładu, zgodnie z § 6 rozporządzenia Ministra Pracy
i Polityki Społecznej z dnia 21 stycznia 2000 r. w sprawie zakładów aktywności
zawodowej2 (zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie zaz z 2000 r.) oraz z umową nr
01/ZAZ/2003 z 14 listopada 2003 r. o dofinansowanie kosztów utworzenia ZAZ, zawartą
pomiędzy Województwem Wielkopolskim, a Powiatem Słupeckim.
2. UŜytkowaniu przez ZAZ obiektów i pomieszczeń, spełniających warunki określone
w ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz
zatrudnianiu osób niepełnosprawnych3 zwanej dalej ustawą o rehabilitacji, tj.
uwzględniających potrzeby osób niepełnosprawnych w zakresie przystosowania
stanowisk
pracy,
pomieszczeń
higieniczno
–
sanitarnych
oraz
ciągów
komunikacyjnych, co potwierdziły kontrole Państwowej Inspekcji Pracy we wrześniu
2004 r. w związku z utworzeniem ZAZ oraz w 2007 r..
3. Zapewnieniu osobom zatrudnionym w Zakładzie doraźnej i specjalistycznej opieki
lekarskiej, poradnictwa i rehabilitacji.
4. Gromadzeniu
środków
PFRON
przekazywanych
na
działalność
ZAZ
na
wyodrębnionym rachunku bankowym i sfinansowanie z nich wyłącznie wydatków,
wyszczególnionych w: § 7 rozporządzenia w sprawie zaz z 2000 r. oraz § 8
rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 grudnia 2007 r.
w sprawie zakładów aktywności zawodowej4 (zwanego dalej rozporządzeniem
w sprawie zaz z 2007 r.).
5. Prowadzeniu wydzielonej ewidencji analitycznej dla działalności Zakładu, według
planu kont określonego w aneksie nr 7 z dnia 27 grudnia 2006 r. do umowy nr
01/ZAZ/2004 z dnia 1 października 2004 r. o dofinansowanie ze środków PFRON
kosztów działalności obsługowo-rehabilitacyjnej ZAZ.
6. Przekazywaniu Marszałkowi Województwa: kwartalnych i rocznych informacji
z wykorzystania środków PFRON w formie i terminach określonych w § 9 ust. 3 i 4
rozporządzenia w sprawie zaz z 2000 r. i § 10 ust. 2 pkt 2 i 3 rozporządzenia w sprawie
zaz z 2007 r. oraz terminowo i zgodnych z ewidencją księgową sporządzonych
2
Dz. U. nr 6, poz. 77 ze zm.
Dz. U. z 2008 nr 14, poz. 92.
4
Dz. U. nr 242, poz. 1776 ze zm.
3
2
sprawozdań (za 2006 r.) i Informacji (rocznych i półrocznych) z przebiegu wykonania
planu finansowego ZAZ Zarządowi Powiatu Słupeckiego.
7. Przekazywaniu, na wyodrębniony rachunek bankowy Zakładowego Funduszu
Aktywności (ZAF), środków pochodzących z nieodprowadzonych zaliczek na podatek
dochodowy od osób fizycznych i podatku od nieruchomości, dochodu związanego
z prowadzoną działalnością oraz odsetek bankowych, stosownie do wymogów
określonych w § 14 rozporządzenia w sprawie zaz z 2000 r. i 2007 r. oraz
przeznaczanie zgromadzonych środków wyłącznie na wydatki określone w § 15
powołanych wyŜej rozporządzeń.
Jednocześnie NajwyŜsza Izba Kontroli wskazuje na nieprawidłowości polegające na:
1. Niedostosowaniu statutu ZAZ do obowiązujących przepisów i nieuwzględnieniu
w nim
moŜliwości
zatrudnienia
osób
niepełnosprawnych
zaliczanych
do
umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
2. Niewywiązywaniu się z obowiązujących przepisów prawa dotyczących wskaźnika
osób niepełnosprawnych do innych pracowników zatrudnionych w ZAZ. Stwierdzono
Ŝe, stosunek pracowników niepełnosprawnych do liczby pracowników obsługoworehabilitacyjnych (w przeliczeniu na pełne etaty) w okresie od stycznia 2006 r. do
czerwca 2007 r. wynosił odpowiednio 2,70:1, 2,60:1 i 2,63:1, gdy w przypadku
działalności usługowo-wytwórczej prowadzonej w ZAZ, powinien wynosić 2,75:1.
Ponadto, Zakład zatrudniał na umowę zlecenie rehabilitanta, który nie był wliczony do
wskaźników przytoczonych wyŜej. Faktyczny stan zatrudnienia w działalności
obsługowo-rehabilitacyjnej jest więc niezgodny z aneksem nr 4 z dnia 23 listopada
2005 r. do umowy nr 01/ZAZ/2004 z dnia 1 października 2004 r., zawartej pomiędzy
Województwem Wielkopolskim a Powiatem Słupeckim o dofinansowanie ze środków
PFRON kosztów działalności obsługowo – rehabilitacyjnej ZAZ.
3. Dokonywaniu zmian wymiaru czasu zatrudnienia osób niepełnosprawnych (z 0,55 na
0.8 etatu) bez pisemnego wniosku zespołu programowego, do czego zobowiązywał
§ 10 ust. 2 rozporządzenia w sprawie zaz z 2000 r., oraz § 11 ust. 2 rozporządzenia
w sprawie zaz z 2007 r.
4. Mało skutecznym realizowaniu zadań przygotowujących osoby niepełnosprawne do
Ŝycia i pracy w otwartym środowisku. Z ustaleń kontroli wynika, Ŝe ZAZ wprawdzie
opracował indywidualne programy rehabilitacji dla wszystkich pracowników
3
niepełnosprawnych, ale nie uwzględnił w nich m.in. propozycji i harmonogramu
szkoleń/kursów zawodowych, umoŜliwiających podjęcie zatrudnienia u innego
pracodawcy. Nadto, z ogólnikowo sformułowanych ocen dotyczących realizacji
programu rehabilitacji zawodowej, nie moŜna stwierdzić, który z pracowników
niepełnosprawnych osiągnął odpowiedni poziom sprawności społecznej i zawodowej,
co jest niezbędne do opracowania planu zatrudnienia u innego pracodawcy. W efekcie
tylko jedna osoba niepełnosprawna podjęła pracę poza ZAZ.
5. Nieokreśleniu w regulaminie ZFA trybu i zasad przeznaczania środków Funduszu
Aktywności Zawodowej na wydatki określone w § 15, zgodnie z dyspozycją § 16 ust. 1
rozporządzeń w sprawie zaz z 2000 r. i 2007 r.
***
Przedstawiając Panu Staroście powyŜsze uwagi i opinie, NajwyŜsza Izba Kontroli
wnosi o:
1. Dostosowanie statutu i regulaminu organizacyjnego ZAZ oraz regulaminu ZFA do
obowiązujących unormowań prawnych.
2. Zatrudnienie pracowników obsługowo-rehabilitacyjnych stosownie do warunków
określonych w umowie nr 01/ZAZ/2004 z 1 października 2004 r. o dofinansowanie ze
środków PFRON działalności obsługowo-rehabilitacyjnej ZAZ.
3. Dokonywanie zmian wymiaru czasu zatrudnienia osób niepełnosprawnych wyłącznie na
wniosek zespołu programowego tj. zgodnie z § 11 ust. 2 rozporządzenia w sprawie zaz
z 2007 r.
4. Podjęcie działań przygotowujących osoby niepełnosprawne do pracy u innych
pracodawców na otwartym rynku.
NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia, na
podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Starostę,
w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji
o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu
realizacji wniosków lub przyczyn niepodjęcia takich działań.
Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania
niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu Staroście prawo zgłoszenia na
4
piśmie do dyrektora departamentu umotywowanych zastrzeŜeń w sprawie ocen, uwag
i wniosków zawartych w tym wystąpieniu.
W razie zgłoszenia zastrzeŜeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin
nadesłania informacji, o którym wyŜej mowa, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej
uchwały właściwej komisji NIK.
5