przykłady najczęściej występujących naruszeń stwierdzanych w
advertisement
PRZYKŁADY NAJCZĘŚCIEJ WYSTĘPUJĄCYCH NARUSZEŃ STWIERDZANYCH W TRAKCIE WERYFIKACJI ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH UDZIELONYCH PRZEZ BENEFICJENTÓW REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO ORAZ ZASTOSOWANYCH KOREKT FINANSOWYCH NARUSZONE UWAGI/ PRZYKŁADOWE POZIOM POZYCJA Z L.P. PRZEPISY WYJAŚNIENIA NIEPRAWIDŁOWOŚCI (OPIS) KOREKTY TARYFIKATORA 1. I. 1. 2. 3. 2. 3. 4. 5. SZACOWANIE WARTOŚCI ZAMÓWIENIA I PODZIAŁ ZAMÓWIENIA Beneficjent w krótkim odstępie czasu udzielił kilku zamówień na roboty budowlane na podstawie art. 4 pkt. 8. Większość zamówień została udzielona jednemu wykonawcy. Łączna wartość przekroczyła równowartość 14 tys. euro, czyli Beneficjent był zobowiązany do stosowania przepisów ustawy. Beneficjent w ramach projektu udzielił dwóch zamówień na pełnienie funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego nad robotami budowlanym, przy czym jedno zamówienie udzielone zostało z pominięciem ustawy pzp na podstawie art. 4 pkt 8. Łączna wartość zamówień przekroczyła równowartość 14 tys. Beneficjent udzielił zamówienia na sprawowanie nadzoru autorskiego na podstawie art. 4 pkt. 8. Przy szacowaniu wartości zamówienia nie uwzględnił wartości udzielonego zamówienia na opracowanie dokumentacji projektowej. Łączna wartość zamówień przekroczyła równowartość 14 tys. art. 32 ust. 2 ustawy pzp 25 % tabela nr 4 poz. 1 art. 32 ust. 2 i 4 ustawy pzp 25 % tabela nr 4 poz. 1 art. 32 ust. 2 ustawy pzp 25 % tabela nr 4 poz. 1 6. Art. 32 ust. 2 ustawy pzp zabrania dzielić zamówienia na części lub zaniżać jego wartości w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy II. OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA 1. Beneficjent zamieszczając na stronie internetowej SIWZ nie zamieścił projektu budowlanego, który stanowił część SIWZ, dodając tylko informację, że dokumentacja projektowa do szczegółowego zapoznania się jest dostępna w siedzibie zamawiającego. art. 29 ust. 1, art. 31, art. 36 ust. 1 pkt 6, art. 42 ust. 1 oraz art. 7 ustawy pzp. 5% tabela nr 4 poz. 5 2. Beneficjent opisał urządzenia laboratoryjne poprzez wskazanie nazw własnych, np. kamera NIKON DS-Fil-U2. Wskazanie znaku towarowego nie zostało uzupełnione o obligatoryjne oświadczenie zamawiającego o dopuszczeniu składania ofert równoważnych, zapewniających kompatybilność z sprzętem posiadanym przez Beneficjenta. Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu jednoznacznie zaznaczył, iż nie dopuszcza składania ofert równoważnych. art. 29 ust. 1 i 3 ustawy pzp. 25 % tabela nr 1 poz. 17 3. Beneficjent opisał przedmiot zamówienia poprzez wskazanie nazw własnych np. System operacyjny Windows 7, Pakiet biurowy Microsoft Office 2007, Komunikację WiFi, LAN, komputer – CPU: Intel Core i5 2500K, Midi Tower ATX, Wskazanie znaku towarowego nie zostało uzupełnione o obligatoryjne oświadczenie zamawiającego o dopuszczeniu składania ofert równoważnych. art. 29 ust. 1 i 3 ustawy pzp. 10 % tabela nr 4 poz. 3 4. W opisie przedmiotu zamówienia - w przedmiarach robót Beneficjent zamieścił szczegółowy opis prac, jak również materiałów, które winny być wykorzystane art. 29 ust. 1 i 3 ustawy pzp. 10 % tabela nr 4 poz. 3 Zgodnie z art. 42 ust. 1 SIWZ udostępnia się na stronie internetowej od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie ZP Przedmiotu zamówienia nie można opisywać przez wskazanie znaków towarowych, chyba że jest to uzasadnione jego specyfiką zamówienia, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy "lub równoważny" 2 5. 6. przez wykonawcę, posługując się przy tym nazwami konkretnych produktów, w szczególności wymieniając materiały takie jak: otuliny THERMAFLEX, armatura Vekolux, zawory regulux, grzejniki PURMO, otuliny termoizolacyjne STEINONORM, zawór kulkowy firmy NAVAL, pompa obiegowa GRUNDFOS, zawór samson, plafon AMETYST, drzwi DAL, złączka przejściowa firmy FUSION, wentylatory E-style, zaprawa wyrównująca Atlas, umywalka porcelanowa KOŁO PRIMO, gruntowanie podłoży preparatami CERESIT CT 17 i ATLAS UNI GRUNT, EVI – sucha mieszanka, grzejniki Cosmonova, baterie umywalkowe firmy TRES, oprawy oświetleniowe firmy LUG, moduł dla do. Obw. Grzew. dla reg. firmy BROTJE, kocioł LOGOBLOC UNIT L-UB40C, ścianki działowe z płyt gipsowo-kartonowych KNAUF GKF. Wskazanie znaku towarowego nie zostało uzupełnione o obligatoryjne oświadczenie zamawiającego o dopuszczeniu składania ofert równoważnych. Beneficjent wymagał autoryzowanego serwisu na terenie Polski z podaniem nazwy i siedziby serwisu. Warunek taki ogranicza udział wykonawców w postępowaniu, którzy są zdolni do wykonania zamówienia, ale nie posiadają serwisu na terenie naszego kraju. Wymóg postawiony przez zamawiającego mógł naruszyć zasadę uczciwej konkurencji. Beneficjent wymagał posiadania stałego serwisu technicznego: a) w odległości nie większej niż 60 km art. 29 ust. 1 i 2 ustawy pzp. 10 % tabela nr 1 poz. 18 art. 29 ust. 1 i 2 ustawy pzp. 5% tabela nr 4 poz.4 Opisu przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób ograniczający konkurencję. Zapewnienie prawidłowego serwisu zamawiający może zapisać za pomocą innych parametrów np. czas reakcji na zgłoszenie itp. 3 7. od siedziby zamawiającego (jedno zamówienie) b) w odległości nie większej niż 30 km od siedziby zamawiającego (drugie zamówienie) Beneficjent przy zakupie ciągnika wymagał posiadania stałego serwisu technicznego w odległości nie większej niż 80 km od siedziby zamawiającego art. 29 ust. 1 i 2 ustawy pzp. 5% tabela nr 4 poz.4 8. Beneficjent wymagał aby towary pochodziły z krajów Unii Europejskiej art. 29 ust. 2 ustawy pzp. 5% tabela nr 4 poz.4 Opisu przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób ograniczający konkurencję. 9. Beneficjent dopuścił rozwiązania równoważne do materiałów zawartych w dokumentacji projektowej, czyli w zakresie robót budowlanych, natomiast nie uwzględniono takich rozwiązań w kontekście wyposażenia, które również obejmuje zakres przedmiotu postępowania. W kosztorysie ofertowym wyposażenia ujęte zostały takie pozycje jak np.: oprogramowanie do montażu filmów Pinacle, oprogramowanie do montażu filmów Sony Studio Vegas, Photoshop. Powyższe stanowi jednoznaczne wskazanie na konkretną markę oprogramowań. W przedmiarach robót Beneficjent wskazał, że wszystkie przedmiary mają obmiar „zero”. Na wniosek jednego z wykonawców o wstawienie właściwych obmiarów Beneficjent wyjaśnił, że przedmiary nie zawierają ilości ze względu na fakt, iż ilość prac do wykonania należy art. 29 ust. 3 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. 10 % tabela nr 4 poz. 3 Przedmiotu zamówienia nie można opisywać przez wskazanie znaków towarowych, chyba że jest to uzasadnione jego specyfiką zamówienia, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy "lub równoważny" art. 29 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1ustawy Pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Szacowanie wielkości i rodzaju prac do wykonania należy do obowiązków zamawiającego, których nie można przerzucać na 10. 4 oszacować na podstawie projektu i rodzaju prac wymienionych w przedmiarze zerowym oraz na podstawie oględzin miejsc przeznaczonych do remontu. WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU III. 1. wykonawców. Beneficjent określił m.in., że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają: 1) dysponują osobami zdolnymi do wykonania zamówienia tj. posiadają zatrudnionych co najmniej 15 osób, w tym 5 osób z uprawnieniami budowlanymi, 2) znajdują się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia. W celu potwierdzenia warunku dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia wymagał złożenia przez wykonawców wykazu zatrudnionych pracowników etatowych, w tym wykazy pracowników posiadających uprawnienia budowlane. W celu potwierdzenia spełniania warunku znajdowania się w sytuacji ekonomicznej i finansowej wymagał złożenia informacji z banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowokredytowej o posiadaniu środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości nie mniejszej niż 50% wartości składanej oferty oraz polisy, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej, a w przypadku jej braku oświadczenia iż wykonawca przed podpisaniem umowy dokona ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 1 i 4 ustawy pzp, 5% tabela nr 4 poz. 5 Zasada uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców wymaga, aby warunki udziału były jednakowe w stosunku każdego z wykonawców. Zamawiający nie może wymagać zatrudnienia na moment składania ofert. Może jedynie wymagać, aby wykonawcy dowiedli, że będą dysponowali określonymi osobami na moment realizacji zamówienia. 5 prowadzonej działalności gospodarczej, na kwotę nie mniejszą niż 50% wartości składanej oferty. 2. Beneficjent wymagał złożenia opłaconej polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę nie mniejszą niż 1 000 000,00 zł. W postępowaniu dopuszczono możliwość składania ofert częściowych. Najwyższa szacunkowa wartość jednej z części wynosi 737 000,00 zł, a najniższa 17 000,00 zł. Dopuszczenie możliwości składania ofert na poszczególne części i żądanie opłaconej polisy na kwotę nie mniejszą niż 1 000 000,00 zł jest zbyt wygórowane i nieadekwatne do przedmiotu zamówienia. art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 1 i 4 ustawy pzp, 5-25 % tabela nr 1 poz. 15 Opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. 3. Beneficjent określił, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy wykażą zrealizowanie co najmniej jednej roboty budowlanej w budynku użyteczności publicznej o charakterze podobnym do przedmiotu zamówienia o wartości min. 400 000,00 zł. Zamówienie obejmowało wykonanie typowych prac remontowych, np. wymianę stolarki drzwiowej, malowanie ścian, układanie glazury, montaż armatury sanitarnej, itp. i nie uzasadniało zawężenia posiadania doświadczenia w budynkach użyteczności publicznej. art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 4 ustawy pzp, 5% tabela nr 4 poz. 5 Z przepisów ustawy nie wynika możliwość zróżnicowania doświadczenia w wykonaniu robót budowlanych w zależności od charakteru i przeznaczenia obiektów 6 4. Beneficjent określił warunek, aby inspektor nadzoru w każdej branży (sanitarnej, elektrycznej, budowlanej) posiadał doświadczenie w nadzorowaniu 1 obiektu użyteczności publicznej obejmującym kompleksowe wykonanie robót budowlanomontażowych o wartości inwestycji co najmniej 15 mln brutto. Przedmiotem zamówienia było pełnienie funkcji inspektora nadzoru nad inwestycją o szacunkowej wartości 24 930 000,00 PLN. art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 4 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. 5. Beneficjent określił, iż o zamówienie mogą ubiegać się wykonawcy wykonali lub wykonują co najmniej dwie usługi z zakresu kompleksowego zarządzania projektami inwestycyjnymi dotyczącymi budowy lub modernizacji obiektów użyteczności publicznej i były współfinansowane z programów pomocowych Unii Europejskiej. art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 4 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Zamawiający nie może uzależniać doświadczenia od formy finansowania przedsięwzięcia. 6. Beneficjent określił, iż wykonawca powinien udokumentować posiadanie na koncie kwoty nie mniejszej niż zaoferowana cena oferty lub wykonawca będzie miał udzielony kredyt w takiej wysokości. art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 4 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Zasada uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców wymaga, aby warunki udziału były jednakowe w stosunku każdego z wykonawców. 7. Beneficjent wymagał, aby wykonawcy posiadali opłaconą polisę, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 4 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Zamawiający ocenia warunki udziału w postępowaniu na dzień składania ofert. Ponadto nie można zmieniać 7 prowadzonej działalności gospodarczej związanej z przedmiotem zamówienia na czas obowiązywania co najmniej do dnia zakończenia realizacji przedmiotu umowy. Beneficjent wyjaśnił, że każdy z oferentów przedstawił polisę ważną na dzień składania ofert, a wybrany Wykonawca w trakcie realizacji zamówienia przedstawił kolejną polisę s obowiązującą co najmniej do dnia zakończenia realizacji przedmiotu umowy. warunków po terminie składania ofert. 8. Beneficjent wymagał, aby wykonawca wykazał, że wykonał co najmniej jedno zamówienie o podobnym charakterze (roboty budowlane wykończeniowe) o wartości nie mniejszej niż 100% ceny ofertowej lub dwóch zamówień o wartości nie mniejszej niż 50% ceny oferowanej. art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 4 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Zasada uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców wymaga, aby warunki udziału były jednakowe w stosunku każdego z wykonawców. 9. Beneficjent wymagał, aby wykonawca wykazał, że posiada ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności, przy czym przedkładana polisa powinna opiewać minimum na kwotę 2 mln złotych. Szacunkowa wartość zamówienia wynosiła 218 390,00 zł. art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 4 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. 10. Beneficjent określił, iż o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy wykonali co najmniej trzy roboty budowlane polegające na budowie (przebudowie, rozbudowie) obiektu kubaturowego o kubaturze nie mniejszej niż art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 4 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz 8 4 000 m3. Przedmiotem zamówienia była budowa budynku o kubaturze 1421 m3. Warunek w zakresie wymaganej kubatury był prawie 3-krotnie większy od przedmiotu zamówienia . proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. 11. Beneficjent określił, że w celu potwierdzenia znajdowania się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia, musi dysponować środkami finansowymi w wysokości co najmniej 500 000,00 zł lub posiadać zdolność kredytową w wysokości co najmniej 1 000 000,00 zł. art. 7 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 1 ustawy Pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Zasada uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców wymaga, aby warunki udziału były jednakowe w stosunku każdego z wykonawców. 12. Beneficjent wymagał, aby wykonawca wykazał, że wykonał z należytą starannością 2 roboty budowlane o podobnym charakterze i zakresie jakie obejmuje zamówienie o wartości min. 70 % ceny ofertowej art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 1 i 2 ustawy Pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Zasada uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców wymaga, aby warunki udziału były jednakowe w stosunku każdego z wykonawców. 13. Beneficjent określił, że o udzielenie zamówienia mogą się ubiegać wykonawcy, którzy znajdują się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia, tj. posiadają ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie robót budowlanych na okres realizacji zamówienia o wartości nie mniejszej niż 150 tys. PLN. Natomiast treść ogłoszenia o zamówieniu umieszczonego w Biuletynie Zamówień art. 40 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Ogłoszenia o zamówieniu publikowane w różnych miejscach są dokumentami, które powinny być ze sobą spójne i w sposób jednakowy przedstawiać warunki udziału w postępowaniu. 9 Publicznych w powyższym zakresie zawierała inny wymóg, tj.: Zamawiający wymagał ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej o wartości nie mniejszej niż 100 tys. PLN. 14. Zamawiający zawarł, że na potwierdzenie warunku posiadania przez Wykonawcę niezbędnej wiedzy i doświadczenia należy załączyć wykaz pełnionych funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego (min.5) na robotach budowlanych w okresie ostatnich 3 lat przed dniem wszczęcia postępowania, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie przynajmniej 3, o wartości powyżej 4 500 000, 00 zł z podaniem daty i miejsca ich wykonania. 15. Beneficjent w ogłoszeniu o zamówieniu zamieszczonym w BZP zawarł ograniczenie możliwości ubiegania się jedynie wykonawców, u których ponad 50% pracowników stanowią osoby niepełnosprawne (nie podając takiego ograniczenia w ogłoszeniu na tablicy ogłoszeń w siedzibie zamawiającego i na stronie internetowe). Jednocześnie wskazał, iż nie należy przedkładać oświadczenia wykonawcy o zatrudnieniu ponad 50% osób niepełnosprawnych. Ograniczenie takie bez późniejszego badania spełnienia warunku mogło mieć wpływ na wynik postępowania, ponieważ w postępowaniu złożyło swoje oferty 2 wykonawców, każdy na inne zadanie. 16. Beneficjent określił, że warunkiem udziału w postępowaniu było wykazanie się art. 22 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Zamawiający nie może różnicować warunku w zależności od długości okresu prowadzenia działalności gospodarczej przez wykonawcę. art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 4 5% tabela nr 4 poz. 5 W ogłoszeniu nie można zamieszczać ograniczeń, które nie są później weryfikowane przez zamawiającego, a mogących wpłynąć na decyzje wykonawców. art. 7 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 4 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Warunki udziału nie mogą być uzależnione 10 doświadczeniem w robotach budowlanych realizowanych przynajmniej na jednym czynnym obiekcie szpitalnym lub zakładzie opieki medycznej 17 Beneficjent wskazał, iż wykonawca spełni warunek sytuacji ekonomicznej i finansowej jeśli wykaże się za ostatnie 3 lata obrotowe średniorocznym obrotem w wysokości min. 15 000 000,000 zł. Szacunkowa wartość zamówienia ustalona została na kwotę 4 013 035,45 zł, umowa z wykonawcą podpisana została na wartość brutto 4 870 800,00 zł, zaś okres realizacji zamówienia wynosi 18 miesięcy. 18. Beneficjent wymagał aby wykonawcy wykazali się wykonaniem 2 dostaw ciężkich lub średnich samochodów ratowniczogaśniczych o wartości co najmniej 700 000 zł brutto każda, przy czym przynajmniej jedna miała być współfinansowana ze środków unijnych. Beneficjent określił, że o zamówienia może ubiegać się wykonawca, który wykaże się, że wykonał co najmniej trzy zamówienia, w zakresie rekultywacji składowisk komunalnych, w których przynajmniej dwa obejmowały rekultywację składowisk o wartości co najmniej 500 000,00 zł brutto lub o powierzchni minimum 0,90 ha. Szacunkowa wartość zamówienia wyniosła 328 825,25 zł, a jedyna złożona w postępowaniu oferta złożona została z ceną 198 065,21 zł. 19. od charakteru i przeznaczenia budynków. art. 7 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 4 ustawy pzp. 5% tabela nr 4 poz. 5 Opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. art. 22 ust. 4 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy pzp 5-25% tabela nr 1 poz. 15 Warunek nie może być uzależniony od formy finansowania zamówienia. art. 7 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 4 ustawy Pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. 11 20. W ogłoszeniu o zamówieniu zamieszczonym na tablicy ogłoszeń Beneficjent zawarł, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy m. in. posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie przy realizacji robót objętych przedmiotem zamówienia, tj. modernizacji węzłów cieplnych zasilających instalację centralnego ogrzewania, centralnej ciepłej wody w branżach sanitarnej, elektrycznej i budowlanej występujących łącznie w każdym zadaniu, w co najmniej dwóch zadaniach, o wartości co najmniej 70 tys. zł każde. Natomiast w ogłoszeniu o zamówieniu opublikowanym w BZP oraz w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia w treści powyższego zapisu nie uwzględniono wartości robót, jakimi mieli się wykazać wykonawcy. art. 7 ust. 1, art. 36 ust. 1 pkt 5 i 6 oraz art. 41 pkt 7 ustawy Pzp. 5% tabela nr 4 poz. 5 Obowiązkiem Zamawiającego jest zapewnienie spójności treści ogłoszeń o zamówieniu oraz SIWZ. Dokumenty te nie mogą zawierać sprzecznych ze sobą informacji. 21. Beneficjent zawarł, iż o zamówienie mogą ubiegać się wykonawcy, którzy posiadają doświadczenie, przy realizacji robót objętych przedmiotem zamówienia, tj. termomodernizacją budynków użyteczności publicznej, wraz z wymianą stolarki okiennej i drzwiowej, robotami rozbiórkowymi w branży budowlanej, robotami izolacyjnymi i ziemnymi oraz robotami murarskimi i zbrojeniowymi występujących łącznie w każdym zadaniu w okresie ostatnich pięciu lat, przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, art. 22 ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Okres referencyjny został określony w rozporządzeniu i Beneficjent nie może jego zmienić. 22. Beneficjent zawarł, iż o zamówienie mogą ubiegać się wykonawcy, którzy wykonali należycie dla różnych odbiorców co najmniej art. 22 ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp 5-25% tabela nr 1 poz. 15 Postawiony warunek, powinien być proporcjonalny 12 dwa zamówienia w postaci dostawy aparatury medycznej o wartości łącznej co najmniej dwukrotnie większej, niż wartość urządzeń zaoferowanych we wszystkich zadaniach, na które składa ofertę. 23. IV. 1. 2. Beneficjent zawarł, iż o udzielenie zamówienia art. 7 ust. 1 w związku z art. mogą ubiegać się wykonawcy, którzy wykażą 22 ust. 4 ustawy Pzp, się realizacją co najmniej 3 usług polegających na sprawowaniu nadzoru inwestorskiego branży sanitarnej na zlecenie zamawiającego z sektora finansów publicznych w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie. w stosunku do przedmiotu zamówienia 5% Tabela nr 4 pkt 5 Warunek nie może być uzależniony od formy finansowania zamówienia oraz odnosić do podmiotu zamawiającego. WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU DOTYCZĄCE KONSORCJUM Beneficjent określił warunki udziału w art. 7 ust. 1 i art. 23 ust. 3 postępowaniu, przy czym udzielając ustawy pzp, odpowiedzi za zapytania wykonawców stwierdził, że w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie musi być zachowana zasada, że przynajmniej jeden wykonawca musi spełniać warunki określone w specyfikacji i nie przewiduje sumowania potencjału finansowego (zdolności kredytowej). Beneficjent wymagał aby każdy z członków art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1 konsorcjum w imieniu własnym złożył pkt 1 oraz art. 23 ust. 3 zezwolenie właściwych władz nadzorczych, ustawy pzp, uprawniające do wykonywania czynności objętych przedmiotem zamówienia, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek jego posiadania. 5% tabela nr 4 poz. 5 Zamawiający nie powinien ograniczać możliwości spełniania warunków łącznie przez wszystkich członków konsorcjum. 5-25% tabela nr 1 poz. 15 Zamawiający nie powinien ograniczać możliwości spełniania warunków łącznie przez wszystkich członków konsorcjum. 13 3. Beneficjent zawarł, że przy ocenie warunków art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 4 udziału w postępowaniu przez podmiot oferty oraz art. 23 ust. 3 ustawy wspólnej (konsorcjum) w zakresie posiadania pzp, przez wykonawcę niezbędnej wiedzy i doświadczenia konieczne jest, aby przynajmniej jeden z uczestników konsorcjum spełnił te wymagania. (warunek doświadczenia był określony na poziomie minimum 3 robót budowlanych). 5% tabela nr 4 poz. 5 Zamawiający nie powinien wymagać spełniania warunku przez co najmniej jednego z uczestników konsorcjum posiadania wiedzy 4. Beneficjent zawarł w SIWZ, że w przypadku oferty składanej wspólnie przez kilku wykonawców, oświadczenie o spełnianiu warunków udziału składa każdy wykonawca oddzielnie. art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1 oraz art. 23 ust. 3 ustawy pzp. 5% tabela nr 4 poz. 5 5. Beneficjent zawarł, że w przypadku wykonawców ubiegających się wspólnie o zamówienie ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej powinien posiadać każdy wykonawca. Żądanie od każdego członka konsorcjum ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej przeczy idei wspólnego ubiegania się o zamówienie i sumowania posiadanego potencjału. Beneficjent zawarł, że w przypadku składania oferty wspólnej opłaconą polisę, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę minimum 200 000,00 zł składa każdy partner z osobna. art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1 oraz art. 23 ust. 3 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Zamawiający nie powinien ograniczać możliwości spełniania warunków łącznie przez wszystkich członków konsorcjum. Zamawiający nie powinien ograniczać możliwości spełniania warunków łącznie przez wszystkich członków konsorcjum. art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1 oraz art. 23 ust. 3 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 6. Zamawiający nie powinien ograniczać możliwości spełniania warunków łącznie przez wszystkich członków konsorcjum. 14 7. Beneficjent zawarł, że o zamówienie mogą ubiegać się wykonawcy, którzy m.in. posiadają wiedze i doświadczenie, tj. w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert (…) wykonali co najmniej dwie roboty budowlane o wartości nie mniejszej niż 200 000,00 zł brutto każda. W przypadku złożenia oferty przez podmioty występujące wspólnie – co najmniej jeden z Wykonawców musi spełniać wymagane warunki. V. art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1 oraz art. 23 ust. 3 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Zamawiający nie powinien ograniczać możliwości spełniania warunków łącznie przez wszystkich członków konsorcjum. PODWYKONAWSTWO 1. W dokumentacji przetargowej Beneficjent zawarł zastrzeżenie, że Wykonawca zobowiązuje się wykonać przedmiot umowy siłami własnymi, (co najmniej 50%) zapewniając specjalistyczny sprzęt, właściwy do wykonania niniejszej umowy czym ograniczył możliwość powierzenia części prac podwykonawcom . art. 7 ust. 1 oraz art. 36 ust. 5 ustawy Pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Niedopuszczalnym jest procentowe określenie części zamówienia, której wykonanie nie może być powierzone podwykonawcom 2. W dokumentacji przetargowej na wyłonienie inspektora nadzoru Beneficjent zawarł, że ze względu na specyfikę przedmiotu zamówienia część lub całość zamówienia nie może być powierzona podwykonawcom.. art. 7 ust. 1 oraz art. 36 ust. 5 ustawy Pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Zasadą jest, że podwykonawstwo jest zawsze dopuszczalne. Przedmiot zamówienia nie ma specyficznego charakteru. 3. W dokumentacji przetargowej na opracowanie dokumentacji projektowej uzbrojenia terenów inwestycyjnych Beneficjent zawarł, że Wykonawca nie może zlecić podwykonawcom całości usług objętych niniejszym zamówieniem. art. 7 ust. 1 oraz art. 36 ust. 5 ustawy Pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Zasadą jest, że podwykonawstwo jest zawsze dopuszczalne. Beneficjent nie uzasadnił specyficznego charakteru przedmiotu zamówienia 15 4. W dokumentacji przetargowej Beneficjent wymagał podania przez wykonawców nazwy i adresu podwykonawców, którym powierzy do realizacji część robót budowlanych. art. 7 ust. 1 w związku z art. 36 ust. 4 ustawy Pzp. 5% tabela nr 4 poz. 5 Zamawiający nie może żądać wskazania nazw i adresów podwykonawców. ZMIANY TREŚCI OGŁOSZENIA I SIWZ VI. 1. Beneficjent przedłużył termin składania ofert, o czym poinformował 5 uczestników postępowania oraz umieścił informację na własnej stronie internetowej, natomiast nie opublikował zmian ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych. art. 7 ust. 1, art. 12a ust. 1 i 3 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Zgodnie z art. 12a ust. 2 pkt 1 ustawy pzp, jeżeli zmiana treści ogłoszenia o zamówieniu jest powinna być opublikowana. 2. Beneficjent dokonał zmiany treści SIWZ prowadzącej do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu oraz przekazał Urzędowi Oficjalnych Publikacji Unii Europejskiej informację o zmianie ogłoszenia o zamówienia. Zmienione zostały warunki udziału w postępowaniu, nie przedłużył terminu składania ofert do wymaganego minimalnego okresu 22 dni. Przekazanie informacji o zmianie ogłoszenia o zamówienia nastąpiło 14 dni przed terminem składania ofert. art. 12a ust. 2 pkt 1 ustawy pzp 5-25 % tabela nr 1 poz. 15 Zgodnie z art. 12a ust. 2 pkt 1 ustawy pzp, jeżeli zmiana treści ogłoszenia o zamówieniu jest istotna, i dotyczy warunków udziału w postępowaniu, zamawiający przedłuża termin składania ofert, który nie może być krótszy niż 22 dni od dnia przekazania zmiany ogłoszenia UOPUE (tryb przetargu nieograniczonego). 3. Beneficjent zmodyfikował treść załącznika do art. 7 ust. 1 w związku z art. SIWZ na skutek czego wydłużył termin 38 ust. 4a ustawy Pzp. składania ofert, natomiast nie zamieścił ogłoszenia o zmianie ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych. 5% tabela nr 4 poz. 5 Każda zmiana w ogłoszeniu o zamówieniu powinna być opublikowana we wszystkich formach 16 4. Beneficjent zawarł, że o zamówienie mogą ubiegać się wykonawcy, którzy wykażą się wykonaniem robót budowlanych o złożoności porównywalnej z przedmiotem niniejszego zamówienia oraz o wartości nie mniejszej niż 3 000 000,00 zł brutto. Udzielając odpowiedzi na pytanie jednego z wykonawców zamawiający doprecyzował zapis w zakresie doświadczenia zawodowego i ostatecznie zażądał wykazania się realizacją 3 robót budowlanych. Zmiana warunków udziału w postępowaniu wymagała zmiany ogłoszenia o zamówieniu, czego Beneficjent nie uczynił. 5. Beneficjent wskazał, iż o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy wykazali się dostawami, potwierdzone przedstawieniem wykazu wykonanych dostaw. Na wniosek jednego z wykonawców o precyzyjne określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania przez wykonawcę wiedzy i doświadczenia Beneficjent wyjaśnił, iż wymaga w postępowaniu złożenia przez wykonawcę wykazu co najmniej 3 wykonanych dostaw urządzeń SDIP. Innemu wykonawcy Beneficjent wyjaśnił, że wystarczy jeżeli wykonawca wykaże się 1 dostawą urządzeń. art. 7 ust. 1, art. 38 ust. 4a pkt 2 ustawy Pzp 6. Beneficjent w ogłoszeniu o zamówieniu wymagał przedłożenia wykazu robót nie podając ilości wymaganych robót oraz opłaconej polisy lub innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej art. 7 ust. 1 w związku z art. 38 ust. 4a pkt 1 ustawy Pzp art. 38 ust. 4a pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Każda zmiana w ogłoszeniu o zamówieniu powinna być opublikowana we wszystkich formach 5-25 % tabela nr 1 poz. 15 Każda zmiana w ogłoszeniu o zamówieniu powinna być opublikowana we wszystkich formach. 5% tabela nr 4 poz. 5 Każda zmiana w ogłoszeniu o zamówieniu powinna być opublikowana we wszystkich formach. 17 nie podając wartości polisy. Natomiast w SIWZ zażądał przedłożenia wykazu zrealizowanych 3 inwestycji, polisy na min. 1 000 000,00 zł. Beneficjent nie zmienił treści ogłoszenia o zamówieniu. VII. WYKLUCZENIA WYKONAWCÓW I ODRZUCENIE OFERT 1. Beneficjent wymagał od wykonawców złożenia oświadczenia o braku przesłanek do wykluczenia, o których mowa w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy pzp. Wykonawca złożył oświadczenie, ale bez zaznaczenia nie podlega lub podlega wykluczeniu z postępowania. W trakcie uzupełniania dokumentów złożyła przedmiotowe oświadczenie, ale nie w pełnym zakresie wyszczególnionym w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy pzp. Beneficjent nie wykluczył wykonawcy, a udzielił zamówienia. 2. Beneficjent wymagał, aby wykonawcy art. 24 ust. 2 pkt 3 i ust. 4 wykazali się doświadczeniem w wykonywaniu ustawy pzp (przepisu zamówień - zrealizowali w poprzednich 5 obowiązującego w latach, co najmniej 2 projekty o zakresie momencie wszczęcia porównywalnym z zadaniem będącym postępowania o zamówienie zamówienia. publiczne) Wykonawcy, których oferty zostały wybrane, nie przedłożyli dokumentów potwierdzających posiadanie doświadczenia w wymaganym zakresie. Beneficjent nie wykluczył wykonawców a udzielił im zamówień. Potwierdzenie spełniania warunków przez wykonawców nastąpiło w trakcie weryfikowania postępowań przez IZ RPOWP, a nie na etapie oceny ofert przez zamawiającego. art. 7 ust. 3, art. 24 ust. 1 pkt 8 i ust. 4 5% tabela nr 4 poz. 5 5% tabela nr 4 poz. 5 Jeżeli zachodzi jedna z okoliczności wymienionych art. 24, zamawiający ma obowiązek wykluczyć wykonawcę z postępowania. Jeżeli zachodzi jedna z okoliczności wymienionych art. 24, zamawiający ma obowiązek wykluczyć wykonawcę z postępowania. 18 3. 4. 5. Beneficjent odrzucił ofertę z najniższą ceną uzasadniając, że została podpisana przez osobę nieupoważnioną do reprezentacji wykonawcy. Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy pzp winien wezwać wykonawcę do uzupełnienia pełnomocnictwa. Beneficjent odrzucił kolejną ofertę uzasadniając, że formularz ofertowy został zaparafowany przez wykonawcę bez imiennej pieczątki. Formularz ofertowy został zaparafowany (opatrzony podpisem nieczytelnym) przez upoważnionego wykonawcę, brak imiennej pieczątki na jednym dokumencie nie oznacza braku zachowania formy pisemnej jeżeli na podstawie pozostałych dokumentów oferty Zamawiający mógł zweryfikować i potwierdzić zgodność podpisu osoby upoważnionej. Beneficjent wymagał, aby wykonawcy wykazali się doświadczeniem w wykonywaniu zamówień oraz załączyli dokumenty potwierdzające, że te dostawy zostały wykonane lub są wykonywane należycie. Wykonawca uzupełnił dokumenty, ale z dokumentów tych nie wynika jednoznacznie, że dostawy zostały wykonane należycie. Beneficjent zaniechał wykluczenia wykonawcy z postępowania a udzielił zamówienia. Beneficjent odrzucił oferty, w tym ofertę z najniższą ceną uzasadniając, że zostały wstawione błędne wielkości powierzchni. Zamawiający jednoznacznie wskazał w SIWZ, iż dla porównania ofert przyjmie cenę ofertową, która stanowi wynagrodzenie ryczałtowe brutto za realizację zamówienia art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy pzp metoda dyferencyjna Stosowanie art. 26 ust. 3 jest obligatoryjne i zamawiający sam nie powinien uchylać się od tego obowiązku. art. 7 ust. 1 i 3 art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy pzp metoda dyferencyjna Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp z postępowania wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. tabela nr 4 poz. 5 Zamawiający powinien przeprowadzić postępowanie z zachowaniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy pzp 5% 19 zgodnie z formularzem ofertowym. Zamawiający nie powinien nakładać na Wykonawców obowiązku przedkładania kosztorysu ofertowego na udokumentowanie oferowanej ceny. wykonawców 6. Beneficjent wymagał przedłożenia przez wykonawców zaświadczenia z odpowiedniego urzędu skarbowego. Wykonawca - spółka cywilna, którego ofertę uznano za najkorzystniejszą nie przedstawił zaświadczeń z urzędu skarbowego potwierdzających brak zaległości przez wspólników spółki cywilnej. Beneficjent zaniechał wezwania wykonawcy do uzupełnienia brakujących dokumentów, a udzielił zamówienia. art. 7 ust. 1 w związku z art. 24 ust. 1 art. 26 ust. 3 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp z postępowania wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. 7. Beneficjent wezwał wykonawcę do uzupełnienia złożonej oferty o dodatkową opłaconą polisę lub inny dokument ubezpieczenia potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej, związanej z przedmiotem zamówienia, na kwotę co najmniej 300 000,00 zł. Wykonawca przedstawił zamawiającemu polisę z sumą ubezpieczenia 300 000,00 zł, ale dokument nie potwierdzał spełniania warunku na dzień składania ofert. Beneficjent nie wykluczył wykonawcy, a udzielił jemu zamówienia. art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp z postępowania wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. 8. Beneficjent zwrócił się do wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie spełnienia warunku w zakresie dysponowania środkami finansowymi art. 7 ust. 3, art. 24 ust. 2 pkt 4 i ust. 4 ustawy Pzp 5-25 % tabela nr 1 poz. 15 Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp z postępowania 20 lub posiadania zdolności kredytowej. Wykonawca przedłożył opinię bankową, która nie potwierdzała posiadania środków lub zdolności kredytowej przez wykonawcę na dzień składania ofert. wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. 9. W wyniku przeprowadzonej oceny ofert Beneficjent wykluczył 3 wykonawców z powodu niespełniania warunków udziału w postępowaniu oraz odrzucił 3 oferty z powodu ich niezgodności z SIWZ. Wykluczając wykonawców Zamawiający zaniechał wezwania ich w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp do uzupełnienia dokumentów lub w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień. Beneficjent odrzucając ofertę Wykonawcy zaniechał poprawienia oczywistej omyłki w złożonej ofercie zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Powyższym działaniem wyeliminował możliwość wyboru oferty tańszej o 380 879,22 PLN (jedynym kryterium oceny ofert była cena). art. 24 ust. 2 pkt 3, art. 26 ust. 3 i 4, art. 89 pkt 2 w związku z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp (w brzmieniu obowiązującym w trakcie prowadzenia postępowania). metoda dyferencyjna Stosowanie art. 26 ust. 3 lub 4 jest obligatoryjne i Zamawiający sam nie powinien uchylać się od tego obowiązku. 10. Beneficjent bezzasadnie odrzucił ofertę wykonawcy, który wskazał w ofercie właściwą stawkę VAT, lecz błędnie wyliczył kwotę podatku. Stanowiło to oczywistą omyłkę rachunkową, którą zamawiający powinien poprawić w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy. art. 87 ust. 2 pkt 2, art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy pzp metoda dyferencyjna 11. Beneficjent zawarł, że o zamówienie mogą ubiegać się wykonawcy, którzy wykonali co najmniej 1 projekt drogowy o wartości i złożoności porównywalnej z zamówieniem. Na art. 7 ust. 1 i 3 w związku z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający obowiązany jest poprawić oczywiste omyłki rachunkowej w ofercie z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek. Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp z postępowania wyklucza się 5% tabela nr 4 poz. 5 21 potwierdzenie spełnienia tego warunku wymagał przedłożenia wykazu ważniejszych projektów realizowanych w ciągu ostatnich trzech lat, a jeśli okres działalności jest krótszy w tym okresie oraz dokumentów potwierdzających, że zamówienia zostały wykonane należycie. W najkorzystniejszej ofercie wykonawca nie potwierdził spełnienia warunku określonego przez zamawiającego. Beneficjent nie wszczął procedury wykluczenia wykonawcy z postępowania, a udzielił zamówienia. wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. ZMIANY UMOWY Z WYKONAWCĄ VIII. 1. Beneficjent zmienił umowę z wykonawcą wydłużając termin realizacji o 3 miesiące ze względu na niekorzystne warunki atmosferyczne. Pierwotny termin realizacji zamówienia wynosił 1 miesiąc. Beneficjent przewidywał możliwość zmiany terminu wykonania zamówienia ale w innych okolicznościach. Art. 7 ust. 1 art. 144 ust. 1 ustawy pzp 2. Beneficjent zmienił istotne postanowienia umowy tj. zmieniono termin wykonania robót oraz wprowadzono zapis, że w przypadku zmiany procentowej stawki VAT, kwota brutto wynagrodzenia wynikająca z aneksu i umowy zostanie odpowiednio dostosowana aneksem do umowy. Zmiana terminu wykonania zamówienia, jak również klauzula dotycząca zmiany stawek podatku VAT nie była przewidziana w SIWZ. Art. 144 ust. 1 ustawy Pzp (w brzmieniu obowiązującym w dacie zawarcia umowy) 5% tabela nr 4 poz. 5 Korekta metodą dyferencyjną łącznie z innymi naruszeniami Przepisy ustawy zabraniają dokonywania istotnych zmian w umowie, chyba że zamawiający przewidział takie zmiany w ogłoszeniu o zamówienie lub SIWZ. O możliwości wprowadzenia zmian w umowie Zamawiający ma obowiązek informowania wykonawców w dokumentacji przetargowej ( w ogłoszeniu o zamówienie lub SIWZ). 22 3. Beneficjent dokonał istotnych zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy. Zmiany dotyczyły zakresu opracowanej dokumentacji projektowej i przedłużenia terminu opracowania kompletnej dokumentacji. Zamawiający nie przewidział możliwości dokonania takich zmian. 2. 5% tabela nr 4 poz. 5 Przepisy ustawy zabraniają dokonywania istotnych zmian w umowie. ŻĄDANIE DOKUMENTÓW I OŚWIADCZEŃ IX. 1. art. 7 ust. 1, art. 144 ustawy Pzp Beneficjent wymagał, w przypadku składania oferty przez spółkę wykonawca zobowiązany jest dostarczyć umowę spółki, z której wynikać będzie sposób reprezentowania spółki, a także pełnomocnictwo do zaciągania w jej imieniu zobowiązań. W celu potwierdzenia spełniania warunków udziału Beneficjent wymagał złożenia przez wykonawców dokumentów nie wymienionych w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów (…) tj. aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, dokumentów stwierdzających, że osoby, które będą kierować robotami przy realizacji zamówienia posiadają wymagane uprawnienia –kserokopie uprawnień i zaświadczeń o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego. Ponadto wymagał złożenia wykazu niezbędnych do wykonania zamówienia narzędzi i urządzeń, jakimi dysponuje lub będzie dysponował wykonawca oraz informacji, że wyposażenie techniczne pozwoli na realizację zamówienia bez określenia warunków udziału. art. 23 ust. 4, art. 25 ust. 1 ustawy pzp 2% tabela nr 4 poz. 8 Zgodnie z art. 23 ust. 4 zamawiający może żądać tych dokumentów przed zawarciem umowy z wykonawcą. art. 25 ust. 1 ustawy pzp 2% tabela nr 4 poz. 8 Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy pzp postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający może żądać jedynie tych oświadczeń lub dokumentów, które są niezbędne do przeprowadzenia postępowania. 23 3. W celu potwierdzenia spełniania warunków udziału Beneficjent wymagał złożenia przez wykonawców następujących dokumentów: wykazu narzędzi, wyposażenia zakładu i urządzeń technicznych dostępnych wykonawcy usług lub robót budowlanych w celu realizacji zamówienia; wykazu osób, które będą uczestniczyć, niezależnie od tego, czy są one zatrudnione bezpośrednio przez wykonawcę w szczególności odpowiedzialnych za kierowanie robotami budowlanymi, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych dla wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nich czynności; informacji z banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo kredytowej w której wykonawca posiada rachunek, potwierdzającej zdolność kredytową wykonawcy, opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Zamawiający nie określił warunków udziału w postępowaniu, których spełnianie dokumenty te miałyby potwierdzić. 4. Beneficjent w SIWZ wymagał przedłożenia przez wykonawców (…) aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, a w przypadku wykonawcy będącego spółką cywilną załączenie umowy spółki cywilnej. Ponadto wraz z wykazem pracowników nadzoru art. 25 ust. 1 ustawy pzp 2% tabela nr 4 poz. 8 Zamawiający może żądać wymienionych dokumentów, ale w sytuacji gdy określi warunki udziału wykonawców w postępowaniu. Bez postawienia warunków udziału żądanie dokumentów jest niezasadne. art. 23 ust. 4, art. 25 ust. 1 ustawy pzp 2% tabela nr 4 poz. 8 Dokumenty takie nie są wyszczególnione w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów (…) i 24 technicznego Zamawiający wymagał przedłożenia kserokopii uprawnień i aktualnego zaświadczenia z Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. zamawiający nie jest uprawniony do ich wymagania na etapie składania ofert 5. Beneficjent w SIWZ wymagał przedłożenia przez wykonawców „sprawozdania finansowego albo jego części, a jeżeli podlega ono badaniu przez biegłego rewidenta zgodnie z przepisami o rachunkowości również z opinią o badanym sprawozdaniu albo jego części, a przypadku wykonawców niezobowiązanych do sporządzania sprawozdania finansowego innych dokumentów określających obroty oraz zobowiązania i należności bez sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności finansowej i ekonomicznej, tj. nie określił konkretnych wskaźników ekonomicznych. art. 25 ust. 1 ustawy pzp 5% tabela nr 1 poz. 16 Zamawiający może żądać wymienionych dokumentów, ale w sytuacji gdy określi warunki udziału wykonawców w postępowaniu. Bez postawienia warunków udziału żądanie dokumentów jest niezasadne 6. Beneficjent w SIWZ zawarł, że w przypadku złożenia przez wykonawców oferty wspólnej mają oni obowiązek złożenia wraz z ofertą umowę regulującą ich współpracę, która musi określać w sposób nie budzący wątpliwości wykonawców odpowiedzialnych za złożoną ofertę (…). Beneficjent wymagał złożenia oświadczenia nt. wielkości średniego rocznego zatrudnienia u wykonawcy w celu potwierdzenia wykazania spełnienia przez wykonawcę warunków. Zamawiający nie określił warunków udziału w postępowaniu, których spełnianie dokumenty te miałyby potwierdzić. art. 23 ust. 4, art. 25 ust. 1 ustawy pzp 2% tabela nr 4 poz. 8 Zgodnie z art. 23 ust. 4 zamawiający może żądać takiego dokumentu przed zawarciem umowy z wykonawcą. art. 25 ust. 1 ustawy pzp 2% tabela nr 4 poz. 8 Zamawiający nie może żądać wymienionych dokumentów, jeżeli nie określi warunków udziału w postępowaniu. 7. 25 8. 9. 10. Beneficjent wymagał przedstawienia art. 25 ust. 1 ustawy pzp informacji z banku, w którym wykonawca posiada podstawowy rachunek bankowy potwierdzającej wysokość posiadanych środków lub zdolność kredytową wystawionej nie wcześniej niż 6 m-cy przed upływem terminu składania ofert. Zamawiający pominął możliwość przedstawienia informacji ze spółdzielczej kasy oszczędnościowokredytowej oraz określił błędny okres ważności dokumentu. Beneficjent wymagał w przypadku art. 25 ust. 1 ustawy pzp wykonawcy, który wykazując spełnienie warunków udziału w postępowaniu polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zażądał przedstawienia oświadczenia o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy Pzp. Beneficjent określił, że w przypadku art. 25 ust. 1 ustawy pzp Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia dokumenty tj. koncesje, zezwolenia lub licencje, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania koncesji zezwolenia lub licencji na podjecie działalności gospodarczej w zakresie objętym zamówieniem publicznym składa każdy uczestnik konsorcjum oddzielnie. Ponadto wymagał, w przypadku gdy ofertę składa spółka z o.o., a wartość oferty dwukrotnie przewyższa wysokość kapitału zakładowego, przedłożenia dokumentu uchwały wspólników lub umowy spółki w trybie art. 230 k.s.h. 2% tabela nr 4 poz. 8 Zamawiający nie może zawężać zakresu wymaganych dokumentów wymienionych w rozporządzeniu o dokumentach 5% tabela nr 1 poz. 16 2% tabela nr 4 poz. 8 W przypadku podmiotów trzecich zamawiający może wymagać przedłożenia dokumentów w zakresie wykazania braku podstaw do wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Pzp. Nie jest zasadne złożenie wraz z ofertą dokumentu potwierdzającego posiadanie uprawnień przez każdego członka konsorcjum i uchwały wspólników lub umowy spółki w trybie art. 230 k.s.h. 26 11. Beneficjent wymagał aby w przypadku składania wspólnej oferty na zasadach określonych przepisami art. 23 ustawy wykonawca załączył do oferty umowę określającą sposób ich współpracy, czas trwania umowy, zakres prac przewidzianych do wykonania przez każdego ze wspólników oraz potwierdzającą solidarną odpowiedzialność wspólników. X. 1. 2. art. 23 ust. 4 i art. 25 ust. 1 ustawy pzp 2% tabela nr 4 poz. 8 Zgodnie z art. 23 ust. 4 zamawiający może żądać tych dokumentów przed zawarciem umowy z wykonawcą. TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA Beneficjent udzielił zamówienia z wolnej ręki na dostawę 2 szt. lamp antydepresyjnych ze statywami, przy tym zmienił opis przedmiotu zamówienia. Zmiana opisu przedmiotu zamówienia poprzez obniżenie parametrów zamawianego sprzętu medycznego w stosunku do postępowań prowadzonych uprzednio w trybie przetargu nieograniczonego wyklucza możliwość zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki, bowiem pierwotne warunki zamówienia zostały istotnie zmienione. Beneficjent udzielił zamówienia w trybie zapytania o cenę na opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej. Przedmiotowa usługa nie może być uznana za powszechnie dostępną o ustalonych standardach jakościowych ponieważ nie może być spełniona przez dowolnego wykonawcę, lecz wyłącznie przez osoby lub podmioty zatrudniające osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane do projektowania w danej specjalności. Usługa opracowania dokumentacji wiąże się z samodzielnymi funkcjami technicznymi w budownictwie, dla art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy pzp; 25 % tabela nr 4 poz. 2 Stosowanie innych trybów niż podstawowe, jest możliwe tylko po ścisłym spełnieniu przesłanek określonych przepisami ustawy pzp. art. 70 ustawy pzp; 25 % tabela nr 4 poz. 2 Stosowanie innych trybów niż podstawowe, jest możliwe tylko po ścisłym spełnieniu przesłanek określonych przepisami ustawy pzp. 27 których uprawnienia wydawane są osobom z odpowiednim wykształceniem i praktyką zawodową 3. Beneficjent udzielił zamówienia w trybie zapytania o cenę na zakup ciągnika (jedno postępowanie) oraz zakup ciągnika i opryskiwacza (drugie postępowanie), pomimo braku wypełnienia przesłanki powszechnej dostępności oraz ustalonych standardów dostawy. art. 70 ustawy pzp; 25 % tabela nr 4 poz. 2 Stosowanie innych trybów niż podstawowe, jest możliwe tylko po ścisłym spełnieniu przesłanek określonych przepisami ustawy pzp. 4. Beneficjent udzielił zamówienia z wolnej ręki na zorganizowanie imprezy plenerowej, bez spełnienia przesłanek. art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. c 25 % tabela nr 4 poz. 2 5. Beneficjent udzielił zamówienia w trybie zapytania o cenę na usługę pełnienia nadzoru inwestorskiego. art. 70 w związku z art. 40 ust. 1 i 2 ustawy Pzp 25 % tabela nr 4 poz. 2 Stosowanie innych trybów niż podstawowe, jest możliwe tylko po ścisłym spełnieniu przesłanek określonych przepisami ustawy pzp. Stosowanie innych trybów niż podstawowe, jest możliwe tylko po ścisłym spełnieniu przesłanek określonych przepisami ustawy pzp. XI. 1. INNE NARUSZENIA (terminy składania ofert, itp…) Beneficjent określił kryteria, którymi będzie się kierował przy wyborze oferty, podał znaczenie tych kryteriów i sposób oceny ofert. W kryterium Walory funkcjonalno-użytkowe Beneficjent przyznawał 30 ze 100 punktów za jakość i czytelność rozwiązań funkcjonalnych i za zgodność proponowanych rozwiązań. Każdy z członków komisji punktów mógł przyznać indywidualnie 30 pkt za spełnianie w stopniu art. 7 ust. 1, art. 91 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Kryteria ustalane przez zamawiającego winny być jednoznaczne i precyzyjne, nie budzące wątpliwości i nie pozwalające na subiektywną ocenę. 28 2. 3. 4. najwyższym (jego subiektywnym zdaniem) w powyższym kryterium. Beneficjent w ogłoszeniu o zamówieniu nie opisał wszystkich warunków udziału w postępowaniu, które zostały zawarte w SIWZ, pominął warunek w zakresie wiedzy i doświadczenia wykazania się przez wykonawcę wykonaniem co najmniej 2 dostaw każda o wartości i charakterze podobnym do przedmiotu zamówienia (…). W postępowaniu o zamówienie publiczne na roboty budowlane Beneficjent wyznaczył termin składania ofert w 14 dniu od daty opublikowania ogłoszenia, czym skrócił termin określony przepisami ustawy. Beneficjent w ogłoszeniu o zamówieniu nie opisał wszystkich warunków udziału w postępowaniu, które zostały zawarte w SIWZ, pominął warunek w zakresie wiedzy i doświadczenia wykazania się przez wykonawcę wykonaniem co najmniej 2 dostaw o wartości łącznej minimum: a) Pakiet nr 1 - 500 000,00 zł brutto (stołów operacyjnych), b) Pakiet nr 2- 1 000 000 zł brutto (sprzętu i aparatury medycznej, m.in.: lamp operacyjnych, aparatów do znieczulenia ogólnego z monitorowaniem, pomp strzykawkowych, systemu ogrzewającego pacjenta, wózków anestezjologicznych), c) Pakiet nr 3 – 2 000 000 zł brutto (sprzętu i aparatury medycznej i niemedycznej, m.in. autoklawy, sterylizatory, myjnie – autoklawy). art. 7 ust. 1 oraz art. 41 pkt 7 ustawy pzp 5% tabela nr 1 poz. 11 art. 43 ust. 1 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 art. 7 ust. 1 oraz art. 41 pkt 7 ustawy pzp 5% tabela nr 1 poz. 11 Zamawiający zobowiązany jest do zachowania spójności zapisów w dokumentach, aby nie wprowadzać w błąd potencjalnych wykonawców. Terminy minimalne określone w ustawie nie mogą być skracane przez zamawiającego. Zamawiający zobowiązany jest do zachowania spójności zapisów w dokumentach, aby nie wprowadzać w błąd potencjalnych wykonawców. 29 5. 6. 7. Beneficjent przekazał drogą elektroniczną ogłoszenie o zamówieniu do DUUE z ustalonym terminem składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w 9 dniu od przekazania ogłoszenia o zamówieniu. Pilną potrzebę udzielenia zamówienia uzasadnił koniecznością prawidłowego wykorzystania dotacji oraz zapewnieniem realizacji inwestycji zgodnie z przyjętym harmonogramem. Beneficjent w dokumentacji przetargowej zawarł niespójne informacje na temat oświadczeń i dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz niepodlegania wykluczeniu. Beneficjent żądał innych oświadczeń i dokumentów w ogłoszeniach, a innych w SIWZ oraz wymagał złożenia przez wykonawców dokumentów nie wymienionych w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów (…) tj. zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, umowy spółki cywilnej, jeżeli działalność gospodarcza jest prowadzona w formie spółki cywilnej lub umowy konsorcjum wraz z oświadczeniem wszystkich członków konsorcjum o przyjęciu solidarnej odpowiedzialności za wykonanie zamówieni. Beneficjent wyznaczył termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w licytacji elektronicznej w 7 dniu od opublikowania ogłoszenia o zamówieniu, czym skrócił termin określony przepisami ustawy. 49 ust. 2 i 3ustawy Pzp 5% tabela nr 1 poz. 31 art. 22 ust. 3, art. 36 ust. 1 pkt 5, 6 i art. 41 pkt 7, art. 23 ust. 4 oraz art. 25 ust. 1 ustawy Pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 art. 76 ust.1 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Obawa utraty dotacji nie stanowi przesłanki pilnej potrzeby udzielenia zamówienia. Ponadto Beneficjent wybrał tryb przetargu ograniczonego, który nie gwarantował szybkiego wyłonienia wykonawcy. Zasada równego traktowania wykonawców wymaga zachowania spójności zapisów we wszystkich dokumentach przetargowych Terminy minimalne określone w ustawie nie mogą być skracane przez zamawiającego. 30 8. Beneficjent zawarł umowę z wykonawcą w 8 dniu od przekazania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. Zawiadomienie zostało przesłane w inny sposób niż określony w art. 27 ust. 2. art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 9 9. Beneficjent określił kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty cena – 100%, ale jednocześnie zaznaczył, że przy jednakowej cenie preferowane będzie rozwiązanie bardziej ekologiczne. Taki zapis jest niezgodny z art. 91 ust. 5 ustawy Pzp – art. 91 ust. 5 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 10. Beneficjent wezwał wykonawców do złożenia wyjaśnień dotyczących harmonogramu rzeczowo-finansowego, a w konsekwencji do zmiany pierwotnego harmonogramu rzeczowofinansowego złożonego przy ofertach. W dokumentacji przetargowej Beneficjent nie zachował spójności w zakresie terminu wykonania zamówienia. W ogłoszeniu o zamówieniu termin wykonania zamówienia zakończeniu wyznaczono do dnia 31.07.2009 r., natomiast w SIWZ termin został ustalony do dnia 31.08.2009 r. W postępowaniu o zamówienie publiczne na dostawy Beneficjent wyznaczył termin składania ofert w 7 dniu od daty opublikowania ogłoszenia, czym skrócił termin określony przepisami ustawy. art. 26 ust. 4, art. 87 ust. 1 ustawy pzp 10 % tabela nr 1 poz. 23 art. 7 ust. 1, art. 12a, art. 38 ust. 4a ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 art. 43 ust. 1 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Terminy minimalne określone przez ustawodawcę w żadnym wypadku nie mogą być skracane przez zamawiającego. art.7 ust. 1 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Zamawiający jest zobowiązany 11. 12. 13. W ogłoszeniu i SIWZ w części Wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają Umowa z wykonawcą nie może być zawarta w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze oferty. W przypadku złożenia ofert z jednakową ceną Zamawiający wzywa wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia ofert dodatkowych. Harmonogram rzeczowo-finansowy stanowi istotną część oferty i nie podlega uzupełnieniu. Zamawiający zobowiązany jest do zachowania spójności zapisów w dokumentach. 31 14. 15. 16. dostarczyć wykonawcy mający siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są odniesienia do punktów nie wykazanych odpowiednio w ogłoszeniu i specyfikacji. Zapisy mogły wprowadzić w błąd potencjalnych wykonawców spoza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Beneficjent zawarł umowę w terminie krótszym niż 7 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. Obwieszczenie dotyczące wyboru oferty najkorzystniejszej zostało opublikowane 28 grudnia 2009 r., zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty nie zostało przekazane wykonawcom a umowa z wykonawcą została zawarta 30 grudnia 2009 r. Beneficjent w SIWZ wymagał, aby wykonawca przed podpisaniem umowy (…) wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy na sumę stanowiącą 100% zaoferowanej ceny (brutto). Następnie po terminie złożenia ofert poinformował wykonawcę, którego ofertę uznano za najkorzystniejszą, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy wynosi 10 %. Beneficjent zamieścił ogłoszenie o zamówieniu na tablicy ogłoszeń w dniu 27.05.2011 r., natomiast ogłoszenie o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikował w dniu 30.05.2011 r. Zatem ogłoszenie o zamówieniu w siedzibie zamawiającego zamieszczono 3 dni przed datą publikacji w ogólnodostępnym publikatorze. przygotować postępowanie zapewniając zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wszystkich wykonawców art. 7 ust. 1 i art. 94 ust 1 ustawy pzp 5% tabela nr 4 poz. 9 Zamawiający jest zobowiązany do zachowania terminów na zawarcie umowy określonych przepisami ustawy. art. 7 ust. 1 w związku z art. 38 ust. 4 oraz art. 150 ust. 2 ustawy Pzp. 5% tabela nr 4 poz. 5 Zabezpieczenie ustala się w wysokości od 2% do 10% ceny całkowitej podanej w ofercie. Ponadto zamawiający nie może zmieniać zapisów SIWZ po terminie składania ofert. art. 40 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp 5% tabela nr 4 poz. 5 Ogłoszenie o zamówieniu (w siedzibie oraz stronie internetowej) nie może zostać zamieszczone przed dniem jego zamieszczenia w BZP 32 17. Zamawiający wyznaczył termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w 10 dniu od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Pilną potrzebę udzielenia zamówienia uzasadnił koniecznością zachowanie terminów związanych z realizacją projektu (zgodnie z harmonogramem rzeczowo-finansowym), jak również pilną konieczność wydatkowania środków finansowych przewidzianych na rok 2012 oraz koniecznością powtórzenia postępowania ze względu na unieważnienie poprzedniego postępowania z naruszeniem przepisów ustawy Pzp art. 49 ust. 2 i ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp 5% Tabela 1 poz. 31 Pilna potrzeba udzielenia zamówienia nie może wynikać z przyczyn leżących po stronie zamawiającego. 18. Treść ogłoszenia zamieszczonego na stronie internetowej nie zawiera informacji przekazanych Urzędowi Oficjalnych Publikacji Unii Europejskiej. Ponadto, warunki udziału w ogłoszeniu o zamówieniu zostały określone w inny sposób niż w SIWZ. W ogłoszeniu o zamówieniu przekazanym Urzędowi Oficjalnych Publikacji Unii Europejskiej na potwierdzenie spełniania warunków wymagał przedłożenia: - informacji z banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej (…), potwierdzających wysokość środków finansowych lub zdolność kredytową nie mniejszą niż 500 000 PLN lub równowartość wyrażoną w euro (…); -wykazu wykonanych dostaw co najmniej 3 samochodów strażackich; każdy na minimum 400 000 PLN (o podobnych parametrach - art. 7 ust. 1 w związku z art. 41 pkt 7 i art. 36 ust. 1 pkt 5 i 6 oraz art. 40 ust. 6 pkt 2 5-25% Tabela 1 poz. 15 i 32 Zamawiający powinien zachować spójność we wszystkich dokumentach przetargowych, aby zapewnić równe traktowanie wykonawców. 33 przedmiotem zamówienia była dostawa 3 ciężkich i 1 lekki). Powyższe warunki zostały inaczej określone w SIWZ, gdzie Beneficjent zawarł, że o zamówienie mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki określone w art. 22 ust. 1 ustawy pzp, dotyczące m.in.: sytuacji ekonomicznej i finansowej oraz posiadania wiedzy i doświadczenia dostarczenia w ciągu 3 lat jednorazowo co najmniej 3 samochodów ciężkich. Ponadto w postępowaniach często stwierdzane są naruszenia przepisów nie skutkujące zastosowaniem korekty finansowej. 1) Zaniechanie wezwania wykonawców do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu, gdy nie ma wpływu na wynik postępowania, 2) Szacowanie wartości zamówienia wcześniej niż 3 m-ce / 6 m-cy przed wszczęciem postępowania, 3) Zaniechanie sporządzenia kosztorysu inwestorskiego przy szacowaniu wartości zamówienia na roboty budowlane, 4) Szacowanie wartości zamówienia wg kwot brutto, 5) Przy wartości szacunkowej nie uwzględnia się wartości robót uzupełniających, 6) Odrzucenie ofert z uwagi na wysoką cenę, jeżeli nie miało wpływu na wynik postępowania, 7) Błędy przy wypełnianiu protokołów postępowania, 8) W ogłoszeniu o zamówienia brak wszystkich elementów wyszczególnionych w art. 41 ustawy pzp, 9) Zamieszczanie SIWZ na stronie internetowej z naruszeniem art. 42 ust. 1 ustawy pzp (załączniki do SIWZ zamieszczane nie w terminie zamieszczenia SIWZ, zamieszczenie SIWZ w terminie późniejszym niż data ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych, zamieszczenie SIWZ w dacie przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej a nie w terminie publikacji ogłoszenia o zamówieniu), 10) Wymaganie wadium w kwocie przekraczającej 3% wartości szacunkowej zamówienia, 11) Wymaganie od wykonawców wniesienia wadium we wcześniejszych terminach niż termin złożenia ofert, 12) Zamieszczenie w ogłoszeniu lub SIWZ kwoty jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, 13) Brak publikacji ogłoszenia o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych. Białystok, 27 września 2012 r. 34
