sprawozdanie z ankietyzacji dotyczącej oceny poziomu pracy

SPRAWOZDANIE
Z ANKIETYZACJI DOTYCZĄCEJ OCENY POZIOMU PRACY ADMINISTRACJI
ORAZ BAZY DYDAKTYCZNO-BYTOWEJ PRZEPROWADZONEJ W ROKU
AKADEMICKIM 2013/2014
NA WYDZIALE EKONOMII, ZARZĄDZANIA I TURYSTYKI
W JELENIEJ GÓRZE
1. Procedura, tryb, warunki i zasady ankietyzacji
Zgodnie z ustaleniami Wydziałowego Zespołu ds. jakości kształcenia, zawartymi w
Dokumentach: Zasady ankietyzacji nauczyciela akademickiego dokonującego oceny poziomu
pracy administracji oraz bazy dydaktyczno-bytowej na Wydziale Ekonomii, Zarządzania i
Turystyki w Jeleniej Górze, Zasady ankietyzacji studenta dokonującego oceny poziomu pracy
administracji oraz bazy dydaktyczno-bytowej przez studenta / doktoranta na Wydziale Ekonomii, Zarządzania i Turystyki w Jeleniej Górze (zob. załącznik 1), w semestrze letnim roku
akademickiego 2013/2014 przeprowadzono proces ankietyzacji, którego celem była ocena
poziomu pracy administracji oraz ocena bazy dydaktyczno-bytowej.
W ramach ankietyzacji:


studenci, anonimowo, ocenili prace działów administracyjnych, z wykorzystaniem interaktywnego kwestionariusza Ankieta studenta / doktoranta dotycząca oceny pracy Dziekanatu, Biblioteki, Działu Informacji i Rozwoju, działów odpowiedzialnych za obsługę
administracyjno-bytową studentów oraz oceny bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału (zob.
załącznik 2);
nauczyciele akademiccy, anonimowo, ocenili poziom pracy administracji, z wykorzystaniem interaktywnego kwestionariusza Ankieta nauczyciela akademickiego dotycząca oceny poziomu pracy administracji oraz oceny bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału (zob. załącznik 3).
Nauczyciele akademiccy dokonywali oceny:
1. Dziekanatu i władz dziekańskich w zakresie: obsługi studiów I stopnia, obsługi studiów II
stopnia, obsługi studiów III stopnia, obsługi studiów podyplomowych, pracy Kierownika
Dziekanatu, pracy Dziekana Wydziału, pracy Prodziekana ds. Nauki, pracy Prodziekana
ds. Promocji i Rozwoju, pracy Prodziekana ds. Studiów Stacjonarnych, pracy Prodziekana
ds. Studiów Niestacjonarnych, pracy Kierownika Studiów Doktoranckich).
2. Działu Informacji i Rozwoju w zakresie: planowania zajęć, obsługi wyjazdów zagranicznych, obsługi w zakresie promocji Wydziału, wizualizacji Wydziału, obsługi informacyjnej.
3. Biblioteki w zakresie pracy Kierownika Biblioteki, pracy wypożyczalni ogólnej, pracy
czytelni czasopism, pracy czytelni ogólnej.
4. Administracji w zakresie pracy sekretariatu Dyrektora Administracyjnego, pracy Dyrektora Administracyjnego, pracy Działu Administracyjno-Gospodarczego, pracy Sekcji Obsługi Ośrodka Komputerowego, pracy Kwestury, pracy portierni, pracy sekretariatów Katedr.
5. Bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału w zakresie: wyposażenia technicznego sal (ilość,
jakość i sprawność sprzętu, wyposażenia technicznego sal laboratoryjnych (ilość, jakość i
sprawność sprzętu komputerowego i oprogramowania), zasobów czytelni ogólnej (liczba
wolumenów, liczba dostępnych baz danych, dostępność literatury zalecanej w sylabu-
sach), zasobów czytelni czasopism (liczba egzemplarzy czasopism, liczba dostępnych baz
danych, dostępność literatury zalecanej w sylabusach), czystości i estetyki sal dydaktycznych oraz pozostałych pomieszczeń, udogodnień dla osób niepełnosprawnych, dostępności i jakości bazy gastronomicznej, dostępności parkingu, bazy sportowo-rekreacyjnej.
Dodatkowo, nauczyciele akademiccy zobowiązani zostali do wskazania, zasadnych
ich zdaniem, kierunków zmian w pracy: Dziekanatu i władz dziekańskich, Działu Informacji i
Rozwoju, Biblioteki, Administracji oraz w bazie dydaktyczno-bytowej Wydziału.
Oceny dokonywano w oparciu o pięciostopniową skalę ocen (1 – ocena najniższa, 5 ocena najwyższa).
Studenci / doktoranci dokonywali oceny:
1. Pracy Dziekanatu w zakresie: dogodności godzin otwarcia poszczególnych sekcji obsługi
studiów, kompetencji i rzetelności pracowników Dziekanatu, sprawności załatwiania
spraw, zaangażowania w pomoc studentom w rozwiązywaniu problemów, jakości i terminowości przekazywania informacji związanych z tokiem i organizacją studiów, przyjazności atmosfery podczas załatwiania spraw, telefonicznego i e-mailowego uzyskiwania
informacji, ułatwiania kontaktów z Dziekanem, Prodziekanami Wydziału, Kierownikiem
Studiów Doktoranckich.
2. Pracy Działu Informacji i Rozwoju w zakresie: dostępności pracowników Działu dla studentów / doktorantów, kompetencji i rzetelności pracowników Działu, sprawności załatwiania spraw związanych z organizacją praktyk zawodowych, zaangażowania w pomoc
studentom / doktorantom w rozwiązywanie problemów, jakości i terminowości przekazywanych informacji związanych z ofertami staży, praktyk studenckich i imprez studenckich
/ doktoranckich, przyjazności atmosfery podczas załatwiania spraw, telefonicznego i emailowego uzyskiwania informacji.
3. Pracy Biblioteki w zakresie: dogodności godzin otwarcia wypożyczalni, kompetencji i
zaangażowania pracowników wypożyczalni, sprawności załatwiania spraw w wypożyczalnie, dogodności godzin otwarcia czytelni ogólnej oraz czytelni czasopism, kompetencji i zaangażowania pracowników czytelni ogólnej, sprawności załatwiania spraw w czytelni ogólnej, kompetencji i zaangażowania pracowników czytelni czasopism, sprawności
załatwiania spraw w czytelni czasopism.
4. Pracy działów odpowiedzialnych za obsługę administracyjno-bytową studentów / doktorantów w zakresie: kompetencji i zaangażowania pracowników Sekcji Ośrodka Komputerowego, sprawności załatwiania spraw związanych z akademikami.
6. Bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału w zakresie: wyposażenia technicznego sal (ilość,
jakość i sprawność sprzętu, wyposażenia technicznego sal laboratoryjnych (ilość, jakość i
sprawność sprzętu komputerowego i oprogramowania), zasobów czytelni ogólnej (liczba
wolumenów, liczba dostępnych baz danych, dostępność literatury zalecanej w sylabusach), zasobów czytelni czasopism (liczba egzemplarzy czasopism, liczba dostępnych baz
danych, dostępność literatury zalecanej w sylabusach), czystości i estetyki sal dydaktycznych oraz pozostałych pomieszczeń, udogodnień dla osób niepełnosprawnych, dostępności i jakości bazy gastronomicznej, dostępności parkingu, bazy sportowo-rekreacyjnej.
Studenci / doktoranci mogli wpisywać dodatkowe uwagi i spostrzeżenia.
Oceny dokonywano w oparciu o pięciostopniową skalę ocen (1 – ocena najniższa, 5 – ocena
najwyższa).
2. Syntetyczne zestawienie wyników badania pracowników naukowodydaktycznych dotyczące oceny poziomu pracy administracji oraz oceny bazy
dydaktyczno-bytowej
Analizując dane zawarte w raporcie z badań (zob. załącznik 4) wskazać należy, iż najwyższą
średnią ocenę uzyskała Biblioteka (4,5), następnie pozostałe działy administracji (4,3), a najsłabszą Dział Informacji i Rozwoju (3,9). W poszczególnych działach średnie oceny były
zróżnicowane.
Najwyżej (średnia nota – 4,5, gdzie 5 – maksymalna) pracownicy ocenili pracę:
1. Kierownika Dziekanatu.
2. Kierownika Biblioteki.
3. Obsługi wypożyczalni ogólnej.
4. Obsługi czytelni czasopism.
5. Obsługi czytelni ogólnej.
6. Dyrektora Administracyjnego.
7. Kwestury.
Najniżej (średnia nota poniżej 4,0) pracownicy ocenili pracę:
1. Prodziekana ds. Promocji i Rozwoju.
2. W zakresie promocji Wydziału.
3. W zakresie wizualizacji Wydziału (w tym strona WWW).
4. Działu Informacji i Rozwoju w obsłudze informacyjnej.
5. Sekcji Obsługi Ośrodka Komputerowego.
Pracownicy biorący udział w badaniu ocenili również bazę dydaktyczno-bytową Wydziału.
Wystawili średnią notę na poziomie 3,9, przy czym najsłabiej ocenili dostępność parkingu
(średnia 3,3), a najwyżej (średnia 4,1) – zasoby czytelni czasopism (liczba egzemplarzy czasopism, liczba dostępnych baz danych, dostępność literatury zalecanej w sylabusach).
Ankietowani zgłosili wiele uwag do pracy każdego ocenianego działu. Generalnie pracownicy wskazali na konieczność usprawnienia przepływu informacji, w szczególności:
1. Pomiędzy nimi a dziekanatami m.in. w zakresie informowania o wyjazdach studentów
na wymianę, dostarczania list studentów przed pierwszymi zajęciami (dotyczy to także
tych przedmiotów, które są prowadzone wyłącznie w trybie wykładu).
2. Pomiędzy nauczycielami a sekretariatami Katedr i Działem Informacji i Rozwoju na
temat zwolnień lekarskich pracowników, o których powinni być poinformowani w
odpowiednim czasie także studenci.
3. Pomiędzy pracownikami a Władzami Wydziału na temat prowadzonych i przewidywanych działaniach (częstsze spotkania).
Uwagi badanych często dotyczyły konieczności obniżania kosztów funkcjonowania Wydziału. W tym obszarze badani wskazywali następujące działania: redukcję liczby Prodziekanów (do liczby 2), zmniejszenie biurokracji i liczby pracowników administracji (szczególnie
w bibliotece, w Dziale Administracyjno-Gospodarczym). Z drugiej strony pracownicy widzą
potrzebę wzmocnienia kadrowego w sprawach promocji Wydziału (zauważa się częstą nieobecność pracownic, co nie jest korzystne dla bieżącej pracy Działu). Pracownicy naukowo –
dydaktyczni postulują, aby odciążyć ich w sprawach związanych z promocją Wydziału.
W pracy Biblioteki dostrzegane są pewne mankamenty np. proponuje się połączenie czytelni ogólnej z czytelnią czasopism, z uwagi na małą frekwencję studentów i tym samym małą
efektywność pracy Pracownic. Częstym postulatem było zwiększenie zasobów o najnowszą
literaturę dostępną tylko we Wrocławiu, czy dostępności literatury, bowiem zdarza się tak, że
niektóre pozycje dostępne są wyłącznie w czytelni (można zakupić także po 1 szt. do wypożyczalni). Badani dość dużo uwag krytycznych zgłosili pod adresem pracy portierów i sekretariatów Katedr, a mianowicie postuluje się przeprowadzenie kursów z obsługi klienta dla
portierów i ich właściwego ubioru, a w pracy sekretariatów Katedr brakuje określenia zakresu
obowiązków.
W opinii pracowników naukowo – dydaktycznych zasadniczej poprawy wymaga baza dydaktyczno – bytowa Wydziału. Ankietowani, w szczególności wskazali (oceny poniżej 4) na:
słabe wyposażenie techniczne sal laboratoryjnych (ilość, jakość sprawność sprzętu komputerowego i oprogramowania), dość niski poziom czystości i estetyki sal dydaktycznych oraz
pozostałych pomieszczeń, stan udogodnień dla osób niepełnosprawnych, dostępności i jakości
bazy gastronomicznej, bazy sportowo-rekreacyjnej i parkingu. Badani proponują wydzielenie
więcej miejsc postojowych tylko dla pracowników, czy zorganizowanie więcej sal dydaktycznych w budynku głównym. Dużym problemem jest usytuowanie ekranów względem tablic (ekrany na tle tablic, w przypadku pisania na tablicy konieczność podnoszenia ekranów),
a także ich oświetlenie (jeden włącznik oświetlenia, co utrudnia korzystanie z ekranu w porze
wieczornej). Pojawiła się uwaga dotycząca sali nr 11 w bud. H (zmiana tablicy i lepsze doświetlenie).
3. Syntetyczne zestawienie wyników badania studentów dotyczące oceny poziomu
pracy administracji oraz oceny bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału
Analizując dane zawarte w raporcie z badań (zob. załącznik 5) wskazać należy, iż: najwyższą
średnią ocenę uzyskał Dział Informacji i Rozwoju (4,0), a najniższą Dziekanat (3,5). W poszczególnych działach średnie oceny były zróżnicowane, przy czym największe można zaobserwować w ocenach pracy Dziekanatu, gdzie najniższa ocena wynosi 2,3, a najwyższa 4,4.
Generalnie najwięcej ocen poniżej 3,0 przypisano pracy Dziekanatu, przy czym dominowała
tu jedna grupa badanych – studenci II/Z/2st.
Najwyżej studenci ocenili:
średnia nota – 4,2, gdzie 5 – maksymalna
1. Przyjazność atmosfery podczas załatwiania spraw w Dziale Informacji i Rozwoju.
2. Dogodność godzin otwarcia czytelni ogólnej oraz czytelni czasopism.
średnia nota – 4,1
3.
4.
5.
6.
Kompetencje i rzetelność pracowników w Dziale Informacji i Rozwoju.
Telefoniczne i e-mailowe uzyskiwanie informacji w Dziale Informacji i Rozwoju.
Kompetencje i zaangażowanie pracowników czytelni czasopism.
Sprawność załatwiania spraw w czytelni czasopism.
Najniżej studenci ocenili (średnie noty w przedziale 3,3 – 3,5):
3.
4.
5.
6.
Dogodność godzin otwarcia poszczególnych sekcji obsługi studiów (Dziekanat).
Zaangażowanie w pomoc studentom w rozwiązywaniu problemów (Dziekanat).
Sprawność załatwienia spraw (Dziekanat).
Jakość i terminowość przekazywania informacji związanych z tokiem i organizacją
studiów (Dziekanat).
7. Ułatwianie kontaktów z Dziekanatem, Prodziekanami Wydziału, Kierownikami studiów doktoranckich (Dziekanat).
8. Sprawność załatwiania spraw związanych z akademikiem.
9. Baza sportowo-rekreacyjna.
Ankietowani zgłosili wiele uwag do pracy każdego ocenianego działu, przy czym
najwięcej do pracy Biblioteki i bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału. Mankamentami w pracy
Biblioteki, zdaniem ankietowanych studentów są przede wszystkim:
1. Słaba dostępność książek w wypożyczalni (zbyt mała liczba egzemplarzy).
2. System elektronicznego wypożyczania książek, w tym liczba maksymalna 10 książek
dla piszących prace dyplomowe.
3. Mankamenty w obsłudze klienta w wypożyczalni.
Słabymi stronami bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału są:
1. Zbyt mała liczba miejsc parkingowych dla studentów (na parkingu parkują osoby spoza
uczelni).
2. Brak boiska na zewnątrz i mała sala gimnastyczna.
3. Problemy z wifi.
4. Zbyt słabe ogrzanie sal dydaktycznych, szczególnie auli w bud. A.
5. Słaby technicznie sprzęt komputerowy w bud. C (np. wolne komputery w sali 114).
6. Bardzo zły standard w akademiku (szczególnie w relacji do wysokości opłat).
4. Wnioski
Podsumowując, wskazać należy, iż badani:
I.
1.
2.
3.
4.
5.
II.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Studenci najczęściej wskazywali na konieczność:
Poprawy obsługi klienta w Dziekanacie, Bibliotece i w szatni.
Poprawy pracy pań sprzątających, szczególnie w akademiku.
Poprawy dostępności bazy sportowo-rekreacyjnej, np. poprzez podpisanie porozumienia z halą wspinaczkową „Pochylnia”.
Poprawy funkcjonowania wifi.
Zwiększenia liczby książek w bibliotece.
Pracownicy naukowo – dydaktyczni najczęściej wskazywali na konieczność:
Poprawy przepływu informacji.
Obniżenia kosztów w działach administracyjnych.
Poprawy pracy portierów i sekretariatów Katedr.
Poprawy promocji Wydziału.
Poprawy dostępności parkingu dla pracowników.
Lepszego wyposażenia sal dydaktycznych (wszystkie sale powinny być wyposażone w
komputery i rzutniki, a także piloty multimedialne).