Pytania i odpowiedzi, które wpłynęły do 15.11.2016 r. (PDF 291 kB)
advertisement
Oś Priorytetowa V. Gospodarka niskoemisyjna Działanie 5.3 Efektywność energetyczna w sektorze mieszkaniowym i budynkach użyteczności publicznej Poddziałanie 5.3.1 Efektywność energetyczna w budynkach publicznych w tym budownictwo komunalne Pytania i odpowiedzi, które wpłynęły do dnia 15.11.2016 r. Dzień dobry, prosimy o odpowiedź na następujące zagadnienie: “Zgodnie z zapisami Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 Rozdział 6.10 Wkład niepieniężny możliwe jest wniesienie przez Beneficjenta wkładu własnego w formie niepieniężnej np. w formie nieruchomości – oczywiście jej wartość będzie potwierdzona stosownym operatem szacunkowym. Dokumentacja konkursowa dla Działania 5.3.1 w kwestii kwalifikowalności powołuje się na przedmiotowe Wytyczne. Prosimy o potwierdzenie możliwości wniesienia wkładu własnego w formie niepieniężnej w ramach przedmiotowego konkursu. IOK informuje, iż zgodnie z zapisami Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego, Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 Podrozdziałem 6.10 Wkład niepieniężny stanowiący część lub całość wkładu własnego, wniesiony na rzecz projektu, stanowi wydatek kwalifikowalny. Witam, Jak musi być wartość minimalna i maksymalna projektu ? W odpowiedzi na Pana zapytanie, Instytucja Organizująca Konkurs (IOK) informuje, że zgodnie z Regulaminem konkursu maksymalna/minimalna wartość projektu nie została ustalona. Witam, Dzień dobry, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące zapytanie: “Czy możliwe jest kwalifikowanie do Działania 5.3.1 Projektu, którego I etap został zrealizowany w 2016 r. min. docieplenie i pokrycie dachu, a II etap zaplanowany jest na 2017r. – wymiana stolarki, wymiana instalacji co. oraz modernizacja węzła? Czy w takim wypadku koszty poniesione w 2016r. będą kwalifikowalne – wszystkie prace są uwzględnione w audycie energetycznym.” W odpowiedzi na Pani zapytanie – RPPD.05.03.01-IZ.00-20-001/16 - Instytucja Organizująca Konkurs informuje, że zgodnie z zapisami Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 „Początkiem okresu kwalifikowalności wydatków jest 1 stycznia 2014 r., z zastrzeżeniem zasad określonych dla pomocy publicznej…”. W przypadku, gdy w wyniku przeprowadzonego testu pomocy publicznej, Wnioskodawca założy, że projekt nie będzie objęty pomocą, możliwe jest uznanie za kwalifikowalne wydatków poniesionych przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie. Należy mieć jednak na uwadze, iż aby uznać dany koszt za wydatek kwalifikowalny, musi spełniać warunki określone co najmniej w Rozdziale 6.2 ww. Wytycznych. W przypadku, gdy projekt będzie objęty pomocą publiczną, zastosowanie mają zapisy Art. 6 Efekt zachęty Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. Urz. UE z 26.06.2014 r., nr L 187/1), w myśl których efekt zachęty uznaje się za spełniony, w przypadku gdy wniosek o dofinansowanie zostanie złożony przed rozpoczęciem prac nad projektem (nie dotyczy prac przygotowawczych). W „Instrukcji wypełniania załączników …” w punkcie odnoszącym się do dokumentu potwierdzającego zasadność realizacji inwestycji znajduje się zapis, iż „co do zasady dla projektu wymagającego dofinansowania z funduszy UE wskaźnik FNPV/C powinien mieć wartość ujemną, a FRR/C – niższą od stopy dyskontowej użytej w analizie finansowej”. Skądinąd wiemy, że część projektów termomodernizacyjnych, w tym również, które uzyskały dofinansowanie ze środków UE posiadała wyższą wartość FRR/C niż stopa dyskontowa użyta w analizie finansowej – zgodnie z Podrozdziałem 7.4. str. 28 „Wytycznych w zakresie zagadnień związanych z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów generujących dochód i projektów hybrydowych na lata 2014-2020” powinno to być to 4% dla analizy prowadzonej w cenach stałych bądź 6% dla analizy prowadzonej w cenach bieżących. W związku z tym proszę o podanie granicznej wartości wskaźnika FRR/C, która będzie wykluczała dane przedsięwzięcie do wsparcia? W odpowiedzi na zapytanie – RPPD.05.03.01-IZ.00-20-001/16 - Instytucja Organizująca Konkurs informuje, że w zarówno w punkcie 6 Podrozdziału 7.9 Wytycznych w zakresie zagadnień związanych z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów generujących dochód i projektów hybrydowych na lata 2014-2020, jak i dokumentacji konkursowej wskazano, iż: „Co do zasady dla projektu wymagającego dofinansowania z funduszy UE wskaźnik FNPV/C powinien mieć wartość ujemną, a FRR/C – niższą od stopy dyskontowej użytej w analizie finansowej. Taka wartość wskaźników oznacza, że bieżąca wartość przyszłych przychodów nie pokrywa bieżącej wartości kosztów projektu. Odstępstwo od tej zasady może wynikać ze specyfiki projektu, np. znacznego poziomu ryzyka związanego z wysokim poziomem innowacyjności lub też w niektórych spośród projektów objętych pomocą publiczną.” Analiza powinna być przygotowywana w oparciu o realne założenia, z których może wynikać możliwość zastosowania odstępstwa od generalnej zasady, o której mowa w przedmiotowych Wytycznych. Biorąc pod uwagę specyfikę projektów realizowanych w ramach Poddziałania 5.3.1, uzasadnieniem dla uzyskania takich wartości wskaźników może być traktowanie inwestycji z zakresu zwiększania efektywności energetycznej jako wzorcowych dla społeczeństwa, dla których korzyści społeczne przekraczają czynnik ekonomiczny. W związku z powyższym, IOK nie ma możliwości podania granicznej wartości wskaźnika EFF/C. 2 Zgodnie z regulaminem konkursu "Projekty z zakresu głębokiej, kompleksowej modernizacji energetycznej zwiększające efektywność energetyczną poniżej 25% nie będą kwalifikowały się do dofinansowania", czy w przypadku termomodernizacji kilku budynków, każdy z nich powinien spełniać ten warunek (min. 25%) czy warunek ten będzie rozpatrywany łącznie dla wszystkich budynków? W odpowiedzi na Pani zapytanie, IOK informuje, iż wielkości przedstawiane w audycie energetycznym powinny odnosić się do każdego budynku osobno. W związku z tym, każdy budynek podlegający modernizacji energetycznej powinien spełniać wymagane minimum zwiększania efektywności energetycznej tj. 25%. W ramach konkursu „Poddziałanie 5.3.1 Efektywność energetyczna w budynkach publicznych w tym budownictwo komunalne” Regulamin konkursu oraz Instrukcja wypełniania załączników wskazują w przypadku audytu na następujące wymagania: „Aby uznać wydatki, przedstawione we wniosku o dofinansowanie, za kwalifikowalne muszą one wynikać z przeprowadzonych pomiarów/analiz, których zasadność poniesienia ma potwierdzać audyt energetyczny ex ante. Opracowany audyt powinien on odnosić się do budynku/-ów objętych wsparciem” „Niedopuszczalne jest aplikowanie w ramach projektu o inny zakres rzeczowy, aniżeli wynikający z przyjętych rozwiązań w audycie ex ante. Jedynym wyjątkiem jest częściowe zrealizowanie projektu ze środków własnych przed złożeniem wniosku (nie dotyczy projektów objętych pomocą publiczną)”. „W sytuacji, gdy występuje rozbieżność w poziomie szczegółowości wykazanych pozycji kosztowych w stosunku do kategorii wydatków w budżecie projektu we wniosku o dofinansowanie, Wnioskodawca zobowiązany jest do przyporządkowania pozycji z audytu do kategorii wydatków wskazanych w budżecie wniosku o dofinansowanie (np. w formie dodatkowego zestawienia tabelarycznego)” Pytanie brzmi: Czy wydatki kwalifikowane w ramach projektu, które rzeczowo są w pełni zgodne z zapisami audytu, mogą różnić się finansowo od kosztów inwestycji wskazanych w audycie (wydatki kwalifikowane w projekcie - oszacowane na podstawie kosztorysu inwestorskiego, koszty w audycie sporządzone w oparciu o wymaganie dotyczące sporządzania audytów, odmienny sposób kalkulacji wskazanych kosztów – choć rzeczowo w 100% są zgodne). W tej sytuacji za koszty kwalifikowane Wnioskodawca zamierza przyjąć koszty ujęte w kosztorysach inwestorskich (zgodne rzeczowo z audytami, ale odbiegające wartościowe od kosztów inwestycji wskazanych w audycie) – proszę o odpowiedź na pytania i wskazanie właściwego toku postępowania ? W odpowiedzi na Pana zapytanie, IOK informuje, iż w przedstawionej sytuacji wydatki kwalifikowalne mogą być oszacowane na podstawie kosztorysu inwestorskiego. Wnioskodawca w Dokumencie potwierdzającym zasadność realizacji inwestycji powinien wskazać na jakiej podstawie oszacował koszty kwalifikowalne projektu. Należy jednak pamiętać, że za aktualny należy uznać kosztorys sporządzony maksymalnie 6 miesięcy przed złożeniem wniosku o dofinansowanie, a faktyczne wartości wydatków zostaną zweryfikowane w wyniku przeprowadzonej procedury przetargowej. W związku z ogłoszonym konkursem w ramach poddziałania 5.3.1 Efektywność energetyczna w budynkach publicznych w tym budownictwo komunalne proszę o odpowiedź na następujące pytanie: Czy w przypadku projektu polegającego na zmianie rodzaju kotła (na kocioł kondensacyjny) , gdzie rodzaj paliwa tj. olej opałowy pozostaje niezmieniony, Wnioskodawca zobowiązany jest do zmniejszenia o minimum 30% emisji CO2 zgodnie z brzemieniem kryterium merytorycznego dopuszczającego szczegółowego 4 „Zmniejszenie emisji CO2 w wyniku zmiany spalanego paliwa”? 3 Innymi słowy czy kryterium to dotyczy omawianego przypadku? Dodatkowo w opisie kryterium wskazano iż „Zaleca się wymianę źródeł ciepła na wykorzystujące paliwa o mniejszej zawartości węgla niż przed modernizacją”. Czy we wskazanym przypadku jest ryzyko negatywnej oceny w ramach omawianego kryterium? W odpowiedzi na Pani zapytanie – RPPD.05.03.01-IZ.00-20-001/16 - Instytucja Organizująca Konkurs informuje, że zgodnie z zapisami Przewodnika po kryteriach wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 (zał. Nr 5 do Regulaminu konkursu): „W ramach kryterium ocenie podlega zmniejszenie emisji CO2 w wyniku wymiany źródła ciepła. Zgodnie z zapisami RPOWP dla Działania 5.3 Efektywność energetyczna w sektorze mieszkaniowym i budynkach użyteczności publicznej istnieje konieczność spełnienia wymogu zmniejszenia emisji CO2 o co najmniej 30% w przypadku, gdy w modernizowanym budynku zalecana jest (potwierdzona audytem energetycznym ex ante) wymiana źródła ciepła.W związku z powyższym należy uznać, iż w przedstawionym przypadku, także należy spełnić wymóg co najmniej 30% redukcji emisji CO2 do atmosfery. Witam, Dotyczy: Poddziałanie 5.3.1 Efektywność energetyczna w budynkach publicznych w tym budownictwo komunalne Numer naboru: RPPD.05.03.01-IZ.00-20-001/16 Proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Planowane jest zmiana sposobu użytkowania budynku po byłej szkole podstawowej (własność Gminy XXX) na świetlicę wiejską 1/3 budynku oraz pozostała 2/3 budynku przeznaczyć na 4 mieszkania socjalne. Czy możliwe jest skorzystanie ze wskazanego dofinansowania? 2. Czy piec na pellet uznawany jest jako piec na biomasę i będzie uznany za koszt kwalifikowalny? 3. Czy potrzebne jest pozwolenie na budowę na etapie składania wniosku? Na jakim etapie wymagane? W odpowiedzi na Pani zapytanie, IOK informuje, co następuje. Ad. 1. Zgodnie z zapisami SZOOP w ramach Poddziałania 5.3.1 wspierana jest głęboka termomodernizacja budynków użyteczności publicznej oraz w budownictwie komunalnym. W ramach projektu mogą być termomodernizowane mieszkania będące własnością Wnioskodawcy i posiadające status lokalu komunalnego. Należy pamiętać, iż koszty dostosowania pomieszczeń do potrzeb funkcji mieszkalnej nie mogą zostać uznane za kwalifikowalne. Ad. 2. Jako koszty kwalifikowalne można uznać wszystkie wydatki niezbędne do osiągnięcia celu głównego projektu składanego w odpowiedzi na nabór wniosków. Pelet jako spalane paliwo można będzie uznać jako biomasę jeżeli będzie wpisywał się w definicję zawartą w Art. 2 ust.3 Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (Dz.U. 2015 poz. 478), tj. „biomasa - stałe lub ciekłe substancje pochodzenia roślinnego lub zwierzęcego, które ulegają biodegradacji, pochodzące z produktów, odpadów i pozostałości z produkcji rolnej i leśnej oraz przemysłu przetwarzającego ich produkty, oraz ziarna zbóż niespełniające wymagań jakościowych dla zbóż w zakupie interwencyjnym określonych w art. 7 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1272/2009 z dnia 11 grudnia 2009 r. ustanawiającego wspólne szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do zakupu i sprzedaży produktów rolnych w ramach interwencji publicznej (Dz. Urz. UE L 349 z 29.12.2009, str. 1, z późn. zm.) i ziarna zbóż, które nie podlegają zakupowi interwencyjnemu, a także ulegająca biodegradacji część odpadów przemysłowych i komunalnych, pochodzenia roślinnego lub zwierzęcego, w tym odpadów z instalacji do przetwarzania odpadów oraz odpadów z uzdatniania wody i oczyszczania ścieków, w szczególności osadów ściekowych, zgodnie z przepisami 4 o odpadach w zakresie kwalifikowania części energii odzyskanej z termicznego przekształcania odpadów;”. W przedmiotowym przypadku należy stwierdzić, iż piec na pelet będzie mógł być uznany jako piec spalający biomasę. Ad. 3. Zgodnie z zapisami Instrukcji wypełniania załączników (załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu) pozwolenie na budowę lub zgłoszenie zamiaru wykonania robót budowlanych są dokumentami zalecanymi, ale nie bezwzględnie wymaganymi na etapie składania wniosku o dofinansowanie. Jednakże, przed podpisaniem Umowy o dofinansowanie Wnioskodawca jest zobowiązany przedłożyć kopię prawomocnej decyzji zezwalającej na rozpoczęcie realizacji inwestycji. Dzień dobry, bardzo proszę o odpowiedź na poniższe pytania dotyczące Poddziałania 5.3.1 Efektywność energetyczna w budynkach publicznych w tym budownictwo komunalne - numer naboru: RPPD.05.03.01-IZ.00-20-001/16: 1. Audyt energetyczny ex ante dla przedsięwzięcia termomodernizacyjnego został opracowany w lipcu 2016 r. tj. przed dokumentacją projektową oraz kosztorysami inwestorskimi, które zostały sporządzone w październiku tego roku. Ilość robót budowlanych do wykonania określona w przedmiarach robót oraz wartości poszczególnych elementów termomodernizacji określone w kosztorysach inwestorskich nie pokrywają się z wielkościami przedmiarowymi oraz nakładami finansowymi na roboty budowlane określonymi w audycie ex ante. Czy w związku z występującymi różnicami w zakresie przedmiarów oraz kosztów termomodernizacji, należy zaktualizować audyt energetyczny ex ante i dostosować założone w dokumencie wielkości do przedmiarów oraz kosztorysów inwestorskich? 2. Audyt energetyczny ex ante zakłada ulepszenia termomodernizacyjne poprzez określenie projektowanej (wymaganej) wartości współczynnika przenikania ciepła dla przegrody oraz poprzez określenie parametrów i grubości docieplenia w przypadku stropu lub ściany. W dokumentacji projektowej zostały określone inne grubości docieplenia stropu niż w audycie ex ante ze względu na wymagania cieplne na rok 2021. Zmiany dotyczące przyjętej w dokumentacji grubości docieplenia zostały zaakceptowane przez Wykonawcę audytu ex ante jako zgodne z audytem. Wykonawca audytu nie widzi potrzeby dostosowywania dokumentu pod kątem projektowanych dociepleń w tym zakresie. Czy dokumentacja projektowa oraz audyt energetyczny ex ante mogą podawać różne grubości dociepleń przy osiągnięciu tego samego efektu, jakim jest wymagana wartość współczynnika przenikania ciepła? Czy w przypadku rozbieżności w tym zakresie pomiędzy audytem (opracowanym przed dokumentacją projektową) a dokumentacją, należy dostosować audyt energetyczny do rozwiązań projektowych określonych w dokumentacji? 3. Dokumentacja projektowa została opracowana dla „szerszego” przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie, przebudowie oraz dociepleniu budynku użyteczności publicznej, zmianie sposobu jego użytkowania (z funkcji oświatowej na administracyjną) wraz z zagospodarowaniem terenu. Czy w takiej formie projekt budowlany stanowiący załącznik do pozwolenia na budowę może pozostać? Do wniosku o dofinansowanie przedsięwzięcia zostały wyodrębnione koszty związane z termomodernizacją i przedstawione w oddzielnych kosztorysach. 4. Termomodernizowany budynek zlokalizowany jest na terenie objętym konserwatorską ochroną prawną - w obszarze układu urbanistycznego miasta, wpisanego do rejestru zabytków nieruchomych. Czy koszty elementów wymagających odtworzenia, które znacznie zwiększają wartość inwestycji tj. koszt dodatkowej okleiny „drewnopodobnej”, szprosów naklejanych w przypadku stolarki okiennej oraz koszt gzymsów dekoracyjnych montowanych na docieplonej ścianie zewnętrznej można uznać za koszt niekwalifikowany, a do kosztów kwalifikowalnych zaliczyć tylko te wydatki, które mają bezpośredni wpływ na zwiększenie efektywności energetycznej? 5 W odpowiedzi na Pana zapytanie, IOK informuje, co następuje. Ad.1 Zgodnie z dokumentacją konkursową wydatki przedstawione we wniosku o dofinansowanie, aby mogły zostać uznane za kwalifikowalne muszą wynikać z przeprowadzonych pomiarów/analiz, których zasadność poniesienia ma potwierdzać audyt energetyczny ex ante. W związku z tym, zakres rzeczowy projektu powinien wynikać z opracowanego audytu, w opisanym przypadku zasadnym jest dokonanie aktualizacji pierwotnie sporządzonego audytu energetycznego ex ante. W konsekwencji dokonanej zmiany, oczywistym jest wprowadzenie również zmian w zakresie finansowym. Jednakże, w przypadku występowania dalszych rozbieżności w części finansowej, Wnioskodawca podejmuje decyzję, które wydatki uznaje za bardziej racjonalne i zgodne ze stawkami rynkowymi(audyt ex ante/kosztorys inwestorski). Wówczas, w Dokumencie potwierdzającym zasadność realizacji inwestycji należy wskazać na jakiej podstawie oszacowano koszty kwalifikowalne projektu. Należy pamiętać, że zgodnie z Instrukcją wypełniania załączników, za aktualny należy uznać kosztorys sporządzony maksymalnie 6 miesięcy przed złożeniem wniosku o dofinansowanie, a faktyczne wartości wydatków zostaną zweryfikowane w wyniku przeprowadzonej procedury przetargowej. Ad. 2 Zgodnie z Przewodnikiem po kryteriach wyboru projektów w ramach kryterium dopuszczającego szczególnego „Zgodność projektu z dyrektywami zakresie efektywności energetycznej” ocenie podlegać będzie, czy w audycie energetycznym założono przyjęcie docelowych wartości współczynników przenikania ciepła obowiązujących od dnia 1 stycznia 2021 roku, zgodnie z załącznikiem nr 2 do Obwieszczenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 17 lipca 2015 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W wyniku realizacji projektu budynek/budynki nim objęte muszą spełniać docelowe wartości współczynników przenikania ciepła obowiązujących od 1 stycznia 2021 roku. W związku z tym, iż zakres rzeczowy projektu powinien wynikać z ustaleń w audycie energetycznym, zaleca się aby wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy audytem energetycznym, a dokumentacją projektową w zakresie różnych grubości dociepleń przy osiągnięciu tego samego efektu ująć w dokumentacji aplikacyjnej. Ad. 3 Dokumentacja projektowa może obejmować zakres szerszy od zakresu przedstawionego we wniosku o dofinansowanie. Wnioskodawca w dokumentacji aplikacyjnej (np. w Dokumencie potwierdzającym zasadność realizacji inwestycji) powinien w sposób przejrzysty wskazać, które prace ujęte w dokumentacji projektowej będą realizowane w ramach przedmiotowego projektu. Wydatki będą kwalifikowalne nie tylko, gdy będą zgodne z kategoriami określonymi w Regulaminie konkursu, ale również gdy będą zasadne, adekwatne i racjonalne w odniesieniu do celów realizacji projektu. Dodatkowo, w związku z częściowym objęciem wsparciem szerszego przedsięwzięcia, w przypadku ujęcia kosztu dokumentacji przygotowawczej w ramach kosztów kwalifikowalnych, do dofinansowania należy przyjąć proporcjonalną wartość dotyczącą przedmiotu projektu. Ad. 4 Wnioskodawca do kosztów kwalifikowalnych projektu może wliczyć wyłącznie wydatki wynikające z przeprowadzonych pomiarów/analiz, których zasadność poniesienia ma potwierdzać audyt energetyczny ex ante. Zatem konstruując budżet projektu, koszty wykraczające poza przedmiot 6 projektu wpływający na zwiększenie efektywności energetycznej nie muszą być rozliczane w ramach projektu. Witam, Dotyczy: RPPD.05.03.01-IZ.00-20-001/16 działanie 5.3.1. Efektywność energetyczna w budynkach publicznych w tym budownictwo komunalne Władze Gminy planują pozyskać środki pomocowe na przebudowę wraz z rozbudową budynku punktu dziennego opiekuna w miejscowości XXX przy ul. XXX wraz z wyposażeniem i przystosowanie go na punkt opieki dziennej dzieci do lat 3. Szacowana wartość projektu ok 900 000,00 zł. W ramach programu „MALUCH 2016” Moduł 1 planuje się utworzyć 10 nowych miejsc opieki dla dzieci do lat 3. Z programu Maluch maksymalna kwota do uzyskania na działania inwestycyjne i wyposażenie kształtuje się następująco: 10 miejsc opieki x 30 000,00 zł = 300 000,00 zł. Natomiast ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego w ramach działania 5.3.1. Efektywność energetyczna w budynkach publicznych w tym budownictwo komunalne planowana jest głęboka termomodernizacja budynku (wymiana pokrycia dachowego, wymiana stolarki okiennej i drzwiowej, przebudowa systemów grzewczych). Czy istnieje możliwość skorzystania równocześnie ze środków z Resortowego program rozwoju instytucji opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 „MALUCH” oraz z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego w ramach działania 5.3.1. Efektywność energetyczna w budynkach publicznych w tym budownictwo komunalne na nasze działanie? W odpowiedzi na zapytanie, IOK informuje, że analizując możliwość objęcia wsparciem opisanego obiektu, należy mieć na uwadze definicję zawartą w § 3 pkt 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U.2015.1422 j.t.), zgodnie z którą budynkiem użyteczności publicznej jest „budynek przeznaczony na potrzeby administracji publicznej, wymiaru sprawiedliwości, kultury, kultu religijnego, oświaty, szkolnictwa wyższego, nauki, wychowania, opieki zdrowotnej, społecznej lub socjalnej, obsługi bankowej, handlu, gastronomii, usług, w tym usług pocztowych lub telekomunikacyjnych, turystyki, sportu, obsługi pasażerów w transporcie kolejowym, drogowym, lotniczym, morskim lub wodnym śródlądowym, oraz inny budynek przeznaczony do wykonywania podobnych funkcji; za budynek użyteczności publicznej uznaje się także budynek biurowy lub socjalny”. IOK informuje, iż nie widzi przeciwskazań, aby Wnioskodawca ubiegał się o uzyskanie dofinansowania jednocześnie z dwóch różnych zewnętrznych źródeł. Wnioskodawca realizując projekty finansowane z różnych źródeł powinien zapewnić rozdzielność zarówno zakresu rzeczowego, jak i finansowego tak, by zagwarantować brak podwójnego finansowania tych samych wydatków. Dodatkowo, w związku z jednoczesnym realizowaniem innego przedsięwzięcia, za konieczne uznaje się przedstawienie racjonalnego harmonogramu prac przy jednoczesnym zachowaniu dopuszczalnego terminu zakończenia realizacji projektu w ramach przedmiotowego konkursu. Należy także pamiętać, iż zgodnie z dokumentacją konkursową wydatki przedstawione we wniosku o dofinansowanie, muszą wynikać z przeprowadzonych pomiarów/analiz, których zasadność poniesienia ma potwierdzać audyt energetyczny ex ante. 7 Witam Państwa: Proszę o odpowiedź na pytanie dotyczące możliwości aplikowania w konkursie RPOWP Działanie 5.3.1 na przedstawionych poniżej zasadach. Sytuacja: Inwestor – Parafia ABC chciałby dokonać kompleksowej termomodernizacji poddasza budynku Parafialnego. Zakres termomodernizacji obejmuje ocieplenie dachu, ścian zewnętrznych (od wewnątrz), wymiana okien, wymiana oświetlenia na LED-owe, montaż rekuperacji, wymiana wewnętrznej instalacji c.o., montaż termostatów, ewentualnie inne elementy wynikające z audytu. Możliwe jest założenie liczników ciepła na pionach. Budynek jest ogrzewany z miejskiej sieci ciepłowniczej. Zakres prac w budynku będzie ograniczony wyłącznie do poddasza. Obecnie poddasze jest nieużywane z racji zimna ale jest użytkowe (posiada niedziałające ogrzewanie). Budynek parafii jest budynkiem zabytkowym, ocieplenie budynku z zewnątrz jest niemożliwe – brak zgody Konserwatora Zabytków. Ocieplenie całego budynku z wewnątrz jest niemożliwe z racji zmniejszenia powierzchni pomieszczeń, bardzo duży zakres prac pociągających konieczność remontu wszystkich pomieszczeń, a także niską efektywność takich prac. Poddasze przeznaczone byłoby na funkcje społeczne parafii. Pytanie: Czy możliwe byłoby potraktowanie przedmiotu inwestycji – poddasza jako wydzielonej części budynku – dokonanie audytu ex-ante wyłącznie poddasza i objęcie zakresem inwestycji tylko tej części budynku. W odpowiedzi na zapytanie, Instytucja Organizująca Konkurs informuje, iż zgodnie z zapisami Regulaminu Oceny i Wyboru Projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020, wsparciem będą objęte projekty dotyczące „kompleksowej (tzw. głębokiej modernizacji wykraczającej poza minimalne wymagania dotyczące charakterystyki energetycznej opartej o system monitorowania i zarządzania energią) modernizacji energetycznej budynków użyteczności publicznej oraz komunalnych budynków mieszkalnych na terenie województwa podlaskiego (…)”. W analizowanym przypadku, zakres inwestycji dotyczyłby wyłącznie termomodernizacji poddasza budynku, jednak audyt ex-ante powinien obejmować swym zakresem cały budynek, a nie tylko jego części (poddasze). Wsparcie w proponowanym zakresie jest możliwe jedynie w sytuacji, gdy w wyniku opracowanego audytu nastąpi zwiększenie efektywności energetycznej całego budynku o minimum 25 %. IOK przypomina jednak, że zadeklarowane w audycie ex ante wartości wskaźników powinny być potwierdzone w audycie ex post opracowywanym na zakończenie realizacji projektu (planuje się wykonanie audytu przez IZ RPOWP). Dzień dobry, 1. Proszę o doprecyzowanie, najlepiej w postaci konkretnych procentów: Jaki poziom dofinansowania będzie miał projekt kompleksowy z pomocą publiczną – 30% na całość, czy… … należy stosować oddzielny artykuł z 651/2014, jak wymieniamy źródło ciepła i jaki poziom dofinansowania? Czy poziom dofinansowania wynosi 85% na wszystko, jeśli korzystamy z pomocy de minimis? 2. Czy analiza finansowa w Dokumencie potwierdzającym zasadność inwestycji powinna obejmować np. wymianę źródła ciepła wynikającą z audytu ale zrealizowaną wcześniej ze środków własnych? Dalej – czy te koszty trzeba wykazać we wniosku, w sytuacji gdy nie chcemy na to dofinansowania? 8 3. Warunki nie wymagania kosztorysu są enigmatyczne. Co oznacza, że audyt nie będzie miał „informacji, które są również istotne z punktu widzenia oceny projektu”? Co to za informacje? Jak ma wyglądać wycena w audycie, aby zawierała te informacje? 4. W Dokumencie potwierdzającym zasadność inwestycji prosicie o oferty. Czego mają dotyczyć skoro koszty mają wynikać z audytu, nie wymagany jest kosztorys? Audyt będzie zawierał wycenę zarówno robót, jak i ewentualnych zakupów OZE, czy pieca. Czy dodatkowo musimy jeszcze występować o oferty, bo nie posiadamy ich od wykonawcy audytu (nie wymagaliśmy tego, a audyt został już sporządzony)? W odpowiedzi na Pani zapytanie, Instytucja Organizująca Konkurs (IOK) informuje, co następuje. Ad. 1. W odniesieniu do pomocy publicznej w pierwszej kolejności należy przeanalizować zakres rzeczowy projektu oraz formę prawną Wnioskodawcy. W przypadku stwierdzenia, iż Wnioskodawca wpisuje się w definicję przedsiębiorstwa zapisaną w art. 1 załącznika I do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. U. UE L 187 z 26.6.2014 r.) należy przeanalizować zakres rzeczowy projektu. Możliwe jest objęcie projektu pomocą publiczną zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 28 sierpnia 2015 r. w sprawie udzielania pomocy na inwestycje wspierające efektywność energetyczną w ramach regionalnych programów operacyjnych na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2015, poz. 1363). W powyższym przypadku, maksymalne wsparcie ze środków EFRR obliczane jest na podstawie Art. 38, ust 4-6 Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014, a więc intensywność pomocy nie może przekroczyć 30% kosztów kwalifikowalnych. Dodatkowo maksymalne dofinansowanie zwiększane jest o 15% za lokalizację inwestycji w województwie podlaskim. Przedsiębiorstwo może także zwiększyć dofinansowanie o kolejne 20% w przypadku, gdy posiada status małego przedsiębiorstwa, lub 10% w przypadku średniego przedsiębiorstwa. Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż maksymalny poziom dofinansowania projektu realizowanego w województwie podlaskim przez mikro i małego przedsiębiorcę może wynieść 65% kosztów kwalifikowalnych projektu. Odnosząc się do drugiego pytania, nie ma konieczności stosowania Art. 46 Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 w odniesieniu do kosztów wymiany źródła ciepła. W przypadku pomocy de minimis zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 19 marca 2015 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2015, poz. 488) maksymalny poziom dofinansowania wynosi 85% kosztów kwalifikowalnych projektu. Należy jednak pamiętać o dopuszczalnych limitach pomocy de minimis (pomoc de minimis nie może przekroczyć równowartości 200 tys. euro brutto w okresie 3 lat podatkowych). Ad. 2. W analizie finansowej należy ująć wydatki zapisane w projekcie, mające na celu zwiększenie efektywności energetycznej budynku użyteczności publicznej. W przypadku kosztów zapisanych w audycie energetycznym, które zostały zrealizowane we wcześniejszym okresie ze środków własnych, a Wnioskodawca nie zamierza ujmować ich w kosztach projektu, nie ma konieczności wykazywania tych kosztów w analizie finansowej projektu (jako element projektu). Ad. 3. W przypadku, gdy wysokość kosztów kwalifikowalnych zapisanych we wniosku o dofinansowanie wynika wprost z audytu energetycznego ex-ante (wielkości i kategorie kosztów są tożsame) 9 Wnioskodawca nie ma konieczności przedkładania odrębnego kosztorysu inwestorskiego. W przypadku braku w audycie energetycznym ex-ante informacji „wymaganych informacji, które są również istotne z punktu widzenia oceny projektu” (m.in. wysokość i odpowiedni poziom szczegółowości kosztów kwalifikowalnych, niezbędny do jednoznacznej identyfikacji poszczególnych kategorii wydatków) Wnioskodawca powinien przedłożyć dodatkowy załącznik do wniosku o dofinansowanie w postaci kosztorysu, na podstawie którego możliwa będzie identyfikacja poszczególnych wydatków kwalifikowalnych zapisanych we wniosku o dofinansowanie. W ocenie IOK, zaprezentowany sposób udokumentowania przyjętych wartości stanowi uproszczenie dla Wnioskodawców i w taki sposób powinien być traktowany. Ad. 4. Zgodnie z zapisami Instrukcji wypełniania załączników „Dokument potwierdzający zasadność realizacji inwestycji powinien zawierać w szczególności: (…) – sposób szacowania wydatków Wnioskodawca powinien wskazać na jakiej podstawie oszacował koszty kwalifikowalne projektu; celem potwierdzenia możliwe jest dostarczenie dokumentacji z przeprowadzonej analizy rynku pozyskanej w trakcie wyboru rozwiązań przyjętych w Projekcie (co najmniej 3 oferty na każde z nabywanych aktywów).” Z powyższego zapisu wynika, iż możliwe jest dostarczenie ofert w celu potwierdzenia przeprowadzenia analizy rynku. IOK nie narzuca konieczności dostarczania ofert, jeżeli koszty kwalifikowalne projektu zostały oszacowane na podstawie audytu energetycznego ex-ante, co jednoznacznie wskaże Wnioskodawca. Dzień dobry, bardzo proszę o odpowiedź na pytanie czy koszt opracowania kosztorysu inwestorskiego może zostać zaliczony do kosztów kwalifikowalnych, w przypadku gdy projekt obejmuje roboty budowlane, na które wymagane jest pozwolenie na budowę? W odpowiedzi na Pani zapytanie, Instytucja Organizująca Konkurs informuje, iż zgodnie z zapisami Regulaminu Oceny i Wyboru Projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020, nie ma możliwości kwalifikowania wydatków poniesionych na przygotowanie kosztorysów inwestorskich, gdyż co do zasady zakres rzeczowy i finansowy projektu powinien być ujęty w audycie ex ante. Witam, W nawiązaniu do ogłoszonego konkursu uprzejmie proszę o informację, czy do wniosku możemy dołączyć zaświadczenie organu odpowiedzialnego za monitorowanie obszarów Natura 2000 oraz deklarację właściwego organu odpowiedzialnego za gospodarkę wodną uzyskane do poprzedniej edycji konkursu, która odbyła się w roku 2015, jeśli zakres rzeczowy projektu nie uległ zmianie, czy musimy się o nie ubiegać jeszcze raz? Zgodnie z zapisami Instrukcji wypełniania załączników „dołączone decyzje administracyjne powinny być ważne na dzień składania wniosku o dofinansowanie oraz faktycznego rozpoczęcia realizacji projektu (…)”. Jeżeli, zakres rzeczowy inwestycji ujęty w Deklaracji organu odpowiedzialnego za monitorowanie obszarów Natura 2000 oraz Deklaracji właściwego organu odpowiedzialnego za gospodarkę wodną jest zgodny z zakresem przedsięwzięcia, którego dotyczy składany w ramach przedmiotowego konkursu wniosek o dofinansowanie, dokumenty te zachowują swoją ważność i mogą być załączone do dokumentacji aplikacyjnej. 10 Dzień dobry, Bardzo proszę o pomoc w ustaleniu odpowiedzi na poniższe pytania: 1. Czy budynki należące do SAMODZIELNEGO PUBLICZNEGO ZAKŁADU OPIEKI ZDROWOTNEJ, dla którego organem sprawującym nadzór jest SAMORZĄD WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO posiadające status budynków użyteczności publicznej, ale będące także budynkami, w których prowadzone są działania towarzyszące tj. pralnia, warsztat mogą zostać objęte dotacją w przypadku, gdy zakres prac będzie zgodny z katalogiem kosztów kwalifikowalnych? 2. Czy dotacją może być objęty obiekt, dla którego były już prowadzone prace termomodernizacyjne z innego programu dotacyjnego tj. NFOŚiGW Zielone inwestycje, ale zakres rzeczowy termomodernizacji byłby inny tj. poprzednio były wykonane docieplenia, wymiana stolarki okiennej i drzwiowej, a w obecnym programie potrzeba jest wnioskowania o środki na wymianę oświetlenia na LED, OZE i odzysk ciepła? 3. Czy kosztem kwalifikowalnym w programie będzie termomodernizacja budynku istniejącego, ale nieużytkowanego w chwili obecnej, z zamierzeniem użytkowania po termomodernizacji? W odpowiedzi na Pana zapytanie, IOK informuje, co następuje. Ad. 1 Instytucja Organizująca Konkurs informuje, że analizując możliwość objęcia wsparciem opisanego obiektu, należy mieć na uwadze definicję zawartą w § 3 pkt 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U.2015.1422 j.t.), zgodnie z którą budynkiem użyteczności publicznej jest „budynek przeznaczony na potrzeby administracji publicznej, wymiaru sprawiedliwości, kultury, kultu religijnego, oświaty, szkolnictwa wyższego, nauki, wychowania, opieki zdrowotnej, społecznej lub socjalnej, obsługi bankowej, handlu, gastronomii, usług, w tym usług pocztowych lub telekomunikacyjnych, turystyki, sportu, obsługi pasażerów w transporcie kolejowym, drogowym, lotniczym, morskim lub wodnym śródlądowym, oraz inny budynek przeznaczony do wykonywania podobnych funkcji; za budynek użyteczności publicznej uznaje się także budynek biurowy lub socjalny”. W ramach konkursu z Poddziałania 5.3.1, dopuszczalna jest termomodernizacja budynków użyteczności publicznej, w których część powierzchni przeznaczona jest na prowadzenie działalności gospodarczej, jednakże modernizacja energetyczna pomieszczeń (pralni, warsztatu) nie może podlegać dofinansowaniu i koszty ponoszone na część związaną z prowadzeniem działalności gospodarczej muszą być ujęte w kosztach niekwalifikowalnych projektu. Budynki użyteczności publicznej są budynkami przeznaczonymi do użytku ogółu ludności, a proponowane pomieszczenia nie wpisują się w ten katalog. W związku z tym, przy określeniu maksymalnej wartości kosztów kwalifikowalnych, Wnioskodawca powinien określić procentowy udział powierzchni związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej. Należy mieć na uwadze, iż analogicznie do podziału kosztów dotyczących termomodernizacji budynku koszty dotyczące np. sporządzenia dokumentacji technicznej, nadzoru inwestorskiego, audytu energetycznego ex ante na część powierzchni związaną z prowadzeniem działalności gospodarczej, powinny stanowić również część niekwalifikowalną projektu. Jednocześnie należy pamiętać, iż w obszarze ochrony zdrowia projekty z zakresu termomodernizacji mogą dotyczyć tylko obiektów, których funkcjonowanie będzie uzasadnione w kontekście map potrzeb zdrowotnych opracowanych przez Ministerstwo Zdrowia. 11 Ad.2 Wnioskodawca może aplikować o środki w przypadku, gdy projekt stanowi uzupełnienie wcześniej zrealizowanej inwestycji, dla której przedmiot projektu warunkuje uzupełnienie kompleksowego efektu, tj. stanowi dopełnienie modernizacji w zakresie zwiększenia efektywności energetycznej. Potrzeba wymiany oświetlenia na LED, OZE oraz odzysk ciepła powinna wynikać z przeprowadzonych pomiarów/analiz, których zasadność poniesienia powinien potwierdzać audyt energetycznego ex ante. Jednocześnie, w związku z wcześniejszą realizacją innej inwestycji, w gestii Wnioskodawcy należy zapewnienie, iż nie wystąpi podwójne finansowanie tych samych wydatków. Ad.3 Mając na uwadze definicję wskazaną w odpowiedzi na 1 pytanie IOK wyjaśnia, że możliwe jest ubieganie się o dofinansowanie ww. obiektu pod warunkiem, że obecne wyłączenie z użytkowania podyktowane jest jedynie brakiem podjętych działań termomodernizacyjnych, a w wyniku realizacji projektu zostanie wznowiona działalność podmiotu opisana w ww. definicji. Pytanie 1. W związku z ogłoszeniem o planowanym konkursie w ramach poddziałania 5.3.1 proszę o jasne i jednoznaczne określenie przez IOK zasad obliczania wartości rezydualnej projektów oraz odpowiedź, czy dopuszcza się możliwość skrócenia okresu referencyjnego analizy finansowej do 10 lat. W „Instrukcji wypełniania załączników” w części dotyczącej „Dokumentu potwierdzającego zasadność realizacji inwestycji” znajduje się zapis, że „co do zasady dla projektu wymagającego dofinansowania z funduszy UE wskaźnik FNPV/C powinien mieć wartość ujemną, a FRR/C – niższą od stopy dyskontowej użytej w analizie finansowej”, zaś „odstępstwo od tej zasady może wynikać ze specyfiki projektu, np. znacznego poziomu ryzyka związanego z wysokim poziomem innowacyjności lub też w niektórych spośród projektów objętych pomocą publiczną”. Analogiczny tekst znajduje się w „Wytycznych w zakresie zagadnień związanych z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów generujących dochód i projektów hybrydowych na lata 2014-2020” (podrozdział 7.9). Z kolei w podrozdziale 7.4 „Wytycznych…” wskazano, że finansowa stopa dyskontowa dla analiz prowadzonych w cenach stałych powinna wynieść 4%. W przypadku projektów w zakresie głębokiej termomodernizacji trudno mówić o wysokim poziomie i innowacyjności, a więc finansowa wartość bieżąca FNPV/C zgodnie z powyższym powinna być ujemna, aby projekt mógł być dofinansowany. W świetle „Wytycznych” nie ma też możliwości odstępstwa i zastosowania innej niż 4% stopy dyskontowej. Z kolei wartości oszczędności wykazywane w audytach energetycznych są wartościami teoretycznymi, obliczonymi zgodnie z metodologią określoną rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 17 marca 2009 r. w sprawie szczegółowego zakresu i form audytu energetycznego oraz części audytu remontowego, wzorów kart audytów, a także algorytmu oceny opłacalności przedsięwzięcia termomodernizacyjnego. Oszczędności te są praktycznie zawsze zdecydowanie większe niż te, które zostają faktycznie osiągnięte w wyniku zrealizowania przedsięwzięcia termomodernizacyjnego zdefiniowanego audytem. Uwzględnienie tych teoretycznych wartości oszczędności w analizie finansowej wraz z ujęciem w ostatnim roku analizy wartości rezydualnej (którą zgodnie z „Wytycznymi…” należy w obliczeniach uwzględnić – podrozdział 7.9) powoduje – czego IOK musi mieć świadomość na podstawie doświadczeń z ubiegłorocznego konkursu w ramach poddziałania 5.3.1 – że projekty osiągają przeważnie dodatnie, wysokie wartości FNPV/C. Zaznaczyć należy, że na podniesienie wartości FNPV/C wynikającej z obliczeń ma też wpływ wydłużenie okresu referencyjnego. 12 W „Instrukcji wypełniania załączników” nie określono, w jaki sposób należy obliczać wartość rezydualną uwzględnianą w ostatnim roku analizy finansowej i odesłano w tej materii do opracowań zewnętrznych, m.in. archiwalnego „Podręcznika Analiza kosztów i korzyści projektów inwestycyjnych: Przewodnik AKK (Fundusz Strukturalny, Fundusz Spójności i ISPA)” (Komisja Europejska, 1997 r.). Zasady obliczania wartości rezydualnej powinny być natomiast określone jasno, tak aby w każdym projekcie zastosowana została ta sama metodologia, na co wskazuje chociażby nie wprost art. 37 ust. 1 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014–2020. W przeciwnym wypadku może dojść do takiej sytuacji, że jeden z beneficjentów przyjmie wartość rezydualną równą 0, zaś inny określi ją np. jako niezamortyzowaną część aktywów powstałych w wyniku realizacji projektu. W takiej sytuacji okazać się może, że pierwszy projekt będzie mógł być dofinansowany (FNPV/C<0), zaś drugi już nie (FNPV/C>0), chociaż będą to takie same inwestycje. Zauważyć należy, że zasady przeprowadzenia analizy finansowej zostały w sposób jednoznaczny zdefiniowane np. przez NFOŚiGW w ramach tegorocznego konkursu z poddziałania 1.3.1 „Wspieranie efektywności energetycznej w budynkach użyteczności publicznej” PO Infrastruktura i Środowisko (link do ogłoszenia - http://poiis.nfosigw.gov.pl/skorzystaj-z-programu/zobacz-ogloszenia-i-wynikinaborow-wnioskow/wspieranie-efektywnosci-energetycznej-w-budynkach-uzyteczn/art,1,i-konkursprojektow-w-ramach-dzialania-1-3-wspieranie-efektywnosci-energetycznej-w-budynkach.html) Zgodnie z załącznikiem nr 10 do regulaminu konkursu „Metodyka wyliczenia maksymalnej wysokości dofinansowania ze środków UE oraz przykład liczbowy” w pkt 1 wskazano m.in., że okres referencyjny powinien wynieść 10 lat od momentu rozpoczęcia inwestycji, zaś wartość rezydualną należy pominąć ze względu na to, że założono użytkowanie w tym samym celu budynków użyteczności publicznej po zakończeniu okresu odniesienia i brak uzyskania korzyści w wyniku np. sprzedaży obiektu. Przyjęcie zasad jak w konkursie przeprowadzonym przez NFOŚiGW powoduje, że wartość FNPV/C w zasadzie przy każdym projekcie termomodernizacyjnym ukształtuje się poniżej 0. Warunkiem jest jednak obok pominięcia wartości rezydualnej także przyjęcie 10-letniego okresu referencyjnego, gdyż 15-letni okres powodować może w niektórych, stosunkowo nielicznych przypadkach dodatni wynik FNPV/C. Pytanie 2. Proszę o określenie jakie koszty uwzględniać w projekcie w przypadku posiadania obok audytu energetycznego także kosztorysu inwestorskiego (czy to opracowanego na podstawie posiadanej dokumentacji projektowej, czy też na bazie programu funkcjonalno-użytkowego). Czy możliwe jest przyjęcie kosztów z kosztorysu, czy też jednak zawsze wiążący ma być audyt? Czy w przypadku dopuszczenia określenia kosztów na podstawie kosztorysu IOK określa konkretny poziom procentowy dopuszczalnych rozbieżności pomiędzy kosztami z audytu i kosztorysu? Oczywistym jest, że wiarygodność kosztów zawartych w kosztorysie inwestorskim jest zdecydowanie większa niż szacunków z audytów, których głównym celem nie jest określenie dokładnych kosztów inwestycji, lecz wybór optymalnego wariantu termomodernizacji. Przyjęcie kosztów z audytu opracowanego przecież przed dokumentacją projektową może prowadzić do zaniżenia kosztów projektu, a w konsekwencji doprowadzi to na etapie realizacji do powstania w projekcie znacznych kosztów niekwalifikowalnych (w zakresie przewyższających koszty kwalifikowalne pierwotnie określone we wniosku), które beneficjent będzie musiał pokryć w całości bez wsparcia dotacją, mimo że koszty te wiążą się przecież z realizacją celów i wskaźników projektu. 13 W odpowiedzi na Pana zapytanie, Instytucja Ogłaszająca Konkurs (IOK) informuje, co następuje. Ad.1 W ramach ogłoszonego konkursu Poddziałania 5.3.1, IOK wskazała 15-letni okres odniesienia, bez możliwości jego skrócenia. Odnośnie obliczania wartości rezydualnej, Wnioskodawcy powinni posiłkować się metodami wskazanymi w Wytycznych w zakresie zagadnień związanych z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów generujących dochód i projektów hybrydowych na lata 2014-2020. W Instrukcji wypełniania załączników omyłkowo wskazano dokument: Podręcznik Analiza Kosztów i korzyści projektów inwestycyjnych : Przewodnik AKK (Fundusz Strukturalny, Fundusz Spójności i ISPA) (Komisja Europejska,1997 r.), a powinno być: Przewodnik po analizie kosztów i korzyści projektów inwestycyjnych. Narzędzie analizy ekonomicznej polityki spójności 2014 – 2020/Guide to Cost/Benefit Analysis of Investment Projects. Economic appraisal tools for Cohesion Policy 2014-2020 (Komisja Europejska, Grudzień 2014 r., Robocze tłumaczenie na język polski – czerwiec 2015 r.). Ponadto, odnosząc się do zapisów Wytycznych w zakresie zagadnień związanych z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów generujących dochód i projektów hybrydowych na lata 2014-2020 oraz biorąc pod uwagę specyfikę projektów realizowanych w ramach Poddziałania 5.3.1, uzasadnieniem dla uzyskania odstępstwa dla wartości wskaźników może być traktowanie inwestycji z zakresu zwiększania efektywności energetycznej jako wzorcowych dla społeczeństwa, dla których korzyści społeczne przekraczają czynnik ekonomiczny. IOK pragnie zwrócić uwagę, że składając dokumentację aplikacyjną, Wnioskodawca jednocześnie akceptuje warunki konkursu, które nie muszą być tożsame z zasadami obowiązującymi w innych programach finansowanych z innych środków zewnętrznych. Ad.2 W sytuacji rozbieżności w zakresie finansowym pomiędzy audytem energetycznym, a kosztorysem inwestorskim, istnieje możliwość przyjęcia wartości z dokumentu, który w ocenie Wnioskodawcy w sposób najbardziej trafny obrazuje wartości rynkowe. W ramach konkursu Poddziałania 5.3.1 kosztorys inwestorski nie jest dokumentem obligatoryjnym, gdyż poziom szczegółowości poszczególnych kategorii wydatków potwierdzających optymalny wybór wariantu termomodernizacji powinien wynikać z audytu energetycznego ex ante. W Dokumencie potwierdzającym zasadność realizacji inwestycji, Wnioskodawca powinien wskazać podstawę szacowania wydatków, jednocześnie pamiętając, że ostateczne wartości zostaną ukształtowane w wyniku przeprowadzonego postępowania przetargowego. Witam, Mam pytanie odnośnie analizy finansowej - które dane powinny być zarówno danymi historycznymi, jak i prognozowanymi? Zgodnie z Instrukcją wypełniania załączników w ramach analizy finansowej należy co najmniej zaprezentować założenia do analizy finansowej, przepływy pieniężne projektu dla każdego roku analizy, poziom oraz źródła finansowania projektu, rachunek zysków i strat, analizę luki w finansowaniu (jeżeli dotyczy), obliczenie maksymalnego wkładu funduszy UE. Jednocześnie należy dołączyć Model finansowy, który jest integralnym i obligatoryjnym elementem przedmiotowego opracowania i zawiera niezbędne składniki prognozy finansowej (w zależności od specyfiki operacji) projektu przygotowywanego przez Wnioskodawców w układzie „Wnioskodawca z Projektem” i oddzielnie „Projekt”. Tabele powinny uwzględniać przyjęte założenia i metody obliczeniowe oraz umożliwiać identyfikację nakładów inwestycyjnych, źródeł finansowania, kosztów utrzymania, oszczędności, 14 potencjalnych przychodów, sald przepływów pieniężnych. Dane dotyczące okresów historycznych powinny być zgodne z rzeczywistymi wielkościami wynikającymi ze sprawozdań finansowych, natomiast dane prognozowane powinny się opierać na założeniach realnych uwzględniających specyfikę projektu. Analiza finansowa powinna zostać przeprowadzona dla przedziału czasowego 15 lat. 15
