Stare Babice, dn. 25 maja 2012 r. RZP.271.19.2012 WYKONAWCY

Stare Babice, dn. 25 maja 2012 r.
RZP.271.19.2012
WYKONAWCY
Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia p.n. „Dostawa i wdrożenie Systemu Zarządzania
Siecią Lokalną, przeprowadzenie Audytu Integracyjnego Systemów i Platform Informatycznych oraz
opracowania, dostawy i wdrożenia Platformy Integracji Systemów i Informacji Gminnej dla Urzędu
Gminy Stare Babice”
Gmina Stare Babice, działając w trybie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późń. zm.) informuje, że w dniu
25.05.2012 r. do Zamawiającego wpłynęły pytania od Wykonawcy. Poniżej przekazuję ich treść oraz
odpowiedź na nie:
Odnośnie punktu:
„SIWZ 5. Termin wykonania zamówienia, ppkt. 1. Wykonawca zobowiązany jest wykonać prace
związane z realizacją zamówienia (dostawą i wdrożeniem systemów SZSL i PISiIG) w terminie do
25.06.2012 r.”
Pytanie:
Ze względu na bardzo krótki czas przewidziany na realizację zamówienia zwracamy się do
Zamawiającego z pytaniem czy przewiduje możliwość wydłużenia czasu przewidzianego na
realizację?
Odpowiedź: Przedmiot zamówienia jest elementem projektu dofinansowanego w ramach RPO, ze
względu na uwarunkowania dotyczące granicznej daty kwalifikowalności, termin wykonania
zamówienia może być zmieniony wyłącznie w przypadkach wskazanych w SIWZ.
Odnośnie punktu:
„Załącznik nr 1. F. Wykonanie i wdrożenie, ppkt. 1.4. W przypadku, gdy wdrożenie i/lub uruchomienie
SZSL lub PISiIG wymaga jakiejkolwiek zmiany, ingerencji w istniejącą infrastrukturę IT, konfigurację
lub rekonfigurację urządzeń, oprogramowania czy innych powiązanych z nimi urządzeń,
oprogramowania, Wykonawca wykona je w ramach wdrożenia i/lub uruchomienia, po wcześniejszym
zgłoszeniu takiej konieczności Zamawiającemu.”
Pytanie:
Zwracamy się do Zamawiającego z prośbą o wyjaśnienie, w jaki sposób rozumie ten punkt. Czy
chodzi o ewentualną rekonfigurację urządzeń lub oprogramowania będącego w posiadaniu
Zamawiającego z poziomu kont administratorski (bez ingerencji w kod źródłowy) poszczególnych
elementów systemu IT, w taki sposób, aby współpracowało ono z nowowdrażanym systemem PISiIG,
czy też w punkcie tym zawiera się również modyfikacja urządzeń i/lub oprogramowania firm trzecich
w tym również modyfikacja kodów źródłowych? Jeśli to drugie to zwracamy się do Zamawiającego
z pytaniem czy posiada kody źródłowe systemów firm trzecich, które zamierza objąć systemem oraz
czy ma prawa do modyfikacji tych aplikacji?
Odpowiedź: Wskazany zapis należy rozumieć, jako ewentualną rekonfigurację urządzeń i/lub
oprogramowania będących w posiadaniu Zamawiającego z poziomu kont administratorskich bez
ingerencji w kod źródłowy, w taki sposób, aby współpracowały z systemem PISiIG.
Odnośnie punktu:
„Załącznik nr 1. H. Gwarancja i serwis, ppkt. 1. Wykonawca udzieli Zamawiającemu 24 miesięcznej
gwarancji na dostarczone urządzenia, systemy i wykonane wdrożenie oraz 12 miesięcznej opieki
autorskiej obejmującej aktualizacje oprogramowania, modyfikacje wynikające z użytkowania lub zmian
w infrastrukturze IT Zamawiającego. Wszelkie koszty gwarancji wraz z serwisem gwarancyjnym są
w pełni włączone do ceny ofertowej.”
Pytanie:
Co Zamawiający rozumiem przez „infrastrukturę IT”? Czy chodzi jedynie o elementy sprzętowe
i sieciowe czy również w tym pojęciu mieści się oprogramowanie dziedzinowe, z którego system
PISiIG ma pobierać dane? Innymi słowy czy oferta cenowa na opiekę autorską ma zawierać w sobie
dostosowywanie systemu PISiIG do ewentualnych zmian systemów dziedzinowych Zamawiającego?
Odpowiedź: W okresie opieki autorskiej Zamawiający oczekuje, a Wykonawca jest zobligowany do
dostosowania systemu PISiIG niezbędnego do prawidłowego funkcjonowania także w przypadku, gdy
nastąpią zmiany w infrastrukturze IT Zamawiającego, a więc także zmiany w istniejących systemach
dziedzinowych.
Odnośnie punktu:
„Załącznik nr 1. H. Gwarancja i serwis, ppkt. 6 Czas naprawy oprogramowania użytkowego odnosi się
do oprogramowania użytkowego dostarczonego przez Wykonawcę w ramach niniejszego
postępowania, dla którego Wykonawca posiada możliwość prawną i techniczną ingerencji w kod
źródłowy.”
Pytanie:
Jak Zamawiający rozumie ten punkt? Czy chodzi o naprawę oprogramowania, którego autorem jest
Wykonawca czy też chodzi o wszelakie oprogramowanie, które Wykonawca dostarczył w ramach
projektu, np. system operacyjny Linux, do którego Wykonawca ma możliwość prawną i techniczną
ingerencji w kod źródłowy jednocześnie mając bardzo ograniczoną praktyczną możliwość realnych
modyfikacji systemu operacyjnego w celu jego poprawienia, szczególnie biorąc pod uwagę narzucone
przez Zamawiającego ramy czasowe?
Odpowiedź: Zamawiający oczekuje, że Wykonawca naprawi oprogramowanie, którego jest autorem.
Odnośnie Wzór umowy w sprawie zamówienia publicznego:
§ 11
2. Kary te naliczane będą w następujących wypadkach i wysokościach:
1) 2 % całkowitego wynagrodzenia brutto określonego w § 3 ust. 1 umowy, za każdy dzień
opóźnienia w wykonaniu przedmiotu umowy,
2) 1 % całkowitego wynagrodzenia brutto określonego w § 3 ust. 1 umowy, za każdy dzień
opóźnienia w usunięciu wad stwierdzonych przy odbiorze lub w okresie rękojmi liczony od
upływu terminu wyznaczonego na usunięcie wad,
3) 25 % całkowitego wynagrodzenia brutto określonego w § 3 ust. 1 umowy, za odstąpienie od
umowy z przyczyn zależnych od Wykonawcy,
Pytanie:
a) Ponieważ kary umowne zapisane w umowie nie mają górnego limitu, co wprowadza ryzyko
nieadekwatności wysokości naliczonej kary do wartości świadczenia, czy Zamawiający
wyraża zgodę na ograniczenie wysokości kar umownych do wysokości 100% wysokości
wynagrodzenia?
b) Czy ze względu na rażąco wysokie kary umowne zapisane w ppkt 1) i 2) Zamawiający wyraża
zgodę na zmianę wysokości kar umownych odpowiednio w ppkt. 1) z 2% na 0,5% i w ppkt. 2)
z 1 % na 0,5%?
Do wyliczania kar umownych Zamawiający posługuje się terminem opóźnienie, które niesie ze sobą
ryzyko naliczenia kar umownych zarówno w przypadku zawinionego jak i niezawinionego przez
Wykonawcę (np. z winy leżącej po stronie Zamawiającego) przekroczenia terminu wykonania zadania.
Czy Zamawiający zgadza się na zmianę terminu „opóźnienie” na termin „zwłoka”, który to definiuje
naliczanie kar umownych z tytułu opóźnienia w realizacji zadań wynikłych z winy Wykonawcy?
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę na:
- ograniczenie górnego limitu wysokości kar umownych do 100% wysokości wynagrodzenia dla
Wykonawcy,
- zmianę zapisu w par.11, pkt2.ppkt.1 z 2% na 0,5%, w par.11. pkt.2 ppkt 2 z 1% na 0,5%
- Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę terminu „opóźnienie”, na termin „zwłoka”
W załączeniu Zamawiający przekazuje poprawiony wzór umowy.
Iwona Mika
Kierownik Referatu Zamówień Publicznych