Rośliny transgeniczne

advertisement
x60Rośli
ny transgeniczne
Poniższe informacje zostały mi udostępnione dzięki uprzejmości pana dr-a Romana Śniadego z
Akademii Rolniczej we Wrocławiu







Jak powstają rośliny transgeniczne i co jest transformacja roślin?.
Jakich genów używa się do transformacji roślin?.
Metody uzyskiwania roślin transgenicznych.
Rośliny transgeniczne w Polsce.
Stanowisko krajów UE w sprawie roślin transgenicznych
Zalety i wady roślin transgenicznych
Dane tabelaryczne (powierzchnia uprawy, cechy itp.).
Transformowanie roślin
Transformacja genetyczna - proces przenoszenia obcych fragmentów DNA
(genów) do genomu biorcy i stabilną ich integrację z tym genomem.
Wprowadzony fragment DNA ulega ekspresji w genomie gospodarza, przez co
możemy uzyskać rośliny o nowych lub ulepszonych cechach.
Rośliny transgeniczne - rośliny uzyskane za pomocą transformacji
genetycznej.
Rośliny uprawne, u których zastosowano technikę transformacji
o
o
o
o
rośliny rolnicze: bawełna, burak cukrowy, jęczmień, kukurydza, len, lucerna,
pszenica, rzepak, ryż, słonecznik, soja, tytoń, ziemniak,
rośliny warzywnicze: brokuł, groch, kalafior, kapusta, marchew, ogórek,
papryka, pomidor, sałata, seler, szparagi, rzodkiewka,
rośliny sadownicze: banan, grusza, jabłoń, kiwi, malina, morela, śliwa,
truskawka, winorośl,
rośliny ozdobne: alstremeria, chryzantema, goździk, lilia, petunia, róża,
tulipan.
Etapy uzyskiwania roślin transgenicznych:
1. Wyizolowanie i sklonowanie glonu przeznaczonego do transformacji,
2. Opracowanie metody wprowadzenia genu do komórek roślinnych,
3. Ustalenie metodyki regeneracji transformowanych komórek w kompletnie
wykształcone rośliny,
4. Określenie sposobu sprawdzenia integracji i ekspresji wprowadzonego genu,
5. Zbadanie stabilności transformowanego genu w następnych pokoleniach roślin
i określenie sposobu dziedziczenia nabytej cechy.
Geny używane w transformacji roślin
Do transformacji używa się
konstruktów obejmujących gen, który chcemy wprowadzić połączony z
genem markerowym (selekcyjnym) i reporterowym (wizualizującym).
Konstrukt = odcinek DNA, plazmidu czy plazmidu w formie linearnej
odpowiednio przygotowany:
gen struturalny + sekwencje regulacyjne: promotor i terminator (niezbędne
do funkcjonowania genu)
Promotor - poprzedza gen strukturalny i jest odpowiedzialny za inicjację
transkrypcji, a terminator za jej ukończenie.
Promotory stosowane w transformacji
Promotory konstytutywne
Pochodzenie
nos
syntaza nopaliny
ocs
syntaza oktopiny
man
syntaz mannopiny
CaMV 19S, 35S
wirus mozaiki kalafiora
Geny markerowe
Gen
Kodowany enzym
Pochodzenie
Oporność
Antybiotyki
npt
fosfotransferaza neomycyny
Tn 5
II
hpt
aph
IV
CAT
neomycyna,
kanamycyna
fosfotransferaza
Escherichia coli
hygromycyna
Tn 9
chloramfenikol
hygromycyny
acetylotransferaza
chloramfenikolu
Herbicydy
Bar
acetylotransferaza
fosfinotrycyny
aro
syntaza 5-endopiro -
A
gronoszikimo-3-fosforanowa
Streptomyces
fosfinotrycyny
hygroscopicus
Salmonella
glifosat
typhimurium
Geny markerowe pozwalają wyselekcjonować transformowane komórki. Geny
te warunkują oporność na antybiotyki i herbicydy. Komórki zawierające geny
markerowe przeżywają na pożywkach selekcyjnych (zawierają geny zdolne do
wytworzenia enzymów inaktywujących dodane do pożywki antybiotyki czy
herbicydy.
Geny reporterowe
Gen
Kodowany enzym
Pochodzenie
CAT
acetylotransferaza
Tn 9
chloramfenikolu
GUS
β - glukuronidaza
Escherichia coli
luc
lucyferaza
Photinus pyralis
bar
acetylotransferaza
Streptomyces
fosfinotrycyny
β – gal
β - galaktozydaza
hygroscopicus
Escherichia coli
Geny reporterowe umożliwiają dość wczesne wykrycie transformowanych
komórek.
Ekspresja genów reporterowych (wykrywna przez metody histochemiczne,
spektrofotometryczne oraz fluorymetryczne) świadczy o włączeniu i
funkcjonowaniu wprowadzonych genów w genomie rośliny.
Metody transformacji
Proces transformacji odbywa się w warunkach in vitro, a DNA jest
wprowadzane do pojedynczych komórek (protoplastów) lub do eksplantatów
pochodzących z różnych części roślin.
1.Metody wektorowe
o
agroinfekcja
2. Metody bezwektorowe
o
o
o
makroiniekcja,
mikroiniekcja,
wprowadzanie DNA do protoplastów drogą
a. elektroporacji,
b. chemiczną z użyciem glikolu polietylenowego (PEG)
o
o
wstrzeliwanie DNA do komórek
inne metody
a. moczenie w DNA suchych ziarniaków lub zarodków,
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.
inkubacja w DNA tkanki lub komórek,
transformacja pyłku,
transformacja łagiewki pyłkowej,
elektroforeza,
fuzja z liposomami,
injekcja liposomów,
perforacja ściany komórkowej mikrolaserem,
ultrasonikacja.
Agroinfekcja
Metoda ta opiera się na zachodzącym w naturze zjawisku agroinfekcji.
Bakterie Agrobacterium tumefaciens zasiedlają zranioną tkankę roślin i
indukują wytwarzanie w komórkach roślinnych związków zwanych opinami
(oktopiny, nopaliny, agropiny), które umożliwiają rozmnażanie bakterii.
Powstaje tumorowata narośl (rak szyjki korzeniowej, guzowatość szyjki
korzeniowej).
Bakterie te posiadają kolisty fragment DNA zwany plazmidem Ti (z ang.
tumor inducing) - znajdują się tutaj geny odpowiedzialne za infekcję komórek
roślinnych oraz zmianę ich metabolizmu.
Część tego plazmidu zwana T-DNA jest wprowadzana przez bakterię do
komórki roślinnej i łączy się z genomem roślinnym tej komórki.
Fragment ten zawiera geny odpowiedzialne za syntezę opin oraz biosyntezę
regulatorów wzrostu roślin. W trakcie podziałów geny te są przenoszone do
kolejnych komórek potomnych. Zjawisko to wykorzystano do wprowadzania
do roślin obcych genów.
T-DNA wbudowano metodami biologii molekularnej do plazmidu, który może
namnażać się w różnych bakteriach i który można przenosić z jednej bakterii
do innej.
Po wcześniejszej modyfikacji, która polega na usunięciu onkogenów z odcinka
T-DNA, możemy teraz wbudowywać w ich miejsce interesujące nas geny,
które chcemy przenieść do roślin.
Najpierw plazmid lokowany jest w bakteriach E.coli, które stanowią
“przechowalnik” dla T-DNA.
Plazmid ten przekazywany jest do Agrobacterium poprzez koniugację.
Na koniec gen razem z T-DNA przenoszony jest przez Agrobacterium
do komórki roślinnej.
Makroiniekcja
polega na wstrzykiwaniu wodnego roztworu zawierającego plazmid (z genem
odporności na kanamycynę) w przestrzeń otaczającą rozwijający się
kwiatostan w stadium przedmejotycznym.
Mikroiniekcja
polega na wprowadzeniu DNA bezpośrednio do jader komórkowych drogą
mikroinjekcji. Została zastosowana do transformowania tytoniu i lucerny dając
15-25% transformantów.
Elektroporacja
DNA wprowadza się do protoplastów przy pomocy krótkotrwałych,
wysokonapięciowych mikroimpulsów elektrycznych. W wyniku impulsu
nastepuje wytwarzanie się por w błonie komórkowej protoplastu przez które
DNA przenika do wnętrza komórki.
Po zabiegu protoplasty umieszcza się w odpowiednich pożywkach
regeneracyjno-selekcyjnych, na których następuje regeneracja
transformowanych komórek w rośliny. Wydajność = 2-8%
Metoda chemiczna
inkubacja protoplastów roślin z plazmidowym DNA odbywa się w obecności
glikolu polietylenowego (PEG). Związek ten powoduje obniżenie napięcia
powierzchniowego błony komórkowej protoplastu dzięki czemu plazmidowe
DNA przenika do wnętrza protoplastów. Wydajność do 12%.
Mikrowstrzeliwanie
polega na wstrzeliwaniu do komórek cząstek metalu z DNA. Cząstki metalu
(wolfram lub złoto) o średnicy 0,5 -5 μm w akceleratorze uzyskują
przyspieszenie kilkuset m/s. Wstrzelone cząstki pokryte DNA przenikają przez
ściany i błony komórkowe oraz wewnętrzne membrany docierając do jądra
komórkowego. DNA losowo łączy się z genomem gospodarza. Stosowana
przede wszystkim u roślin jednoliściennych. Wydajność 1-10%.
Rośliny transgeniczne w Polsce
W latach osiemdziesiątych podjęto pierwsze próby transformowania ogórka i
zbóż we współpracy z Instytutem Maxa Plancka w Kolonii.
Rośliny transgeniczne uzyskano pod koniec lat osiemdziesiątych w ICHB PAN
w Poznaniu i w IHAR - Radzików w ramach prac, międzyinstytutowej grupy
badawczej, pod kierownictwem profesora Andrzeja Legockiego. Były to
modelowe Nicotiana tabacum i Lotus corniculatus zawierające geny
markerowe uidA i nptII.
Pierwszej w Polsce transformacji roślin o dużym znaczeniu gospodarczym ziemniaków dokonał, na początku lat dziewięćdziesiątych, profesor Kazimierz
Kleczkowski w Instytucie Biochemii i Biofizyki PAN w Warszawie.
W latach 1993-94 dokonano transformacji ziemniaków w IBB PAN we
współpracy z IHAR oraz pszenżyta, a potem pszenicy i żyta w IHAR w
Radzikowie.
W ostatnich latach dokonano też transformacji ogórków i pomidorów w
Katedrze Genetyki i Hodowli Roślin SGGW we współpracy z IBB PAN,
pszenicy w IBB PAN i w Ogrodzie Botanicznym PAN, a także gerbery w
Instytucie Sadownictwa i Kwiaciarstwa w Skierniewicach.
Ponadto podejmowane są próby uzyskiwania szczepionek roślinnych w
transgenicznej sałacie (Instytut Chemii Bioorganicznej PAN w Poznaniu), oraz
transformowania śliw (Instytut Biologii Molekularnej i Biotechnologii UAM w
Poznaniu).
Rośliny transgeniczne rzepaku uzyskano w Instytucie Genetyki Roślin PAN w
Poznaniu i w Poznańskim Oddziale IHAR.
Stanowisko krajów Unii Europejskiej na temat GMO - 1999
Dania, Wielka Brytania i Francja domagają się częściowego wstrzymania
dopuszczania do obrotu GMO.
Austria i Luksemburg wprowadziły jednostronnie wycofanie niektórych
nowych odmian roślin.
Austria
1. Rząd wstrzymuje wszystkie wnioski o zezwolenie na uprawę roślin
zmodyfikowanych genetycznie,
2. Prawo austriackie zabrania uprawy lub stosowania roślin stanowiących
zagrożenie dla środowiska i zdrowia.
3. Zakaz importu wszedł w życie w 1997 roku i dotyczył kukurydzy firmy
Novartis. Importowane artykuły spożywcze muszą być znakowane.
Wielka Brytania
1. W ramach dyrektywy 90/220 EEC poprawić przepisy dotyczące oceny
zagrożeń bezpośrednich i oddalonych w czasie,
2. Ocena oddziaływania GMO na ludzi i środowisko - przez prowadzenie na
szeroką doświadczeń polowych,
3. Ogólne moratorium na uprawę GMO jest niepotrzebne,
4. Przedłużenie okresu rejestracji GMO z 7 do 15 lat,
5. Limit czasowy dla każdego etapu procedury rejestracyjnej,
6. Wymagania monitoringu powinny być włączone do Dyrektywy 90/220 i
zharmonizowane dla całej UE. Monitoring powinny prowadzić firmy i
organizacje niezależne, a metodykę i wyniki monitoringu powinien oceniać
organ państwowy,
7. Rząd Wielkiej Brytanii uważa, że uprawa GMO nie będzie miała negatywnego
wpływu na rolnictwo ekologiczne. Ustalona zostanie odległość izolująca
plantacje GMO od plantacji roślin uprawianych w sposób ekologiczny,
8. Rozdzielenie i wyraźne oznakowanie w całym systemie dystrybucji wszystkich
roślin GMO uprawianych w Wielkiej Brytanii.
9. Wszystkie artykuły spożywcze zawierające składniki modyfikowane
genetycznie powinny być oznakowane, jeśli zmodyfikowany składnik jest
możliwy do wykrycia.
10. Określenie progu zawartości składników GMO, poniżej którego nie wymaga
się specjalnego znakowania (1-2%).
Francja
Zakaz uprawy roślin GMO, jednakże prowadzenie doświadczeń jest
dozwolone. Znakowanie wszystkich artykułów spożywczych zawierających
składniki genetycznie zmodyfikowane jest obowiązkowe.
Niemcy
Organy naukowe i ochrony zdrowia nie sprzeciwiają się produkcji żywności
zawierającej GMO i wprowadziły w tym zakresie żadnych restrykcji.
Włochy
Na uprawę każdej rośliny GMO musi wydać zezwolenie minister rolnictwa.
Hiszpania
Od 1993 roku wydano 100 zezwoleń na uprawę roślin GMO na skalę
doświadczalną. W trakcie rozpatrywanie jest 26 wniosków.
Grecja
Nie wyrazi zgody na żaden wniosek firm międzynarodowych o zezwolenie na
uprawę roślin GMO.
Dania
Nie wycofała się z uprawy, importu i stosowania roślin zmodyfikowanych
genetycznie. Istnieje jednak silny opór konsumentów (70% jest
przeciwko).
Portugalia
Wyraża zgodę na wnioski o wyrażenie zgody na uprawę roślin GMO na skalę
doświadczalną.
Zalety organizmów genetycznie zmodyfikowanych
1. Zmniejszenie kosztów produkcji roślin, zastąpienie ich roślinami o
zwiększonej odporności na herbicydy, szkodniki,
2. Wzrost produkcji rolniczej oraz rozwiązanie problemów żywnościowych w
krajach Trzeciego Świata,
3. Uprawa roślin rolniczych i ogrodniczych na terenach trudnych dla upraw
polowych,
4. Zmniejszenie ilości oprysków herbicydami, pestycydami oraz innymi
chemicznymi środkami ochrony roślin,
5. Ochrona środowiska przyrodniczego,
6. Poprawa wartości smakowo-żywieniowej (olej sojowy o wyższej temperaturze
wrzenia),
7. Uodpornienie roślin na antybiotyki,
8. Wprowadzenie do uprawy roślin rzadkich i trudnych do uprawy,
9. Duże zyski w krótkim czasie (zwiększona trwałość żywności, zmniejszone
koszty przechowywania),
10. Ograniczenie stosowania środków poprawiających jakość surowców oraz
środków konserwujących,
11.Modyfikacja zapachu, koloru, smaku u roślin rolniczych i ogrodniczych.
Wady organizmów genetycznie zmodyfikowanych
1. Zwiększenie nadprodukcji żywności w krajach wysoko rozwiniętych,
2. Nowa forma zagrożenia ekologicznego, spadek różnorodności biologicznej
roślin i zwierząt, zanieczyszczenie wód powierzchniowych i gruntowych,
degradacja gleb i zanieczyszczenie powietrza oraz negatywne oddziaływanie
na globalny klimat,
3. Użycie szkodliwych nawozów i pestycydów,
4. Uodpornienie się roślin na herbicydy i szkodniki,
5. Możliwość przejścia rośliny uprawnej w formę dziką (chwast),
6. Chwasty mogą przejąć od roślin GMO odporność na herbicydy,
7. Chwasty uodpornione na herbicydy mogą szybko ewoluować,
8. Możliwa jest także całkowita eliminacja "chwastów" ,
9. Możliwość przejęcia przez wirusy fragmenty wirusowych genów GMO
sztucznie uodpornionych na choroby wirusowe,
10. Świat bez owadów, albo oporność na toksynę Bt wśród owadów,
11. Problemy zdrowotne związane ze spożywaniem żywności genetycznie
zmodyfikowanej, m.in. wzrost zachorowań na alergie,
12. Problem nasilonej jednorodności genetycznej upraw i wypieranie odmian
miejscowych (transgeniczne rośliny odporne na określone środki mogą nie być
odporne na inne zagrożenia - np. połowa transgenicznej soi z amerykańskiego
stanu Missouri oporna na herbicyd Roundup zginęła po infekcji pleśnią
Fusarium).
13. Problem praw własności i ograniczonych środków publicznych na badania nad
nowymi odmianami roślin (kontrola nad rynkiem odmian roślin, ich genów i
środków ich ochrony).
14. Kwestia ceny i dostępu: na przykład licencja za możliwość korzystania z
systemu oporności na szkodniki opartego na toksynie z Bacillius thuringensis
wyzanczona przez Monsanto dla Indii warta była 8 milionów USD.
Dane tabelaryczne
Niektóre cechy wprowadzane do roślin
drogą inżynierii genetycznej
Wprowadzona cecha
Odporność na herbicydy
Gatunek
bawełna, kukurydza, ziemniaki, soja,
ryż, pomidor, tytoń, łubin,
pszenica
Odporność na wirusy
tytoń, soja, pomidor, ziemniak
Odporność na choroby grzybowe
pomidor, ryż, ziemniak
Odporność na choroby bakteryjne
ryż
Zmiana zawartości i składu kwasów
tłuszczowych
rzepak, soja
Zmiana zawartości i jakości
składników pokarmowych
ziemniak, kukurydza
Przedłużenie trwałości po zbiorze
pomidor, goździk
Zmiana cech użytkowych
bawełna, goździk
Ulepszenie technologii
otrzymywania mieszańców
kukurydza, rzepak
Powierzchnia uprawy roślin o najczęściej modyfikowanych cechach w latach
1996-1998 - w mln ha
Modyfikowana cecha
1996
1997
1998
Tolerancja na
0,6
6,9
18,5
Odporność na szkodniki
1,1
4,0
7,3
Odporność na choroby
1,1
1,9
4,3
Cechy jakościowe
0,1
0,1
0,3
2,8
12,8
30,4
herbicydy
i inne
Razem
Światowy areał roślin zmodyfikowanych genetycznie
według rodzaju roślin (%)
Roślina
1997
1998
Soja
46.3
52.2
Kukurydza
29.1
29.9
Bawełna
12.7
9.0
Rzepak
11.0
8.6
Ziemniak
0.9
0.3
Areał roślin zmodyfikowanych genetycznie
wg krajów 1997-1998 (tys.ha)
Kraj
1997
% zmian
1998
USA
8100
>100
20500
Argentyna
1400
>100
4300
Kanada
1300
>100
2800
Reszta świata
<200
>100
<500
Udział poszczególnych krajów w uprawie roślin
zmodyfikowanych genetycznie
Kraj
[%]
USA
70.45
Kanada
11.83
Francja
4.72
Belgia
2.02
Wielka Brytania
1.84
Włochy
1.71
Holandia
1.47
Hiszpania
1.20
Japonia
1.17
Niemcy
0.89
Australia
0.88
Szwecja
0.37
Nowa Zelandia
0.34
Dania
0.31
Brazylia
0.28
RPA
0.17
Finlandia
0.11
Portugalia
0.06
Austria
0.03
Szwajcaria
0.03
Powierzchnia zasiewów roślin transgenicznych w 1998 r.
kraje
powierzchnia w tys. ha
USA
24 792
Argentyna
4 025
Kanada
1 460
Australia i Afryka Płd.
92
Chiny
52
Meksyk
51
Hiszpania
22
Francja
2
Niemcy i inne kraje Europy
1
Razem
30 497
Uwolnione organizmy genetycznie zmodyfikowane
w krajach Unii Europejskiej. Stan 19.10.1999
GMO
Kukurydza
[%]
25.7
Rzepak
20
Burak cukrowy
16
Ziemniaki
10.9
Pomidor
5.2
Tytoń
3.6
Bakterie
2.9
Cykoria
2.7
Bawełna
1.5
Pszenica
1
Wirusy
1
Soja
0.9
Melon
0.7
Nagietek
0.7
Słonecznik
0.7
Goździk
0.6
Kukurydza; Rzepak
0.5
Aubergine
0.4
Sałata
0.4
Truskawki
0.4
Dynia
0.4
Inne
3.8
Żywność transgeniczna
( Dział: Nauka, Fido, 19 sierpień 2000 )
"Kiedy genetycy lekceważą granice reprodukcji wyznaczone przez prawa natury, narażają na
zniszczenie naszą genetyczną encyklopedię, bogactwo naszej naturalnej, biologicznej różnorodności
i tworzą coś na wzór "genetycznej zupy". Co to oznacza dla przyszłości naszego ekosystemu, nikt z
nas nie wie".
Dr. John S. Hagelin
Profesor fizyki, Maharishi University of Management, The Natural Party
Inżynieria genetyczna polega na wykorzystaniu przez naukowców technik laboratoryjnych do
zmiany DNA żywych organizmów. DNA to projekt indywidualizmu żywego organizmu. Każdy
organizm determinowany jest informacją przechowywaną w jego DNA. Informacja ta
wykorzystywana jest do zarządzania wszystkimi procesami biochemicznymi - życie, wzrost i
unikalne cechy organizmu zależą od jego DNA. Segmenty DNA, które kojarzone są ze
specyficznymi cechami lub funkcjami organizmu nazywane są genami.
Biologia molekularna odkryła wiele enzymów, które zmieniają strukturę DNA. Niektóre z nich mogą
rozbijać, inne łączyć elementy DNA. Naukowcy, wykorzystując takie enzymy, uczą się
wyodrębniania z DNA określonych genów, wykorzystywanych do tworzenia pożądanych struktur
genetycznych. Genetycy wierzą, że mogą udoskonalić spożywaną przez ludzi żywność. Na przykład
pomidory - w większości odmian - są wrażliwe na mróz. Ta cecha znacznie skraca okres ich
uprawy. Z kolei niektóre gatunki ryb potrafią przetrwać w bardzo zimnej wodzie. Naukowcy, mając
na uwadze te uwarunkowania, zidentyfikowali specyficzny gen, który umożliwia flądrze skuteczne
opieranie się zimnu i użyli inżynierii genetycznej do przeniesienia "anty-mrozowego" genu do DNA
pomidorów. W ten sposób znacznie wydłużono okres uprawy pomidorów. Na pierwszy rzut oka
takie osiągnięcie może ekscytować wiele osób. Jednakże głębsze rozważania ujawniają poważne
wątpliwości.
Korzyści, jak i zagrożenia związane z żywnością transgeniczną można rozpatrywać w następujących
kategoriach:
- potencjalne zagrożenie dla ludzkiego zdrowia i życia,
- bezpieczeństwo środowiska naturalnego,
- uregulowania prawne i społeczne zaangażowanie,
- socjo-ekonomiczne i etyczne uwarunkowania,
- pozostałe.
Zagrożenia dla ludzkiego zdrowia
Genetycy zmieniają charakter żywności - bez długich i dokładnych testów nie można jednoznacznie
stwierdzić, czy zmodyfikowane pożywienie jest w pełni bezpieczne. Wśród ewentualnych zagrożeń
dla ludzkiego zdrowia wymienić należy:
a) toksyczność,
W 1983 roku setki Hiszpanów zmarło po spożyciu będącego efektem manipulacji genetycznych
oleju rzepakowego. Ten olej, badany uprzednio na szczurach, nie wykazywał toksycznych
właściwości. Dr. Parke (School of Bilogical Sciences, University of Surrey, UK) ostrzega, że obecnie
stosowane procedury testowania genetycznie zmienionej żywności, włączając w to testy na
gryzoniach, nie dowodzą jej bezpieczeństwa dla ludzkości. Zaproponował nawet wprowadzenie
moratorium na wytwarzanie genetycznie zmodyfikowanych organizmów, żywności i leków.
b) wzrost ryzyka zachorowalności na nowotwory,
c) alergie spowodowane obecnością w żywności modyfikowanej obcych protein,
Szacuje się, że wśród dorosłych około 2% populacji, a wśród dzieci 5% cierpi na alergie wywołane
przez żywność. Większość alergenów pochodzących z żywności to białka.
d) przeniesienie genu z roślin zmodyfikowanych genetycznie.
Największe obiekcje dotyczą ewentualnego przeniesienia nowego genu przez system trawienny i
spowodowanie jego ekspresji w obcym układzie (np. nieprzewidziany transfer tzw. genów
markerów warunkujących odporność na antybiotyki, które często często są stosowane do
genetycznej modyfikacji roślin).
e) mniejsza wartość odżywcza.
Transgeniczne pożywienie bardzo często stwarza pozory świeżości tym samym wprowadza w błąd
konsumentów. Soczyście wyglądający, rześki pomidor w rzeczywistości może mieć kilka tygodni
oraz niewielką wartość odżywczą.
Zagrożenia dla środowiska naturalnego
Podstawową słabością inżynierii genetycznej jest nieprecyzyjna technologia - genetyk przesuwa
geny z jednego organizmu do innego. Gen może być stosunkowo precyzyjnie wyodrębniony z DNA
organizmu, ale inżynieria genetyczna w wielu wypadkach nie ma pojęcia, w którym miejscu DNA
drugiego organizmu wstawić wyselekcjonowany gen. Jeżeli nawet operacja przeniesienia genu
wypadnie pomyślnie, zdarzyć się może, ż nowy element powodować będzie zakłócenia w
funkcjonowaniu innych, istotnych dla życia organizmu genów. Dlatego też inżynieria genetyczna
porównywana jest często do wykonywania operacji na otwartym sercu przy pomocy niezbyt
precyzyjnych narzędzi. Jest to więc zabieg niezwykle ryzykowny. Naukowcy nie posiadają
wystarczającej wiedzy aby modyfikować DNA bez ryzyka stworzenia mutacji, które mogą być
szkodliwe dla środowiska i naszego zdrowia. Przeprowadzają oni eksperymenty z wrażliwymi, ale
ciągle potężnymi siłami natury, nie wiedząc jakie będą konsekwencje tych działań.
Wiele kontrowersji wzbudza rolnictwo oparte na technikach inżynierii genetycznej. Przez lata
społeczności krajów wysoko rozwiniętych przeznaczały ogromne kwoty na prowadzenie badań nad
coraz wydajniejszymi, mniej wymagającymi w uprawie roślinami. Po części było to spowodowane
ogromną presją ruchów ekologicznych, które w rozwoju biotechnologii upatrywały alternatywy dla
przerażającej w swej skali chemizacji rolnictwa. Niegdysiejszy entuzjazm gdzieś zniknął - to samo
społeczeństwo, które najpierw opłacało kosztowne badania naukowe i wdrożenia - teraz protestuje,
gdy widzi produkt pracy biotechnologów.
Najpoważniejsze obawy budzą rośliny transgeniczne posiadające gen uodporniający na herbicydy
(środki chwastobójcze). W warunkach laboratoryjnych udało się uzyskać rośliny odporne na
herbicydy, których substancją czynną jest glifosat - najpowszechniej używany obecnie środek
chwastobójczy.
Roślina odporna na glifosat posiada wiele zalet:
- zamiast wielu środków stosujemy ten jeden wybrany, czyli glifosat,
- odporne rośliny pozwalają na mniejsze zużycie herbicydu, co jest tańsze, a przede wszystkim
zdrowsze.
Rośliny takie posiadają również wady:
- wzrastające zużycie herbicydów - rolnicy, wiedząc, że ich uprawy mogą tolerować herbicydy, będą
używać ich bardziej liberalnie. Naukowcy szacują, że rośliny transgeniczne uodpornione na
działanie herbicydów potroją w rzeczywistości ilość zużywanych środków ochrony roślin,
- istnieje prawdopodobieństwo, że rośliny transgeniczne zaczną się krzyżować ze spokrewnionymi
gatunkami rosnącymi w pobliżu. W ostateczności może nastąpić przeniesienie genu odpornego na
działanie herbicydu do dziko rosnących chwastów - pojawią się herbicydoodporne "super" chwasty.
Innym zagrożeniem związanym z rolnictwem jest groźba powszechnych nieurodzajów,
spowodowanych stosowaniem przez rolników wyselekcjonowanego i odpowiednio zmodyfikowanego
materiału siewnego. W rezultacie większość upraw będzie posiadać identyczna strukturę
genetyczną, będąc tym samym bardziej podatnymi na działanie różnorodnych grzybów, wirusów
czy szkodników.
Uregulowania prawne i zaangażowanie społeczne
Akcentuje się potrzebę społecznego zaangażowania w ocenę i proces podejmowania decyzji
związanych z GMO. Panuje powszechne przekonanie, że konsumenci powinni mieć dostęp do
informacji uwzględniającej ich obawy i interesy w odniesieniu do nowych technologii, takich jak
inżynieria genetyczna. Z drugiej strony, zachowując nawet największą staranność przekazuje się
konsumentom informacje opierającą się na niedostatecznych testach, często subiektywnych
ocenach.
Panuje podejrzenie, że wszystkie decyzje podejmowane przez rządy w odniesieniu do GMO mogą
być determinowane raczej komercyjnymi interesami nastawionego na zyski przemysłu, niż
interesem publicznym. Dlatego zewsząd podnoszą się głosy domagające się ustanowienia
przejrzystych, zrozumiałych i niezależnych podstaw prawnych:


Wielka Brytania - Przeprowadzony w czerwcu 1998 roku przez Market & Opinion Research
Institute (ośrodek badania rynku i opinii społecznej) sondaż wykazał, że 75% Brytyjczyków
uważa za zasadne wstrzymanie prowadzenia na szeroką skalę manipulacji genetycznych aż
do momentu, w którym będzie możliwe określenie wszystkich wynikających z tych prac
implikacji; 73% obawia się genetycznego zanieczyszczenia; 61% (wzrost o 8% w
porównaniu do grudnia 1996) nie chce spożywać genetycznie modyfikowanej żywności a
58% (wzrost o 7% w porównaniu do grudnia 1996) niezbyt przychylnie odnosi się do
wykorzystania inżynierii genetycznej w udoskonalaniu żywności.
Kanada - Z badań przeprowadzonych przez Toronto Star wynika, że znacząca część
społeczeństwa domaga się etykietowania żywności modyfikowanej. Sondaż był oparty na
następującym zasadniczym pytaniu:
" W Kanadzie, żywność modyfikowana musi być etykietowana tylko wtedy, gdy proces
modyfikacji zmienił wartość odżywczą lub stanowi zagrożenie dla zdrowia ludzi. Czy nie
należałoby znakować całej modyfikowanej żywności?"
Na tak postawione pytanie 98% ankietowanych odpowiedziało "tak".






Francja - 76% francuskiego społeczeństwa nie chce spożywać żywności modyfikowanej.
Japonia - Przeprowadzone w 1998 roku sondaże wykazały, że 91% respondentów
domagała się pełnej, gwarantującej bezpieczeństwo informacji dotyczącej procesu
produkcji żywności. Badania te pokazały również, że 72% domaga się informacji o wpływie
manipulacji genetycznych na środowisko naturalne, a 55% domaga się szczegółów
dotyczących różnic między żywnością tradycyjną a modyfikowaną. Pod konie 1997 roku
japońscy konsumenci zebrali milion podpisów przeciwko GM-food. Na początku 1998 roku
było już dwa miliony podpisów. Duża liczba konsumentów jest zorganizowana w
spółdzielnie konsumenckie; kilka z największych zajęło stanowisko przeciwne żywności
modyfikowanej. Shutoken, największa stołeczna spółdzielnia podjęła inicjatywę znakowania
żywności nie zawierającej składników modyfikowanych genetycznie.
Austria - Wiosna 1997 roku przeprowadzono referendum , w którym wzięło udział 1,2
miliona osób (22% populacji Austrii). Rezultat: kategoryczne "nie" dla żywności
modyfikowanej genetycznie.
Europa - Konsumenci w całej Europie sygnalizują, że nie życzą sobie spożywać żywności
modyfikowanej z powodu ryzyka zagrożenia zdrowia. Badania prowadzone przez Instytut
Gallupa pokazują, że ogromna część konsumentów, którzy słyszeli o inżynierii genetycznej,
podchodzi z rezerwą do kupowania takowej żywności.
USA - przeprowadzona w styczniu 1999 roku (na zlecenie magazynu Time) ankieta
wskazała, że 81% Amerykanów domaga się znakowania genetycznie modyfikowanej
żywności.
Australia - z przeprowadzonych badań (Australian National University) wynika, że 67%
Australijczyków chciałaby spróbować modyfikowanej żywności; 89% oczekuje oznakowania
takiej żywności pod groźbą jej bojkotu.
Kwestie ekonomiczne
Nowe procesy biotechnologiczne prowadzą w swych założeniach do zmiany charakterystyki
żywności zmierzając do:
- poprawy wartości odżywczej,
- wzrostu efektywności procesów składowania i transportu (możliwość dłuższego przechowywania
oraz odporność na przemieszczanie na znaczne odległości),
- poprawy cech technologicznych i organoleptycznych,
- większej wydajności produkcji.
Z ekonomicznego punktu widzenia jest to rozwiązanie ze wszech miar pożądane. Wyższa niż w
przypadku upraw tradycyjnych wydajność to osiągnięcie inżynierii genetycznej. Jednakże zyski
wynikające z osiągnięć genetyki nie mogą przysłonić innych ważnych aspektów. Żywność
otrzymana przy wykorzystaniu nowych biotechnologii musi również spełniać podstawowe kryteria
wynikające z:
- przepisów i norm,
- oczekiwań i przyzwyczajeń konsumenta,
- bezpieczeństwa wszystkich użytych składników.
Brak jednoznacznych dowodów negatywnego wpływu żywności transgenicznej na ludzki organizm.
Z drugiej strony nie dowiedziono jej całkowitej neutralności. Prawdopodobnie dalsze badania będą
eliminować związaną z inżynierią genetyczną niepewność. Niemniej nie powinien dziwić
powszechny wśród społeczeństwa strach przed czymś co obce i nieznane - taka już natura
człowieka. Z jednej strony ciekawy nowych rzeczy dąży do poznawania najgłębszych tajemnic
wszechświata. Z drugiej zaś jest istotą obawiającą się konsekwencji swych poczynań.
Od 1995 roku w Stanach Zjednoczonych trwa jeden z największych eksperymentów
genetycznych w historii ludzkości. Bierze w nim udział cała populacja USA, bo przecież
wszyscy muszą jeść. I jedzą: potrawy zawierające żywność genetycznie modyfikowaną
(GMO), czyli wytworzoną z upraw, do których ludzie dodali geny. Geny te wyzwalają
produkcje protein powodujących zmiany w odporności, wyglądzie, smaku warzyw, owoców i
zbóż.
GENIALNE ŻARCIE
Transgeniczna planeta
W 15 krajach świata oficjalnie uprawia się rośliny transgeniczne, ich uprawy zajmują niemal 3,5 miliona
hektarów. Jak wygląda prawny aspekt produkcji żywności genetycznie zmodyfikowanej w poszczególnych
państwach?
Download