Kryteria wyboru projektów

Kryteria jakościowe
(punktowa, skala np. 0-5, minima, tzw. anchoring texts - opis
z odniesieniem)
Kryteria dostępu
(zerojedynkowe)
Podkryteria
Kryteria
Projekt
Aktorzy
Kwalifikowalność projektu
Kwalifikowalność grantobiorców
Potencjał projektu (co?)
Racjonalność
/wykonalność (jak?)
Zdolność grantobiorcy do
realizacji projektu (kto?)
Grantobiorca będzie realizował projekt przy
zaangażowaniu dużego przedsiębiorcy
posiadającego siedzibę na terytorium RP. Wolę
zaangażowania się dużego przedsiębiorcy w
realizację projektu potwierdza list intencyjny
podpisany przez dużego przedsiębiorcę.
Grantobiorca dysponuje zespołem
posiadającym doświadczenie w realizacji
działań o charakterze akceleracyjnym.
Nowatorskość przyjętych
rozwiązań.
Uzasadnienie realizacji
projektu.
Zdolność grantobiorcy do
realizacji projektu.
Realizacja projektu nie wykracza poza okres 15
miesięcy i nie przekracza maksymalnej kwoty
grantu przewidzianej na pojedynczy projekt,
tj. 6 mln PLN.
Grantobiorca angażuje środki prywatne
(w formie pieniężnej) na poziomie min. 10%
wydatków operacyjnych.
Praktyczna wartość projektu
dla beneficjentów końcowych.
Plan wdrażania, jego
organizacja i zarządzanie.
Liczba przedsiębiorców, którzy ukończą
programy akceleracyjne wyniesie co najmniej
20.
Projekt
Aktorzy
Uzasadnienie i
racjonalność wydatków.
Zakres oceny kryteriów jakościowych wraz ze skalą:
Nowatorskość przyjętych rozwiązań
Uzasadnienie realizacji projektu
Kryterium ocenia nowatorskość rozwiązań zaproponowanych w Aspekty oceniane w ramach kryterium:
aplikacji oraz ich aspekty jakościowe.
- cel projektu i założone przez Grantobiorcę rezultaty (wyrażone
m.in. w formie wskaźników), które zostaną osiągnięte
Sposób oceny kryterium:
odzwierciedlają założenia pilotażu;
0. Proponowany projekt nie stanowi żadnej nowości (imitacja
- przedstawione przez Grantobiorcę aspekty jakościowe
istniejących rozwiązań).
rezultatów projektu.
1. Niedostateczny. Nieznaczne modyfikacje znanych i stosowanych
Sposób oceny kryterium:
powszechnie instrumentów.
Zdolność grantobiorcy do realizacji projektu
Kryterium ocenia jakość zasobów oraz doświadczenia
potencjalnego grantobiorcy poprzez weryfikację
wykazania przez niego, że dysponuje zdolnością do
skutecznej i
efektywnej
realizacji Projektu.
W szczególności Grantobiorca w dokumentacji
aplikacyjnej powinien przedstawić informacje
dotyczące:
- zasobów, m.in. technicznych/ludzkich/ finansowych,
0.
Projekt
posiada
fundamentalne
i
dyskwalifikujące
go
2. Dostateczny. Umiarkowana wartość dodana w stosunku do
niezbędnych do realizacji projektu, które Grantobiorca
słabości.
istniejących i stosowanych rozwiązań.
zapewni, ze szczególnym uwzględnieniem mentorów
i ewentualnych innych podmiotów, które zostaną
3. Dobry. Wyraźne rozwinięcie stosowanych rozwiązań, istotna 1. Niedostateczny. Projekt odpowiada w pewnym stopniu na
zaangażowane w realizację projektu;
kluczowe wymogi, ale zidentyfikowano zasadnicze wady.
wartość dodana projektu.
projektów
o
charakterze
akceleracyjnym
4. Bardzo dobry. Całkowicie nowatorskie rozwiązanie, nieznane w 2. Dostateczny. Projekt zasadniczo odpowiada na wymogi
zrealizowanych przez członków zespołu, wraz
kryterium, ale zidentyfikowano istotne niedoskonałości.
skali kraju.
z
opisem
ich
rezultatów
w
zakresie
produktów
startupów
5. Doskonały. Całkowicie nowatorskie rozwiązanie, nieznane dotąd 3. Dobry. Projekt właściwie odpowiada na wymogi, ale rozwijania/komercjalizacji
objętych
zrealizowanymi
projektami
(takich
jak np.
zidentyfikowano
umiarkowane
słabości.
(szerzej?) w UE/na świecie.
pozyskanie
kolejnych
rund
4. Bardzo dobry. Projekt odpowiada na wymogi w bardzo dobry
finansowania/komercjalizacja produktów rozwijanych
sposób, ale zidentyfikowano małe niedociągnięcia.
w toku programu akceleracyjnego) (jeśli dotyczy).
5. Doskonały. Projekt odpowiada na wszystkie istotne wymogi.
Sposób oceny kryterium:
Zidentyfikowane słabości są nieistotne.
0. Projekt posiada fundamentalne i dyskwalifikujące go
słabości.
1. Niedostateczny. Projekt odpowiada w pewnym
stopniu na kluczowe wymogi, ale zidentyfikowano
zasadnicze wady.
2. Dostateczny. Projekt zasadniczo odpowiada na
wymogi kryterium, ale zidentyfikowano istotne
niedoskonałości
3. Dobry. Projekt właściwie odpowiada na wymogi, ale
zidentyfikowano umiarkowane słabości.
4. Bardzo dobry. Projekt odpowiada na wymogi
w bardzo dobry sposób, ale zidentyfikowano małe
niedociągnięcia.
5. Doskonały. Projekt odpowiada na wszystkie istotne
wymogi. Zidentyfikowane słabości są nieistotne.
Aplikacje złożone przez podmioty, które wykażą się
doświadczeniem w realizacji projektów o charakterze
akceleracyjnym zrealizowanych przez członków
zespołu
oraz
ich
rezultatami
w
zakresie
rozwijania/komercjalizacji
produktów
startupów
objętych zrealizowanymi projektami otrzymują ocenę
na poziomie wyższym o 1.
Praktyczna wartość projektu dla beneficjentów końcowych
Plan wdrażania, jego organizacja i zarządzanie
Kryterium ocenia zakres oraz jakość zaprezentowanych przez Kryterium ocenia zakres oraz jakość zaproponowanego planu
Grantobiorcę korzyści płynących z realizacji projektu dla wdrażania projektu, jego organizacji i zarządzania,
w tym w szczególności, czy:
beneficjentów końcowych.
- działania, jakie mają zostać podjęte/wdrożone (w tym zakres
działań na rzecz start-upów w ramach prowadzonego programu
0. Brak korzyści dla beneficjentów końcowych, projekt nie wnosi akceleracyjnego; kluczowe etapy; system oceny, selekcji i pracy
z uczestnikami programu; demo day organizowany na
wartości dodanej dla beneficjentów końcowych.
zakończenie programu akceleracyjnego; skład zespołu
Sposób oceny kryterium:
1. Niedostateczny. Nieznaczne korzyści dla objętych wsparciem firm dokonującego wyboru uczestników; plan wdrożenia
o niewielkim znaczeniu dla ich rozwoju.
wyselekcjonowanych rozwiązań u dużego przedsiębiorcy
zapewniają skuteczne osiągniecie celów programu;
2. Dostateczny. Umiarkowane korzyści dla beneficjentów
końcowych mające potencjalnie zauważalny wpływ na ich tempo - zidentyfikowano ryzyka, a Grantobiorca zapewnił system
wzrostu.
reagowania na nie.
3. Dobry. Projekt będzie generował wyraźne korzyści dla Sposób oceny kryterium:
beneficjentów końcowych i stymulował ich dalszy rozwój.
0. Projekt posiada fundamentalne i dyskwalifikujące go
4. Bardzo dobry. Projekt będzie tworzył znaczące korzyści dla słabości.
wspartych firm i będzie miał kluczowy wpływ na ich rozwój .
1. Niedostateczny. Projekt odpowiada w pewnym stopniu na
5. Doskonały. Projekt o fundamentalnym znaczeniu dla rozwoju kluczowe wymogi kryterium, ale zidentyfikowano zasadnicze
objętych wsparciem start-upów.
słabości.
2. Dostateczny. Projekt zasadniczo odpowiada na wymogi
kryterium, ale zidentyfikowano istotne słabości.
3. Dobry. Projekt właściwie odpowiada na wymogi kryterium,
ale zidentyfikowano umiarkowane niedociągnięcia.
4. Bardzo dobry. Projekt odpowiada na wymogi kryterium w
bardzo dobry sposób, ale zidentyfikowano małe
niedociągnięcia.
5. Doskonały. Projekt odpowiada na wszystkie istotne wymogi
kryterium. Zidentyfikowane słabości są nieistotne.
Projekty, które będą realizowane przy zaangażowaniu dużego
przedsiębiorcy będącego spółką Skarbu Państwa otrzymują
ocenę na poziomie wyższym o 1.
Uzasadnienie
i
racjonalność
wydatków
Kryterium ocenia czy zaplanowane w projekcie wydatki są
efektywne, m.in. przez weryfikację ich uzasadnienia
i racjonalności.
0. Projekt posiada fundamentalne i dyskwalifikujące go
słabości.
1. Niedostateczny. Projekt odpowiada w pewnym stopniu na
wymogi kryterium, ale zidentyfikowano zasadnicze słabości.
2. Dostateczny. Projekt zasadniczo odpowiada na wymogi
kryterium, ale zidentyfikowano istotne słabości.
3. Dobry. Projekt właściwie odpowiada na wymogi kryterium,
ale zidentyfikowano umiarkowane niedociągnięcia.
4. Bardzo dobry. Projekt odpowiada na wymogi kryterium w
bardzo dobry sposób, ale zidentyfikowano małe
niedociągnięcia.
5. Doskonały. Projekt odpowiada na wszystkie istotne wymogi
kryterium. Zidentyfikowane słabości są nieistotne.