Szczecin dnia 17 lipca 2012 r. UCZESTNICY POSTĘPOWANIA

Szczecin dnia 17 lipca 2012 r.
UCZESTNICY
POSTĘPOWANIA
Dotyczy: Postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę oleju
napędowego do siedziby MPO Sp. z o.o. w Szczecinie”.
Odpowiedź na pytanie do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz
zmiana treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
Zgodnie z art. 38 ust. 1 i 2 oraz 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych,
Zamawiający odpowiada na pytanie dotyczące SIWZ oraz zmienia jej postanowienia.
Pytanie 1:
Zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie następujących zapisów umowy oraz ewentualne ich
uwzględnienie. Dot. § 2 i § 6 ust2 umowy:
Od momentu zlania paliwa z autocysterny Wykonawcy do zbiornika Zamawiającego i podpisania
przez niego dokumentu dostawy, paliwo staje się własnością Zamawiającego i na nim spoczywa
odpowiedzialność za utrzymanie jego należytej jakości. Nie można wykluczyć ingerencji osób trzecich
w skład jakościowy paliwa, np. poprzez dolanie, wypompowanie paliwa ze zbiornika lub pogorszenie
jakoś« wskutek zanieczyszczonego zbiornika Zamawiającego. Wykonawca może ponosić jedynie
konsekwencje złej jakości paliwa powstałej z jego winy. Przedmiotem analizy właściwości fizykochemicznych dostarczanego paliwa oraz podstawą do roszczeń i Bkładanla reklamacji powinny być
próbki pobierane zgodnie z Polską Normą PN-EN ISO 3170 {Ciekłe przetwory naftowe - Ręczne
pobieranie próbek) z autocysterny Wykonawcy.
Wnosimy zatem o zastąpienie § 2 zapisem:
„W przypadku podejrzenia Zamawiającego co do jakości paliwa dostarczonego przez Wykonawcę ma
on prawo do zbadania próbki paliwa pobranej przy ostatniej dostawie z autocysterny Wykonawcy. W
przypadku stwierdzenie przez niezależne laboratorium, że paliwo nie spełnia wymagań Polskiej
Normy i Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008r. (Dz.U. Nr 221, poz.1441 z późn.
zm,) w - sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, Wykonawca ma prawo do zbadania
drugiej próbki - rozjemczej w innym akredytowanym laboratorium. Jeżeli wyniki badań potwierdzą złą
jakość paliwa, Wykonawca zobowiązuje się do zwrotu wszelkich zasadnie poniesionych przez
Zamawiającego kosztów, w tym; m.in, badania próbek paliw, oczyszczeniem zbiornika/zbiorników,
związanych z naprawą, przestojem pojazdu bądź pojazdów Zamawiającego i wszelkimi innymi
udokumentowanymi kosztami z tymi związanymi. W przypadku, gdy badanie pierwsze] lub drugiej
próbki nie stwierdzi złej, jakości paliwa to koszty badania poniesie Zamawiający."
oraz wykreślenie § 6 ust.2 umowy.
Odpowiedź 1:
Zamawiający wyraża zgodę na wprowadzenie zmiany w postanowieniach projektu umowy. Z związku
z powyższym wykreśla się ze wzoru umowy § 6 ust. 2 umowy z uwzględnieniem zmiany numeracji
pozostałych ustępów oraz zmienia się treść § 2 zapisem w brzmieniu: „W przypadku podejrzenia
Zamawiającego, co do jakości paliwa dostarczonego przez Wykonawcę ma on prawo do zbadania
próbki paliwa pobranej przy ostatniej dostawie z autocysterny Wykonawcy.
Strona 1 z 2
W przypadku stwierdzenie przez niezależne laboratorium, że paliwo nie spełnia wymagań Polskiej
Normy i Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008r. (Dz.U. Nr 221, poz.1441 z późn.
zm,) w - sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, Wykonawca ma prawo do zbadania
drugiej próbki - rozjemczej w innym akredytowanym laboratorium. Jeżeli wyniki badań potwierdzą złą
jakość paliwa, Wykonawca zobowiązuje się do zwrotu wszelkich zasadnie poniesionych przez
Zamawiającego kosztów, w tym; m.in, badania próbek paliw, oczyszczeniem zbiornika/zbiorników,
związanych z naprawą, przestojem pojazdu bądź pojazdów Zamawiającego i wszelkimi innymi
udokumentowanymi kosztami z tymi związanymi. W przypadku, gdy badanie pierwsze] lub drugiej
próbki nie stwierdzi złej jakości paliwa to koszty badania poniesie Zamawiający".
Pytanie 2:
Zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie następujących zapisów umowy oraz ewentualne ich
uwzględnienie. Dot. § 5 ust.4 umowy
Praktyczną i racjonalną z punktu widzenia umowy sprzedaży jest zasada, te za dzień zapłaty uznaje się
dzień uznania rachunku Wykonawcy. Wykonawca nie może ponosić ryzyka np. opieszałości banku
Zamawiającego czy też brać na siebie kosztów (w tym przypadku koszt pieniądza w czasie) terminu
realizacji przelewów wychodzących obowiązujących w banku Zamawiającego wg wewnętrznej
procedury tego banku. Wnosimy zatem o zmianę treści § 5 ust. 4 umowy na: „Za dzień zapłaty Strony
uznają dzień uznania rachunku Wykonawcy."
Odpowiedź 2:
Zamawiający wyraża zgodę na wprowadzenie zmiany w postanowieniach projektu umowy. Z związku
z powyższym treść drugiego zdania w § 5 ust. 4 umowy otrzymuje brzmienie: „Za dzień zapłaty Strony
uznają dzień uznania rachunku Wykonawcy."
Powyższa odpowiedź i zmiana SIWZ stają się częścią SIWZ i są wiążące dla Wykonawców.
Wykonawcy zobowiązani są uwzględnić powyższą odpowiedź i zmianę przy przygotowaniu ofert.
………………………………………
Strona 2 z 2