Uciążliwość dla środowiska /u - Monitoring efektów realizacji
advertisement
Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” ANALIZA RYZYKA I KATEGORIE RYZYKA ZAKŁADÓW ANALIZA WIELOKRYTERIALNA Warsztat I – Planowanie kontroli i przygotowanie do kontroli w ramach Działania 3 22-25.10.2013 r. Wiesław Steinke Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Szczecinie 1 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” • Analiza wielokryterialna jest jednym z elementów wprowadzonych do nowego Systemu Kontroli w ramach realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich”. • Analizę wielokryterialną umiejscowiono w dokumentach System Kontroli Inspekcji Ochrony Środowiska w części Planowanie kontroli, jako narzędzie pomocnicze do planowania kontroli. • Autorem ww. narzędzia jest nasz kolega z WIOŚ w Warszawie – Marek Nowotczyński, aktywny uczestnik poprzedniego Projektu PL0100. 2 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” • • • • • Wielokryterialną ocenę w postaci punktowej, decydującą o „rankingu” zakładów lub instalacji planowanych do kontroli przeprowadzono opierając się na dwóch głównych składowych elementach związanych z korzystaniem ze środowiska: prawdopodobieństwo wystąpienia awarii przemysłowej w wyniku prowadzonej działalności, uciążliwość dla środowiska, uwzględniająca: wrażliwość otoczenia zakładu (lokalizacja, stan środowiska, częstotliwość wniosków o interwencję), skalę oddziaływania na środowisko (rodzaj przedsięwzięcia lub instalacji, wprowadzanie ścieków do wód, do ziemi lub do urządzeń kanalizacyjnych należących do innego podmiotu, emisja pyłów lub gazów do powietrza, wytwarzanie, odzysk lub unieszkodliwianie odpadów, emisja hałasu do środowiska), zastosowane zabezpieczenia (wyposażenie w urządzenia chroniące środowisko przed zanieczyszczeniem, ocena zakładowego zarządzania środowiskowego, ocena wypełniania wymagań ochrony środowiska). 3 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Do oceny wielokryterialnej zastosowano wzór uwzględniający ww. elementy (kryteria) związane z szeroko rozumianym oddziaływaniem na środowisko, przypisując im wartość punktową w skali od 1 do 5, w zależności od „wagi” danego kryterium, w odniesieniu do konkretnego zakładu lub instalacji (5 - duża „waga”, 1 - mała „waga”): k=rxu k = r x (w + s + z) k = r x (∑w1-3 + ∑s1-5 + ∑z1-3) gdzie: k - końcowa punktacja decydująca o miejscu zakładu w „rankingu” r - ryzyko wystąpienia poważnej awarii przemysłowej u - uciążliwość dla środowiska: u = w + s + z w - wrażliwość otoczenia zakładu s - skala oddziaływania na środowisko z - zabezpieczenia zastosowane w zakładzie 4 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” • w - wrażliwość otoczenia zakładu: w = ∑w1-3 w1 - lokalizacja zakładu w2 - stan środowiska w3 - częstotliwość wniosków o interwencję • s - skala oddziaływania na środowisko, s = ∑s1-5 s1 - rodzaj przedsięwzięcia lub instalacji s2 - wprowadzanie ścieków do wód, do ziemi lub do urządzeń kanalizacyjnych należących do innego podmiotu s3 - emisja pyłów lub gazów do powietrza s4 - wytwarzanie odpadów niebezpiecznych lub innych niż niebezpieczne s5 - emisja hałasu do środowiska • z - zabezpieczenia zastosowane w zakładzie: z = ∑z1-3 z1 - wyposażenie w urządzenia chroniące środowisko przed zanieczyszczeniem z2 - zakładowe zarządzanie środowiskowe z3 - ocena wypełniania wymagań ochrony środowiska 5 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Wielokryterialna ocena - wyniki obliczeń Ryzyko wystąpienia poważnej awarii przemysłowej /r/ bardzo duże duże średnie małe bardzo małe Uciążliwość dla środowiska /u/ bardzo duża duża średnia mała bardzo mała 275 220 165 110 55 220 176 132 88 44 165 132 99 66 33 110 88 66 44 22 55 44 33 22 11 6 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Propozycja kategorii na podstawie oceny wielokryterialnej i wynikającej z nich częstotliwości kontroli Wyszczególnienie kategoria I kategoria II kategoria III Punktacja końcowa Zakładana częstotliwość kontroli ≥ 177 raz w roku 111-176 co 2 lata 67 -110 23 - 66 co 3 lata co 4 lata lub rzadziej ≤ 22 nie zakłada się 7 kategoria IV kategoria V Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Ryzyko wystąpienia poważnej awarii przemysłowej [r] Lp. Ryzyko wystąpienia awarii przemysłowej Ocena ryzyka Punktacja bardzo duże 5 1. -Zakłady o dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej (ZDR) 2. -Zakłady o zwiększonym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej (ZZR) duże 4 3. -Zakłady zaliczone do pozostałych sprawców poważnych awarii (PSPA) -Zakłady inne niż PSPA na terenie, których miała miejsce w ciągu ostatnich 4 lat poważna awaria przemysłowa średnie 3 4. -Zakłady produkcyjne, bazy lub stacje paliw inne niż w poz. 1 -3 wykorzystujące substancje niebezpieczne1) małe 2 5. -Pozostałe zakłady bardzo małe 1 8 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Wrażliwość otoczenia zakładu - w Lp. 1. Lokalizacja zakładu [w1] Otoczenie zakładu1) Ocena otoczenia Punkt acja -Strefa ochronna "A" uzdrowisk, tereny szpitali, domów opieki społecznej, tereny zabudowy związanej ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży bardzo wrażliwe 5 -Tereny zabudowy mieszkaniowej jedno- i wielorodzinnej oraz zabudowy zagrodowej i zamieszkania zbiorowego -Tereny rekreacyjno-wypoczynkowe -Tereny mieszkaniowo-usługowe -Tereny w strefie śródmiejskiej miast powyżej 100 tys. mieszkańców -Obszary chronione przyrodniczo (parki narodowe, rezerwaty przyrody, obszary Natura 2000, parki krajobrazowe) -Wody powierzchniowe stojące 9 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Wrażliwość otoczenia zakładu - w Lp. 2. Lokalizacja zakładu [w1] C.D. Otoczenie zakładu1) Ocena otoczenia Punk tacja -Obszary najwyższej (ONO) lub wysokiej ochrony (OWO) Głównych Zbiorników Wód Podziemnych wrażliwe 4 -Wody powierzchniowe płynące2) -Obszary szczególnie narażone na azotany, podlegające dyrektywie azotanowej -Pozostałe obszary chronione przyrodniczo (obszary chronionego krajobrazu, pomniki przyrody, stanowiska dokumentacyjne, użytki ekologiczne, zespoły przyrodniczo-krajobrazowe) 3. -Tereny zalesione, pozostałe użytki rolne średnio wrażliwe 3 4. -Nieużytki, użytki kopalne mało wrażliwe 2 5. -Tereny przemysłowe, tereny komunikacyjne bardzo mało wrażliwe 1 10 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Wrażliwość otoczenia zakładu - w Stan środowiska [w2] Lp. Stan środowiska Pkt 1. -Strefa C – poziom kilku substancji w powietrzu przekracza poziom dopuszczalny powiększony o margines tolerancji, -Wody powierzchniowe w V klasie stanu ekologicznego lub wody podziemne w klasie V złej jakości 5 2. -Strefa C – poziom jednej substancji w powietrzu przekracza poziom dopuszczalny powiększony o margines tolerancji, -Wody powierzchniowe w IV klasie stanu ekologicznego lub wody podziemne w klasie IV niezadowalającej jakości 4 3. -Strefa B – poziom kilku substancji w powietrzu mieści się pomiędzy poziomem dopuszczalnym a poziomem dopuszczalnym powiększonym o margines tolerancji, -Wody powierzchniowe w III klasie stanu ekologicznego lub wody podziemne w klasie III zadowalającej jakości 2) 3 4. -Strefa B – poziom jednej substancji w powietrzu mieści się pomiędzy poziomem dopuszczalnym a poziomem dopuszczalnym powiększonym o margines tolerancji, -Wody powierzchniowe w II klasie stanu ekologicznego lub wody podziemne w klasie II dobrej jakości 2 5. -Strefa A – poziom substancji w powietrzu nie przekracza poziomu dopuszczalnego, 1 -Wody powierzchniowe w I klasie stanu ekologicznego lub wody podziemne w klasie I 11 bardzo dobrej jakości Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Wrażliwość otoczenia zakładu - w Częstotliwość wniosków o interwencję [w3] Lp. Częstotliwość wniosków o interwencję na zanieczyszczenie środowiska w okresie ostatnich 4 lat Ocena Punktacj a 1. Powtarzające się uzasadnione wnioski o interwencję dotyczące kilku komponentów środowiska zdecydowanie niedostateczna 5 2. Powtarzające się uzasadnione wnioski o interwencję dotyczące jednego komponentu środowiska niedostateczna 4 3. Jednorazowe uzasadnione wnioski o interwencję w zakresie jednego z komponentów dostateczna 3 4. Nieuzasadnione wnioski o interwencję dobra 2 5. Brak wniosków o interwencję bardzo dobra 112 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Skala oddziaływania na środowisko - s Lp. Rodzaj przedsięwzięcia lub instalacji [s1] Rodzaj przedsięwzięcia lub instalacji Skala oddziaływania Punktacja 1. Instalacje PRTR zaliczane do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko wymagających sporządzenia raportu bardzo duża 5 2. Instalacje PRTR zaliczane do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których obowiązek sporządzenia raportu może być nałożony duża 4 3. Pozostałe przedsięwzięcia zaliczane do mogących znacząco oddziaływać na środowisko wymagające sporządzenia raportu średnia 3 4. Pozostałe przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko, mogące wymagać sporządzenia raportu, dla których nie nałożono obowiązku sporządzenia raportu mała 2 5. -Inne przedsięwzięcia bardzo mała 1 13 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Skala oddziaływania na środowisko - s Lp 1. 2. 3. 4. 5. Wprowadzanie ścieków do wód, do ziemi lub do urządzeń kanalizacyjnych [s2] Wprowadzanie ścieków do wód, do ziemi lub do urządzeń kanalizacyjnych należących do innego podmiotu 1) Wielko ść emisji Punk t. Wprowadzanie do wód lub do ziemi ścieków komunalnych lub przemysłowych biologicznie rozkładalnych, z oczyszczalni o obciążeniu nie mniejszym niż 100 000 RLM bardzo duża 5 Wprowadzanie do wód lub do ziemi ścieków komunalnych lub przemysłowych biologicznie rozkładalnych, z oczyszczalni o obciążeniu nie mniejszym niż 15 000 RLM i mniejszym od 100 000 RLM duża 4 Wprowadzanie do wód lub do ziemi ścieków komunalnych lub przemysłowych biologicznie rozkładalnych, z oczyszczalni o obciążeniu nie mniejszym niż 2 000 RLM i mniejszym od 15 000 RLM średnia 3 Wprowadzanie do wód lub do ziemi ścieków komunalnych lub ścieków przemysłowych biologicznie rozkładalnych, z oczyszczalni o obciążeniu mniejszym niż 2 000 RLM mała 2 Wprowadzanie ścieków przemysłowych niezawierających substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego do zewnętrznej kanalizacji bardzo 1 mała 14 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Skala oddziaływania na środowisko - s Emisja pyłów lub gazów do powietrza [s3] Lp Emisja pyłów lub gazów do powietrza Wielkość emisji Punktacja bardzo duża 5 1. Zakłady zobowiązane do prowadzenia ciągłych pomiarów emisji pyłów lub gazów do powietrza, 2. Zakłady zobowiązane do prowadzenia okresowych pomiarów emisji pyłów lub gazów do powietrza, duża 4 3. Pozostałe zakłady objęte obowiązkiem uzyskania pozwolenia na wprowadzanie pyłów lub gazów do powietrza średnia 3 4. Zakłady podlegające obowiązkowi zgłoszenia instalacji w zakresie emisji pyłów lub gazów do powietrza mała 2 5. Zakłady niepodlegające obowiązkowi uzyskania pozwolenia lub dokonania zgłoszenia instalacji do eksploatacji właściwemu organowi ochrony środowiska w zakresie emisji pyłów lub gazów do powietrza bardzo mała 1 15 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Skala oddziaływania na środowisko - s Wytwarzanie odpadów niebezpiecznych lub innych niż niebezp. [s4] Lp . Wytwarzanie odpadów niebezpiecznych lub innych niż niebezpieczne 1. Wymagane pozwolenie na wytwarzanie odpadów niebezpiecznych lub odpadów innych niż niebezpieczne, w tym na odzysk lub unieszkodliwianie odpadów bardzo duża 5 2. Wymagane pozwolenie na wytwarzanie odpadów niebezpiecznych lub odpadów innych niż niebezpieczne duża 4 3. Wymagana decyzja zatwierdzająca program gospodarki odpadami niebezpiecznymi średnia 3 4. Wymagane złożenie informacji o odpadach niebezpiecznych lub innych niż niebezpieczne mała 2 5. Pozostałe wytwarzanie odpadów niebezpiecznych lub innych niż niebezpieczne, niewymagające złożenia informacji. bardzo mała 1 Wielkość emisji Punktacja 16 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Skala oddziaływania na środowisko - s Emisja hałasu do środowiska [s5] Lp. Emisja hałasu do środowiska Wielkość emisji Punktacja 1. Przekroczenie warunków decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu przenikającego do środowiska lub poziomów dopuszczalnych w porze nocnej bardzo duża 5 2. Przekroczenie warunków decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu przenikającego do środowiska lub poziomów dopuszczalnych w porze dziennej duża 4 3. Poziom hałasu przenikającego do środowiska zbliżony do dopuszczalnego, określonego w decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu, lub poziomów dopuszczalnych średnia 3 4. Poziom hałasu przenikającego do środowiska znacznie niższy od dopuszczalnego mała 2 5. Brak terenów chronionych akustycznie w zasięgu oddziaływania zakładu - niewymagana decyzja o dopuszczalnym poziomie hałasu przenikającego do środowiska bardzo mała 1 17 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Zabezpieczenia zastosowane w zakładzie - z Wyposażenie w urządzenia chroniące środowisko przed zanieczyszczeniem [z1] Lp. Wyposażenie w instalacje chroniące środowisko przed zanieczyszczeniem Zagrożenie Punktacja bardzo duże 5 duże 4 średnie 3 1. Brak wymaganych urządzeń chroniących środowisko 2. Niewystarczające wyposażenie w urządzenia chroniące środowisko 3. Przeciążenie urządzeń chroniących środowisko 4. Wystarczające wyposażenie w urządzenia chroniące środowisko– niewielkie zaniedbania eksploatacyjne małe 2 5. Wystarczające wyposażenie w urządzenia chroniące środowisko – prawidłowa eksploatacja bardzo małe 1 18 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Zabezpieczenia w zakładzie - z Zakładowe zarządzanie środowiskowe [z2] Wyszczególnienie Ocena 1. Elementy oceny zakładowego systemu zarządzania środowiskowego: tak – 0 nie – 1 a. Odpowiednie kwalifikacje pracowników b. Właściwy nadzór nad pracą instalacji, automonitoring, jeżeli jest wymagany c. Plany konserwacji i obsługi, bieżące naprawy, konserwacje, itp. d. Nakłady, w tym inwestycje w zakresie ochrony środowiska e. Systemy zarządzania środowiskowego (ISO 14 001, EMAS) Lp. suma punktów: Końcowa ocena punktowa 2. Wynik oceny zakładowego systemu zarządzania środowiskowego pod względem występowania zagrożeń dla środowiska: a. zagrożenie bardzo duże (suma punktów 5), 5 b. zagrożenie duże (suma punktów 4), 4 c. zagrożenie średnie (suma punktów 3), 3 d. zagrożenie małe (suma punktów 2), 2 e. zagrożenie bardzo małe (suma punktów 0 lub 1). 1 19 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Zabezpieczenia w zakładzie - z Ocena wypełniania wymagań ochrony środowiska [z3] Lp. Ocena wypełniania wymagań ochrony środowiska Zagrożenie Punktacja 1. Zakład nieposiadający wymaganego pozwolenia lub pozwoleń na korzystanie ze środowiska bardzo duże 5 2. Zakład permanentnie przekraczający warunki posiadanego pozwolenia lub pozwoleń* na korzystanie ze środowiska duże 4 3. Zakład sporadycznie przekraczający warunki pozwolenia lub pozwoleń* lub nierealizujący zarządzeń pokontrolnych średnie 3 4. Zakład, który nie wykonał obowiązku zgłoszenia instalacji do eksploatacji, nie złożył informacji lub postępuje niezgodnie z dokonanym zgłoszeniem lub złożoną informacją małe 2 5. Zakład spełniający wymagania ochrony środowiska bardzo małe 1 20 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” PRZYKŁAD NR 1 - Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Lp. Kryteria Punktacja Ryzyko wystąpienia poważnej awarii przemysłowej /r/ 3 1. Lokalizacja zakładu 4 2. Stan środowiska 3 3. Częstotliwość wniosków o interwencję 1 4. Rodzaj przedsięwzięcia lub instalacji 5 5. Wprowadzanie ścieków do wód, do ziemi lub do urządzeń kanalizacyjnych należących do innego podmiotu 3 6. Emisja pyłów lub gazów do powietrza 5 7. Wytwarzanie odpadów niebezpiecznych lub innych niż niebezpieczne 4 8. Emisja hałasu do środowiska 1 9. Wyposażenie w urządzenia chroniące środowisko przed zanieczyszczeniem 2 10. Zakładowe zarządzanie środowiskowe 1 11. Ocena wypełniania wymagań ochrony środowiska 1 Wynik: 3 x (4 + 3 + 1 + 5 + 3 + 5 + 4 + 1 + 2 + 1 + 1) = 3 x 30 90 kategoria zakładu na podstawie analizy wielokryterialnej III 21 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” PRZYKŁAD NR 2 – Ferma drobiu Lp. Kryteria Punktacja Ryzyko wystąpienia poważnej awarii przemysłowej /r/ 4 1. Lokalizacja zakładu 5 2. Stan środowiska 4 3. Częstotliwość wniosków o interwencję 3 4. Rodzaj przedsięwzięcia lub instalacji 5 5. Wprowadzanie ścieków do wód, do ziemi lub do urządzeń kanalizacyjnych należących do innego podmiotu 3 6. Emisja pyłów lub gazów do powietrza 4 7. Wytwarzanie odpadów niebezpiecznych lub innych niż niebezpieczne 5 8. Emisja hałasu do środowiska 2 9. Wyposażenie w urządzenia chroniące środowisko przed zanieczyszczeniem 2 10. Zakładowe zarządzanie środowiskowe 1 11. Ocena wypełniania wymagań ochrony środowiska 1 Wynik: 4 x (5 + 4 + 3 + 5 + 3 + 4 + 5 + 2 + 2 + 1 + 1) = 4 x 35 kategoria zakładu na podstawie analizy wielokryterialnej 140 22 II Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” PRZYKŁAD NR 3 – Stacja paliw Lp. Kryteria Punktacja Ryzyko wystąpienia poważnej awarii przemysłowej /r/ 2 1. Lokalizacja zakładu 4 2. Stan środowiska 3 3. Częstotliwość wniosków o interwencję 1 4. Rodzaj przedsięwzięcia lub instalacji 2 5. Wprowadzanie ścieków do wód, do ziemi lub do urządzeń kanalizacyjnych należących do innego podmiotu 1 6. Emisja pyłów lub gazów do powietrza 2 7. Wytwarzanie odpadów niebezpiecznych lub innych niż niebezpieczne 2 8. Emisja hałasu do środowiska 1 9. Wyposażenie w urządzenia chroniące środowisko przed zanieczyszczeniem 1 10. Zakładowe zarządzanie środowiskowe 3 11. Ocena wypełniania wymagań ochrony środowiska 3 wynik: 2 x (4 + 3 + 1 + 2 + 1 + 2 + 2 + 1 + 1 + 3 + 3) = 2 x 23 46 kategoria zakładu na podstawie analizy wielokryterialnej IV23 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” • W celu usprawnienia przeprowadzania analizy wielokryterialnej, w Wojewódzkim Inspektoracie Ochrony Środowiska w Szczecinie opracowano aplikację, która ułatwia inspektorowi dokonanie analizy wielokryterialnej poprzez wprowadzanie w kolejnych krokach odpowiedniej wartości punktowej dla poszczególnych kryteriów. • Program samodzielnie wylicza wynik końcowy i szereguje dany zakład wg przydzielonej kategorii ryzyka. • Autorem ww. programu jest (niestety już niepracująca w WIOŚ w Szczecinie) koleżanka Zofia Kuberska-Jurga. • Program był prezentowany w wersji angielskiej w 2010 r., podczas spotkania Grupy Projektowej EASY TOOLS, w ramach działań sieci IMPEL. 24 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Zakładana częstotliwość kontroli Wyszczególnienie kategorii ryzyka 0 nie zakłada się V 22 nie zakłada się V 23 co 4 lata lub rzadziej IV do 66 co 4 lata lub rzadziej IV od 67 co 3 lata III do 110 co 3 lata od 111 co 2 lata do 176 co 2 lata 177 raz w roku Punktacja końcowa Włącznie do od włącznie i powyżej III II II I 25 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” OCENA RYZYKA KONTROLOWANY ZAKŁAD WYNIK [k] 0 KATEGORIA RYZYKA V CZĘSTOTLIWOŚĆ KONTROLI nie zakłada się 26 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” wielkość Kryteria Punktacja Ryzyko wystąpienia poważnej awarii przemysłowej 0 w1 Lokalizacja zakładu 0 w2 Stan środowiska 0 w3 Częstotliwość wniosków o interwencję 0 s1 Rodzaj przedsięwzięcia lub instalacji 0 s2 Wprowadzanie ścieków do wód, do ziemi lub do urządzeń kanalizacyjnych należących do innego podmiotu 0 s3 Emisja pyłów lub gazów do powietrza 0 s4 Wytwarzanie odpadów niebezpiecznych lub innych niż niebezpieczne 0 s5 Emisja hałasu do środowiska 0 z1 Wyposażenie w instalacje chroniące środowisko przed zanieczyszczeniem 0 z2 zakładowe zarządzanie środowiskowe 0 z3 Ocena wypełniania wymagań ochrony środowiska 0 r total Opracowała Sprawdził zatwierdził Zofia Kuberska-Jurga Robert Więcławski Wiesław Steinke SUMA 0 27 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Czynność l.p. 1 W arkuszu „kategoria ryzyka” w pustym żółtym polu należy wpisać nazwę kontrolowanego 2 W arkuszu „r” w pustym żółtym polu należy wpisać punktacje wynikającą z oceny ryzyka 3 W arkuszu „w” w 3 pustych żółtych polach należy wpisać punktację wynikającą z oceny 4 W arkuszu „s” w 5 pustych żółtych polach należy wpisać punktację wynikającą z oceny 5 6 uwagi Jeżeli żółte pole pozostanie puste, program pod żółtą komórką wyświetli napis „pominięte”. Jeżeli żółte pole będzie zawierało wartość mniejszą lub większą od wartości przypisanych jako kryterium, program pod żółtą komórką wyświetli napis „błąd liczbowy”. Taki sam napis pojawi się również w arkuszy „kategoria ryzyka” w odpowiednim wierszu. W arkuszu „z” w 3 pustych żółtych polach należy wpisać punktację wynikającą z oceny Wydrukować tabelę z oceną ryzyka z arkusza „kategoria ryzyka” wraz z przypisaną częstotliwością kontroli Program ma w tym arkuszu ustawiony obszar wydruku. Jeżeli obok tabeli pojawią się informacje „pominięte” lub „błąd liczbowy”, należy cofnąć się do odpowiedniego arkusza i poprawić błąd INFORMACJA DODATKOWA: w przypadku usuwania wartości wpisanych za pomocą klawisza DEL pojawia się komunikat „pominięte”, natomiast przy usuwaniu wartości za pomocą klawisza SPACJA pojawi się komunikat „błąd liczbowy”. 28 Monitoring efektów realizacji Projektu PL0100 „Wzrost efektywności działalności Inspekcji Ochrony Środowiska, na podstawie doświadczeń norweskich” Dziękuję Państwu za uwagę! 29
