protokół rozbieżności

advertisement
Warszawa, 25 maja 2017 r.
Protokół rozbieżności
do projektu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów
w sprawie identyfikatorów i numerów rozliczeniowych nadawanych niektórym dostawcom usług płatniczych oraz
unikatowych identyfikatorów nadawanych rachunkom płatniczym prowadzonym przez tych dostawców
Jednostka
redakcyjna/
część
Lp.
projektu
założeń
projektu
ustawy
1.
2.
§ 3 ust. 3
§ 15
§ 5 ust. 3
§ 5 ust. 3
Podmiot, który
zgłosił uwagę
MC
Opinia podmiotu
Brak wyjaśnień odnośnie przyczyn, dla których dwie uwagi
zawarte w piśmie Ministerstwa Cyfryzacji z dnia 7 lutego 2017
r. (znak: DP-WLII.0210.155.2017), tj. uwaga nr 1 dotycząca
subdelegacji oraz uwaga nr 3 dotycząca możliwości
przekazania odwzorowania cyfrowego, nie mogły zostać przez
projektodawcę
uwzględnione,
uniemożliwia
zajęcie
ostatecznego stanowiska odnośnie opiniowanego projektu
przez Ministra Cyfryzacji.
Stanowisko MF
Uwagi nieuwzględnione.
Odesłania do publikacji na stronie NBP oraz do Polskiej Normy
PN-F-01102 nie stanowi subdelegacji.
Możliwość przekazywania odwzorowań cyfrowych jest dostępna
jedynie dla podmiotów uwierzytelnionych. Na etapie
występowania z wnioskiem o nadanie identyfikatora, dostawca nie
jest uwierzytelniony. Z uwagi na bezpieczeństwo systemu i
ograniczone zaufanie do użytkownika nieautoryzowanego nie
uwzględniono
możliwości
przekazywania
odwzorowania
cyfrowego dokumentu.
W § 5 ust. 3 projektu przewidziano konieczność dostarczenia Uwaga nieuwzględniona
papierowej kopii zezwolenia na rozpoczęcie działalności w
charakterze
dostawcy usług płatniczych.
Proponuję Możliwość przekazywania odwzorowań cyfrowych jest dostępna
uzupełnienie projektu o przepis umożliwiający przekazania jedynie dla podmiotów uwierzytelnionych. Na etapie
odwzorowania cyfrowego takiego dokumentu, co przyczyni się występowania z wnioskiem o nadanie identyfikatora, dostawca nie
do usprawnienia projektowanej procedury.
jest uwierzytelniony. Z uwagi na bezpieczeństwo systemu i
ograniczone zaufanie do użytkownika nieautoryzowanego nie
1
uwzględniono możliwości przekazywania odwzorowania
cyfrowego dokumentu.
3.
Uwagi ogólne
RCL
Zakres
upoważnienia
do
wydania
przedmiotowego
rozporządzenia wyznacza w sposób szczegółowy art. 4a ust. 5
ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych,
obejmując nim określenie wyłącznie sposobu nadawania trzech
rodzajów oznaczeń (numerów i identyfikatorów) oraz
szczegółowego zakresu i sposobu przekazywania informacji w
celu nadania dwóch z nich i wzorów wniosków o ich nadanie.
Odnosząc do tak określonego upoważnienia przepisy projektu,
należy zauważyć, że znaczna część zaproponowanych regulacji
budzi wątpliwości co do zgodności z jego zakresem. Dotyczy
to:
1) sposobu określania wymogów technicznych dostępu do
systemu EWIB 2.0, zasad uwierzytelniania i instrukcji (§ 3 ust.
3) – jeżeli w ocenie projektodawcy materia ta dotyczy sposobu
przekazywania informacji w celu nadania danego oznaczenia i
wymaga normowania, to należałoby ją – zgodnie z
obligatoryjnym upoważnieniem – określić wprost w
projektowanym rozporządzeniu, w przeciwnym wypadku
przepis § 3 ust. 3 należałoby usunąć z projektu,
2) kwestii prowadzenia wykazu identyfikatorów dostawców i
numerów rozliczeniowych (§ 10 i w konsekwencji § 6 ust. 3
zdanie 2),
3) warunku wprowadzania zgłoszeń do EWIB 2.0 – po
dokonaniu odpowiednich wpisów do rejestru sądowego (§ 5
ust. 4 – który wydaje się zbędny również z uwagi na zakres
danych wymaganych we wniosku, i § 7 ust. 5),
4) kwestii sprawdzania liczby kontrolnej w identyfikatorze
nadanym przez dostawcę (§ 14 i § 15 w stosownej części) – jak
się wydaje, mającego miejsce już na etapie posługiwania się
tym identyfikatorem a nie jego nadawania,
5) zasad identyfikacji rachunków płatniczych w rozliczeniach
pieniężnych (§ 17) – również mającej miejsce już po nadaniu
identyfikatora.
Regulacje, których zgodność z zakresem upoważnienia
ustawowego nie zostanie wykazana, powinny zostać usunięte z
projektu.
Uwagi nieuwzględnione
Ad uwaga 1) Jesteśmy skłonni usunąć § 3 ust. 3 o ile dostawcy
będą spełniać wymogi dostępu do EWIB 2.0 określone przez
procedury NBP. Jeżeli usunięcie tego przepisu wpłynie na proces
realizacji zadań postawionych NBP, to niezbędne jest jego
pozostawienie i zmiana redakcji, tak aby spełniał delegację
ustawową. Wymagane są konsultacje z RCL w celu ustalenia
zakresu zmian.
Ad 2) publikacja wykazu (tj. identyfikatorów dostawców i
nadanych numerów rozliczeniowych) mieści się w pojęciu
sposobu nadawania numerów rozliczeniowych i identyfikatorów.
Sposobem jest wykorzystywanie systemu informatycznego,
którego cechą jest publikacja. Nie przewidujemy w tym procesie
(sposobie) przekazywania jakiejkolwiek decyzji administracyjnej
dostawcy. Wykaz jest integralnym elementem procesu numeracji.
Bez tego elementu dostawca nie będzie mógł uczestniczyć w
rozliczeniach
płatniczych
(tylko
numer
rozliczeniowy
publikowany w wykazie może być elementem składowym
unikatowego identyfikatora rachunku płatniczego). Ponadto
publikacja numerów i identyfikatorów dostawców jest istotna w
skali globalnej i dostęp do aktualnej informacji o tych numerach
powinien być dostępny dla zainteresowanych podmiotów nie tylko
w Polsce.
Ad 3) Zgadzamy się z opinią RCL odnośnie § 5 ust 4. Niemniej
zapis jest tożsamy z regulacjami dot. banków, więc proponujemy
jego utrzymanie. Natomiast jeżeli RCL będzie nalegał na usunięcie
przepisu, to może on być usunięty. Odnośnie § 7 ust 5, w naszej
ocenie powinien on zostać utrzymany gdyż zgoda KNF nie zawsze
świadczy o faktycznym połączeniu podmiotów (np. w przypadku
spółek kapitałowych świadczy o tym wpis do KRS), a dostawcy
nie są zobligowani przepisami rozporządzenia do przekazania
kopii wypisu z rejestru. Proponujemy pozostawienie przepisu i
dopisanie na końcu tekstu: „o ile wpis o podziale jest wymagany
na podstawie odrębnych przepisów”.
2
Ad 4) obecnie proces (sposób) nawania unikatowego
identyfikatora rachunku płatniczego łączy się nieodzownie z
czynnością sprawdzenia i weryfikacji jego poprawności przez
odbiorcę (jest to procedura – czyli sposób). Aby spełnić
wymagania międzynarodowego standardu rachunku, unikatowy
identyfikator rachunku płatniczego musi być wyliczany i
weryfikowany w sposób określony w normie. Przepisy § 14 i 15 są
niezbędne w rozporządzeniu i obecnie są nieodzowne dla
poprawnego funkcjonowania krajowego i międzynarodowego
systemu płatniczego.
Ad 5) Zasady identyfikacji rachunków płatniczych w rozliczeniach
pieniężnych, w naszej ocenie mieszczą się w sposobie nadawania
unikatowych
identyfikatorów
rachunkom
płatniczym
prowadzonym przez dostawców, gdyż określają w jakim
standardzie (NRB czy IBAN) stosuje się dany unikatowy
identyfikator rachunku w danym systemie płatności lub na
podstawie zawartych umów. Ponadto niezmiernie istotne jest aby
nadane rachunkom unikatowe identyfikatory zawierały w swej
składni numer rozliczeniowy, który jest publikowany w wykazie
(„aktywny” numer rozliczeniowy). Przepis ten zobowiązuje
dostawcę do nadawania unikatowych identyfikatorów rachunkom
płatniczym tylko w oparciu o numery rozliczeniowe publikowane
w wykazie. Jest to sposób nadawania unikatowych
identyfikatorów rachunkom płatniczym i nie wykracza poza
delegacje ustawową. Zasada ta jest istotna z punktu widzenia
poprawności funkcjonowania systemu płatniczego.
5.
Załączniki
W załączniku nr 1 określono ogólny zakres danych łącznie we
wszystkich zgłoszeniach przekazywanych do NBP w celu
złożenia wniosków o nadanie numeru rozliczeniowego i
identyfikatora dostawcy (stanowiący w istocie „słowniczek”
pojęć użytych w załącznikach nr 3–5). Natomiast
uszczegółowienie zakresu danych przekazywanych w
poszczególnych wnioskach następuje we wzorach tych
wniosków (załączniki 3–5). Taki sposób regulacji wydaje się
mało czytelny dla adresatów rozporządzenia – tym bardziej, że
nie jest jasne, jak do tak określonego zakresu danych i wzorów
wniosków odnieść wskazane w uwadze 2 wymagania projektu
Uwaga nieuwzględniona
Jak wynika z konsultacji podmioty zainteresowane nie zgłaszały
uwag do czytelności załącznika. W naszej opinii przepisy
rozporządzenia wraz z zakresem danych są spójne.
Przepisy rozporządzenia precyzują, który dostawca zgłasza
przejęcie (oraz na podstawie jakich dokumentów dokonuje
zgłoszenia) natomiast w zakresie danych (załącznik) podane są
niezbędne dane do złożenia danego zgłoszenia (np. data przejęcia).
3
dotyczące zgłaszania „o połączeniu podmiotów” (§ 6) i
zgłoszenia „przejęcia numeru rozliczeniowego” (§ 7 ust. 4).
4
Download