z posiedzenia komisji rewizyjnej

PROTOKÓŁ NR 31
Z POSIEDZENIA KOMISJI REWIZYJNEJ
Z DNIA 17. 05 i 26.05.2010 r
Posiedzenie komisji otworzył i obradom przewodniczył,
przewodniczący Komisji p. JÓZEF PILARSKI, który na podstawie listy
obecności stwierdził, że wszyscy członkowie Komisji są obecni.
Wobec powyższego Komisja jest władna do podejmowania wniosków.
Tematem posiedzenia było:
1. Kontrola Zakładu Gospodarki Komunalnej.
- posiedzenie wyjazdowe –
Zaproszeni goście :
p. Alojzy Ornowski Kierownik ZGK
p. Ryszard Cegielski Księgowy ZGK
p. Michał
Skałecki Wójt
Ad.1
p. J. Pilarski – główny powód naszej kontroli to duże zadłużenie
zakładu. W związku z powyższym chcielibyśmy się dowiedzieć, z czego
to wynika oraz co wpływa na to że ten wynik jest niezadawalajacy.
p. A.Ornowski – odp. – mamy straty powyżej 40 tys. zł, na pewno
wpływ na to mają min. wzrost kosztów funkcjonowania zakładu,
dodatkowe obciążenia takie jak : badanie wody i ścieków, dodatkowe
badania surowej wody w hydroforni Lubiewo pod katem jej modernizacji
/7 tys. zł/, badania dodatkowe wody w Suchej.
Jeden raz w kwartale z każdej hydroforni badanie wody / 400zł. /
p. J. Pilarski – mam pytanie , czy w związku z awarią w Lubiewie
musiały być przeprowadzane szczegółowe badania ?
p. A.Ornowski – odp. - tak, na bakterie.
2
Chciałbym jeszcze dodać że bardzo wzrosły opłaty środowiskowe jeżeli
chodzi o wysypisko śmieci. Występuje także, dużo awarii, bo jak wiemy
rury hydranty są w bardzo złym stanie – zużyte.
p. J. Pilarski – czy pan we wniosku do Rady Gminy wykazywał jakieś
środki np. na nieprzewidziane sytuacje.
p. A.Ornowski – odp. - nie , nie możemy tego wykazać.
p. M. Winowiecki – my na Komisji Finansowej rozpatrywaliśmy
wniosek ZGK dot. podwyżki wody i kanalizacji, jednak nie jesteśmy
usatysfakcjonowani, ponieważ brak jest konkretów np. woda, ścieki dane są ale co one dadzą. Jest nowa oczyszczalnia a jest coraz drożej,
bo jest nowa technologia. Nie pisze np. Kierownik, że jest wzrost energii i
w związku z tym musi być cena podwyższona.
p. A.Ornowski –nie łudźmy się nadzieją, że jest nowa oczyszczalnia i
że będzie tańsza woda, czy ścieki bo np. wzrosła ilość urządzeń/Hubert,
Prasa, osadnik wtórny / i to podniosło zużycie energii do 75%. Każdy
chciałby pić i mieć wodę dobrą , ale nikogo nie interesuje, że np. trzeba
sypać środek do wody co 2 tygodnie za 1300zł.
p. J. Pilarski – proszę nam powiedzieć jak wygląda u Was obieg
dokumentów tzn. do kogo wpływają, kto uzgadnia itp.
p. J. Cegielski - odp. - dokument wpływa do p. Pollok, która wpisuje
go w książce dokumentów, później przekazuje go do mnie do opisania a
ja przekazuję dokument Kierownikowi.
p. J. Pilarski – a jak spływają pieniądze za wodę, jakie jest z tego
tytułu zadłużenie, czy wysyłane są upomnienia?
p. J. Cegielski - odp. - jedni wpłaty uiszczają w Banku a jedni płacą
zaraz po odczytaniu licznika u pracownika, który co dziennie robi raport i
wpłaca u nas pieniądze do kasy, później odwozimy je do BS. Jeżeli
chodzi o zadłużenia to jest kwota ok. 4 tys. zł. Wysyłamy upomnienia
oraz jeździmy osobiście do dłużników.
Komisja sprawdziła dzienne sprawozdanie inkasenta na dzień
23.04.2010r.
3
p. J. Pilarski –wobec kogo macie zadłużenia i jaka to jest kwota?
p. J. Cegielski - odp. - zobowiązania terminu płatności do 31 marca
br. to kwota 176.841,61/ Wodnik Bysław, INFPROEL Bydgoszcz,
GS – Klonowo, ENEA Chojnice, ZUS Tuchola , ZMP Marian Roda Bysław, DREW-MET- Jankowski – Bysław, TUCHWOD – Tuchola, UG –
Lubiewo, opłaty środowiskowe itd./
Komisja sprawdziła wykaz zaległości Zakładu Gospodarki Komunalnej.
p. J. Pilarski – pytanie, czy jest duża awaryjność autobusów?
p. A.Ornowski – odp. - nie jest tak duża a po drogie mamy trzeci
zapasowy autobus i w razie awarii jednego z nich wykorzystujemy ten
trzeci.
Wobec niektórych niejasności , Komisja prosi o przygotowanie na
następne posiedzenie następujących spraw :
 Analiza kosztów za 3 lata – działami
 Analiza poniesionych kosztów przez ciągnik np. m-c grudzień
2009r.
 Analiza poniesionych kosztów przez NISSAN np. m- c
grudzień2009r.
Następne posiedzenie Komisji Rewizyjnej 24 maj 2010 r. godz. 900
Ciąg dalszy – posiedzenia Komisji w tym temacie –
26.06.2010r.
p. J. Pilarski –wobec tego, że Kierownik miał przygotować niektóre
materiały wymienione na poprzedniej Komisji , proszę o ich
przedstawienie.
p. R. Cegielski – Księgowy – przedstawił i omówił poniesione
koszty zakładu i uzyskane przychody oraz wskaźniki procentowe
kosztów i przychodów za 2007,2008 i 2009r / materiały w załączeniu /.
Następnie stwierdził, że koszty się regenerują w granicach 12-13%,
przychody niższe o 1%. W latach 2007-2009 były straty bo koszty były
wyższe od przychodów. Jeżeli chodzi o koszty administracyjne to była
strata, bo tam są różne rodzaje działalności.
4
Chciałbym jeszcze dopowiedzieć, że w latach 2007-2008 nie było
straty na wodzie, jednak w 2009 roku była strata w wysokości 17 tys. zł.
Jeżeli chodzi o oczyszczalnię to w 2009 roku był zysk w wysokości
46,700 zł. Niestety straty były w drogach na kwotę - 17 tys., autobusy –
24 tys., składowisko odpadów – 37 tys. zł. Na minusie w 2009r zakład
był na kwotę 42,639,17
p. J. Pilarski – czy do czasu zakupu 3 autobusu koszty się
zmniejszyły?
p. R. Cegielski – odp. – w minimalnym stopniu.
p. S. Ziegert – ciągnik zakupiła gmina i chcielibyśmy aby tam nie było
strat.
p. R. Cegielski – Księgowy – przedstawił pracę ciągnika i
samochodu Nissan w grudniu 2009r. i tak :
ciągnik
ilość godzin efektywnych
82
ilość godzin nieefektywnych 30
ciągnik przepracował 41m/godz. – zużycie oleju napędowego wynosiło
328 litrów, tj. 8 litrów na 1 m/godz.
koszty ciągnika wynosiły 2.520,29 zł a przyczepy 440,15 zł i to daje
razem – 2.960,44 zł
Nissan
ilość godzin efektywnych
23
ilość godzin nieefektywnych
3,49 godz.
Zużyto paliwa na kwotę 600 zł.
Przejazdy dotyczyły przewozu osób niepełnosprawnych.
p. J. Pilarski – reasumując – Komisja odbyła dwa posiedzenia i
zapoznała się z rozliczeniami za wodę- było to bardzo przejrzyście
przedstawione, rozliczeniami kierowców, obiegiem dokumentów ,
wystawianiem faktur, jakie są zaległości i za co itp. Mamy też analizę
poniesionych kosztów i uzyskanych przychodów za lata 2007-2009,
zapoznano się również z pracą ciągnika i samochodu Nissan.
Stwierdzono, że w 2009r ujawniła się strata nawet w wodzie 17 tys.
/ analiza w załączeniu/. Tylko na oczyszczalni są dochody a w
pozostałych działach straty – zbliża się to do 90 tys. zł. Straty są na
składowisku odpadów/ opłata środowiskowa/ i w transporcie – ciągnik –
opłaty za usługi nie są podwyższane od kilku lat. Straty w inwestycjach –
5
23 tys. a w 2009r nawet woda – 17 tys./ zaważyła na ten wynik Sucha/.
Następnie straty w drogach – 17 tys., autobusy – 24 tys., składowisko –
36 tys.
Wójt – tak dalej ten zakład nie może tak funkcjonować, musi zostać
przeprowadzona restrukturyzacja, zmienione formuły dot. cen, ich
naliczeń , to nie jest sprawa jednego zdarzenia jest to sprawa wielu
czynników. Były naciski na Zakład aby stosował jak najniższe ceny i
skończyło się to stratami. Jeżeli chodzi o cenę za pracę ciągnika, tak
dalej nie może być , trzeba stawki podwyższyć. Zakład nie będzie mógł
funkcjonować w takiej formule jaka jest obecnie, bo całe funkcjonowanie
zakładu polega na dofinansowaniu na zasadzie dotacji - bo brakuje
pieniędzy. Wyższe ceny powinny być wcześniej stosowane, dot. śmieci,
równania dróg, wody, pracy ciągnika itp. i tu jest problem bo ludzie
więcej nie chcą płacić, a inne powinny wynikać z realnych wyliczeń.
Sprawa dot. kosztów dowozu dzieci powinna być realnie przedstawiona,
zawsze jest kwestia rentowności i realności.
p. J. Pilarski – dzięki własnemu transportowi , dużo zyskujemy, bo on
jest naszym transportem ale dylemat że pieniądze, które przekazujemy
zakładowi powinny im wystarczyć i w tej kwocie powinni się zmieścić a
tak niestety nie jest. Wobec powyższego trzeba podjąć radykalne
działania, bo tak dalej być nie może.
p. K. Rogowski - nie można tłumaczyć ludziom, że podnosimy wodę
np. kosztem dowozu dzieci itp.
Wójt – stawka za wodę pozwala na realizowanie podstawowych
czynności.
p. J. Pilarski –jednak w 2009r. była strata na wodzie.
p. R. Cegielski – Księgowy – przyczyną min. jest to, że my
sprzedajemy coraz mniej wody i dlatego mamy ją na minusie.
Wójt – nie może tak być , że starty są niwelowane dotacją, nie może tak
być że wciąż będą straty, trzeba coś z tym zrobić. Chciałbym jeszcze
powiedzieć, że etat pracownika poboru wody jest kwestionowany i
krytykowany, co on robi trzeba to dokładnie określić i nie będzie wtedy
żadnych wątpliwości.
6
p. A. Ornowski – odp. – p. Juraszewski oprócz tego że spisuje wodę
jest wykorzystywany również do innych prac np. zastępuje kolegów na
oczyszczalni gdy ktoś jest chory lub ma urlop, ponadto robi odbiory
wody, wymienia wodomierze itp.
Wójt – pytanie, ile ten pan ma dni przeznaczonych na spisywanie
wody?
p. A. Ornowski – odp. – 15 lub 20 dni a w pozostałe dni wykonuje
inne prace zlecone , nie ma on ustalonej normy.
p. S. Ziegert – to jest nieprawdą, że tyle dni spisuje się wodę ja też
spisywałem i wiem ile dni to zajmuje.
p. K. Rogowski - ludzie mówią, że nie może być podnoszona woda
kosztem transportu czy administracji. I tak będziemy płacić dużo za
wodę (prawie tyle samo co w Bydgoszczy).
Następnie Komisja wypracowała następujący wniosek do Wójta
1. W związku z ujemnym wynikiem finansowym Zakładu Gospodarki
Komunalnej , Komisja zwraca się z prośbą o wypracowanie
wspólnie z Kierownictwem Zakładu programu naprawczego i
poinformowanie Rady Gminy o podjętych działaniach.
Wobec wyczerpania porządku obrad, posiedzenie Komisji zakończono.
Protokolant
/-/ Barbara Zemke
Przewodniczący Komisji
/-/ Józef Pilarski