Do Sądu Rejonowego Wydział Pracy w ………… Pozew o ustalenie
advertisement
Do Sądu Rejonowego Wydział Pracy w ………… Powódka: Marianna T. Pozwany: Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego ……………. Pozew o ustalenie i sprostowanie protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy W oparciu o art. 189 kpc wnoszę: - o ustalenie i sprostowanie protokołu Nr 001/2005 ustalenia okoliczności przyczyn wypadku przy pracy, sporządzony i zatwierdzony w dniu 20 grudnia 2005 roku przez zespół powypadkowy Przedsiębiorstwa Budownictwa Ogólnego „……………..” w …………– w ten sposób, aby ustalić, iż śmiertelny wypadek Zdzisława T. z dnia 20 września 2005 roku – był wypadkiem przy pracy. - o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków: a) …………. b) ………………. na okoliczność warunków pracy Zdzisława T. i wpływu tych warunków na stan zdrowia zmarłego. Uzasadnienie Zespół powypadkowy Przedsiębiorstwa Budownictwa Ogólnego …………… na podstawie okoliczności faktycznych stwierdzonych w protokole nr 001/2005 ustalił, iż wypadek śmiertelny Zdzisława T. – męża powódki – który miał miejsce w dniu 20 września 2005 roku na budowie w ……….. na terenie Niemiec nie był wypadkiem przy pracy. Zespół powypadkowy stwierdził, iż przyczyną zgonu pracownika była śmierć naturalna na skutek ostrej zapaści serca z podejrzeniem zapalenia mięśnia sercowego. Z ustaleniami tymi nie można się zgodzić. Poszkodowany Zdzisław T. był zdrowym, silnym mężczyzną. Posiadał wszystkie niezbędne badania lekarskie i nigdy nie uskarżał się na swój stan zdrowia. Zdaniem powódki przyczyną wypadku – śmierci jej męża – były warunki w jakich pracował poszkodowany Zdzisław T. Prace wykonywane na budowie w ………… na terenie Niemiec odbywały się w szczególnie trudnych i wyczerpujących warunkach. Poszkodowany wykonywał prace na dużej wysokości, w wysokiej temperaturze i dużej wilgotności powietrza. Dodatkowy wysiłek sprawiały prace transportowe polegające na dostarczaniu na znaczną wysokość wiader z klejem o wadze 30 kilogramów. Pracę w takich warunkach wykonywał przez 3 dni. Podkreślić również należy fakt, iż zespół powypadkowy także dostrzegł szczególnie ciężkie warunki wykonywania pracy. W dalszej części protokołu jednak w żaden sposób nie ustosunkowała się jaki wpływ na zaistniałe zdarzenie miały powyższe warunki. Zdaniem powódki zespół powypadkowy błędnie również przyjął, iż powyższe zdarzenie miało miejsce nie w czasie wykonywania obowiązków służbowych. Z ustaleń faktycznych zapisanych w protokole sekcji sądowej Instytutu Medycyny Sądowej Uniwersytetu …………… (w tłumaczeniu na j. polski) wynika, iż poszkodowany już dzień przed wypadkiem – bezpośrednio po pracy skarżył się kolegom na złe samopoczucie. Ponadto należy również wskazać na miejsce, w którym doszło do wypadku. Czasowo co prawda do wypadku doszło 10 minut przed godziną rozpoczęcia pracy, lecz poszkodowany znajdował się już w budynku-kontenerze budowlanym, w którym przygotowywał się do rozpoczęcia pracy i w tym momencie pozostawał już do dyspozycji pracodawcy. Z tych względów powództwo jest uzasadnione. Marianna T.
