Problem upadku państw w stosunkach międzynarodowych
advertisement
SNR „Książka jest bardzo wartościowym oraz potrzebnym na rynku naukowo-wydawniczym opracowaniem, porusza bowiem zagadnienia, które nie doczekały się do tej pory tak kompleksowej analizy przygotowanej w języku polskim. Tym bardziej zatem należy pogratulować redaktorom tomu zarówno podjęcia powyższego problemu badawczego, jak i zgromadzenia interdyscyplinarnego zespołu naukowców, którzy rozpatrują różne aspekty upadku państw w stosunkach międzynarodowych oraz kwestię tzw. państw upadłych. Publikacja poszerza naszą wiedzę na ten rzadko podejmowany temat. Cechuje ją oryginalność, rzetelna podstawa merytoryczna i wnikliwa analiza problemu. Ma ona charakter profesjonalnego studium o wyraźnie nakreślonym profilu naukowo-badawczym. Jej istotnym wzbogaceniem jest też interdyscyplinarność, sprowadzająca się do ciekawego umiejscowienia podjętego tematu w szerszym kontekście międzynarodowym, historycznym, społecznym, prawnym i ekonomicznym”. Z recenzji prof. dr. hab. Sebastiana Wojciechowskiego www.wuj.pl Problem upadku państw w stosunkach międzynarodowych STUDIA NAD RO Z WOJ E M SNR Problem upadku państw w stosunkach międzynarodowych Redakcja Andrzej Mania, Robert Kłosowicz Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego Problem upadku państw w stosunkach międzynarodowych STUDIA NA D RO Z WOJ E M Problem upadku państw w stosunkach międzynarodowych Redakcja Andrzej Mania, Robert Kłosowicz Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego Publikacja dofinansowana przez Wydział Stosunków Międzynarodowych i Politycznych Uniwersytetu Jagiellońskiego ze środków na działalność upowszechniającą naukę RECENZENT dr hab. Sebastian Wojciechowski, prof. UAM PROJEKT OKŁADKI Agnieszka Kucharz-Gulis © Copyright by Andrzej Mania, Robert Kłosowicz & Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego Wydanie I, Kraków 2012 All rights reserved Niniejszy utwór ani żaden jego fragment nie może być reprodukowany, przetwarzany i rozpowszechniany w jakikolwiek sposób za pomocą urządzeń elektronicznych, mechanicznych, kopiujących, nagrywających i innych oraz nie może być przechowywany w żadnym systemie informatycznym bez uprzedniej pisemnej zgody Wydawcy ISBN 978-83-233-3289-3 www.wuj.pl Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego Redakcja: ul. Michałowskiego 9/2, 31-126 Kraków tel. 12-631-18-80, tel./fax 12-631-18-83 Dystrybucja: tel. 12-631-01-97, tel./fax 12-631-01-98 tel. kom. 506-006-674, e-mail: [email protected] Konto: PEKAO SA, nr 80 1240 4722 1111 0000 4856 3325 Spis treści Andrzej Mania, Robert Kłosowicz, Wprowadzenie ....................................................... 7 CZĘŚĆ I. PAŃSTWA UPADŁE – PRZYCZYNY ZJAWISKA I ROZWAŻANIA DEFINICYJNE Radosław Rybkowski, Komu potrzebne są państwa upadłe? ......................................... Grzegorz Gil, Sekurytyzacja upadania państwa po zimnej wojnie ............................... Dariusz Góra-Szopiński, Amerykańscy neokonserwatyści wobec zjawiska państw upadłych......................................................................................................................... Maciej Peter-Wirski, Wpływ czynników ponowoczesności na powstawanie fenomenu państw upadłych ........................................................................................................... Hubert Dudkiewicz, Prawo międzynarodowe w kwestii państwa upadłego ................ Monika Różalska, Słabość przywództwa jako jeden z głównych czynników upadku państwowości w Afryce Subsaharyjskiej ....................................................... 13 25 39 53 67 87 CZĘŚĆ II. PAŃSTWA UPADŁE – STUDIA PRZYPADKU Robert Kłosowicz, Republika Środkowoafrykańska jako przykład państwa upadłego w Afryce Subsaharyjskiej .............................................................................................. Krzysztof Kubiak, Państwo upadłe Gwinea Bissau ......................................................... Rafał Ożarowski, Liban jako państwo upadłe na Bliskim Wschodzie ........................... Karol Derwich, Demokracja vs. upadłość państwa – czynniki destabilizujące sytuację polityczną na Haiti ....................................................................................................... Krzysztof Pająk, Somalia – studium upadku państwa i walki o bezpieczeństwo morskie w regionie ....................................................................................................................... 105 119 129 141 157 CZĘŚĆ III. PAŃSTWA UPADŁE JAKO DESTABILIZUJACY CZYNNIK STOSUNKÓW MIĘDZYNARODOWYCH ORAZ WYSIŁKI ZMIERZAJĄCE DO ICH NAPRAWY W WYMIARZE CYWILNYM I WOJSKOWYM Artur Gruszczak, Państwa upadłe jako zagrożenie bezpieczeństwa wewnętrznego Unii Europejskiej ........................................................................................................... Tomasz Szubrycht, Nadbrzeżne państwa upadłe a bezpieczeństwo transportu morskiego ............................................................................................................................ 173 193 6 Spis treści Margot Stańczyk-Minkiewicz, Terytorium państw upadłych jako przestrzeń sprzyjająca powstawaniu, rozwojowi i działalności organizacji terrorystycznych..... Wojciech Michnik, „Jedzenie zupy nożem”? Doświadczenia militarne Stanów Zjednoczonych w państwach upadłych ....................................................................... Dariusz Kozerawski, Wysiłki międzynarodowe w stabilizacji państwa upadłego na przykładzie Afganistanu w latach 2002–2010 ...................................................... Andrzej Bursztyński, Współpraca cywilno-wojskowa w ramach wielonarodowych misji wojskowych w państwach upadłych ................................................................... Noty o autorach .................................................................................................................. 207 223 241 249 271 Wprowadzenie Problem państw upadłych nie był do tej pory przedmiotem szerszych i osobnych badań w polskiej literaturze naukowej. Kwestie państw będących w stanie permanentnego kryzysu są zwykle wzmiankowane przy okazji opisu innych zjawisk we współczesnych stosunkach międzynarodowych, takich jak terroryzm, konflikty lokalne czy interwencje humanitarne. Tymczasem zagadnienie to jest bardzo poważne. Przed 11 września 2001 roku państwa upadłe traktowano raczej jako problem humanitarny oraz czynnik destabilizujący o charakterze regionalnym, jednak nie dostrzegano w nich zagrożenia bezpieczeństwa międzynarodowego w wymiarze globalnym. Sytuacja uległa zmianie po zamachach z 11 września – w dużej mierze zostały one przygotowane w Afganistanie, który jest sztandarowym przykładem państwa upadłego. Od tej pory państwa dysfunkcyjne są postrzegane przez społeczność międzynarodową nie tylko przez pryzmat problemu humanitarnego i regionalnego; stanowią one również element globalnej strategii bezpieczeństwa. Narastająca wśród polskich badaczy zajmujących się sprawami bezpieczeństwa międzynarodowego oraz problemami regionu Afryki, Ameryki Łacińskiej i Azji Centralnej świadomość wagi spraw dotyczących państw upadłych w kontekście bezpieczeństwa międzynarodowego stała się inspiracją do wymiany poglądów. W tym celu w maju 2010 roku na Uniwersytecie Jagiellońskim odbyła się międzynarodowa konferencja naukowa „Państwa upadłe i ich destabilizujący wpływ na stosunki międzynarodowe w Afryce, Ameryce Łacińskiej i Azji”, zorganizowana przez Katedrę Historii Dyplomacji i Polityki Międzynarodowej Instytutu Nauk Politycznych i Stosunków Międzynarodowych UJ. Na konferencję tę przybyli reprezentanci 16 ośrodków naukowych krajowych i zagranicznych. Specjalnym gościem był wybitny badacz problemu upadłości państwa prof. James Putzel, dyrektor Crisis States Research Center przy London School of Economics and Political Science w Londynie. Warto nadmienić, że wśród uczestników konferencji znaleźli się również eksperci wojskowi oraz uczestnicy misji pokojowych i stabilizacyjnych w państwach objętych kryzysem. Upadek państwowości to jedno z najpoważniejszych zagrożeń bezpieczeństwa międzynarodowego we współczesnym świecie i jedna z głównych przyczyn kryzysów humanitarnych. Państwa upadłe, charakteryzujące się niezaspokajaniem elementarnych potrzeb obywateli, cechuje także niski poziom rozwoju gospodarczego, a ubóstwo i epidemie są stałym elementem ich rzeczywistości. Ponadto państwa te są często areną konfliktów militarnych, nierzadko obfitujących w akty 8 Wprowadzenie gwałtów i masowych mordów; generuje to zjawiska uchodźstwa i masowych migracji, a w rezultacie zwykle kończy się katastrofą humanitarną. Badacze przybyli na konferencję w dużej mierze skupili się na zdefiniowaniu zjawiska państwa upadłego. Pytano: co to w ogóle jest państwo upadłe? Czy używanie takiego pojęcia może być uprawnione? Według wielu badaczy odpowiedź na ostatnie pytanie była negatywna. Część z nich powoływała się zresztą na fakt, że w prawie międzynarodowym takie pojęcie w ogóle nie istnieje. Czy można zatem używać tego terminu i w jakich przypadkach? W dyskusjach naukowych, jakie wciąż toczą się podczas rozważań nad fenomenem państw upadłych, sugerowane są różne metody rozpoznawania i klasyfikacji tych państw. Termin „państwo upadłe” (failed state) po raz pierwszy został użyty przez Geralda Helmana i Stevena Ratnera w artykule Anarchy Rules: Saving Failed States, który ukazał się na łamach magazynu „Foreign Policy” w 1993 roku, a dwa lata później została wydana książka Williama Zartmana pod tytułem Collapsed States: The Disintegration and Restoration of Legitimate Authority. Pojęcie to jednak przez lata funkcjonowało głównie w środowisku akademickim. Sytuacja uległa zmianie po zamachach z 11 września 2001 roku na World Trade Center w Nowym Jorku i Pentagon w Waszyngtonie, gdyż od tego momentu termin failed state zaczął być powszechnie używany przez polityków, dziennikarzy i publicystów. Państwa upadłe zostały uznane za miejsca, w których kumulują się czynniki godzące w bezpieczeństwo międzynarodowe. Wówczas to rozpoczęto poważną debatę na temat konieczności większego zaangażowania się państw i instytucji międzynarodowych w rozwiązanie kryzysów, będących źródłem degrengolady państw spadających do poziomu państw upadłych. Można tu wskazać na strategię bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych (National Security Strategy USA) z września 2002 roku, która zobowiązuje rząd amerykański do zajęcia się problemem państw upadłych. Zwraca się uwagę, że w krajach tych poprzez upadek instytucji państwowych, anarchię oraz brak jakiejkolwiek kontroli ze strony czynników międzynarodowych grupy terrorystyczne mogą znaleźć sprzyjające warunki rozwoju. Państwa te mogą stanowić także dogodne miejsce dla przemytu broni masowego rażenia. Zwalczanie tego typu zagrożeń jest jednym z celów polityki bezpieczeństwa USA po zamachach z 11 września 2001 roku. Także Unia Europejska w dokumencie A Secure Europe in a Better World: European Security Strategy, zatwierdzonym przez Radę Europejską na posiedzeniu w Brukseli 12 grudnia 2003 roku, definiuje zagrożenia pochodzące ze środowiska międzynarodowego. Jako główne wymieniono terroryzm, proliferację broni masowego rażenia, konflikty regionalne, upadek państw i zorganizowaną przestępczość. Trudno nie zauważyć, że każde z wymienionych zagrożeń może występować niezależnie od siebie, a upadek państwowości może kumulować je wszystkie. Najbardziej znaną metodą klasyfikacji państw upadłych jest ranking sporządzony przez waszyngtońską organizację Fundusz Pokoju (Fund for Peace) i magazyn „Foreign Policy” – przedstawiają one co roku tak zwany Indeks Państw Upadłych Wprowadzenie 9 (Failed States Index – FSI). Nazwa jest odrobinę myląca, gdyż indeks ten klasyfikuje 60 krajów, podzielonych w zależności od miejsca na liście (od góry). W ostatnim rankingu za rok 2011 pierwsze dwanaście pozycji zajmują państwa upadłe (failed states), oznaczone na interaktywnej mapie politycznej świata jako państwa będące w „stanie krytycznym” (critical). Następne w kolejności to państwa upadające (failing states) i będące na krawędzi upadku – kruche (fragile states), a państwa od 41. do 60. pozycji w rankingu to państwa słabe (weak states). Wszystkie państwa od 11. do 60. miejsca w rankingu FSI oznaczone są na interaktywnej mapie terminem „w niebezpieczeństwie” (in danger). Pierwszy raz FSI został przedstawiony na przełomie lipca i sierpnia 2005 roku we wspomnianym już magazynie „Foreign Policy”. Klasyfikacja państw upadłych opiera się na 12 wskaźnikach niestabilności (indicators of instability), obejmujących kwestie społeczne, gospodarcze i polityczno-militarne. W ostatnim rankingu FSI za 2010 rok na czele tej listy widnieją: 1. Somalia, 2. Czad, 3. Sudan, 4. Demokratyczna Republika Konga, 5. Haiti, 6. Zimbabwe, 7. Afganistan, 8. Republika Środkowoafrykańska, 9. Irak, 10. Wybrzeże Kości Słoniowej. Znamienne jest, że na dziesięć najwyżej sklasyfikowanych państw pod kątem upadłości siedem to kraje afrykańskie1. Kolejną instytucją zajmującą się problemem państw upadłych jest Centrum Badań nad Państwami w Stanie Kryzysu (Crisis States Research Center). CSRS to jednostka badawcza w ramach Development Studies Institute w London School of Economics, finansowana ze środków brytyjskiego Departamentu ds. Rozwoju Międzynarodowego (Department of International Development). Definicja państwa upadłego podana na stronie internetowej CSRS określa je jako państwo, które nie sprawuje efektywnej władzy nad swoim terytorium oraz nie jest w stanie zapewnić swym obywatelom zarówno bezpieczeństwa, jak i warunków rozwoju. Problemem państw upadłych zajmują się także inne organizacje rządowe i pozarządowe. Bank Światowy identyfikuje corocznie 30 państw upadłych bądź poważnie zagrożonych upadkiem, a Centralna Agencja Wywiadowcza (CIA) stworzyła ranking 20 takich państw. Rozbieżności w podawanych liczbach państw klasyfikowanych jako upadłe wynikają z faktu, że trudno czasem precyzyjnie określić, kiedy państwo jest już upadłe, a kiedy jest jeszcze na granicy upadku. Ponadto każda z wymienionych instytucji klasyfikuje dane państwo pod kątem swojego obszaru zainteresowań, czyli w przypadku CIA będą to bardziej kwestie zagrożeń dotyczących bezpieczeństwa, podczas gdy ranking Banku Światowego będzie eksponował problemy i zagrożenia ekonomiczne. Publikacja niniejsza, prezentująca część wyników badań uczestników konferencji, została podzielona na trzy części. W części pierwszej badacze zajmują się przyczynami upadku państwowości i definicją zjawiska, w części drugiej zostały omówione studia przypadków poszczególnych państw reprezentujących różne rejony świata: Afrykę (Gwinea Bissau, Republika Środkowoafrykańska, Somalia), 1 The Failed States Index 2011, „Foreign Policy”, za: http://www.foreignpolicy.com/articles/ 2011/06/17/2011_failed_states_index_interactive_map_and_rankings (dostęp: 10.08.2011). 10 Wprowadzenie Bliski Wschód (Liban), Amerykę Łacińską (Haiti). W części trzeciej przedstawiono zagrożenia, jakie niesie z sobą zjawisko upadłości państw dla współczesnych stosunków międzynarodowych zarówno w wymiarze globalnym, jak i regionalnym. Ponadto autorzy artykułów przedstawiają wysiłki społeczności międzynarodowej zmierzające do zahamowania zjawiska upadku państwowości poprzez działania prewencyjne w państwach słabych tak w wymiarze cywilnym, jak wojskowym oraz próby odbudowy struktur państwowych w państwach upadłych. Andrzej Mania, Robert Kłosowicz CZĘŚĆ I PAŃSTWA UPADŁE – PRZYCZYNY ZJAWISKA I ROZWAŻANIA DEFINICYJNE Radosław Rybkowski, Uniwersytet Jagielloński, Kraków Komu potrzebne są państwa upadłe? Rozpad bloku radzieckiego po 1989 roku doprowadził do radykalnych zmian geopolitycznych, w znacznej mierze nieprzewidywanych przez politologów i praktyków zajmujących się relacjami pomiędzy dwoma supermocarstwami: Stanami Zjednoczonymi i Związkiem Radzieckim. Czasy zimnej wojny przebiegały pod znakiem rywalizacji pomiędzy tymi krajami, realizowanej za pomocą środków politycznych, ekonomicznych i militarnych. Rozszerzanie strefy wpływów, pozyskiwanie sojuszników oraz osłabianie potęgi przeciwnika motywowały podstawową aktywność w sferze geopolityki. W obliczu starcia dwóch mocarstw sytuacja państw, które obecnie moglibyśmy określić jako upadłe, stawała się istotna tylko wtedy, gdy oddziaływała na wzajemne stosunki USA i ZSRR. Słabość takich państw nie była jednak postrzegana jako zagrożenie i sama w sobie nie stanowiła przedmiotu większego zainteresowania1. Jednak nawet w czasie zimnowojennej konfrontacji i współzawodnictwa podejście do geopolityki uległo znaczącemu przekształceniu w porównaniu do wcześniejszych dekad. John Agnew sugeruje, że do wybuchu drugiej wojny światowej można wyróżnić dwie zasadnicze fazy geopolityki: cywilizacyjną (dominującą w latach 1815–1875) oraz naturalizacyjną lub też nacjonalistyczną (charakterystyczną dla okresu 1875–1945). W fazie cywilizacyjnej geopolityka przebiegała pod znakiem wielostronnej dominacji europejskiej. Wprawdzie w poszczególnych państwach narodowych rodziło się przekonanie, że to właśnie one stały się uosobieniem najlepszej wizji Europy, ale odwoływano się do mniej lub bardziej zmitologizowanych wspólnych korzeni, sięgających czasów grecko-rzymskich. Relacje pomiędzy metropolią a peryferiami, koloniami stanowiły o istocie dziewiętnastowiecznego podejścia do światowej polityki. Panowało powszechne przekonanie, że cywilizacje znajdujące się na innych kontynentach (na przykład indyjska czy chińska) mogły mieć swoją wspaniałą historię, ale została ona przyćmiona przez osiągnięcia Europy. W takiej sytuacji podstawowym zadaniem Europejczyków stawało się niesienie cywilizacyjnego porządku w inne rejony świata. Poszerzanie 1 The Failed States Index, „Foreign Policy” 2005, vol. 149 (lipiec, sierpień), s. 57. 14 Radosław Rybkowski zasięgu terytorialnego było więc jednocześnie rozszerzaniem zasięgu jedynej prawdziwej cywilizacji2. Druga faza, rozwijająca się na przełomie XIX i XX wieku, związana była z nowymi odkryciami w dziedzinie nauki i technologii. Teoria Darwina, w której zaproponowano postrzeganie pojawienia się i rozwoju człowieka jako procesu całkowicie naturalnego, została zaaplikowana także do państw. Powstawanie państw, a następnie ich geopolityczne działanie zaczęło być rozumiane nie jako realizacja misji cywilizacyjnej, ale jako rezultat naturalnych procesów, które mogły być badane w naukowy sposób. Podstawowe założenia takiego myślenia wskazują na to, że państwa powstają w sposób naturalny i z tego samego powodu mają swoje naturalne potrzeby, które muszą ulec zaspokojeniu, gdyż w innym wypadku państwa te skazane są na zagładę. Z tego naturalnego porządku wynika także podział na kraje kolonialne (muszące zaspokoić potrzeby) oraz kolonie (służące ich zaspokojeniu). Świat był postrzegany jako rzeczywistość zamknięta, dlatego zysk jednych okazywał się nieodwołalnie stratą innych. Uważano, że dla właściwego rozwoju państw niezbędny jest dostęp do ograniczonych zasobów surowców, a to z kolei nieuchronnie prowadzi do konfliktów. Rozwój środków transportu i komunikacji doprowadził do tego, że narodowe gospodarki stały się bardziej zwarte i trwale połączone sieciami powiązań. Ówczesne środki masowej komunikacji umożliwiły także oddziaływanie na poszczególnych obywateli. Mając takie możliwości, państwo narodowe zaczęło definiować tożsamość pojedynczego człowieka za pomocą edukacji oraz ówczesnych narzędzi propagandy (prasy, a potem także filmu i radia). Powołaniem jednostki natomiast stało się poświęcenie dla dobra większości. Ofiarę pojedynczego życia postrzegano w kategoriach narzędzia poszerzenia zasięgu terytorialnego, niezbędnego dla rozwoju danego kraju. Ostatecznym spełnieniem takiej wizji działania państwa narodowego w ograniczonej przestrzeni naszego świata stała się druga wojna światowa3. W czasie trwania dwóch pierwszych faz rozwoju geopolityki istnienie państw upadłych czy raczej takich, które jeszcze nie osiągnęły pełni państwowości, traktowane było jako rzecz oczywista i ułatwiająca ekspansję terytorialną. Takie upadłe państwa potrzebne były wówczas wszystkim pragnącym dynamicznego rozwoju – rozwój ten nieodłącznie powiązany był z nowymi zdobyczami terytorialnymi i rozszerzaniem granic państwowych. Czasy zimnej wojny zmieniły podejście do geograficznej przestrzenności. Po pierwsze, okazało się, że światowe zasoby nie są czymś stałym. Nowe badania geologiczne pomogły w odkryciu nowych złóż surowców, a rozwój technologiczny doprowadził do nieprzewidywanego wcześniej zwiększenia znaczenia takich surowców jak uran czy platyna (ta ostatnia nie ze względu na swoje walory jubilerskie). Po drugie – od faktycznej i bezpośredniej 2 J. Agnew, Geopolitcs. Revisioning World Politics, London 1998, s. 87–94. Ibidem, s. 94–105. Saul Cohen w swojej książce używa określeń: „wyścig o imperialną hegemonię” oraz „niemiecka Geopolitik” dla opisania tych etapów, zob. S.B. Cohen, Geopolitics. The Geography of International Relations. Second Edition, New York 2009, s. 12–24. 3 Komu potrzebne są państwa upadłe? 15 kontroli polityczno-militarnej ważniejsze okazywało się rozciągnięcie na danym obszarze strefy wpływów. To z kolei prowadziło do rosnącego znaczenia elementów o charakterze kulturowym. Geopolityka zimnowojenna zamieniła się więc w istocie w „idee polityczne w działaniu”, zmieniające postrzeganie świata podzielonego na wrogów i sojuszników oraz pozostałe kraje, które mogły stać się albo jednymi, albo drugimi4. Rozpad Związku Radzieckiego i całego bloku sowieckiego stanowił przełomowy moment w kształtowaniu geopolityki, bo oznaczał odejście od dwubiegunowego układu sił. W ciągu ostatnich dwóch dekad zaszły trzy zasadnicze przemiany. Na początku lat dziewięćdziesiątych pozostała jedna prawdziwa potęga, określana także jako hiperpotęga – Stany Zjednoczone. Wydawało się, że państwo to będzie w stanie narzucić innym swoje warunki globalnego porządku, tworząc końcem XX wieku Pax American, podobnie jak Imperium Rzymskie mogło narzucić w basenie Morza Śródziemnego Pax Romana. Porażka amerykańskiej interwencji w Somalii dowiodła jednak, że choć USA mogą być uznawane za hiperpotęgę, to nie są w stanie narzucić innym swojej wizji światowego ładu5. Niemożliwość pełnienia przez Stany Zjednoczone funkcji „światowego policjanta” sprawia, że ciągle mogą pojawiać się nowe konflikty. Zasadniczo jednak nie dotyczą one potęg, ponieważ nawet wtedy, gdy są one zaangażowane w konflikty, nie stają się ich stronami. Coraz większe otwarcie granic, rozumiane jako swoboda przepływu towarów i ludzi, prowadzi do coraz wyraźniejszej globalizacji, z jej pozytywnymi i negatywnymi skutkami. Jedną z takich niekorzystnych zmian jest mniejsza kontrola nad tym przepływem, co ułatwia prowadzenie działalności terrorystycznej6. Zmieniona rzeczywistość geopolityczna doprowadziła również do wzrostu znaczenia konfliktów o charakterze asymetrycznym. Jednobiegunowość nie oznacza tu bowiem ułatwienia w urzeczywistnianiu przez Stany Zjednoczone wizji światowej polityki i ładu opartego na swobodzie handlu (zwłaszcza ze Stanami Zjednoczonymi) oraz poszanowaniu dla demokratycznego porządku. Brak drugiego bieguna, wyraźnego wroga o nieakceptowanych, ale przewidywalnych zamierzeniach sprawił, że państwa niestabilne, nieprzewidywalne – państwa upadłe – weszły na arenę międzynarodową z siłą, którą trudno byłoby im przypisać. W opracowaniu The Failed States Index z 2008 roku redakcja „Foreign Policy” stwierdziła, że analiza sytuacji państw upadłych stała się kluczowym zagadnieniem we współczesnych stosunkach międzynarodowych. Sugeruje się również, że zwłaszcza w czasie kryzysu ekonomicznego słabość tego rodzaju państw może w jeszcze bardziej negatywny sposób wpływać na stabilność świata7. 4 P. Freidrich, Language, Ideology, and Political Economy, „American Anthropologist” 1989, vol. 91, s. 295–312. 5 S.B. Cohen, Geopolitics..., op. cit., s. 86–87. 6 Ibidem, s. 88–89. 7 The Failed States Index, „Foreign Policy” 2008, vol. 167 (lipiec, sierpień), s. 66; S. Mallaby, The Reluctant Imperialist. Terrorism, Failed States, and the Case for American Empire, „Foreign Affairs” 2002 (marzec, kwiecień), s. 6. 16 Radosław Rybkowski W świecie, który teoretycznie w mniejszym stopniu rozwija się na bazie immanentnego konfliktu między dwoma (lub kilkoma) najważniejszymi aktorami na arenie międzynarodowej, zdecydowanie wzrosło znaczenie państw bez znaczenia. I tu rodzi się chyba najważniejsze i najciekawsze pytanie – jak to się stało, że kraje posiadające niekiedy niewielkie zasoby naturalne, leżące z dala od najważniejszych szlaków handlowych zostały uznane za kluczowe dla światowego porządku? Przecież nawet kraje dysponujące istotnymi dla współczesnych gospodarek surowcami, takie jak Nigeria czy Wenezuela, nie są w stanie w pojedynkę wpłynąć na ceny tych surowców właśnie dlatego, że nie są jedynymi czy choćby najważniejszymi dostawcami. Rosnące znaczenie takich krajów w znacznej mierze wynika z istotnej przemiany, jaka dokonała się w postzimnowojennej geopolityce – cechuje ją odejście od skupienia się tylko i wyłącznie na kategoriach geograficzno-przestrzennych, a zwłaszcza geograficznego rozlokowania zasobów naturalnych. W ujęciu Johna Agnewa w badaniach geopolityki najważniejsze staje się analizowanie sposobu, w jaki pojedyncze państwo organizuje swoje relacje z innymi w perspektywie światowej, czyli uwzględniając możliwości i ograniczenia w odniesieniu przez to państwo sukcesu ze względu na globalną sytuację8. Colin Flint w swoim Wprowadzeniu do geopolityki zwraca uwagę, że obecne w XXI wieku dążenie nie tyle do posiadania, co kontrolowania terytorium realizuje się za pomocą współczesnych narzędzi komunikacji: języka i obrazów, dzięki którym klasyfikujemy te terytoria i zamieszkujących je ludzi. Współcześnie geopolityka oznacza nie tylko rzeczywiste działania podejmowane na arenie międzynarodowej, ale także źródła, praktyki oraz wykorzystywane formy reprezentacji. W ten sposób geopolityka staje się elementem dyskursu politycznego, który nie tylko opisuje, ale też tworzy i zmienia międzynarodową sytuację9. Klaus Dodds zauważa z kolei, że pomimo coraz powszechniejszej globalizacji, która zaciera znaczenie terytorium ograniczonego wyraźnymi granicami politycznymi, „znaczenie terytorium, granic międzynarodowych oraz roszczeń do suwerenności pozostaje równie istotne co dawnej. Parę metrów w tę czy w tamtą może być kwestią życia lub śmierci”. Geopolityka stała się nieodłączną częścią naszego codziennego życia i nie jest już wyłącznie domeną krytycznej analizy i rozumienia granic i terytorium. To także narzędzie służące do tworzenia, za pomocą geograficznego opisu i metafor, zrozumiałego dla szerokiego grona odbiorców opisu globalnej rzeczywistości. Tworzony w ten sposób model świata staje się bardziej zrozumiały i w większym stopniu może przekonywać obywateli państwa o słuszności prowadzonej polityki zagranicznej, zwłaszcza wtedy, gdy jej elementem staje się militarna interwencja. A jeśli uwaga redakcji „Foreign Affairs” o kluczowym znaczeniu państw upadłych dla współczesnych stosunków międzynarodowych jest słuszna, to państwa te stają się ważne nie tylko dla poli- 8 9 J. Agnew, Geopolitcs..., op. cit., s. 2. C. Flint, Introduction to Geopolitics: Tensions, Conflicts and Resolutions, New York 2006, s. 16. Komu potrzebne są państwa upadłe? 17 tyków, ale i zwykłych obywateli, stając się elementem opisu świata10. Merje Kuus, która w swojej książce Geopolitics Reframed analizuje przemiany geopolityki z europejskiej perspektywy, zwraca uwagę na rosnące znaczenie kultury. Geopolityka w coraz mniejszym stopniu jest tylko sprawą bezpieczeństwa, militarnej potęgi czy tradycyjnie rozumianych stosunków międzynarodowych. Analizowane rozszerzenie NATO autorka uznaje nie tyle za przejaw „czynnika geograficznego leżącego u podstaw decyzji politycznych”, ile właśnie wyzwolenie od geografii terytoriów i zasobów naturalnych. Choć sama zauważa daleko idące uproszczenia w teorii Samuela Huntingtona o zderzeniu cywilizacji, dochodzi do wniosku, że w XXI wieku o bliskości państw nie będzie decydować położenie geograficzne, ale podzielanie wartości kulturowych, w tym takich jak państwo prawa czy poszanowanie praw obywatelskich. W jej ujęciu kultura i tożsamość narodowa – umieszczane w szerszym spektrum – staną się podstawową siłą w światowej polityce11. W takim kontekście rozumienia geopolityki państwa upadłe muszą być brane pod uwagę nie tyle ze względu na swoje położenie geograficzne, ile na reprezentowane w nich i przez nie wartości kulturowe oraz sposoby ich wykorzystania w dyskursie politycznym w stabilnych państwach demokratycznych. Jedną z cech charakterystycznych publikacji dotyczących państw upadłych jest często czynione zastrzeżenie, że trudno jest podać precyzyjną definicję państwa upadłego. Ten wyraźny brak precyzji może prowadzić do nadużyć. Noam Chomsky, który z pewnością nie jest wybitnym badaczem geopolityki, ale którego głos ciągle liczy się wśród lewicowo nastawionej części amerykańskiego społeczeństwa, w 2006 roku wydał książkę Failed States, w której wskazywał na fakt, że Stany Zjednoczone przypisują sobie prawo do interpretowania prawa międzynarodowego przy określaniu rejonów zagrożenia. Według Chomsky’ego „państwa upadłe, które nie chronią swych obywateli przed przemocą czy nawet destrukcją, które postrzegają się jako pozostające poza zasięgiem lokalnego czy międzynarodowego prawa oraz które doświadczają »niedoborów demokracji«”, stają się przedmiotem amerykańskich interwencji. Jednostronnie przypisując sobie prawo do decydowania, gdzie niezbędna jest interwencja, Stany Zjednoczone same doświadczają kryzysu demokracji. Dlatego trzeba nie tylko monitorować sytuację w państwach upadłych, tak jak to robi „Foreign Policy”, publikując swoją listę Failed States, ale należy także sprawdzać, jak wykorzystywane jest to pojęcie w tworzeniu postimperialnej polityki USA, w której chętnie używa się nieprecyzyjnych, ale mocno wartościujących pojęć, takich jak państwa upadłe, by przekonywać swoich obywateli i społeczność międzynarodową do działań podejmowanych przez amerykański rząd12. Sposób wykorzystania kategorii państw upadłych jako element dyskursu politycznego można prześledzić na przykładzie dwóch znaczących amerykań10 K. Dodds, Geopolitics: A Very Short Introduction, Oxford 2007, s. 5. M. Kuus, Geopolitics Reframed: Security and Identity in Europe’s Eastern Enlargement, Grodnosville 2007, s. 18, 40–41. 12 N. Chomsky, Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy, New York 2006. 11 18 Radosław Rybkowski skich czasopism poświęconych sprawom międzynarodowym: „Foreign Policy” oraz „Foreign Affairs”. Kiedy w 2005 roku przygotowano po raz pierwszy Indeks Państw Upadłych13, tekst rozpoczynał się od konkluzji zaczerpniętej ze Strategii Bezpieczeństwa Narodowego z 2002 roku głoszącej, że obecnie Ameryka jest bardziej zagrożona przez państwa upadłe bądź zagrożone upadkiem (failing states) niż przez państwa zaborcze (conquering states)14. W tym pierwszym roku publikowania Indeksu za najważniejsze przesłanki wskazujące na zagrożony byt państwa uznano: nierównomierny rozwój, prowadzący do powstania rejonów o większym bogactwie, i co jeszcze ważniejsze – do enklaw ubóstwa; kryminalizację i delegitymizację władzy państwowej, wynikającą z korupcji oraz nieefektywności jej działań, oraz zagrożenia wypływające ze zmian demograficznych, rozumiane jako gwałtowny przyrost liczby ludności. Już w pierwszym Indeksie dowodzono, że uznanie jakiegoś państwa za upadłe w połączeniu z naciskami grup interesów czy biurokratycznymi kryteriami prowadzi do poważnych konsekwencji dla obywateli takich państw – w tym do decyzji o przyznaniu pomocy gospodarczej. W 2005 roku „Foreign Policy” uznało więc państwa upadłe za zjawisko bardzo trudne do zdefiniowania, ale istotne dla kształtowania polityki mocarstw XXI wieku, i z tego względu za tak bardzo zasługujące na uwagę nie tylko rządzących, ale i opinii publicznej15. W następnym roku autorzy Indeksu dostrzegli, że kategoria państw upadłych stała się częścią powszechnego języka używanego w opisywaniu strategicznych działań, przyczyniając się jednocześnie do dalszej niejednoznaczności definicji. Ale od 2006 roku zaczęto przyjmować pięć zasadniczych kryteriów opisujących państwo upadłe: 1. rząd nie sprawuje skutecznej kontroli nad swoim terytorium; 2. jego legitymizacja nie jest uznawana przez znaczną część społeczeństwa; 3. nie jest w stanie zapewnić w skuteczny sposób bezpieczeństwa wewnętrznego; 4. nie zabezpiecza obywatelom podstawowych świadczeń społecznych; 5. nie posiada rzeczywistego monopolu na użycie siły16. W 2007 roku za podstawowe wyznaczniki upadku uznane zostały: nieposkromiona korupcja, zachłanne elity, które zagarnęły władzę, brak rządów prawa oraz głębokie podziały etniczne i religijne17. Z kolei w 2008 roku za jeden z najważniejszych przejawów państwa upadłego uznano nieumiejętność radzenia sobie z nagłymi stanami kryzysowymi, spowodowanymi czynnikami ekonomicznymi bądź katastrofami naturalnymi. Jak wyjaśniali autorzy: „państwa słabe są słabe właśnie dlatego, że nie mają wy13 Failed States Index można przetłumaczyć także jako Ranking Państw Upadłych czy Wskaźnik Państw Upadłych. 14 The Failed States Index, „Foreign Policy” 2005, vol. 167 (lipiec, sierpień), s. 56; The National Security Strategy of the United States of America, Washington: Office of the President of the United States 2002, s. 1, za: http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-020920.pdf (dostęp: 10.05.2010). 15 The Failed States Index, „Foreign Policy” 2005, vol. 167 (lipiec, sierpień), s. 64. 16 The Failed States Index, „Foreign Policy” 2006, vol. 154 (maj, lipiec), s. 52. 17 The Failed States Index, „Foreign Policy” 2007, vol. 161 (lipiec, sierpień), s. 56. Noty o autorach Andrzej Bursztyński – kmdr por. dr, po ukończeniu w 1990 roku studiów w Akademii Marynarki Wojennej pełnił służbę dowódcy działu okrętowego na jednostce zwalczania okrętów podwodnych, a następnie był Szefem Służby Techniczno-Okrętowej i Awaryjno-Ratowniczej – Zastępcą Szefa Służb Technicznych Komendy Portu Wojennego Hel. Od 1999 roku jest pracownikiem naukowo-dydaktycznym Akademii Marynarki Wojennej. Aktualnie pełni obowiązki adiunkta w Zakładzie Wsparcia Działań Sił Morskich na Wydziale Dowodzenia i Operacji Morskich. Specjalizuje się w problematyce logistyki marynarki wojennej, logistyki wielonarodowych sił morskich NATO oraz wykorzystania HNS i CIMIC w zabezpieczeniu logistycznym działań. Karol Derwich – dr nauk humanistycznych w zakresie nauk o polityce, adiunkt w Instytucie Amerykanistyki i Studiów Polonijnych Uniwersytetu Jagiellońskiego. Absolwent Centrum Studiów Latynoamerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego. Jego zainteresowania badawcze obejmują najnowszą historię i politykę państw Ameryki Łacińskiej oraz relacje pomiędzy USA i państwami latynoamerykańskimi. Autor monografii i artykułów z zakresu polityki zagranicznej państw Ameryki Łacińskiej. Hubert Dudkiewicz – doktorant w Instytucie Nauk Politycznych i Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Jagiellońskiego, absolwent stosunków międzynarodowych, student prawa. Założyciel stowarzyszenia naukowego Ius Inter Gentes. Jego zainteresowania oscylują pomiędzy prawem międzynarodowym a problemami rozwojowymi państw afrykańskich. Grzegorz Gil – dr nauk humanistycznych w zakresie nauk o polityce, pracownik Zakładu Stosunków Międzynarodowych Wydziału Politologii UMCS w Lublinie. Jego zainteresowania badawcze skupiają się wokół kondycji i roli państwa w obecnym systemie międzynarodowym, państw rozwijających się, a także problematyki bezpieczeństwa międzynarodowego. Dariusz Góra-Szopiński – dr politologii, adiunkt w Katedrze Hermeneutyki Polityki na Wydziale Politologii i Studiów Międzynarodowych UMK w Toruniu, stypendysta Fulbrighta i rządu Republiki Francuskiej, autor książek oraz artykułów naukowych z zakresu współczesnych doktryn politycznych, socjologii religii i metodologii nauk społecznych. 272 Noty o autorach Artur Gruszczak – dr hab. nauk humanistycznych w zakresie nauki o polityce. Adiunkt w Instytucie Nauk Politycznych i Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Jagiellońskiego. Koordynator Forum „Wymiar Sprawiedliwości i Sprawy Wewnętrzne UE” w Centrum Europejskim Natolin w Warszawie. Zajmuje się problematyką bezpieczeństwa, współpracy w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych UE, technologizacji i prywatyzacji zarządzania bezpieczeństwem. Dorobek naukowy obejmuje dziewięć monografii (cztery jako współautor), 100 artykułów naukowych oraz 170 haseł encyklopedycznych. Członek grupy eksperckiej TEAM EUROPE przy Przedstawicielstwie Komisji Europejskiej w Polsce. Ekspert krajowy w Grupie Uczestników (Contributors’ Group) przy ośrodku analitycznym Statewatch w Londynie. Członek siedmiu zagranicznych i międzynarodowych towarzystw naukowych. Robert Kłosowicz – dr hab., historyk i badacz stosunków międzynarodowych, adiunkt w Katedrze Historii Dyplomacji i Polityki Międzynarodowej Instytutu Nauk Politycznych i Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Jagiellońskiego. Specjalizuje się w badaniach nad relacjami między dyplomacją a siłami zbrojnymi, zagadnieniami bezpieczeństwa międzynarodowego i konfliktami zbrojnymi. W sferze jego zainteresowań znajduje się także problematyka polityki zagranicznej USA i stosunki międzynarodowe w Afryce Subsaharyjskiej. Autor pięciu monografii i kilkudziesięciu artykułów naukowych. Członek siedmiu krajowych i zagranicznych towarzystw naukowych. Członek grupy eksperckiej Strategicznego Przeglądu Bezpieczeństwa Narodowego przy Prezydencie RP. Obecnie przewodniczy zespołowi badawczemu realizującemu projekt dotyczący problematyki państw upadłych. Dariusz Kozerawski – płk dr hab., kierownik Katedry Strategii i Geostrategii Wydziału Bezpieczeństwa Narodowego Akademii Obrony Narodowej. Absolwent Wyższej Szkoły Oficerskiej Wojsk Zmechanizowanych im. T. Kościuszki (1989) i Uniwersytetu Wrocławskiego (1995). Specjalizuje się w zakresie historii najnowszej i historii bezpieczeństwa międzynarodowego. Autor i współautor ponad 140 publikacji krajowych i zagranicznych. Prowadząc badania nad dziejami najnowszymi, ze szczególnym uwzględnieniem problematyki bezpieczeństwa międzynarodowego oraz współczesnych konfliktów zbrojnych, brał udział w międzynarodowych kursach, ćwiczeniach oraz działaniach pokojowych i stabilizacyjnych organizowanych i prowadzonych m.in. w Afganistanie, Armenii, Bośni i Hercegowinie, Iraku i na Zakaukaziu. Prowadził seminaria dotyczące bezpieczeństwa międzynarodowego w Parlamencie Europejskim oraz uczestniczył w pracach i szkoleniach European Commmission Joint Research Centre. Kierownik grupy eksperckiej Strategicznego Przeglądu Bezpieczeństwa Narodowego przy Prezydencie RP oraz redaktor raportu końcowego SPBN. Krzysztof Kubiak – kmdr por. dr hab., absolwent Akademii Marynarki Wojennej w Gdyni oraz Uniwersytetu Gdańskiego. Stopień doktora uzyskał w Akademii Marynarki Wojennej, zaś stopień doktora habilitowanego w Akademii Obrony Noty o autorach 273 Narodowej. W centrum jego zainteresowań badawczych znajduje się problematyka wojen i konfliktów zbrojnych po drugiej wojnie światowej oraz zagadnienie zagrożenia bezpieczeństwa międzynarodowego na akwenach morskich. Obecnie jest pracownikiem naukowym Dolnośląskiej Szkoły Wyższej we Wrocławiu oraz Akademii Marynarki Wojennej w Gdyni. Wojciech Michnik – dr nauk humanistycznych w zakresie nauk o polityce, adiunkt w Wyższej Szkole Europejskiej im. ks. Józefa Tischnera. Stypendysta Fundacji Sasakawa w School of Advanced International Studies Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa w Waszyngtonie (2005) oraz research fellow na Uniwersytecie Bostońskim (2004). Zainteresowania badawcze: konflikty zbrojne, studia strategiczne, studia nad bezpieczeństwem międzynarodowym, stosunki euroatlantyckie i polityka zagraniczna USA. Od 2010 roku współrealizuje grant badawczy MNiSW (pod kierownictwem dra hab. Roberta Kłosowicza), dotyczący państw upadłych i ich destabilizującego wpływu na stosunki międzynarodowe. Rafał Ożarowski – dr hab., adiunkt w Instytucie Politologii Uniwersytetu Gdańskiego. Przedmiotem jego badań są: strategia działania zmilitaryzowanych aktorów niepaństwowych na Bliskim Wschodzie ze szczególnym uwzględnieniem Hezbollahu, Liban w stosunkach międzynarodowych, spory i konflikty terytorialne w świecie arabskim. W latach 2007 i 2008 przebywał jako visiting researcher w Moshe Dayan Center na Uniwersytecie w Tel Awiwie. W 2009 roku prowadził badania naukowe w Libanie. Autor dwóch monografii i ponad 30 artykułów oraz współredaktor pięciu opracowań zbiorowych. Krzysztof Pająk – doktorant Akademii Marynarki Wojennej. Absolwent Akademii Marynarki Wojennej w Gdyni, kierunek nawigacja i uzbrojenie okrętowe, oraz Uniwersytetu Gdańskiego. Od 2011 roku służy na okręcie podwodnym ORP „Kondor” jako dowódca działu broni podwodnej. Interesuje się problematyką bezpieczeństwa, kwestiami użycia sił zbrojnych w operacjach militarnych i pozamilitarnych oraz zagadnieniami związanymi z rolą marynarki wojennej, a w szczególności okrętów podwodnych we współczesnym świecie. Autor publikacji z tego zakresu. Maciej Peter-Wirski – dr w Zakładzie Metodologii Badań Politologicznych i Prognozowania Politycznego Wydziału Studiów Międzynarodowych i Politologicznych Uniwersytetu Łódzkiego. Jego tematyka badawcza to m.in. aspekty globalizacji ekonomicznej, politycznej i społecznej oraz trendy związane z ponowoczesnością. Monika Różalska – doktorantka w Instytucie Amerykanistyki i Studiów Polonijnych Uniwersytetu Jagiellońskiego. Jest absolwentką Wydziału Studiów Międzynarodowych i Politologicznych Uniwersytetu Łódzkiego, ukończyła studia podyplomowe z zakresu global development i prawa międzynarodowego na Uniwersytecie Warszawskim oraz studia podyplomowe z zakresu nauk politycznych w Collegium Civitas/ISP PAN. Jej zainteresowania naukowe koncentrują się wo- 274 Noty o autorach kół stosunków chińsko-amerykańskich, polityki zagranicznej państw Afryki Subsaharyjskiej oraz problemów rozwoju państw. Radosław Rybkowski – dr, w 2000 roku ukończył studia doktoranckie w Katedrze Amerykanistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. Na Uniwersytecie pracuje od 2000 roku, najpierw w Instytucie Spraw Publicznych, a obecnie w Instytucie Amerykanistyki i Studiów Polonijnych. Od początku swej pracy zajmuje się badaniami nad polityką wobec szkolnictwa wyższego w USA i Kanadzie na poziomie władzy federalnej i stanowej/prowincjonalnej. Interesuje się także powiązaniami kultury i polityki, charakterystycznymi do Stanów Zjednoczonych, a w szczególności wykorzystaniem kultury i sztuki do realizowania celów politycznych. Jako dwukrotny stypendysta Fulbrighta prowadził badania w Steinhardt School of Culture, Education, and Human Development Uniwersytetu Nowojorskiego. Margot Stańczyk-Minkiewicz – dr nauk politycznych Uniwersytetu Warszawskiego, adiunkt w Instytucie Politologii na Wydziale Nauk Humanistycznych i Społecznych Akademii Marynarki Wojennej w Gdyni. Zajmuje się problematyką szeroko pojętego bezpieczeństwa w stosunkach międzynarodowych, ze szczególnym uwzględnieniem terroryzmu międzynarodowego i konfliktów współczesnego świata. Członkini krajowych i międzynarodowych towarzystw naukowych. Jest autorką artykułów naukowych dotyczących problematyki wyzwań i zagrożeń w XXI wieku, a także członkinią kilku rad programowych czasopism naukowych. Tomasz Szubrycht – kmdr dr hab., po ukończeniu w 1987 roku studiów w Wyższej Szkole Marynarki Wojennej w Gdyni przez 15 lat pełnił służbę na okrętach Marynarki Wojennej RP, w trakcie której przeszedł wszystkie szczeble dowodzenia, aż do stanowiska dowódcy okrętu rozpoznania radioelektronicznego. Jest absolwentem dwóch uczelni amerykańskich: Naval Amphibious School w San Diego (1993) oraz Naval War College w Newport (1998). Od 2002 roku jest pracownikiem naukowo-dydaktycznym Akademii Marynarki Wojennej. Aktualnie pełni obowiązki kierownika Centrum Analiz i Prognoz Bezpieczeństwa Morskiego Państwa na Wydziale Dowodzenia i Operacji Morskich. Specjalizuje się w problematyce polityki morskiej, bezpieczeństwa morskiego oraz roli i znaczenia sił morskich w polityce państwa. REDAKTOR PROWADZĄCY Mirosław Ruszkiewicz ADIUSTACJA Agnieszka Toczko-Rak KOREKTA Gabriela Niemiec SKŁAD I ŁAMANIE Hanna Wiechecka Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego Redakcja: ul. Michałowskiego 9/2, 31-126 Kraków tel. 12-631-18-80, tel./fax 12-631-18-83 SNR „Książka jest bardzo wartościowym oraz potrzebnym na rynku naukowo-wydawniczym opracowaniem, porusza bowiem zagadnienia, które nie doczekały się do tej pory tak kompleksowej analizy przygotowanej w języku polskim. Tym bardziej zatem należy pogratulować redaktorom tomu zarówno podjęcia powyższego problemu badawczego, jak i zgromadzenia interdyscyplinarnego zespołu naukowców, którzy rozpatrują różne aspekty upadku państw w stosunkach międzynarodowych oraz kwestię tzw. państw upadłych. Publikacja poszerza naszą wiedzę na ten rzadko podejmowany temat. Cechuje ją oryginalność, rzetelna podstawa merytoryczna i wnikliwa analiza problemu. Ma ona charakter profesjonalnego studium o wyraźnie nakreślonym profilu naukowo-badawczym. Jej istotnym wzbogaceniem jest też interdyscyplinarność, sprowadzająca się do ciekawego umiejscowienia podjętego tematu w szerszym kontekście międzynarodowym, historycznym, społecznym, prawnym i ekonomicznym”. Z recenzji prof. dr. hab. Sebastiana Wojciechowskiego www.wuj.pl Problem upadku państw w stosunkach międzynarodowych STUDIA NAD RO Z WOJ E M SNR Problem upadku państw w stosunkach międzynarodowych Redakcja Andrzej Mania, Robert Kłosowicz Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego
